En cuanto a cifras concretas el banco Santander espera que su beneficio por acción (BPA) y su dividendo por acción (DPA) aumenten un 20% en 2007, un 15% en 2008 y otro 15% en 2009. Si estas previsiones se cumplen, y tomando como referencia la cotización actual de 12,50 euros , en 2007 tendría un PER de 8,56 y una rentabilidad por dividendo del 5,00% . En 2009 el PER sería de 6,50 y la rentabilidad por dividendo del 6,60% . Estas cifras son llamativas porque en muy pocas ocasiones se tiene la oportunidad de adquirir un valor de altísima calidad, como el Banco Santander, a un precio tan barato.

Es importante tener en cuenta que estas previsiones se han hecho hace muy pocos días y ya tienen en cuenta el impacto estimado de la crisis de las subprime . Las previsiones de los bancos españoles son muy fiables y suelen cumplirse en la gran mayoría de los casos, aunque nadie está libre de errores al 100%.

Hoy se ha publicado que la liquidez media de los fondos de inversión en España está en el 35%. Es decir, de cada 100 euros que tiene un fondo 65 están invertidos en acciones y 35 en Letras del Tesoro o similares.

Esto puede ser un indicio de que el suelo de la Bolsa está cerca de los niveles actuales.

Es el nivel más alto de los últimos años. La liquidez de los fondos oscila habitualmente entre el 5% y el 10% de su cartera. Un 35% es extremadamente alto, ya que los fondos de renta variable sólo alcanzan estos niveles en las grandes crisis. Podrían aumentar este nivel un poco más, pero no mucho más porque por disposiciones legales deben tener un porcentaje mínimo del 60% en renta variable (para ser considerados fondos de renta variable). Pueden saltarse este límite durante unos pocos días, pero si lo hacen de forma continuada deben cambiar al fondo de categoría (pasándolo a renta variable mixta, renta fija mixta, etc.), informar a sus partícipes de este cambio y permitirles salir sin ninguna penalización si desean reembolsar su dinero debido al cambio de categoría.

Este nivel de liquidez implica que ya han vendido todo o casi todo lo que pueden vender, y por tanto ya no les queda mucha capacidad para empujar los precios a la baja con nuevas ventas. La crisis actual no se debe a hechos objetivos (como por ejemplo, que los beneficios de las empresas estén bajando), sino a que los inversores tienen dudas sobre lo que pueda pasar en el futuro. Este tipo de crisis suelen resolverse positivamente en unos meses porque, en realidad, nunca sabemos lo que va a pasar en el futuro. Cuando pasa un tiempo y los temores no se cumplen las compras empiezan a tener más fuerza que las ventas, y muchos de los que vendieron en la crisis comienzan a recomprar aquello que vendieron. Cuando la liquidez que han acumulado ahora los fondos vuelve a la Bolsa impulsa las cotizaciones al alza, de forma similar a como las impulsó a la baja cuando se generó ese liquidez a base de vender acciones.

Las crisis realmente graves se producen cuando bajan los beneficios de las empresas, cosa que no está sucediendo actualmente.

También es importante tener en cuenta que la mayoría de las grandes empresas españolas están baratas, o al menos no están caras, ya que tienen unos PER bastante bajos y unas rentabilidades por dividendo bastante altas.

El porcentaje de liquidez de los fondos es una señal importante, auque no infalible, cuando alcanza valores extremos como sucede en la actualidad, pero para un inversor de largo plazo no es muy útil seguir este indicador de forma continua y tomar decisiones en base él de forma regular.

Predecir el suelo de una caída es algo extremadamente difícil, pero no es imprescindible hacerlo para ganar dinero. El inversor debe admitir lo antes posible que nunca (salvo alguna excepción que debe tomarse como una curiosidad más que como una muestra de inteligencia superior) comprará en el mínimo, y que además no es necesario hacerlo para ganar dinero y llevar a cabo una buena gestión del patrimonio.

Según datos proporcionados por la propia Telefónica en su memoria del ejercicios 2006, durante dicho año los trabajadores de Telefónica en todo el mundo recibieron 5.291 millones de euros, sus accionistas recibieron 5.542 millones de euros y el conjunto de Estados en los que Telefónica está implantada recibieron 9.102 millones de euros. Es decir, las Haciendas publicas recibieron de Telefónica casi el doble de dinero que los propios dueños de la empresa y casi el doble también que las más de 230.000 personas que trabajan, un día sí y otro también, en Telefónica juntas.

Es una muestra más de lo disparatadamente altos e injustos que son los impuestos actualmente. ¿Cómo puede ser que los dueños de una empresa y los trabajadores que acuden a su puesto de trabajo un día detrás de otro reciban menos dinero (en este caso prácticamente la mitad) de esa empresa que los burócratas?

El Estado y la burocracia destruyen riqueza y crean pobreza. Cuánto más dinero reciben más riqueza destruyen. Por ejemplo, en España los trabajadores recibieron 4.116 MM y los impuestos se llevaron 2.489 MM, pero en Sudamérica la situación es mucho peor; Brasil (834 MM para los trabajores y 3.228 MM para impuestos), Argentina (311 MM trabajadores y 433 MM impuestos), Colombia (89 MM trabajadores y 184 MM impuestos), Perú (198 MM trabajadores y 443 MM impuestos) y Venezuela (115 MM trabajadores y 415 MM impuestos).

Curiosamente (o no) las dos economías más desarrolladas de Sudamérica tienen una proporción más parecida a la española; Chile (230 MM trabajadores y 216 MM impuestos) y Méjico (137 MM trabajadores y 63 MM impuestos). Una muestra más de que cuánto más bajos sean los impuestos y menor la burocracia más ricos son los habitantes de ese país, especialmente las clases medias y bajas. Por supuesto, esto no quiere decir que en España, Chile y Méjico los impuestos sean bajos, sino que no son tan altos como en otros países y que si los bajasen los españoles, chilenos y mejicanos aumentarían su nivel de vida.

Además hay que señalar que en estas cifras proporcionadas por Telefónica sólo se tiene en cuenta el dinero que sale de la caja de Telefónica. Una gran parte del dinero que reciben los trabajdores y accionistas acaba, más pronto que tarde, en las manos de la burocracia a través de infinidad de impuestos como las cotizaciones de la Seguridad Social, IRPF, Impuesto sobre el Patrimonio, Impuesto de Sociedades, IVA (de cualquier cosa que compren accionistas y trabajadores), IBI, Impuesto de circulacióm, impuestos sobre las gasolinas, Impuesto de matriculación, plusvalía municipal, etc, etc. Sumándolo todo la situación es aún mucho más injusta y disparatada de lo que las cifras proporcionadas por Telefónica hacen pensar en un principio.

El Banco Popular ha comprado recientemente un banco estadounidense, el Totalbank. Totalbank tiene una pequeña red de 14 sucursales en Florida, una de las zonas de mayor crecimiento de los USA. Es un banco muy pequeño, ha costado 300 millones de dólares (aproximadamente 218 millones de euros), frente a una capitalización bursátil del Banco Popular de unos 17.000 millones de euros. Popular ha comprado a buen precio porque estima que esta compra tendrá un efecto positivo sobre el beneficio por acción desde el primer año. Es decir, desde el primer año, el beneficio por acción del Banco Popular va a crecer más que si no hubiera comprado este banco. Lo normal es que la compra de una empresa tenga un efecto negativo en el beneficio por acción (BPA) durante los 2 ó 3 primeros años, momento a partir del cuál el efecto pasa a ser positivo. Esto es debido a que al comprar una empresa entera debe pagarse una prima de control y, cuando sucede, no debe interpretarse como una compra mala o a un precio caro (siempre que esté dentro de unos límites normales). Pero en este caso Popular ha comprado mejor de lo normal. La compra se realiza totalmente en efectivo, por lo que Popular no va a realizar ninguna ampliación de capital para pagar la compra. Otra buena noticia para los actuales accionistas del Banco Popular.

A pesar de todos los beneficios señalados, esta compra por sí sola tendrá un impacto muy limitado en los beneficios y la evolución del Banco Popular por su pequeño tamaño en comparación con el del banco español.

Lo más importante de esta compra es que podría significar un cambio en la estrategia futura del Banco Popular ,marcando el inicio de su expansión a otros mercados. Y si esto se produjera podría significar una muy buena noticia para los accionistas de largo plazo del Banco Popular. El Popular es uno de los bancos mejor gestionados del mundo, y hasta ahora su actividad se desarrolla solamente en España (donde tiene más del 90% de su negocio), Portugal (dónde entró hace pocos años y está teniendo muy buenos resultados) y Francia (de manera testimonial). Si Popular comienza a expandirse por nuevas zona geográficas es muy posible que, a largo plazo, eso suponga una velocidad de crecimiento de su beneficio y dividendo por acción aún mayor de la que tiene actualmente, debido a que la compra de otros bancos y la aplicación de su modelo de gestión, uno de los mejores del mundo, le llevaría a aumentar la rentablidad de esos bancos comprados y por tanto la tasa de crecimiento de beneficios actual del Banco Popular