Aprende a invertir en Bolsa para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.
Blog de Bolsa e inversiones
Mejor mantener las acciones de Endesa que acudir a la OPA de Acciona/ENEL
Endesa a 40,16 euros tiene un PER (año 2006 ) de 16,50 . El PER es el resultado de dividir la cotización de la acción entre el beneficio por acción (BPA) de un año determinado. En general, cuánto más bajo sea el PER más barata está la acción. Como el BPA de 2006 fue 2,43 euros (sin contar beneficios extraordinarios) el PER2006 es 16,50 (40,16 / 2,43). Incluyendo extraordinarios el BPA2006 fue 2,80 euros, por lo que el PER2006 incluyendo extraordinarios es 14,34 ( 40,16 / 2,80).
Iberdrola cotiza aproximadamente a 40,50 euros , por lo que tiene un PER2006 de 22 (40,50 /1,84). Estos 1,84 euros de BPA2006 de Iberdrola incluyen los beneficios extraordinarios, aunque en 2006 Iberdrola ha tenido unos beneficios extraordinarios inferiores a los de Endesa. Unión Fenosa cotiza aproximadamente a 40,50 euros , por lo que tiene un PER2006 de 19,50 (40,50 /2,08). El PER2006 de Endesa es claramente más bajo que el de Iberdrola y Unión Fenosa, por lo que Endesa está más barata que ambas .
Hace unos meses Acciona valoró Endesa en un mínimo de 60 euros en el caso de que optara por vender sus acciones a E.on.
Como referencia, varias compañías quieren lanzar una OPA sobre Altadis a un precio aproximado de 50 euros. El PER2006 de Altadis a 50 euros es de 28 , cuando en 2006 el BPA (contando sólo resultados ordinarios) de Endesa creció un 40% y el de Altadis disminuyó un 17%. Además es evidente que las perspectivas a largo plazo del sector eléctrico son mucho mejores que las del tabaquero.
En cuanto a rentabilidad por dividendo las acciones de Endesa (40,16 euros) en 2006 han dado el 3,16% teniendo en cuenta sólo el dividendo ordinario y el 4,46% si se incluye el dividendo extraordinario , mientras que Iberdrola (40,50 euros) ha dado el 2,58% y Unión Fenosa el 2,57%.
Los principales puntos de la estrategia de Acciona/ENEL para Endesa son:
- Acciona va a seguir siendo accionista de Endesa después de la OPA y nombrará al presidente. Esto es muy importante porque los gestores de Acciona son muy buenos . Si Acciona saliera de Endesa y ENEL llevara la gestión en solitario sería mejor vender, ya que los gestores de ENEL no ofrecen garantías de conseguir una gestión de la empresa superior a la media en el largo plazo. Acciona y ENEL hablan de gestionar conjuntamente Endesa, pero el hecho de que el presidente lo nombre Acciona y de que sea Acciona la que hable sobre los planes de futuro de Endesa hace pensar que los italianos estarán en un segundo plano.
- Previsión de crecimiento del beneficio y dividendo por acción : Acciona se compromete como mínimo a conseguir los objetivos actuales de Endesa ( aumento superior al 12% anual acumulativo en los próximos años) pero esperan superarlos. Una tasa de crecimiento del 12% anual acumulativa es muy buena, y si además consiguen mejorarla es muy probable que la rentabilidad de Endesa se sitúe muy por encima de la media del mercado. Acciona tiene un buen motivo para aumentar todo lo posible los dividendos de Endesa, ya que las acciones las compró íntegramente con un crédito que tiene que devolver en los próximos años, y espera hacerlo principalmente a través de los dividendos que cobre de Endesa.
- Los activos en Latinoamérica quedan en Endesa : Latinoamérica es una zona inestable, pero creo que en las próximas décadas irá estabilizándose y será una gran fuente de beneficios para las compañías que inviertan allí. Actualmente Endesa ya tiene un crecimiento de beneficios en Latinoamérica superior a España, aunque lógicamente los de Latinoamérica son más volátiles.
- La parte de energías renovables de Endesa se fusiona con la de Acciona, con lo que surgirán sinergias que harán aumentar la rentabilidad de esta parte del negocio. Además la experiencia de Acciona en este campo de la generación de energía es superior a la de Endesa. Se creará una filial con los activos renovables de Endesa y de Acciona que será propiedad tanto de Endesa como de Acciona, por lo que Endesa no se desprende sus activos renovables.
- Endesa venderá una serie de activos a E.on, principalmente las filiales que Endesa tiene en Europa y alguna central eléctrica en España. Aún no está definido totalmente el precio de venta pero serán aproximadamente unos 10.000 millones de euros, lo que representa unos 9,50 euros por acción . Acciona aún no ha decidido si este dinero se reinvertirá en otros activos o se repartirá como dividendo (o una combinación de ambas). Es importante destacar que este dinero quedará dentro de Endesa y si, por ejemplo, se decidiera repartirlo como dividendo, serían los accionistas de Endesa que no acudan a la OPA los que recibirían 9,50 euros por cada título de Endesa que tengan.
En resumen, creo que Endesa sigue estando barata a 40,16 euros y que en los próximos años tendrá un crecimiento de beneficios y dividendos superior a la media del mercado.
La OPA que presenten Acciona y ENEL no será de exclusión, por lo que Endesa seguirá cotizando normalmente una vez concluya la OPA.
Además, debe tenerse en cuenta que al vender (independientemente de que sea una venta normal en mercado o una venta por OPA) debe pagarse a Hacienda un 18% del beneficio obtenido, con lo que la cantidad que quedaría diponible para reinvertir en otro valor se vería disminuida en ese importe.
Planes estratégicos del Banco Santander para los años 2008-2009
Hace pocos días el Banco Santander presentó sus planes para 2008-2009. El objetivo más importante que espera conseguir es que sus beneficios crezcan 5 puntos porcentuales por encima de la media de sus competidores en cualquier fase del ciclo . Es decir, si el conjunto de los grandes bancos aumentan sus beneficios a una media del 10% anual (por ejemplo) el Santander espera hacerlo al 15%. Esto es muy importante para un inversor de largo plazo, ya que lo que busca es empresas de alta calidad que crezcan por encima de la media. Hay que recordar que los dividendos del Santander aumentan tradicionalmente al mismo ritmo que los beneficios . Esta previsión se extiende más allá del 2009, es una previsión a muy largo plazo. Las fases del ciclo a las que se refiere este informe del banco son:
- Fase de reducción de la inflación: Se produjo en los años 80 y 90
- Fase de la burbuja de liquidez: Se ha producido en los últimos años
- Fase de normalización (de la liquidez y de la valoración del riesgo): Es la que espera el Santander que se produzca a partir de ahora. Tanto en la fase de “reducción de la inflación” como en la “burbuja de liquidez” el Santander ya ha conseguido crecer por encima de la media de sus competidores, y espera seguir haciéndolo en la fase de “normalización” que comienza ahora. Esta fase en la que entramos es más favorable para el Santander (en relación a sus competidores) que la burbuja de liquidez, ya que tiene un porcentaje relativamente bajo de banca de inversión (OPA's, fusiones, etc.) en la composición de sus negocios en comparación a sus competidores.
- Espera que todos los negocios y zonas geográficas contribuyan a este crecimiento , sin que ninguno de ellos suponga un lastre. Asimismo no va a relajar ni el control de riesgos ni la calidad del servicio para conseguir este objetivo.
- La subida de los tipos de interés tiene un efecto ligeramente negativo en los beneficios del banco en los 2 ó 3 primeros trimestres y a partir de ahí el efecto comienza a ser positivo .
- El Santander es uno de los principales competidores en los países o negocios en que está presente (lo cuál le permite obtener sinergias que de otra forma no serían posibles) y además la mayoría de estos países o negocios tienen un crecimiento medio por encima del 20% .
- Tiene una de las mejores plataformas tecnológicas de la banca mundial , que por un lado le va a permitir seguir reduciendo costes y por otro dar servicios nuevos a sus clientes.
- Las sucursales físicas siguen siendo cruciales y tienen un enorme potencial que aún no ha explotado ningún banco.
- Uno de los objetivos del banco es valer más que la suma de sus partes , aprovechando las sinergias entre las distintas filiales de cada país y las unidades de negocio globales (tarjetas de crédito, fondos de inversión, etc.). Esto se consigue obteniendo un beneficio total superior al que tendrían la suma de las distintas filiales del banco si fueran independientes. Si un banco no vale más que la suma de sus partes lo lógico es que sea comprado y despiezado como va a sucederle a ABN-AMRO
- Esperan seguir mejorando la eficiencia , es decir que los costes cada vez representen un porcentaje menor de los ingresos.
- La compra de ABN-AMRO (filiales de Brasil e Italia principalmente) encaja con la estrategia del banco y contribuirá positivamente a cumplir los objetivos globales del banco. La plataforma tecnológica es una de sus ventajas a la hora de comprar bancos, ya que por un lado le permite reducir más costes y en menos tiempo que a sus competidores y por otro consigue aumentar los ingresos al ofrecer más servicios y de mejor calidad a los clientes del banco comprado.
- Durante los últimos años el banco ha renunciado a oportunidades de crecimiento porque no cumplían sus estándares de riesgo, lo cual da solidez al banco en la actualidad .
- La crisis actual de liquidez llevará a una evaluación más prudente de los riesgos y eso supondrá un aumento en el beneficio de los bancos mejor gestionados . Es decir, los diferenciales (ej: euribor + 0,39) que los bancos cobran por sus créditos van a subir porque en los últimos años han estado demasiado bajos como consecuencia de la burbuja de liquidez y el consiguiente exceso a la hora de dar créditos que han cometido algunos bancos (entre los cuáles no está el Santander), sin evaluar correctamente los riesgos que asumían.
En cuanto a cifras concretas el banco Santander espera que su beneficio por acción (BPA) y su dividendo por acción (DPA) aumenten un 20% en 2007, un 15% en 2008 y otro 15% en 2009. Si estas previsiones se cumplen, y tomando como referencia la cotización actual de 12,50 euros , en 2007 tendría un PER de 8,56 y una rentabilidad por dividendo del 5,00% . En 2009 el PER sería de 6,50 y la rentabilidad por dividendo del 6,60% . Estas cifras son llamativas porque en muy pocas ocasiones se tiene la oportunidad de adquirir un valor de altísima calidad, como el Banco Santander, a un precio tan barato.
Es importante tener en cuenta que estas previsiones se han hecho hace muy pocos días y ya tienen en cuenta el impacto estimado de la crisis de las subprime . Las previsiones de los bancos españoles son muy fiables y suelen cumplirse en la gran mayoría de los casos, aunque nadie está libre de errores al 100%.
La liquidez de los fondos está en niveles muy altos. Señal positiva para la Bolsa.
Hoy se ha publicado que la liquidez media de los fondos de inversión en España está en el 35%. Es decir, de cada 100 euros que tiene un fondo 65 están invertidos en acciones y 35 en Letras del Tesoro o similares.
Esto puede ser un indicio de que el suelo de la Bolsa está cerca de los niveles actuales.
Es el nivel más alto de los últimos años. La liquidez de los fondos oscila habitualmente entre el 5% y el 10% de su cartera. Un 35% es extremadamente alto, ya que los fondos de renta variable sólo alcanzan estos niveles en las grandes crisis. Podrían aumentar este nivel un poco más, pero no mucho más porque por disposiciones legales deben tener un porcentaje mínimo del 60% en renta variable (para ser considerados fondos de renta variable). Pueden saltarse este límite durante unos pocos días, pero si lo hacen de forma continuada deben cambiar al fondo de categoría (pasándolo a renta variable mixta, renta fija mixta, etc.), informar a sus partícipes de este cambio y permitirles salir sin ninguna penalización si desean reembolsar su dinero debido al cambio de categoría.
Este nivel de liquidez implica que ya han vendido todo o casi todo lo que pueden vender, y por tanto ya no les queda mucha capacidad para empujar los precios a la baja con nuevas ventas. La crisis actual no se debe a hechos objetivos (como por ejemplo, que los beneficios de las empresas estén bajando), sino a que los inversores tienen dudas sobre lo que pueda pasar en el futuro. Este tipo de crisis suelen resolverse positivamente en unos meses porque, en realidad, nunca sabemos lo que va a pasar en el futuro. Cuando pasa un tiempo y los temores no se cumplen las compras empiezan a tener más fuerza que las ventas, y muchos de los que vendieron en la crisis comienzan a recomprar aquello que vendieron. Cuando la liquidez que han acumulado ahora los fondos vuelve a la Bolsa impulsa las cotizaciones al alza, de forma similar a como las impulsó a la baja cuando se generó ese liquidez a base de vender acciones.
Las crisis realmente graves se producen cuando bajan los beneficios de las empresas, cosa que no está sucediendo actualmente.
También es importante tener en cuenta que la mayoría de las grandes empresas españolas están baratas, o al menos no están caras, ya que tienen unos PER bastante bajos y unas rentabilidades por dividendo bastante altas.
El porcentaje de liquidez de los fondos es una señal importante, auque no infalible, cuando alcanza valores extremos como sucede en la actualidad, pero para un inversor de largo plazo no es muy útil seguir este indicador de forma continua y tomar decisiones en base él de forma regular.
Predecir el suelo de una caída es algo extremadamente difícil, pero no es imprescindible hacerlo para ganar dinero. El inversor debe admitir lo antes posible que nunca (salvo alguna excepción que debe tomarse como una curiosidad más que como una muestra de inteligencia superior) comprará en el mínimo, y que además no es necesario hacerlo para ganar dinero y llevar a cabo una buena gestión del patrimonio.
Telefónica paga más dinero en impuestos de lo que reciben sus trabajadores o accionistas
Según datos proporcionados por la propia Telefónica en su memoria del ejercicios 2006, durante dicho año los trabajadores de Telefónica en todo el mundo recibieron 5.291 millones de euros, sus accionistas recibieron 5.542 millones de euros y el conjunto de Estados en los que Telefónica está implantada recibieron 9.102 millones de euros. Es decir, las Haciendas publicas recibieron de Telefónica casi el doble de dinero que los propios dueños de la empresa y casi el doble también que las más de 230.000 personas que trabajan, un día sí y otro también, en Telefónica juntas.
Es una muestra más de lo disparatadamente altos e injustos que son los impuestos actualmente. ¿Cómo puede ser que los dueños de una empresa y los trabajadores que acuden a su puesto de trabajo un día detrás de otro reciban menos dinero (en este caso prácticamente la mitad) de esa empresa que los burócratas?
El Estado y la burocracia destruyen riqueza y crean pobreza. Cuánto más dinero reciben más riqueza destruyen. Por ejemplo, en España los trabajadores recibieron 4.116 MM y los impuestos se llevaron 2.489 MM, pero en Sudamérica la situación es mucho peor; Brasil (834 MM para los trabajores y 3.228 MM para impuestos), Argentina (311 MM trabajadores y 433 MM impuestos), Colombia (89 MM trabajadores y 184 MM impuestos), Perú (198 MM trabajadores y 443 MM impuestos) y Venezuela (115 MM trabajadores y 415 MM impuestos).
Curiosamente (o no) las dos economías más desarrolladas de Sudamérica tienen una proporción más parecida a la española; Chile (230 MM trabajadores y 216 MM impuestos) y Méjico (137 MM trabajadores y 63 MM impuestos). Una muestra más de que cuánto más bajos sean los impuestos y menor la burocracia más ricos son los habitantes de ese país, especialmente las clases medias y bajas. Por supuesto, esto no quiere decir que en España, Chile y Méjico los impuestos sean bajos, sino que no son tan altos como en otros países y que si los bajasen los españoles, chilenos y mejicanos aumentarían su nivel de vida.
Además hay que señalar que en estas cifras proporcionadas por Telefónica sólo se tiene en cuenta el dinero que sale de la caja de Telefónica. Una gran parte del dinero que reciben los trabajdores y accionistas acaba, más pronto que tarde, en las manos de la burocracia a través de infinidad de impuestos como las cotizaciones de la Seguridad Social, IRPF, Impuesto sobre el Patrimonio, Impuesto de Sociedades, IVA (de cualquier cosa que compren accionistas y trabajadores), IBI, Impuesto de circulacióm, impuestos sobre las gasolinas, Impuesto de matriculación, plusvalía municipal, etc, etc. Sumándolo todo la situación es aún mucho más injusta y disparatada de lo que las cifras proporcionadas por Telefónica hacen pensar en un principio.
Compra de Totalbank por Banco Popular. Posible cambio de estrategia.
El Banco Popular ha comprado recientemente un banco estadounidense, el Totalbank. Totalbank tiene una pequeña red de 14 sucursales en Florida, una de las zonas de mayor crecimiento de los USA. Es un banco muy pequeño, ha costado 300 millones de dólares (aproximadamente 218 millones de euros), frente a una capitalización bursátil del Banco Popular de unos 17.000 millones de euros. Popular ha comprado a buen precio porque estima que esta compra tendrá un efecto positivo sobre el beneficio por acción desde el primer año. Es decir, desde el primer año, el beneficio por acción del Banco Popular va a crecer más que si no hubiera comprado este banco. Lo normal es que la compra de una empresa tenga un efecto negativo en el beneficio por acción (BPA) durante los 2 ó 3 primeros años, momento a partir del cuál el efecto pasa a ser positivo. Esto es debido a que al comprar una empresa entera debe pagarse una prima de control y, cuando sucede, no debe interpretarse como una compra mala o a un precio caro (siempre que esté dentro de unos límites normales). Pero en este caso Popular ha comprado mejor de lo normal. La compra se realiza totalmente en efectivo, por lo que Popular no va a realizar ninguna ampliación de capital para pagar la compra. Otra buena noticia para los actuales accionistas del Banco Popular.
A pesar de todos los beneficios señalados, esta compra por sí sola tendrá un impacto muy limitado en los beneficios y la evolución del Banco Popular por su pequeño tamaño en comparación con el del banco español.
Lo más importante de esta compra es que podría significar un cambio en la estrategia futura del Banco Popular ,marcando el inicio de su expansión a otros mercados. Y si esto se produjera podría significar una muy buena noticia para los accionistas de largo plazo del Banco Popular. El Popular es uno de los bancos mejor gestionados del mundo, y hasta ahora su actividad se desarrolla solamente en España (donde tiene más del 90% de su negocio), Portugal (dónde entró hace pocos años y está teniendo muy buenos resultados) y Francia (de manera testimonial). Si Popular comienza a expandirse por nuevas zona geográficas es muy posible que, a largo plazo, eso suponga una velocidad de crecimiento de su beneficio y dividendo por acción aún mayor de la que tiene actualmente, debido a que la compra de otros bancos y la aplicación de su modelo de gestión, uno de los mejores del mundo, le llevaría a aumentar la rentablidad de esos bancos comprados y por tanto la tasa de crecimiento de beneficios actual del Banco Popular
