Qué son la inflación y la deflación

Consulta, en el caso de hiperinflación que pasa con las acciones? y que efecto tendría haber invertido en soles, dólares y euros?, Estoy empezando con esto y quisiera entender un poco más esto? ?

Que tal meda gusto encontrar foros como este, soy nuevo en el mundo de la bolsa de valores y me interesa aprender para poder ser un buen trader, aquí he aprendido muchas cosas que no sabía, ahora se que la inflación moderada es buena y que ni la deflación ni la hiperinflación son buenas entonces eso me ayudara a hacer un mejor analisis fundamental a la hora de operar, si me vino a la mente el caso de Venezuela donde me comentan algunos conocidos las tremendas colas para comprar pan y el fajo de billetes que llevan para poder comprar apenas lo necesario para comer y es muy cierto que la mayoría de la gente esta muy influenciada por el gobierno y al no haber competencia dicen que la mayoría se tira al vicio y prefieren estar en el alcohol y las drogas, entonces lo que decías al principio que influye en la psicología de la gente es muy cierto y que los malos políticos son un mal porque no los dejan ni siquiera comprar otras divisas como el dolar creo los limitan a 5 dolares por día así que es muy dificil aun para aquellos que quieren salir adelante por sus propios medios.

Un saludo y felicidades por este blog

buenos dias
decir que no nos podemos olvidar que los politicos no entrean a la fuerza sino que son elegidos democraticamente
algo de culpa tendremos nosotros por votarles roben o no. me parece miuy bien lo de liberalizar lo maximo possible pero el problema es que todo acaba en las mismas manos con lo que la competencia muy leal no la veo y claro sino da lo que tenia que dar lo rescatamos como no con dinero publico asi que a dia de hoy lo unico que si veo que al final publico o privado el pato lo pagamos la sociedad RESCATE AUTOPISTAS RESCATES HOSPITALES VALENCIANOS pero somos buena gente y lo volvemos a sacar a concurso y por arte de magia como no podia ser de otra manera esas mismas empresas se vuelven a quedar con la concesion quejemos de los politicos pero no nos olvidemos de nuestra culpa .Un ejemplo valencia todavia no vi una comunidad mas corupta y resulta que vuelve a subir pero eso si menos mal por lo visto podia haber peor

Hola buenos días gracias por esta información la verdad es que es muy útil sin embargo tengo una duda espero que puedas responderme. Mi duda es ¿cuál índice se toma en cuenta para la inflación, es decir la inflación general, la inflación subyacente o la inflación no subyacente? Gracias.

Muchas gracias, Danaga.

La especulación no sólo es lícita, sino que es positiva y tiene muchos efectos beneficiosos:

Los especuladores son buenos para la sociedad, a pesar de su mala fama

El que especula debe llevarse los beneficios de sus aciertos y las pérdidas de sus errores, es lo lógico y lo deseable.

El caso que pones es similar al de la burbuja de internet, con las personas que compraron acciones como Terra y después cayeron un 90%, ó más.

Son cosas que siempre han pasado, aunque no son deseables, y sería mejor que no sucedieran.

Las últimas valoraciones que están dando dicen que el suelo urbanizable en España ha caído alrededor de un 80%-90% desde el pico de la burbuja. Así que la mayor parte de la caída en estos momentos está hecha. Si se liberalizase el suelo mañana, ya no quedaría mucha caída, porque el suelo tampoco vale 0. No encuentro más solución que dejar actuar al mercado. ¿Tú has pensado en algo concreto? Yo veo que es casi imposible que nadie pague los precios que se pagaron, igual que sucedió con la burbuja de internet, y con las demás burbujas. Y si alguien lo hiciera, sería él el que se quedase enganchado.

Puedes abrir todos los hilos que quieras en el foro para preguntar todas las dudas que tengas.

Muchas gracias.

Buenos días a tod@s.
Lo primero que quiero es dar la enhorabuena por el post, me parece un tema muy interesante.
Si me pidieran que manifestara mi opinión diría que se acerca más a la de Gregorio.
Por otro lado me gustaría hacer una pequeña puntualización y que, si me equivoco o si tenéis otro punto de vista, lo expreseis.
Me parece coherente liberalizar el suelo y que sea la oferta y la demanda la que vaya determinando los precios en función de las necesidades pero voy a poner un ejemplo sobre un aspecto que habría que tener en cuenta:
> Imaginamos que yo poseo una parcela de terreno en una zona anexa a Jaén capital. Dicha parcela fue adquirida hace 7 años, justo en pleno boom de la construcción y con fines puramente especulativos (algo totalmente lícito no??? Que además se convirtió en la práctica de no poc@s...). Esa parcela pongamos que me costó 1 millón de euros. Como decía la adquirí con fines especulativos, para venderla más adelante y sacar una plusvalía. Por H o por I a día de hoy no la he vendido (bien porque pedía demasiado, bien por el estallido de la burbuja, o porque no tenía necesidad...).
Si a día de hoy se liberalizara el suelo la competencia subiría, la oferta subiría y por lo tanto bajarían los precios.
Mi pregunta es la siguiente: ¿Qué pasaría con todos los paisanos que (como yo) compraron un terreno (a un precio más o menos elevado) con la idea de enajelarlo y sacarle un rédito y se encuentran ahora con que los terrenos han bajado bruscamente de precio por la equiparación y la superior oferta? ¿No estaríamos creando un agravio comparativo?.
Hasta donde yo conozco no existe ninguna prohibición a la hora de comprar algo para luego venderlo más caro (como bien a especificado antes Invertir en Bolsa), otra cuestión es la avaricia humana.....
Esta situación me recuerda a la que estamos viviendo actualmente con la cantidad de pisos que se han quedado "en el aire" a la espera de poder "mal venderlos".....
Entiendo que habría que buscar una solución que, aún pareciendo injusta para algunos, no creara ese agravio comparativo ¿No?.
Ojo!!!! Igual que digo que "compré la parcela para especular" podría haber sido con otros fines!!!! No dejemos de tener en cuenta este aspecto para no "malinterpretar" las intenciones que, como digo, podían haber sido de diversa índole.
Un saludo y abrazo a tod@s.
P.D. Gregorio estoy terminando el libro "Análisis técnico...." y he de decirte que está genial. Enhorabuena por el trabajo que realizas y lo clarificadoras que son tus explicaciones. Sí que me gustaría aclarar algunas dudas que tengo. Si hay creado algún post en referencia al libro le agradecería que me lo adjuntara para poder exponerlas y que me ayude (si quiere claro...) a resolverlas, así como a los demás que le hayan surgido. Un abrazo.

Hola Luis,

Las monedas se devalúan por la corrupción y la ineficiencia de los políticos. Lo que devalúa a una moneda es el aumento del gasto público, la falta de seguridad jurídica, los altos impuestos, etc, porque eso hace que la gente huya de esa moneda, cambiándolo por otra, no invirtiendo en ese país, etc.

La inflación moderada es algo normal, no es malo. La hiperinflación lo que hace es desviar la inversión a otros países, porque no es bueno invertir en países donde haya hiperinflación, y todo el que puede, lo evita.

Un saludo.

muchas gracias x respondrmee a la duda q tenia pero tengo dos dudas mas y sera q me pueden ayudar : la primera pregunta es si la especulacion causa la devaluacion de las monedas y la segunda pregunta es si la inflacion desvia la inversion hacia los negocios mas especulativos ..gracias saludos

Hola Luis,

Una no es el remedio de la otra. Son dos sitiuaciones distintas.

Lo "normal" es tener un poco de inflación, es lo que sucede en las economías desarrolladas y a lo que está acostumbrado el ser humano en estos países.

La hiperfinflación es muy mala.

Y nunca se ha vivido en deflación permanente (sólo en algún período de tiempo corto), por lo que si en algún momento se diera esta situación, habría que revisar muchas cosas, porque supondría un gran cambio en el comportamiento humano.

Un saludo.

La deflación es el remedio contra la inflación???

Hola Medievo,

Cuanto más alta sea la inflación, peor. Cuando la inflación es muy muy alta se denomina hiperinflación.

Aunque el Estado controle los precios no puede evitar la hiperinflación si crea las condiciones para que se dé esa hiperinflación. Ahora mismo tenemos el caso de Venezuela, por ejemplo. El Estado venezolano controla los precios de todo, en teoría para evitar que haya hiperinflación. Pero hay hiperinflación, porque el intervencionismo ha creado las condiciones para ello. Si el Estado obliga a vender las cosas por debajo se su coste suceden 2 cosas:

1) La gente deja de producir esos bienes, y se produce desabastecimiento. No tiene sentido trabajar para plantar patatas, por ejemplo, gastarse el dinero en cuidar la tierrra, etc. para perder más dinero cuantas más patatas vendas. La gente deja de plantar patatas, y si vas al supermercado a comprarlas no las tienen.

2) Se plantan las patatas, pero se venden en el mercado negro a su precio real.

Lo que suele suceder es una combinación de las 2 cosas.

Cuanto menos intervenga y regule el Estado, mejor viven los ciudadanos. Y al revés.

Un saludo.

Hola Invertir en Bolsa.Sí, antiguamente era el patrón oro lo que había,pero mucha gente(aunque cada vez menos ,claro),sigue creyendo que eso sigue así,y no deja de resultarme gracioso(en el buen sentido,¿eh?).En cuanto a lo del PIB,sí es cierto que yo unas dos o tres veces puse en la red "sistema monetario" y en vez de leer algo sobre ese patrón(el PIB)ponía que se basa en los tipos de interés y luego no paraban de dar explicaciones en chino sobre la compra-venta de deuda(no sé qué diablos es)y me quedé peor que estaba(sí pude ver unos desconocidos billetes con rancios retratos que parece ser,"simbolizan"la "deuda").En fin...
Me llama mucho la atención lo de Zimbawue,y ya había oído hablar de casos de inflación alta(que no hiperinflación,que es la más dañina¿no?)en toda Iberoamérica por gente que ha estado allí,pero pienso que si el estado controla los precios, como aquí en España los de muchos artículos(gas,coches,luz...etc)no tendría por qué haberla,y tambíén me sale espontáneamente pensar¿la gente es tan estúpida como para llegar a perder el valor de su moneda,sólo por basarse ciégamente en esa ley de la oferta y la demanda?.Ya le eché un vistazo a tu libro pero como es muy tarde,continuaré mañana.Gracias.

Hola Medievo,

Lo que intento decirte es que si todo el mundo imprimera billetes no sucederían todas esas cosas que crees, sino que la economía se hundiría y la gente de la calle viviría infinitamente peor que ahora. Como te acabo de mandar el libro verás algún caso concreto real que ya ha sucedido.

En Zimbawe para comprar una barra de pan tenían que llevar una carretilla llena de billetes. Es literal, no una metáfora. No tenían ni piscinas, ni chalets ni nada de lo que imaginas. Inundarles de billetes destruyó totalmente la economía y los hizo más pobres que nunca.

De hecho es una de las peores cosas que les puede suceder a la gente de la calle; la hiperinflación. Todo el mundo tiene todos los billetes que quiere más. Millones, incluso miles de millones. Pero la gente no tiene de nada y se muere de hambre.

Por otro lado es cierto que hace décadas la cantidad de dinero dependía de las reservas de oro de cada país (se llama "patrón oro"). Y en la actualidad, con el dinero fiduciario, lo ideal sería que la cantidade de dinero crecería más o menos lo que el PIB, aunque no siempre se cumple y en estos últimos años menos aún.

Un saludo.

Hola Invertir en Bolsa:Ya sé que el dinero y la riqueza son cosas totálmente distintas,pero al gobierno y los banqueros les daría una grandísima lección si ahora toda la gente que está pasando serios apuros pudiese imprimir EXACTAMENTE los mismos billetes oficiales.Se darían cuenta de que no les necesitamos(aunque ahora tampoco,pero bueno)y pasamos de ellos,de que tenemos LIBERTAD(imagínate poder pagar TODAS las deudas(incluso las de las ESTAFAS)poder viajar,aprender a pilotar una avioneta,comprarse un chalet con jardín y piscina,ir a la universidad...etc).Ya sé que la estabilidad de precios es muy importante porque sino la moneda llega a perder tanto valor que al final ni es moneda ni es ná,pero también sé que el valor en metálico de cualquier cosa sólo sirve para hacer de intermediario en la adquisición de distintos bienes,ya que por sí sólo no vale nada(la verdadera riqueza,como tú bien dices,no es el dinero, sino lo que se puede conseguir con él¿de qué me sirve una piscina como la del Tío Guilito,llena de dinero,cuándo es mejor el agua,y ya no digamos si se trata de una buena playa LIMPIA o un río LIMPIO también(los cuales deberían ser en todas partes bienes comunes,además de bien cuidados).Pero no nos desviemos.Desde pequeñit@s(a much@s ni eso) nos han enseñado que imprimir más billetes para solucionar los problemas es fraude sin explicar por qué y mucha gente me contaba vagamente(para que veas lo ignorantes que nos mantiene "el sistema")que la cantidad de dinero que hay en un país se basa en el
oro,otros creen que es el PIB y si lo miras en distintos sitios de Internet no es ni lo uno ni lo otro porque simplemente se crea dinero de manera aleatoria, basándose en la deuda, mediante los tipos de interés.Hay quien piensa(yo también)que la idea original del dinero no consiste en ser tratada como una mercancía más,ya que es tan absurdo como que nos cobraran por los centímetros que necesitamos para medir las cosas
y eso,nos guste o no, crea ESCLAVITUD.De hecho hay monedas alternativas,algunas de cero interés crediticio como la que hubo en Guardialegre,Italia,llamada Símec y prohibida hace poco por ese tal Berlusconi.

Hola Medievo,

Como te decía en el post anterior hay varias formas de aumentar la masa monetaria. Una es imprimir billetes y otra bajar los tipos de interés para dar más créditos, como también te comentaba, sí, estoy de acuerdo contigo.

Y efectivamente ambas medidas las toman los políticos. En teoría se supone que los bancos centrales son independientes, pero a los presidentes o gobernadores de los bancos centrales los eligen los políticos, y si no hacen lo que ellos quieren les quitan y no les colocan en otro sitio. Como te puedes imaginar estas personas que llegan a presidir un banco central son de las que van pasando de un puesto a otro, colocados a dedo por políticos, desde que empiezan a trabajar hasta que se jubilan. Su independencia real de los políticos es nula.

Si todo el mundo pudiera imprimir billetes no estaríamos mejor sino mucho peor. Eso no crea riqueza, sino hiperinflación, y eso es nefasto para la gente porque destruye riqueza real, dificulta muchísimo que se creen negocios y empresas que den empleo a la gente, etc.

Crear dinero no aumenta la riqueza. El dinero y la riqueza son 2 cosas totalmente distintas. Se puede crear mucho dinero y destruir riqueza, y de hecho es lo habitual.

La forma de que la gente normal mejore su situación es bajar los impuestos, bajar el gasto público, eliminar regulaciones, eliminar la corrupción, etc. Todo lo que sea quitar poder a los políticos es bueno para los ciudadanos.

Un saludo, y gracias por comprar el libro. Una de las cosas que trato, precisamente, es cómo se forman las burbujas inmobiliarias y cómo se evita caer en ellas.

Hola Invertir en Bolsa:Hoy he pagado tu libro desde el BBVA y en el recibo hice constar mi correo eléctrónico.En cuanto a lo de el incremento de la masa monetaria,decirte que la mayoría,no no,la INMENSA mayoría de la gente,no cree(por enseñanzas absurdas que tuvieron de pequeñ@s)que exista.Les digo que eso significa lo que la frasecita sugiere,ni más ni menos,o sea,hacer billetes con la maquinita de la fábrica de la moneda para que haya más dinero cuando hay deudas,ya que,como todo el mundo sabe,fabricar billetes ayuda mucho a tapar agujeros, aunque lo más seguro es que vayan a engordar los bolsillos de los cuatro mangantes codiciosos que quieren todo el pastel,y así,muchos agujeros no se pueden tapar...y ningún deshaucio evitar(claro que eso¿A quién le importa?).Dices que si se crea más dinero que "riqueza real"(Dios mío¿Cuándo la ha habido esa riqueza que no me he enterado?) se crean burbujas.Pero para "crear burbujas"está visto y más que comprobado que no hace falta sacar billetes como por un tubo porque para eso ya están los tipos de interés(se ponen muy bajos y el ganado(con perdón;es una metáfora)se anima a pedir créditos),y eso es "crear dinero ficticio"porque sólo es deuda,NO ES DINERO REAL.ESAS son las AUTÉNTICAS burbujas,porque explotan(o sea explotan las deudas,además de las burbujas de verdad)ya que,más que una máquina de hacer dinero,lo que tenemos es una máquina de hacer BURBUJAS(es otra metáfora).
Dices que los políticos son quienes deciden si se aumenta o no la masa monetaria y cuánto.No lo sé y puede que tengas razón porque si hay algo que SÍ que está más claro que el agua es la cantidad de manipulación a la que nos vemos sometidos,ya desde pequeñit@s.Sí te puedo decir que leí en el libro titulado Reacciona y copio literalmente:"En Estados Unidos y Reino Unido sus respectivos bancos centrales(Reserva Federal y Banco de Inglaterra)se prestaron enseguida a ayudar a sus gobiernos mediante créditos de todo tipo,comprando deuda,O SIMPLEMENTE CREANDO MÁS DINERO".Ya sé que me vas a decir que esos bancos centrales son del gobierno y no privados.Pero la legislación de la Reserva Federal se creó en 1910 en Jekyll Island entre los políticos del momento y los banqueros cuyos descendientes siguen hoy en el poder(Rockefeller,Rothschild...etc).Una viejísima y muy común estrategia cuando hay problemas es echarse la pelota unos a otros y en este caso, políticos y banqueros van en el mismo barco(no sé si todos igual de contentos con sus planes para la humanidad,pero ahí van).
Para terminar,decirte que ojalá TODO EL MUNDO que lo necesita de verdad se hiciera con una máquinita que imprimiera EXACTAMENTE los mismos billetes de las casas oficiales,y de esa manera,TODOS pudieran prosperar,MEDRAR y pasar olímpicamente de los dichosos tipos de interés y hasta de trabajar como esclavos(que trabajen los políticos) o guardar cola para el INEM.

Hola Medievo,

En cuanto a la liberalización del suelo los que pagan ahora esos servicios se gas, agua, etc. son los que construyen, así que lo normal es que siguiese siendo así.

Por otro lado hay que pensar que la gente haría las cosas con cabeza, y construiría cerca de los núcleos urbanos que ya están establecidos. Ahora las ciudades acaban de "golpe". En una acera de la calle el suelo y los pisos cuestan muchísimo y en la acera de enfrente no hay nada porque está prohibido construir. Con eso es con lo que terminaría la liberalziación del suelo, bajando el precio de todas las viviendas hasta su valor real.

Es imprscindible distinguir entre bancos y cajas de ahorros porque si no, como te decía, cualquier análisis que hagamos de la situación será totalmente inútil. Los medios de comunicación, que en su mayoría están controlados por los políticos de una forma u otra, efectivamente no distinguen entre bancos y cajas de ahorros. Es algo intencionado, para que la gente crea que los malos son "los bancos" y no piensen en todo el daño que han hecho y siguen haciendo los políticos.

Lo que se ha rescatado han sido cajas de ahorros, es decir, entidades públicas, es decir, los políticos se han rescatado a sí mismos como te decía en un mensaje anterior.

Los bancos privados españoles (Santander, BBVA, Bankinter, Banesto, etc.) no han sido rescatados.

Las que más hipotecas incobrables han dado han sido las cajas de ahorros. Muchas de ellas a amigos promotores de los politicos que gestionan esas cajas, etc.

El problema de la morosidad del sistema financiero español viene de las cajas de ahorros, o sea, de los políticos que gestionaban esas entidades públicas. Por eso es tan importante que se privaticen las cajas de ahorros y que no haya bancos públicos (cajas de ahorros).

Incrementar la masa monetaria es incrementar el dinero en circulación. Se puede hacer de varias formas. Una es lo que se conoce como "imprimir billetes". Otra es aumentar los créditos bancarios. El resultado es que hay más dinero en el sistema. Y eso puede ser malo si el dinero aumenta más que la riqueza realmente creada, porque da lugar a que aumente la inflación, aparezcan burbujas.

Los que deciden si se aumenta la masa monetaria o no, y cuánto, son nuevamente los políticos.

Un saludo.

Hola Invertir en Bolsa.Por fin pude ir a tus enlaces.Interesantísimos.De hecho comenté lo que propones de liberalizar el suelo,en stopdeshaucios,a lo que me respondió alguien con el tema de quién se haría cargo de los servicios propios del suelo urbanizado como el agua,luz,gas natural...etc ,a lo que me pareció oportuno sugerir que si los gobiernos se han gastado tanto dinero en instalaciones infrautilizadas,espectaculares pero costosísimos edificios,y espacios que han fracasado totalmernte,como la "peineta" de Madrid...¿por qué no puede impulsar un desarrollo urbano DE CALIDAD,aunque sea con subvenciones en lugar de atar a los consumidores(léase personas)a costosísimas hipotecas?.
En cuanto a lo de los bancos...pues es verdad que yo no sé si han sido "rescatados"todos o no.Según los medios,la opinión pública y todo lo que he leído hasta ahora en internet parece como si hubieran sido todos.Pero lo que tengo claro es que se debería haber prohibido que los bancos "jugaran"con hipotecas basura(o subprime)entre sí,y claro,no haber concedido hipotecas,tal y como está el sistema montado,a mendig@s y haber tasado los valores inmobiliarios correctamente...
Creo que ambos.polític@s y banqueros,han jugado con los sueños de media humanidad.
Ahora iré a tu nuevo enlace,pero tengo una pregunta...¿Qué es el "incremento de la masa monetaria"?.
Un placer.Gracias.

Hola Medievo,

Los enlaces están activos y funcionan correctamente, lo acabo de comprobar. Debió ser un fallo de tu conexión o algo así.

Es imprescindible distinguir entre cajas de ahorros y bancos, porque en caso contrario no entenderemos nada ni de este problema ni de muchos otros.

Los bancos NO han sido rescatados. Es decir, el Santander, el BBVA, Bankinter, etc, NO han sido rescatados.

Las que han sido rescatadas han sido las cajas de ahorros (CAM, CCLM, Nocacaixagalicia, el Banco de Valencia que es una filial de Bankia, etc.). Que son entidades públicas gestionadas por políticos o por personas designadas por políticos. Es decir, los políticos se han rescatado a sí mismos. Son los políticos los que esquilman a la sociedad, tanto con los impuestos, como con los rescates de cajas de ahorros (no bancos), la corrupción del suelo, etc.

Luego el problema son los politicos, no "los bancos".

Y si te ves los enlaces que te puse (que también los puedes encontrar navegando en la sección de "Artículos de Bolsa" y en la de "Clases de economía") verás que los políticos no es no hayan impedido la subida del precio de la vivienda, sino que han sido los causantes directos y conscientes de la burbuja inmobiliaria para enriquecerse personalmente de forma espectacular.

Los causantes de todos los problemas que comentas, y muchos otros, son los mismo; los políticos.

¿Crees que tiene sentido confiar en quienes te obligan a participar en una estafa pitamidal (llamada "pensiones públicas") que te va a arruinar inevitablemente, como ya ha hecho con varias generaciones anteriores?:

En qué consiste la estafa piramidal de las pensiones públicas y cómo solucionarla

Un saludo.

Hola Invertir en Bolsa:He intentado meterme en tus enlaces pero me sale que no pudo ser y esas páginas expiraron.Lo intentaré sin empezar aquí pero destaco que "será verdad"que los bancos han salido bastante perjudicados y los políticos ganando pero los primeros se benefician de los rescates y esquilman los recursos de la sociedad(porque la sociedad no son ELLOS.ELLOS sólo tienen el poder monetario).Ya sé que los gobiernos han hecho políticas para promover la propiedad inmobiliaria en detrimento de los alquileres y está claro que eso es intervencionismo discriminatorio pero no han puesto barreras éticas en cuanto a precios se refiere y todo eso está claro que es ANTICONSTITUCIONAL.Si a eso le sumamos los impuestos que pagamos y ahora los recortes,resulta que quienes se libran de apretarse el cinturón son los políticos y los banqueros.