Image

Consigue tu Independencia Financiera para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.

"Soy uno de los autores más vendidos en Amazon España desde 2013"
Image

Blog de Bolsa e inversiones

Los resultados de los bancos españoles en el segundo trimestre de 2009 han sido menos malos que los del primero

No es que hayan sido buenos, pero al menos han sido algo mejores que los del primer trimestre de 2009.
La tasa de morosidad ha seguido aumentando, pero a un ritmo menor.
También la cobertura de la morosidad ha seguido cayendo, pero no tan rápidamente como en los trimestres anteriores.
Los bancos españoles han generado más dinero del que se esperaba y los márgenes bancarios han crecido a ritmos bastante buenos, con lo que han reforzado su balance y aumentado el Core Capital y Tier 1 (variables que indican la solidez del balance de un banco).
La dependencia de la financiación mayorista, uno de los principales problemas durante la crisis de liquidez, continúa reduciéndose.
Han empezado a vender parte de los inmuebles que están adquiriendo a promotores con problemas.
Están mejorando sus ratio de eficiencia por sus planes de ahorro de costes y cierre de oficinas, lo que les hace más resistentes a la crisis y les deja más dinero disponible para afrontar los problemas de morosidad.
Los problemas no se han acabado, pero todo parece indicar ahora que la situación de la banca española a finales de 2009 será algo mejor de la que se pronosticaba en los medios de comunicación a finales de 2008.
Nota: En este post me he referido en todo momento a los bancos españoles cotizados, no a las cajas de ahorro.

El gobernador del Banco de España reconoce que los impuestos son dañinos

Miguel Ángel Fernández Ordoñez, gobernador del Banco de España, ha declarado que si el Gobierno sube impuestos para reducir el déficit en el que ha incurrido por aumentar el gasto público debería subir los impuestos indirectos “porque son los menos dañinos para el empleo”.
Con ello está reconociendo que todos los impuestos son dañinos para el empleo, porque si los indirectos son los “menos dañinos” entonces los directos son los “más dañinos”, pero el caso es que unos y otros son dañinos para el empleo.
Una vez reconocido este hecho me parece evidente que si se quiere reducir el paro lo que debe proponer el gobernador del Banco de España es que se bajen todos los impuestos, no que se suban los “menos dañinos”. El objetivo debe ser favorecer la creación de empleo, no dañarla lo menos posible.

Hay que bajar los costes laborales, no los sueldos

Una de las medidas que más se proponen para salir de la crisis es bajar los sueldos, con el objetivo de ganar competitividad.
Estoy de acuerdo en que es positivo que España gane competitividad, pero no a costa de bajar los sueldos porque ya son demasiado bajos. Si bajasen aún más se reduciría la capacidad de consumo y ahorro de los españoles y eso perjudicaría a la economía, por no hablar de las estrecheces que tendrían que pasar muchas personas de carne y hueso si esa situación se produce.
Lo que hay bajar son los costes laborales, y eso se hace bajando los impuestos que penalizan el trabajo como sucede con las cuotas de la Seguridad Social.
No hay que dar menos dinero a la gente y a las empresas, que son los que lo generan, sino reducir el gasto público porque no sólo no genera riqueza sino que la destruye.
También hay que agilizar la burocracia en cuanto a trámites, permisos, licencias, etc.
Por poner un ejemplo, para instalar una central de ciclo combinado en España se tarda unos 8 años en conseguir los permisos necesarios. Durante esos 8 años la empresa tiene que pagar el sueldo de las personas que se encargan de realizar todas esas gestiones, pero la solución no es que esos empleados cobren menos, sino que los permisos se obtengan en unos pocos días y se pueda comenzar a construir la central 8 años de lo que sucede ahora.
Retrasos similares suceden con cualquier actividad económica que se quiera comenzar en España, y ese coste en tiempo y dinero es el que hay que cortar de forma radical. No se puede bajar los sueldos a la gente para que los permisos y licencias para comenzar a trabajar sigan tardando años.

¿Es un parámetro válido el esfuerzo requerido para comprar una vivienda para determinar el precio de los pisos?

Últimamente se habla de que el esfuerzo requerido para comprar una vivienda ha caído a niveles de los años 90, dando la sensación de que puede ser una buena oportunidad para comprar vivienda.
En primer lugar hay que tener en cuenta que los tipos de interés están más bajos que nunca, pero una hipoteca tarda en pagarse varias décadas y es muy improbable que durante todo ese tiempo los tipos de interés vayan a permanecer tan bajos como están ahora. Y esas subidas futuras, muy probables, de los tipos de interés harían aumentar ese esfuerzo requerido para comprar una vivienda. Lógicamente, si se contrata una hipoteca a tipo fijo la cuota no puede subir hagan lo que hagan los tipos de interés, pero eso también lo saben los bancos y por eso los tipos de interés que se aplican a las hipotecas a tipo fijo son muy superiores a los de las hipotecas a tipo variable. Y si el esfuerzo requerido para compra una vivienda se calculase con los tipos de interés de las hipotecas fijas ya no sería tan bajo como si se calcula con el de las hipotecas a tipo variable.
Por tanto, el esfuerzo para comprar una vivienda con una hipoteca variable va variando a lo largo del tiempo.
En cualquier caso a mí ese parámetro me parece útil, pero ¿debe ser el principal parámetro para determinar el precio de los pisos?.
En todos los estudios, valoraciones, informes, artículos y demás sobre si los precios de los pisos van a subir o a bajar echo en falta que se hable de cuánto vale realmente construir un piso. En mi opinión es el dato más importante con mucha diferencia.
Puede tener cierta utilidad saber que el esfuerzo para comprar un piso haya caído a niveles del año X, pero ¿cómo sabemos si en el año X ese esfuerzo era justo, demasiado alto, demasiado bajo, etc.?.
Valorar una cosa en relación a otra similar tiene su utilidad pero no puede ser el único dato para tomar una decisión. Durante la burbuja de internet, por ejemplo, se oían muchas afirmaciones como “Terra está barata porque la valoración de Yahoo según el ratio Y es superior”. Quizá era verdad, pero la realidad demostró que Terra, Yahoo y todas las demás empresas de internet estaban caras y no había ninguna realmente barata.
En mi opinión con las viviendas sucede algo similar. La base para todos los estudios y predicciones sobre el mercado inmobiliario debería ser el coste de construcción, y sin embargo es algo que no se nombra prácticamente en ningún sitio.
Actualmente en España construir una vivienda cuesta aproximadamente 600-800 euros el metro cuadrado, según las calidades, con lo que el precio de venta debería rondar los 800-1.200 euros el metro cuadrado. En algunos sitios muy específicos (muy pocos) habría que pagar algo más por la ubicación, pero en España sobra suelo por todas partes y por tanto el valor del suelo es muy cercano a 0 en la inmensa mayoría de los casos. Las viviendas usadas, lógicamente, valen menos que las nuevas por su mayor coste de mantenimiento (derramas), sus necesidades de reforma, sus menores instalaciones, etc.

Partiendo de esta base se pueden hacer las matizaciones que se quieran, pero ignorando este dato creo que cualquier análisis esta cojo.

La nueva regulación bancaria y sus efectos en los bancos comerciales y de inversión

El sector bancario es uno de los más regulados e intervenidos que hay y debido a la crisis financiera actual estas regulaciones van a cambiar. Aún no se sabe cómo va a ser la nueva regulación bancaria pero es evidente que irá en el sentido de reducir los riesgos, a cambio de reducir también los beneficios potenciales de los bancos.
La regulación bancaria es absolutamente fundamental para los bancos y sus accionistas porque marca en gran medida la rentabilidad y los riesgos que van a tener los bancos.
JP Morgan ha publicado recientemente un estudio y la principal conclusión que extrae es que la nueva regulación va a recortar significativamente (aproximadamente un tercio menos de rentabilidad) la rentabilidad del negocio de banca de inversión mientras que el de los bancos comerciales prácticamente no se va a ver afectado. Los bancos españoles se dedican principalmente a la banca comercial y tienen poco o nada de banca de inversión.
Estas previsiones son estimaciones de JP Morgan, ya que la nueva regulación aún no se conoce. Pero para los inversores en bancos es importante seguir estas estimaciones y, sobre todo, las que se realicen cuando la nueva regulación se publique porque van a ser fundamentales para determinar la rentabilidad futura que se puede esperar de la inversión en bancos.
Una de las fuentes de información para tomar las decisiones de inversión es el estudio del pasado. El futuro no es una copia del pasado, pero conocer el pasado es útil para realizar estimaciones sobre el futuro y tomar las decisiones oportunas.
Si, como predice JP Morgan, la rentabilidad futura de los bancos de inversión se ve reducida de forma significativa por la nueva regulación hay que saberlo y tener en cuenta que la rentabilidad que obtuvieron estos bancos de inversión en el pasado se consiguió en unas condiciones distintas a las que van a tener en el futuro, lo que probablemente hará que el crecimiento del beneficio por acción (BPA) y de los dividendos de estos bancos, así como sus valoraciones (PER, etc.) sean inferiores a las del pasado.
Por poner un ejemplo, quizá el mismo banco que antes estaba barato con un PER 10 (ó 12, ó ...) en el futuro ya no estará tan barato con ese mismo PER porque el crecimiento de sus beneficios y dividendos va a ser menor a partir de ahora de lo que habría sido con la regulación antigüa.

Libros

Image
We use cookies

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.