Image

Consigue tu Independencia Financiera para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.

"Soy uno de los autores más vendidos en Amazon España desde 2013"
Image

Blog de Bolsa e inversiones

Noticias positivas para la solvencia de la banca española

Los CDS (Credit Default Swaps) son unos seguros cotizados en los mercados financieros que cubren el riesgo de impago de la deuda de una empresa.
Durante lo peor de la crisis los CDS de los bancos de todos el mundo, incluídos los españoles, alcanzaron niveles anormalmente altos por el miedo a las quiebras bancarias.
En los últimos meses la cotización de los CDS de las entidades financieras españolas ha caído mucho, más en los bancos que en las cajas de ahorro, reflejando la mayor confianza que existe en el mercado sobre la solvencia de los bancos españoles.
No es que sea un sistema infalible pero el movimiento que se ha producido en los CDS en los últimos meses es una buena noticia para los bancos españoles.

Los hoteles y la burbuja inmobiliaria, una muestra más de hasta qué punto se perdió el norte

Según la consultora Magma Turismo, especializada en el negocio hotelero, el 70% de los hoteles que se contruyeron en España en los últimos años no se hicieron pensando en si era buen negocio o no dicho hotel, sino en las plusvalías que se obtendrían al vender el edificio al cabo de unos pocos años.
Me parece una muestra más de la locura que supuso la burbuja inmobiliaria. No es normal construir miles y miles de pisos en los que no vivía nadie porque eran una inversión, hoteles sabiendo que no eran negocio, etc.
El sector inmobiliario se tiene que reestructurar completamente y volver a poner los pies en el suelo. Parece increíble que haya que escribir esto pero los pisos sirven para que la gente viva dentro de ellos, los edificios de oficinas sirven para que las empresas se instalen allí y puedan trabajar sus empleados, los hoteles tienen sentido si se va a ganar dinero con ellos alojando clientes, etc.
Cada inmueble tiene una utilidad, que no es ir pasando de mano en mano a un precio cada vez superior de forma indefinida.
Si un inmueble no sirve para la función que debería tener no tiene sentido pagar por él un precio cada vez más alto. Lo lógico en ese caso es que su valor caiga, y es lo que acaba sucediendo antes o después.

La subida de impuestos es negativa para la economía

La reciente subida de impuestos, como toda subida de impuestos, es una noticia muy negativa para la economía.
Durante esta crisis se ha demostrado, una vez más, que ciudadanos y empresas gestionan el dinero mucho mejor que el Estado.
España tenía un grave problema por su excesivo endeudamiento al comienzo de la crisis. Es innegable que la solución pasaba por reducir ese endeudamiento de forma significativa, y eso es lo que ha hecho el conjunto de ciudadanos y empresas como muestran los datos oficiales de evolución de la deuda del sector privado.
El Estado, sin embargo, ha tomado el camino contrario y ha dilapidado ingentes cantidades de dinero, aumentando de forma exagerada el endeudamiento del sector público.
Ninguna familia intenta solucionar sus problemas económicos y sus deudas traspasando cada vez más dinero de los miembros de la familia que controlan sus gastos a los que gastan el dinero sin orden ni control.
Pero las subidas de impuestos consisten exactamente en eso, en quitar dinero a los buenos gestores para dárselo a los manirrotos.
Y por eso destruyen riqueza siempre y son especialmente peligrosas en situaciones en las que el problema es el endeudamiento excesivo.

El desequilibrio audiencias-ingresos de las televisiones debería corregirse en el futuro

Actualmente (datos oficiales de Septiembre de 2009) las cadenas de televisión tradicionales (TVE 1, TVE 2, Telecinco, Antena 3, Cuatro, La Sexta y Autonómicas) tienen una audiencia conjunta del 75% aproximadamente. El otro 25% de telespectadores ve otras cadenas de televisión más pequeñas.
Por otro lado estas grandes cadenas de televisión reciben alrededor del 95% de los ingresos de la publicidad en televisión.
Es evidente que hay un desajuste entre ambos conceptos, que deberían ser parejos.
Los desajustes tienden a desaparecer a medio / largo plazo , y en este caso hay 2 formas de que este desajuste se corrija:
  • Estas grandes cadenas consiguen incrementar su audiencia hasta el 95% (aproximadamente). Esta opción parece muy improbable por la importancia cada vez mayor de la TDT, Imagenio, ONO, internet, etc.

  • Su porcentaje en el reparto de los ingresos publicitarios cae hasta el 75%(aproximadamente).
Además hay que tener en cuenta varias consideraciones:
  • Las audiencias oficiales muy probablemente inflan los datos de audiencia reales de las cadenas tradicionales porque los sistemas de medición no reflejan bien el trasvase cada vez mayor hacia la TDT y otras formas de ver televisión. Esta es la opinión de Sofres, empresa que se encarga de realizar estas mediciones oficiales.

  • El apagón analógico el 3 de Abril de 2010 (hay rumores de que podría adelantarse pero de momento son sólo rumores) va a producir una fragmentación mucho mayor de la audiencia en la que los grandes perdedores van a ser las cadenas tradicionales y los ganadores las nuevas televisones de TDT.
Esto supone que muy probablemente el desajuste real entre las audiencias y los ingresos de las cadenas tradicionales de televisión sea aún mayor que el que indican las cifras oficiales.
Por todo ello pienso que el porcentaje del total de la publicidad que se gaste en televisión cada vez va a estar más repartido y las grandes cadenas van a ver como su porcentaje en este reparto cae considerablemente.
Si esto es así las cadenas de televisión tradicionales sufrirán una pérdida de valor permanente por la caída estructural que tendrán sus ingresos y beneficios al romperse el oligopolio que disfrutaban. Incluso, a más largo plazo, cabe la posibilidad de que el ranking de cadenas de televisión tenga variaciones importantes y alguna de las televisiones que hoy son grandes pase a un segundo plano y sea superada por otras televisiones que a día de hoy son minortarias.

El Banco Santander gana más de 1.000 millones de euros recomprando sus propios títulos de deuda

Lo que ha hecho el Banco Santander es recomprar en el mercado unos títulos de deuda que preaviamente había emitido por el bajo precio que habían alcanzado.
Para explicarlo con un ejemplo muy simple supongamos que el Banco Santander emite en 2006 un título de 1.000 euros por el que paga un 5% al año y tiene una vida de 10 años. En circunstancias normales alguien habría comprado ese título (lo que supone prestar 1.000 euros al Banco Santander) y habría cobrado 50 euros al año durante 10 años (el 5% de 1.000) hasta que al final de los 10 años el Banco Santander le hubiera devuelto los 1.000 euros.
Lo normal es que este tipo de títulos se compren y vendan en el mercado durante sus 10 años de vida (o los que sean) a un precio similar al de emisión, los 1.000 euros del ejemplo.
Lo que ha sucedido en esta crisis financiera es que muchos inversores no tenían claro que los bancos fueran a ser capaces de pagarles los intereses y el capital prometidos, y por eso han preferido vender sus títulos a un precio bastante inferior al de emisión para asegurarse que recuperaban al menos una parte de lo invertido.
Siguiendo con el ejemplo, algunos inversores han vendido en el mercado por 500, 600 ó 700 euros los títulos que habían comprado por 1.000 euros. Han asumido una pérdida importante a cambio de asegurarse que recuperaban una parte de su dinero.
El Banco Santander, por su parte, ha hecho lo contrario y viendo los precios a los que se vendían los títulos en el mercado ha comprado por 500, 600 ó 700 euros lo que previamente había vendido por 1.000. La diferencia entre los 1.000 euros de venta y los 500, .. de compra es el beneficio que ha obtenido el banco.
Este es un buen ejemplo de que en las crisis aparecen oportunidades y hay que intentar aprovecharlas. No es fácil hacerlo, pero hay que tener una actitud tendente a buscar este tipo de beneficios en lugar de dejarse llevar por el ambiente y quedar paralizado como hace la mayoría de la gente. Si se buscan oportunidades se pueden encontrar, mientras que si no se buscan es casi imposible encontrarlas.
Esta lección es perfectamente aplicable a cualquier pequeño inversor. Mientras que durante las crisis algunos buscan buenas oportunidades de inversión y con el tiempo obtienen los beneficios otros se “sientan” encima de su dinero a esperar que pase la crisis. Y cuando pasa la crisis ya no están las buenas oportunidades de inversión.
Si esta crisis no hubiera existido el Banco Santander no habría podido obtener este beneficio extraordinario de 1.000 millones de euros porque sus títulos de deuda habrían cotizado a niveles similares a los que fueron emitidos y no habría podido recomprarlos antes de su vencimiento con el importante descuento con el que lo ha hecho.
La cifra de 1.000 millones de euros es una estimación aproximada porque el banco aún no ha comunicado la cifra exacta. El Banco Santander va a utilizar este dinero para aumentar sus provisiones y por tanto no se va a reflejar en los beneficios que publique en los próximos trimestres sino en el aumento de solidez de su balance.

Libros

Image
We use cookies

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.