Image

Consigue tu Independencia Financiera para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.

"Soy uno de los autores más vendidos en Amazon España desde 2013"
Image

Blog de Bolsa e inversiones

Análisis de la absorción del Banco Pastor por el Banco Popular

Parece bastante claro que la situación actual va a traer bastantes fusiones entre bancos, en España y en Europa. Muy probablemente en los próximos meses veremos más fusiones bancarias en España, y en general será positivo para el sistema financiero español y para los accionistas de los bancos implicados.
El Banco Pastor era uno de los que estaban en peor situación entre los bancos españoles por varios motivos. Su riesgo inmobiliario era muy alto, así como su tasa de morosidad (5,73%). Además, la cobertura de la morosidad estaba muy baja (41,6%) y casi no le quedaba provisión genérica para hacer frente a las futuras entradas en morosidad. Su pequeño tamaño también le dificultaba conseguir financiación en el mercado interbancario o entre los inversores institucionales. Por último, el Banco Pastor ya ha exprimido bastante las fuente de donde sacar liquidez para reforzar su balance (ventas de participaciones industriales y de sucursales para permanenecer en ellas en alquiler, etc.).
Todo esto le hacía uno de los principales candidatos a ser absorbido por otro mayor, como finalmente ha sucedido.
En cuanto al Banco Popular tampoco es de los que está en mejor situación, porque su tasa de morosidad también está en niveles bastante altos (5,58%) y la cobertura de la morosidad está bastante baja (40,12%). Pero hay algunas diferencias a favor del Banco Popular , como que aún tiene bastante provisión genérica, su ratio de eficiencia es mejor y su tamaño es mayor, lo cual le facilita la financiación de su actividad. Aunque en las últimas semanas el Banco Popular ha realizado una emisión de deuda pagando un 8,25%, que es un interés muy alto. El importe de la emisión no era grande, y en teoría puede ganar dinero dando préstamos al consumo a tipos superiores, pero tener que pagar un interés tan alto por una emisión de deuda indica que el Banco Popular también está teniendo problemas de liquidez (que por lógica serán aún mayores para el Banco Pastor, lo cual le hace necesitar unirse a otro banco mayor).
El Banco Popular también tiene un riesgo inmobiliario muy alto en relación a su tamaño porque, a diferencia de otros bancos como Banestoo Santander, al empezar la crisis tomó la decisión de no vender los inmuebles que se quedaba tan rápido como pudiera sino esperar a que subieran de precio. Eso no ha sucedido y el Banco Popular ha empezado a vender sus inmuebles, pero más tarde que otros bancos.
¿Ganan algo 2 bancos con más riesgo inmobiliario que la media y problemas de financiación uniéndose?
Sí, sí ganan algo. La situación de los 2 bancos juntos será mejor que la de ambos por separado porque tendrán más capacidad para hacer frente a sus problemas actuales y también más capacidad de mejorar sus beneficios en el futuro.
Esta mejora se debe en primer lugar a las sinergias que obtendrán al unirse. Los 2 bancos jutos tendrán menos gastos que cada uno por su lado, y esos menores gastos servirán para mejorar la cobertura de la morosidad, reducir las necesidades de financiación externa, etc. Esto ya es un paso importante, y además es algo que se reproducirá un año detrás de otro, no algo puntual. Es una mejora recurrente de la rentabilidad del nuevo banco.
Los accionistas del Banco Pastor creo que salen más favorecidos que los del Banco Popular porque el precio pagado es relativamente alto en la situación actual. Este precio pagado por el Banco Popular tiene varias implicaciones.
La primera y más evidente es que es superior a lo que podría esperarse en estos momentos, lo cual es buena noticia para los accionistas del Banco Pastor y no tan buena, o mala, para los del Banco Popular.
Por otro lado, el hecho de que el precio sea mayor del esperado y de que haya habido varios bancos interesados en la compra del Banco Pastor que estaban dispuestos a pagar más de lo que podía esperarse puede interpretarse como que la situación del sistema financiero español no es tan mala como cree la mayoría de la gente. Si fuese tan mala el precio debería haber sido bastante menor. Aunque también se podría pensar mal, y tener en cuenta la posibilidad de que este precio alto sea una imposición del Banco de España (o de quién sea), por el que el Banco Popular será compensado de una u otra forma en el futuro, para dar la sensación de que el sistema financiero español está mejor de lo que está. Yo no tengo capacidad para llegar a saber si eso es así o no, pero en principio creo que a nivel del sistema financiero español este alto precio tiene más implicaciones positivas que negativas. Porque, además, supone que al menos los directivos de ambos bancos han sido capaces de valorar al banco de la otra parte y llegar a un acuerdo, lo cual es un paso bastante importante. Recuerde todo lo que hemos leído desde que empezó la crisis acerca de que los bancos no se fiaban unos de otros, etc. Este acuerdo no es la solución a toda esta incertidumbre, pero es un paso en la buena dirección.
¿Cómo es de alto el precio?
Ahora mismo los resultados de los bancos no muestran bien su valor real, y se está utilizando más el valor contable para valorar los bancos.
Banco Popular ha comprado al Banco Pastor a 0,75 veces su valor contable, mientras que Bankia y Banca Cívica salieron a Bolsa al 40%-45% de su valor contable. La diferencia es importante, aunque no todos los bancos son iguales y por tanto no todos tienen que venderse a los mismos ratios. Pero hay algo que diferencia ambas ventas. En las salidas a Bolsa de Bankia y Banca Cívica las personas o inversores institucionales que compraron las acciones lo hicieron al precio establecido y punto, sin ninguna implicación más allá de eso. En este caso, al ser una absorción, existen ciertas implicaciones contables. Al haber comprado por debajo del valor contable (es decir, por menos de lo que teóricamente vale), el Banco Popular ha comprado “duros a cuatro pesetas” (desde el punto de vista contable, en la práctica el tiempo dirá sí es así o no), y eso significa que, contablemente, el balance del Banco Popular se verá reforzado en esa diferencia entre el precio pagado por el Banco Pastor y su valor téorico contable. Esto supone que los fondos propios del Banco Popular aumentarán en unos 400-500 millones de euros. No es dinero que entre en la caja, es un apunte contable. Pero un apunte contable que le servirá para mejorar sus ratios de capital y le hará mejorar su capacidad de financiación futura, que eso sí es dinero que entra o sale de la caja. Además de que cuando se compra el 100% de una empresa lo habitual es pagar un precio más alto que cuando se compran participaciones minoritarias, porque el 100% da derecho a otros beneficios como las sinergias, la reorganización de los activos, etc. Esta mejora del balance hará que, según previsión del Banco Popular, la cobertura de la morosidad del banco resultante suba hasta el 54%.
El Banco Popular espera que esta compra mejore el beneficio por acción (BPA) de sus accionistas en un 1% en 2012 y en al menos un 3% en 2013 y 2014. Esto sería una buena noticia, pero de momento es sólo una previsión y con la incertidumbre que hay ahora en el sector bancario no debe darse por hecho.
Para mantener sus ratios de capital en niveles altos el Banco Popular hará una nueva ampliación de capital, además de la necesaria para realizar el canje de las acciones del Banco Pastor, que consistirá en una emisión de bonos convertibles por un importe de unos 700 millones de euros. No me queda claro al leer la documentación publicada por el Banco Popular si las previsiones de aumento del BPA del párrafo anterior se han hecho teniendo en cuenta las acciones que se tendrán que emitir para atender al canje de estos bonos convertibles o no, y la diferencia es importante. Lo que sí aclara es que al hacer esas previsiones no se han tenido en cuenta los costes de reestructuración (que son costes extraordinarios), lo cual quiere decir que aunque la tendencia sea esa de cara al largo plazo en los primeros años esos costes extraordinarios probablemente hagan que la operación sea dilutiva en los primeros años (o sea, que el BPA real será menor que esas previsiones).
El Banco Popular dice que existe la posibilidad de vender una parte de las sucursales del Banco Pastor a su socio francés Crédit Mutuel. De hacerse realidad esto mejoraría algo la transacción para el Banco Popular porque debería suponer un beneficio extraordinario, de una cuantía que está por ver.
Al principio he dicho que los accionistas del Banco Popular han salido perjudicados respecto a los del Banco Pastor por la ecuación de canje establecidad, pero aún tienen la posibilidad de mejorar algo su situación. A los accionistas del Banco Pastor se les darán 1,115 acciones del Banco Popular por cada acción del Banco Pastor que posean. Es decir, si la operación se lleva a cabo (y todo parece indicar que así será) 1 acción del Banco Pastor vale lo mismo que 1,115 acciones del Banco Popular. Si en el mercado no se cumple esta ecuación existe la posibilidad de aprovecharse de ello.
Al cierre de la sesión de hoy lunes las acciones del Banco Pastor han acabado a 3,68 euros y las del Banco Popular a 3,60 euros.
Un accionista del Banco Popular que tenga 1.000 acciones podría venderlas por 3.600 euros, y con ese dinero comprar 978 acciones del Banco Pastor (3.600 / 3,68 = 978). Cuando se produzca el canje, a principios del 2012, por sus 978 acciones del Banco Pastor le entregarán 1.090 acciones del Banco Popular (978 x 1,115 = 1.090). A esto habría que añadir las comisiones por la venta de las acciones del Banco Popular la compra de las acciones del Banco Pastor y los dividendos que paguen ambos bancos desde ahora hasta el canje.
Mañana martes el Banco Popular paga un dividendo de 0,05 euros, así que desde el primer instante de la sesión de mañana ese efecto ya estará descontando y no habrá que hacer ninguna correción por ello. A primeros de Enero el Banco Popular debería pagar unos 0,05 euros y a finales de Enero el Banco Pastor debería pagar otros 0,03 euros, aproximadamente. Aún teniendo en cuenta los dividendos y las comisiones el cambio de acciones sale favorable, y en estas situaciones suele mantenerse así hasta que se acerca el momento del canje, estrechándose cada vez más.
El riesgo de estas operaciones es que finalmente no se realicen, y por eso cuanto más se acerca el momento más claro está que se van a realizar y menor es el descuento que se pueden obtener en el canje. En este caso parece bastante claro que el canje se va a realizar y creo que es una buena alternativa para los accionistas del Banco Popular (que deseen seguir siéndolo hasta después del canje de acciones, al menos) aprovecharse de esta ineficiencia en la ecuación de canje.
La venta de las acciones del Banco Popular dará lugar a unas plusvalías o minusvalías, según el precio de compra de cada inversor, que también habrá que tener en cuenta.

El acuerdo de Grecia mejora algo la situación

El acuerdo al que llegó Grecia para solucionar parcialmente sus graves problemas ni es el mejor acuerdo al que se podía haber llegado ni supone una solución definitiva a sus problemas. Pero también es cierto que, conociéndoles, podían haber tomado unas medidas mucho peores.
Las medidas positivas son el recorte del gasto público en 14.300 millones de euros y el plan de privatizar activos por valor de 50.000 millones de euros. Ambas cifras son insuficientes porque se necesitaría un recorte mayor del gasto público y una mayor cantidad de activos a privatizar. Pero al menos se han dado cuenta de que no les queda más remedio que hacer ambas cosas y han decidido empezar a hacerlas. Grecia tiene una deuda pública de unos 330.000 millones de euros y se calcula que tiene unos activos susceptibles de ser privatizados valorados en unos 300.000 millones de euros (cifra que hay que tomar con precaución porque no sabemos cómo han valorado cada activo, probablemente esté inflada).
Una parte de la reducción de este gasto será permanente porque, por ejemplo, va a reducir de forma importante el elevado número de funcionarios que tienen. Otras medidas importantes son la reducción de las subvenciones o la fusión de organismos e instalaciones públicas.
Lo negativo, además de la insuficiencia de las cifras anteriores, es que piensan aumentar los ingresos públicos subiendo impuestos. Subir impuestos no sólo reduce la actividad económica sino que provoca que parte de la actividad económica “legal” se convierta en “sumergida” para no desaparecer. Ambas cosas acaban reduciendo los ingresos públicos, aumentando el paro, etc.
También es negativo, aunque en esto no se diferencia del resto de países europeos (salvo Suecia, que yo sepa), que se empeñan en mantener la estafa piramidal de las pensiones públicas alargando la vida laboral y reduciendo las pensiones.
Está previsto aplicar estas medidas desde ya hasta el año 2015.
Desde el punto de vista del inversor hay que entender que en Grecia hay dos problemas, no uno.
El primero, que es el que se intenta resolver fundamentalmente en estos momentos, es que Grecia deje de ser un peligro para el resto de Europa. Respecto a este problema, como digo, creo que la situación tras este acuerdo es algo mejor. No ha pasado totalmente el peligro pero creo que estamos mejor que hace unos días. Aunque apliquen todas las medidas el peligro para el resto de Europa no habrá desaparecido, pero además hay que ver si realmente las aplican o no.
El segundo problema sería elevar el nivel de vida de los griegos hasta la media europea. Esto es más complicado porque en Grecia hay un grave problema de corrupción y de terrorismo, en el que están implicados no sólo la clase política griega sino una gran parte de sus ciudadanos.
Por ejemplo, dicen que cientos de miles de griegos han conseguido un puesto de funcionario o en una empresa griega a cambio de vender su voto. Los políticos han comprado esos votos, pero cientos de miles de griegos de a pie los han vendido. Estos griegos de a pie podrán quejarse todo lo que quieran, pero son culpables directos de la situación en que está su país y deberían estar en la cárcel (aunque habría problemas logísticos para meter en la cárcel a cientos de miles de personas, pero eso no les hace menos culpables ni legal ni moralmente).
La lista de aberraciones es enorme:
  • El sueldo medio de los empleados de la empresaria pública ferroviaria griega, incluyendo a los de más baja cualificación, es de unos 65.000 al año.

  • El metro de Atenas tiene al año unos ingresos de 90 millones de euros y unos gastos de 500 millones de euros.

  • Ser camarero, peluquera o masajista se considera una profesión de alto riesgo y se jubilan a los 50 años.

  • Los familiares de miles de griegos fallecidos hace años siguen cobrando sus pensiones.

  • Los hospitales públicos griegos han comprado material a un precio 400 veces superior (repito, 400 veces superior) al que los hopsitales británicos han comprado exactamente esos mismos productos. Es una de las formas habituales que tienen los políticos de todos los países de robar a sus ciudadanos (comprar cosas por mucho más de lo que valen e ingresar la diferencia en sus cuentas personales), pero esta proporción de 1 a 400 es realmente llamativa.

  • Etc.
En todos estos delitos y muchos otros están implicados directamente millones de griegos. Ahora podrán quejarse, lanzar piedras o bombas incendiarias a la policía o lo que se les ocurra, pero la culpa de sus problemas son ellos mismos y las “soluciones” que proponen no son más que seguir robando a los griegos honrados y al resto de ciudadanos europeos para mantener estas actitudes delictivas “lo que se pueda”.
En resumen, los acuerdos adoptados reducen algo el riesgo para todos los que no vivimos en Grecia, pero aún queda para que el peligro sobre el resto de Europa se elimine completamente y probablemente en el futuro habrá algún coletazo más de esta crisis griega.

Los bancos españoles en 2011

En 2011 la evolución de los bancos españoles va a depender fundamentalmente de 2 temas:
      1) La morosidad
      2) La privatización de las cajas de ahorros
En cuanto a la morosidad en 2010 continuó aumentado, aunque a un ritmo menor del que lo hizo en 2009. Sólo el BBVA ha empezado a bajar su tasa de morosidad, que alcanzó un máximo del 4,3% al finalizar 2009 y terminó 2010 en el 4,1%. En el Banco Santander sigue subiendo, pero está en niveles más bajos (3,55% al final de 2010) y subió muy poco durante 2010 (al finalizar 2009 estaba en el 3,24%).
Los 2 grandes son los que mejor están gracias a su diversificación internacional. Las filiales españolas de Santander y BBVA tienen unas cifras de morosidad similares a las de los bancos que operan sólo en España, pero la mejor situación de los negocios internacionales hace que las cifras totales mejoren bastante. En general en sus negocios fuera de España la morosidad ya ha dejado se subir o incluso está cayendo.
En cuanto a la tasa de morosidad de la banca mediana el Banco de Valencia terminó 2010 en el 5,87%, el Banco Popular en el 5,27%, Banco Pastor en el 5,14%, Banco Sabadell en el 5,01%, Banesto en el 4,08% y Bankinter en el 2,87%.
Bankinter es el que menos crédito dió al sector inmobiliario durante la burbuja y Banesto el que primero y con más intensidad empezó a vender los inmuebles que se iba quedando al empezar a estallar la burbuja.
En todos los casos la cobertura de la morosidad está en niveles bajos, aunque también en esto la situación de los 2 grandes es algo mejor que la media. Destaca negativamente el Popular con una cobertura de la morosidad de sólo el 40%.
Para que las cifras de morosidad empezasen a mejorar no sería necesario que la economía diera un vuelco radical y empezase a marchar muy bien. Las recuperaciones de los créditos morosos están llendo a buen ritmo y si siguen así bastaría una mejora no excesivamente grande de la economía para que la morosidad dejara de subir y empezara a estabilizarse o incluso a caer.
El problema es que si la economía se sigue deteriorando aunque no sea demasiado la morosidad probablemente seguirá creciendo, y aunque no crezca a mucha velocidad serán crecimientos que se irán añadiendo a los ya existentes. Y la morosidad marcará en gran medida los resultados de los bancos y el resto de magnitudes del balance.
Una reducción, aunque sea ligera, de la morosidad permitiría elevar los beneficios por las menores provisiones y además facilitaría la concesión de nuevos créditos que a su vez supondrían mayores beneficios y una mejora futura de la morosidad, las provisiones, etc.
Sin embargo si la morosidad continúa aumentando, aunque no sea mucho, supondrá una presión añadida para los beneficios, las provisiones, etc. y dificultará la concesión de nuevos créditos con todas las implicaciones negativas que ello conlleva. En este supuesto, lógicamente, aumentan las probabilidades de que las entidades tengan que hacer nuevas ampliaciones de capital.
Banco Pastor y Bankinter están realizando en estos momentos ampliaciones de capital a través de bonos convertibles. En el caso de Bankinter la situación del banco no hace imprescindible esa ampliación de capital, pero las nuevas normas que exigen un Core Capital del 8% le han obligado a ello. El motivo por el que el Core Capital de Bankinter está más bajo que los demás es que en años anteriores y debido a su buena situación hizo muchas recompras y amortización de acciones propias. Eso aumentó su beneficio por acción (BPA) y mejoró la rentabilidad de los accionistas en el pasado pero ahora las nuevas normas le han obligado a reponer ese capital con demasiada celeridad. Creo que en este aspecto Bankinter se ha visto perjudicado sin merecerlo por la peor situación del resto del sistema financiero.
Este, las ampliaciones de capital por la morosidad, es el mayor peligro ahora mismo para los accionistas de los bancos españoles.
La privatización de las cajas de ahorros también va a ser algo muy importante en 2011, por lo que parece. Pero ahora mismo no sabemos qué cajas se van a privatizar ni cómo ni cuándo ni a qué precio. Lo que sí está claro es que es algo que se debería haber hecho hace décadas y que los bancos tendrán que aprovecharlo de la mejor forma que puedan aunque su situación actual no sea la mejor para hacer compras (también hay que tener en cuenta que si la situación de los bancos fuese buena probablemente la de las cajas no sería tan mala como para verse abocadas a la privatización).
No sé qué bancos comprarán qué cajas ni a qué precio, pero sí creo que aunque a corto plazo los bancos tengan que hacer esfuerzos (ampliar capital, suprimir dividendos, etc.) esto va a hacer que salgan de esta crisis más reforzados, más eficientes y con mayores cuotas de mercado y en el futuro serán más rentables para sus accionistas que si no tuvieran que hacer ahora algunos esfuerzos para comprar las cajas que puedan.
Me da la sensación de que los recortes de dividendos de BBVA y Banco Santander están más relacionados con las futuras compras de cajas que con la morosidad mientras que en el caso del Banco Popular el recorte del dividendo se debe principalmente su alta tasa de morosidad y su baja cobertura de la misma.

Pensiones públicas; después de los 67 años vendrán los 70, 75, …

Parece el sistema público de pensiones va a subir la edad de jubilación a los 67 años desde los 65 actuales.
Casi todo el mundo está en contra de esta medida porque se sienten estafados, y con razón.
Pero la mayoría de estas personas lo que quiere es que se mantengan los 65 años actuales. Esta postura es irreal y no lleva a nada bueno.
El sistema público de pensiones actual es una estafa piramidal que ya ha quebrado y mantener las condiciones actuales es imposible. Si mantenemos el sistema las condiciones no dejarán de empeorar.
Hay que oponerse a esta estafa pero proponiendo soluciones reales y efectivas porque pretender cosas imposibles sólo lleva a la frustración y al empeoramiento de la situación.
¿Qué hay que hacer entonces?. Pues lo mejor es aplicar el conocido refrán de “a Dios rogando y con el mazo dando”.
En cuanto a la planificación de la jubilación cada uno debe considerar que el dinero aportado a la Seguridad Social es dinero robado que no va a recuperar nunca. Partiendo de esa base hay que ahorrar, invertir y planificar el patrimonio para que la jubilación de cada uno dependa de sí mismo, sin contar con recibir 1 sólo céntimo del sistema público de pensiones actual. Puede parecer difícil, pero la realidad es que cualquier persona puede conseguir para sí misma una jubilación mucho mejor que la limosna que en el mejor de los casos le dará el Estado.
Por otro lado no puede consentirse que los políticos sigan robando a a millones de ciudadanos generación tras generación y por eso hay que hacer todo lo posible (información a las personas del entorno, apoyo a las medidas que se propongan en este sentido, etc.) para desmontar la actual estafa y pasar a un sistema de capitalización.
El empobrecimiento de los nuevos jubilados no cesa de aumentar. Los nuevos pensionistas cada vez tienen menos poder adquisitivo porque para los políticos es mucho más fácil robar a los que empiezan a cobrar que a los que ya están cobrando debido a que es un robo menos visible para la mayor parte de la población. Pero si la estafa continúa llegará un momento en que también los que ya están cobrando su pensión serán robados abiertamente y verán descender aún más su nivel de vida.
Por eso, entre otras cosas, las personas jóvenes (que aún están a tiempo de crearse un patrimonio y unas rentas muy superiores a las de los jubilados actuales) deben conseguir que la transición al sistema de capitalización comience lo antes posible. La mayoría de los jubilados actuales ya no tienen tiempo ni capacidad de crearse un patrimonio para vivir de él y el sistema actual les lleva a la miseria. Y no se les puede dejar tirados como pretenden hacer los políticos en las próximas décadas a base de reducir de forma lenta y progresiva su poder adquisitivo. Los que más necesitan que la estafa actual se detenga no son los jóvenes sino las personas ya jubiladas o cerca de estarlo. Estas personas fueron saqueadas durante toda su vida laboral y ya no tienen tiempo de reaccionar y defenderse de esta estafa.

Balance de Invertirenbolsa.info en 2010

En 2010 ha continuado el crecimiento de Invertienbolsa.info. En el conjunto de 2010 he recibido 504.925 visitas y el número de páginas vistas ha llegado a los 2.886.881.
Lo mejor es que el año ha ido de menos a más y las cifras de los últimos meses son entre 2 y 3 veces superiores a las de los primeros meses del año.
Gracias a todos los visitantes.
Espero que en 2011 se superen ampliamente estas cifras y para conseguirlo me ayudaría mucho que, si la web te parece interesante, la promocionaras dándola a conocer entre tus conocidos, enlazándola desde otras webs. etc. Gracias.
Image
We use cookies

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.