Superávit/déficit público y deuda pública

Mi comentario mas bien es una pregunta y es la siguiente:
Por que los bancos publicos no aportan el superavit para disminuir el deficit fiscal ? Si esto no es legal que legislen para que lo sea, porque ese superavit es de miles de millones de colones que podrian ayudar en mucho al problema que tiene el gobierno actualmente en esa materia.

3 razones por la que resulta una buena politica el deficit presupuestal

por qué hay superavit privado si hay deficit publico y viceversa? cual es la regla contable sobre deficit/superavit publico/privado?

Hola.

Sobre el tipo de interés y el Euríbor, dije varios comentarios más atrás:

"Respecto al tipo de interés, supuestamente viene fijado por tres componentes: la tasa de preferencia temporal, la prima de riesgo, y la prima por inflación o deflación esperada. ¿Aquí, donde entraría el Euríbor? ¿El euríbor es el propio tipo de interés que fija para sí mismo el banco central, o es otra cosa?".

Y dijiste: "El Euribor es el tipo de interés al que se prestan los bancos entre sí. Cuando el BBVA le presta dinero a Societé Generale, por ejemplo."
Luego dijiste: "El euribor es el precio que se publica de todas las transacciones que hacen los bancos. Se usa de referencia para otras operaciones, como hipotecas, etc, y por eso es un precio único (cada día, varía todos los días)."

¿Entonces, el Euríbor es el tipo de interés "medio" al que los bancos se prestan entre sí? ¿Es decir, que si uno presta al 1%, otro al 2%, y el último al 3%; el Euríbor sería del 2%?

¿Y cómo calcula el Banco Central el tipo de interés al que presta el dinero; lo hace basándose en los tres componentes que forman el tipo de interés (la tasa de preferencia temporal, la prima de riesgo, y la prima por inflación o deflación esperada), o sigue otros procedimientos?

Gracias y saludos.

Perdona, el último comentario iba aquí http://www.invertirenbolsa.info/las-mentiras-de-la-crisis/las-mentiras-de-la-crisis-los-bancos-han-sido-rescatados-con-dinero-publico.htm
Estaba leyendo una página seguida de otra y me he confundido de sitio. He intentado cambiarlo, pero no puedo.
Saludos.

Hola.
Si una caja, para ser rescatada, realiza una ampliación de capital, entonces el dinero nuevo que recibe (por vender las nuevas acciones) no tiene que devolverlo, pues no se trata de ningún préstamo. Los políticos que piden préstamos (mediante la emisión de deuda pública) para comprar las acciones, sí tienen que devolverlos; pero no las cajas rescatas. En este sentido, el dinero que reciben las cajas al ser rescatadas, ¿podría entenderse como un dinero "regalado"?
Gracias y saludos.

Hola.

¿Pero se puede ganar dinero invirtiendo en bonos con intereses negativos? Yo entiendo que sí, por lo que leo en este enlace: http://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-08/pagaria-usted-por-prestar-su-dinero_723395/

Dice:
Hay varias vías mediante las que esa inversión puede terminar siendo rentable. La primera, vendiendo más caro el activo comprado. Como las acciones, los bonos cotizan en el mercado. Si un inversor lo compra a un precio y lo vende a otro mayor, se llevará la diferencia al bolsillo.

Supongo que puede suceder de dos formas:

-Caso A, ganan los que toman una posición alcista: Un inversor compra bonos al precio de 1000+(-2) y los vende al precio de 1010+(-2). El interés (-2) es siempre el mismo para ese bono, lo que ha cambiado es el precio del bono.
El primer inversor gana 10 euros al final del proceso (él no ha tenido que pagar los intereses de los bonos), y el segundo inversor (que compra por 1010, y al que el gobierno le paga 998 una vez que vence el bono) pierde 12.
Lo que pasa es que no debe ser muy común que un bono cotice al alza cuando da intereses negativos, ¿o no?

-Caso B, ganan los que toman una posición bajista (es decir, primero apalabran la venta al precio actual, y luego compran para vender al precio que habían acordado): Un inversor (B) queda con otro (C) en venderle bonos por 1000+(-2), y varios días antes de que se produzca la venta, él los compra por 990+(-2). El primer inversor (que compra por 990 y vende por 1000) gana 10 euros al final del proceso, y el segundo (que compra por 1000, y al que el gobierno le paga le paga 998 una vez que vence el bono) pierde 2.
Que desarrollado sería:
El gobierno emite bonos por 1000+(-2).
A los compra por 1000+(-2), y se los vende a B por 990+(-2), perdiendo 10.
B los compra por 990+(-2), y se los vende a C por el precio acordado de 1000+(-2), ganando 10.
El gobierno paga 998 a C, de modo que C pierde 2.
Lo que pasa es que creo que solo se pueden tomar posiciones bajistas con los CFDs, ¿hay CFDs de bonos?

El artículo también dice:
Otra fuente de rentabilidad procede del tipo de cambio. Si el bono que ofrece un tipo negativo se encuentra en una divisa distinta a la de origen del inversor y esa divisa se aprecia, el inversor se llevará como premio la subida de la divisa.

Por ejemplo:
1 peso equivale a 0,05 dólares, y un inversor cambia 10000 pesos (obteniendo 500 dólares) para comprar bonos de EEUU por valor de 500+(-2). Cuando vencen los bonos, recibe 498 dólares. Si el dólar se ha evaluado, y ahora 1 peso equivale a 0,04 dólares, por los 498 dólares recibirá 12450 pesos.

Aquí el inversor gana porque el dólar se evalúa pero, si por el contrario se devalúa debido a la inflación, entonces el inversor perdería dinero. Por lo tanto, el hecho de comprar bonos con rentabilidades negativas solo es rentable para los extranjeros cuando el país que emite los bonos posée una moneda fuerte, que se vaya a continuar apreciando con el tiempo en un entorno de deflación. Por ejemplo, un español sí podría querer comprar deuda alemana, aunque los intereses sean negativos. Sin embargo, no va a querer comprar deuda griega, salvo si cree que especulando con los bonos puede conseguir una diferencia mayor que la que tenga que pagar con el tipo de cambio; puesto que los intereses únicamente se los tiene que pagar al gobierno griego la persona que tenga los bonos en el momento de su vencimiento (no la persona que compra primeramente el bono), ¿no? Es decir, que cuando se produce el vencimiento del bono, la persona que en ese momento lo tiene va al banco para que éste le ingrese en su cuenta el dinero del bono, descontando los intereses. ¿Funciona así?

Respecto al euríbor, ¿es un precio único? Porque yo creía que entre los bancos privados se prestaban entre sí a precios diferentes.

Gracias y saludos.

Hola.

Pero es que, como ya dije antes, nadie va a querer comprar deuda con intereses negativos, salvo el banco central. A menos, claro, que los Fondos de Inversión que invierten en deuda pública tengan la obligación de comprar la de algún país, por motivos de regulaciones. ¿Sucede así? Porque, en ese caso, parece evidente que los clientes del fondo de inversión se van a marchar; ya que cualquier persona que sepa -con una seguridad del 100%- que va a perder dinero al invertirlo en renta fija, preferirá invertirlo en renta variable (donde puede ganar o perder) o incluso tenerlo en su casa. Entonces, ¿existe algún motivo por el que los países emitan deuda pública con intereses negativos, más allá de que quieran hacerlo así? Y si es así, ¿quién se la está comprando, y por qué?

Respecto al tipo de interés, supuestamente viene fijado por tres componentes: la tasa de preferencia temporal, la prima de riesgo, y la prima por inflación o deflación esperada. ¿Aquí, donde entraría el Euríbor? ¿El euríbor es el propio tipo de interés que fija para sí mismo el banco central, o es otra cosa?

Gracias y saludos.

Hola.

Te saltaste mi anterior comentario.

"Si emites deuda con tipos negativos bajas tu deuda. Imagina que te vencen 1.000 millones en bonos por los que hasta ahora has pagado 30 millones al año. Ahora los renuevas al -1%, con lo que el año que viene tendrás que devolver 990 millones, reduciendo tu deuda en 10 millones de euros."

¿Se puede renovar el tipo de interés de la deuda ya vendida? ¿Si un Estado o una empresa vende títulos a diez años a un interés del 1%, puede al noveno año -cuando ya los títulos van a vencer- cambiar el interés de la deuda ya vendida y ponerlo al -1%? Porque es lo que entiendo de tu frase, y me parecería muy raro.

Gracias y saludos.

Hola.

Dijiste:

"El tipo al que se presta siempre es distinto del tipo que se paga. Si vas a cualquier banco verás que te cobran un interés mayor por darte un préstamo para comprar una casa o un coche del tipo de interés que te pagan por dejar dinero en un depósito. Esto es lo normal, es lo que pasa en cualquier negocio.

El de la tienda de zapatillas te cobra por las zapatillas más de lo que él paga al fabricante de zapatillas. Si cobrase lo mismo, perdería dinero y tendría que cerrar. Con los bancos pasa lo mismo.

Los tipos del BCE no son los mismos que los de los bancos privados. El BCE paga un tipo al Santander por prestarle dinero, pero luego el Santander a sus clientes les cobra otros tipos (según para qué sea el crédito, quién sea el cliente, etc). Con los depósitos pasa algo parecido."

Pero entonces, si el Banco Central presta a los bancos privados al 0,1%, los bancos privados prestarán al 0,2%, 0,3%, 0,4%, etc, para obtener como beneficio la diferencia.
No es que los bancos privados pongan los tipos de interés más bajos todavía que el Banco Central, para poder competir con él, como yo creía (equivocadamente, porque además las personas particulares no pueden pedir préstamos al Banco Central, y entonces los bancos privados no tienen que competir con él). Es que los bancos privados ponen los tipos de interés más altos que el Banco Central, para poder obtener como beneficio la diferencia.
Entonces, si se dice que el tipo de interés está manipulado hacia abajo por el Banco Central, es porque él puede bajar los tipos de interés todo lo que quiera (hasta cierto punto, porque tampoco puede bajarlos hasta inundar el mercado de dinero, porque éste perdería demasiado valor), en mayor medida que otros bancos, que pueden quebrar con mayor facilidad al no poder imprimir su propio dinero. Pero aún así, si el Banco Central pusiera unos tipos de interés bajísimos (pongamos del 0,1%) y la gente fuera muy poco ahorradora, los bancos privados subirían mucho sus tipos de interés (ya que podrían permitírselo, porque la demanda de préstamos sería muy alta). Entonces, por mucho que los Bancos Centrales intenten que los bancos privados bajen sus tipos de interés (poniéndolos ellos más bajos), si al final la sociedad es muy poco ahorradora, los tipos de interés serán altos porque la gente pedirá muchos préstamos a los bancos, y estos podrán subirlos. Bien es cierto, que de todos modos, los tipos de interés tenderán a ser más bajos que si el Banco Central no los arrastrase hacia abajo, pero tampoco puede haber unos tipos muy bajos si la gente no está ahorrado. Solo cuando la gente ahorra, el Banco Central puede conseguir que los tipos de interés sean realmente bajos (ellos prestan a tipos bajos, y los bancos a su vez también tienen que prestar a tipos bajos, porque la demanda de dinero es baja). Entonces, mientras el tipo de interés de los bancos privados no esté directamente fijado por el Banco Central, no se puede decir que el Banco Central influya tanto en los tipos de interés, porque estos más bien dependen de la oferta y la demanda. ¿Tengo razón?

Gracias y saludos.

Hola.

"Si emites deuda con tipos negativos bajas tu deuda. Imagina que te vencen 1.000 millones en bonos por los que hasta ahora has pagado 30 millones al año. Ahora los renuevas al -1%, con lo que el año que viene tendrás que devolver 990 millones, reduciendo tu deuda en 10 millones de euros."

¿Se puede renovar el tipo de interés de la deuda ya vendida? ¿Si un Estado o una empresa vende títulos a diez años a un interés del 1%, puede al noveno año -cuando ya los títulos van a vencer- cambiar el interés de la deuda ya vendida y ponerlo al -1%? Porque es lo que entiendo de tu frase, y me parecería muy raro.

Gracias y saludos.

Hola.

Casi toda Europa está endeudada, ¿qué razones tienen los países endeudados para emitir títulos con rendimientos negativos? Nadie los va a querer comprar. Los tipos negativos en la deuda solo tienen sentido cuando ésta es emitida por países con deflación y una moneda fuerte que se vaya a continuar apreciando con el tiempo (porque lo que pierdan los extrangeros invirtiendo en deuda con intereses negativos, lo ganarán al recibir los beneficios en una moneda con un tipo de cambio favorable para ellos). ¿Entonces, por qué los países endeudados ofrecen tipos negativos? ¿España también?

Los créditos y préstamos que dan los bancos privados son crédito virtual. Si el depositante lleva 100 euros físicos al banco, éste ingresa en su cuenta corriente 100 euros virtuales (con los que el depositante puede hacer pagos mediante su tarjeta de crédito), y a su vez ingresa 97 (si hay un coeficiente de caja del 3%) euros virtuales en la cuenta del prestatario, que también puede hacer pagos mediante su carjeta de crédito. Funciona así, ¿no?. Luego, el prestatario devuelve 97 euros físicos, que saca del banco la persona a la que el depositante haya hecho pagos virtuales, y así el crédito virtual se cancela. ¿Ese 5% del aumento de la m3 o masa monetaria puede corresponder también a esa cantidad de dinero virtual que nunca llega a cancelarse al mismo tiempo que los bancos ofrecen créditos nuevos?

Gracias y saludos.

Hola.

“Si el rendimiento de la deuda está en el -0,20% lo que pasa es que por cada 1.000 euros que prestes al cabo de 1 año te devuelven 998 euros, y no te pagan intereses, con lo que pierdes 2 euros.”
Vale, esto era lo que pensaba. Lo que pasa es que los países que tienen tipos negativos son Alemania y otros que son considerados como solventes. Entonces esto no tiene sentido:
ni el BCE ni los BCN podrán comprar deuda cuyo rendimiento esté por debajo del nivel en el que se encuentren los tipos de depósito que tenga establecidos la institución monetaria. Estos tipos se encuentran ahora en negativo, en el -0,20%, y este es el límite que por ahora no puede pasar el QE.
¿Por qué escriben esto, si el banco central quiere comprar deuda de países endeudados, y no deuda de países como Alemania?

De todo el dinero que pone en circulación el banco central, supongo que habrá una parte que corresponda a antiguos préstamos ya devueltos -que vuelvan a prestar- y otra que corresponda a dinero recién creado o impreso. ¿Qué porcentaje suele ser de lo uno y de lo otro? ¿Si el crecimiento de la m3 o masa monetaria es de un 5% al año, significa que el 5% de los préstamos que hace el banco central son dinero de nueva creación; o en este 5% entran tanto los préstamos realizados con dinero de nueva creación como los préstamos realizados a partir de préstamos ya devueltos que se han vuelto a prestar? ¿En este último caso, el aumento en un 5% de la masa monetaria correspondería simplemente a la cantidad de préstamos que no se devuelven al año (ya sean préstamos que se represtan o préstamos de dinero recién impreso)?

Gracias y saludos.

Hola.

¿Que el rendimiento de la deuda esté en -0,20% qué significa?

El Banco Central fija sus tipos de interés para los préstamos y para los depósitos, ¿también fija los tipos de interés -para los préstamos y para los depósitos- con los que operan los bancos privados? Que yo sepa sí, pero confírmamelo.

“Si el tipo está en el 0,30%, los bancos que depositen dinero en el BCE cobran el 0,30%.
Y si el tipo está en el -0,30% los bancos que depositen dinero en el BCE pagan el -0,30%.”
Será que pagan el 0,30%, ¿no? Porque si pagan el -0,30% es que lo están cobrando.

Otra cosa, ¿los Estados pueden crear deuda pública cuando quieran, para luego venderla? ¿Qué procedimiento sigue un Estado para crear deuda pública, imprime los papeles y ya está?

Gracias y saludos.

Hola.

Ni el BCE ni los BCN podrán comprar deuda cuyo rendimiento esté por debajo del nivel en el que se encuentren los tipos de depósito que tenga establecidos la institución monetaria. Estos tipos se encuentran ahora en negativo, en el -0,20%, y este es el límite que por ahora no puede pasar el QE.
Estas limitaciones provocarán que el BCE solo podrá comprar 800.000 millones de euros en bonos públicos de los 836.000 millones que debería comprar -44.000 millones durante 19 meses-. Y puede que aún menos si más bonos llegan ese -0,2% y el BCE no rebaja aún más este tope.

Antes los tipos de depósito estaban a -0,20%, si ahora se encuentran a -0,30% como dices, eso significa que todavía continúan las medidas del QE. ¿Sigue el banco central comprando deuda pública por valor de 60.000 millones al mes?

Yo siempre pensé que el tipo de interés al que prestan los bancos privados es el mismo tipo de interés que tienen para los depósitos. Es decir, que si el tipo de interés es del 1%, piden un interés del 1% por prestar dinero, y conceden un interés del 1% por los depósitos. Pero entonces no es así, y tanto los bancos privados como el banco central tienen un tipo de interés para cada cosa, ¿verdad? Lo único que el tipo de interés que tiene el banco central para los préstamos, es el mismo tipo de interés que tienen los bancos privados para los préstamos; y el tipo de interés que tiene el banco central para los depósitos, es el mismo tipo de interés que tienen los bancos privados para los depósitos, ¿no?

Entonces, si el tipo de interés para los depósitos es positivo (0,30%), ¿significa que las personas que depositan dinero en el banco reciben un interés del 0,30%?
Y si el tipo de interés para los depósitos es negativo (-0,30%), ¿significa que los personas que depositan dinero en el banco tienen que pagar un interés del 0,30%?
A su vez, si el tipo de interés para los depósitos es positivo (0,30%), ¿significa que los bancos privados que depositen dinero en el banco central reciben un interés del 0,30%?
Y si el tipo de interés para los depósitos es negativo (-0,30%), ¿significa que los bancos privados que depositen dinero en el banco central tienen que pagar un interés del 0,30%?

Gracias y saludos.

Hola.
Creí que el tipo de interés marcado de por el banco central estaba por aquel entonces encima de 0, ¿no era así?. ¿Y a cuánto está ahora?
Si antes estaba a -0,2%, supuestamente implicaba que los bancos privados que recibían préstamos tenían que devolver al Banco Central todo el préstamo entero, menos un 0,2% con el que podían quedarse en plan regalo. Vamos, lo contrario que cuando pides un préstamo y tienes que devolverlo con intereses. ¿Tengo razón?
Gracias y saludos.

Hola.

“En un principio el banco central en ese caso estaría financiando al inversor, sí, pero:

1) Ese inversor podrìan ser los bancos, por ejemplo, que acabasen de comprar la deuda al Estado, y la vendieran de forma inmediata al banco central”

Entonces eso es lo que sucede en este artículo: http://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-14/qe-del-ahorro-de-840-millones-para-espana-al-truco-de-draghi-o-el-plante-de-weidmann_726440/

Porque dice: El BCE y los BCN solo comprarán bonos de entre 2 y 30 años. Es decir, no adquirirán títulos por debajo de los dos años ni por encima de los 30 años y 364 días. Llevará a cabo esas compras en el mercado secundario, es decir, cuando los títulos ya han sido emitidos, porque el BCE tiene prohibido financiar directamente a los Estados, que es lo que ocurriría si acudiera a las subastas de deuda o mercado primario.

Es cierto que el Tratado de Maastricht prohibe que los bancos centrales financien a los Estados, pero entonces, haciéndolo de la forma que tú dices, pueden saltarse la prohibición siempre que quieran, ¿verdad? ¿Ocurre a menudo, o es una excepción con el QE?

También dice: ni el BCE ni los BCN podrán comprar deuda cuyo rendimiento esté por debajo del nivel en el que se encuentren los tipos de depósito que tenga establecidos la institución monetaria. Estos tipos se encuentran ahora en negativo, en el -0,20%, y este es el límite que por ahora no puede pasar el QE.

No sé qué son los “tipos de depósito”. El Banco Central fija los tipos de interés, ¿es lo mismo “tipo de depósito” que “tipo de interés”, o son cosas diferentes?

Gracias y saludos.

Hola.

Si el Estado tiene un gasto público del 50% sobre el PIB y una deuda pública del 100% sobre el PIB.
Cada año el Estado Ingresa 50.
En total el Estado debe 100.

Al siguiente año podría suceder:

Dinero recaudado: impuestos (40) + deuda pública (10)
Dinero gastado: bienes públicos (45) + devolver deuda pública (5)
Ingresa y gasta 50, ahora debe 105.

O:

Dinero recaudado: impuestos (45) + deuda pública (5)
Dinero gastado: bienes públicos (45) + devolver deuda pública (5)
Ingresa y gasta 50, sigue debiendo 100.

O:

Dinero recaudado: impuestos (50) + deuda pública (0)
Dinero gastado: bienes públicos (45) + devolver deuda pública (5)
Ingresa y gasta 50, ahora debe 95.
Las combinaciones pueden ser infinitas pero, en definitiva, se sabe el gasto público sobre el PIB y la deuda pública sobre el PIB; ¿pero se sabe el porcentaje de impuestos sobre el PIB (creo que es de un 40% o así), el porcentaje de dinero que se obtiene por la venta de deuda pública, el porcentaje de dinero que se gasta en bienes públicos, y el que se gasta en devolver la deuda pública? ¿Todo esto también se mide sobre el PIB?

Gracias y saludos.

Hola.

Si el Banco Central estuviera comprando deuda pública de un Estado en el mercado secundario, no estaría financiando a dicho Estado, sino al inversor al que le comprara la deuda pública, ¿verdad?

Aunque lo hablamos en comentarios antiguos, no me quedó claro cuáles son los componentes del gasto público.
¿Gasto público = dinero que el Estado gasta (procedente de impuestos) en bienes y servicios + dinero que el Estado gasta (procedente de la deuda pública que vende) en bienes y servicios + dinero que el Estado gasta (procedente de impuestos y de la deuda pública que vende) en devolver la deuda pública que debe?
O:
¿Gasto público = dinero que el Estado gasta (procedente de impuestos) en bienes y servicios + dinero que el Estado gasta (procedente de impuestos y de la deuda pública que vende) en devolver la deuda pública que debe?
Porque la deuda pública antigua la habría gastado durante los años pasados, y entonces ya no podría gastarla.

¿El gasto público está compuesto por los componentes que digo en alguno de los dos casos, o en ambos estoy equivocada?

Gracias y saludos.

Hola.
Sí, a eso me refería.
¿"Bonds" son bonos del gobierno? ¿De qué países son estos? http://www.pipindex.com/es/trading-conditions-bonds.html
Supongo que todos estos solo cotizan en el mercado secundario. ¿Entonces no hay ninguna plataforma desde la que los inversores privados puedan comprar deuda pública en el mercado primario, aunque sea la de su propio país?
Gracias y saludos.