Pensiones de la Seguridad Social, una estafa piramidal que ya está en quiebra

antono · 2009-04-17

Cada día es más habitual escuchar o leer comentarios del tipo: “La Seguridad Social es un timo piramidal” pues no es cierto, o al menos no se puede decir con esa rotundidad. La solvencia del sistema de Seguridad Social no depende en exclusiva de aumentar el número de cotizantes que forman la base de la pirámide.

Aquí dejo el enlace para quien lo quiera leer:

http://porantonomasia.wordpress.com/2009/04/17/es-falso-que-la-seguridad-social-sea-un-simple-sistema-piramidal/

Invertir en Bolsa · 2009-04-18

La hipótesis planteada en el enlace que ha dejado el usuario anterior (“Las pensiones de la Seguridad Social no son una estafa piramidal SI la productividad aumenta más de lo que disminuye la relación entre cotizantes y pensionistas”) es falsa tanto desde el punto de vista práctico como teórico.

En la práctica resulta falsa porque es muy evidente que la situación que vivimos es la contraria; la relación entre cotizantes y pensionistas cae mucho más rápidamente de lo que aumenta la productividad. Es decir, cada vez hay más gente cobrando una pensión en relación al número de personas que trabajan y los aumentos de productividad no compensan ese hecho ni por asomo. Esto es fácil de comprobar:

1)Las reformas que se proponen al sistema de pensiones público (aumentar la edad de jubilación, alargar el número de años utilizados para calcular la pensión inicial, etc.) son una manera torticera y engañosa de bajar las pensiones a los nuevos pensionistas porque el dinero para mantener esta estafa piramidal se está acabando, y en lugar de reconocerlo y planterar soluciones reales se utilizan estos eufemismos que agravan el problema pero permiten seguir ocultándolo a corto plazo.

2)Las personas que trabajan cada vez pagan más a la Seguridad Social, pero los nuevos pensionistas (de forma individual) cada vez cobran menos dinero. En ambos casos medido en términos de poder adquisitivo, que es lo que realmente importa. Esto significa que la brecha entre la productividad y la relación cotizantes/pensionistas cada vez es más grande, lo que hace que el fin del sistema se acerque.

3)Cada son más numerosos los colectivos a los que el Estado roba sus derechos adquiridos (personas que han cotizado menos de X años, herederos de pensionistas, viudas, etc.) porque no hay dinero para todo el mundo.

4)El porcentaje de dinero de los Presupuestos Generales del Estado dedicado a pagar las pensiones cada vez es mayor. En 2009, en España, de cada 100 euros que el Estado quite a los ciudadanos a través de los impuestos (todos los impuestos) se dedicarán 32 euros a pagar las pensiones. Este porcentaje es una monstruosidad.

5)Etc.

Por tanto, incluso desde el punto de vista del autor de esa hipótesis de la productividad las pensiones de la Seguridad Social son una estafa piramidal porque la condición que él mismo establece (que la productividad aumente más que la relación cotizantes/pensionistas) no se cumple. En realidad no sólo es que no se cumpla sino que avanza a gran velocidad en la dirección opuesta.

Desde el punto de vista teórico, y aunque esa condición impuesta por el autor se cumpliera, el sistema actual de pensiones de la Seguridad Social seguiría siendo una estafa piramidal por muchos motivos:

1)A las personas que salen del sistema (pensionistas) se les paga con el dinero que aportan las personas que entran en el sistema (trabajadores), que es en lo que realmente consiste una estafa piramidal. El dinero que aportan los trabajadores desaparece inmediatamente, y a cambio sólo reciben la promesa de que cuando ellos se jubilen el Estado seguirá siendo capaz de seguir quitando el dinero suficiente a los que trabajen en ese momento para poder pagarles una pensión. Pero su dinero ya no está.

2)El mantenimiento del sistema depende de que sigan entrando personas al sistema. Si dejan de entrar personas nuevas el sistema colapsa inmediatamente. En un plan de pensiones de capitalización (los de los bancos y aseguradoras, por ejemplo) es irrelevante que haya nuevos clientes que contraten planes de pensiones o no. Si el Banco Santander decide que a partir de mañana deja de comercializar planes de pensiones a nuevos clientes y no abre ni un solo plan de pensiones nuevo el efecto en las personas que ya tengan contratado un plan de pensiones en el Banco Santander o incluso estén jubilados y cobrando los rendimientos de su plan de pensiones es inexistente. Sus derechos no se ven afectados ni en 1 céntimo porque el dinero que ellos han ido aportando a lo largo de su vida está a su nombre e invertido en lo que ellos hayan decidido, no se le ha dado a otros clientes del Banco Santander.

3)Etc.

Un saludo.

Luis · 2009-08-15

Efectivamente hacen falta 15 años cotizados, pero esas cotizaciones no son solo para jubilación. Sirven para acudir al médico sin que tenga que pagar un duro.
No se ha dicho que si tengo un accidente laboral, me quede una pensión, sin ni siquiera tener un día cotizado, eso no se ha dicho.
En cuanto a la viudedad es lógico el 52 por ciento. Si solo trabaja uno de los dos, por ejemplo 1000 a repartir entre los dos (comida, luz, agua, gas, etc...) cuando uno fallece le queda la mitad, porque en vida lo teniamos a medias el sueldo.
ahora decirme que Banco en este país pagas durante 15 años un plan de pensiones y te queda la pension minima con conyuge a cargo establecidad en 696 euros, yo creo que ninguno.

Invertir en Bolsa · 2009-09-03

La sanidad pública se financiaba hace tiempo con las cuotas de la Seguridad Social, pero eso dejó de ser así hace años. Actualmente el dinero para pagar la sanidad pública sale de los Presupuestos Generales del Estado, no de las cuotas que se pagan a la Seguridad Social. Este cambio es consecuencia de la insostenibilidad de la Seguridad Social.

Referente al tema de accidentes tambien está mejor cubierto y de forma más barata y eficiente con los seguros.

Las pensiones deben calcularse en función del dinero aportado y la rentabilidad que se le haya obtenido a ese dinero. Si fuese lógico que las viudas cobrasen la mitad porque “no necesitan más” tambien sería “lógico” que los pensionistas que ingresasen más de X euros por fuentes distintas a la pensión de la Seguridad Social (planes de pensión privados, intereses, dividendos, etc.) no cobrasen pensión de la Seguridad Social porque “no la necesitan”. Y los pensionistas de Extremadura, por ejemplo, deberían tener pensiones más bajas que los de Madrid habiendo aportado lo mismo porque se supone que allí la vida es más barata. El problema es quién determina cuánto es lo que cada uno necesita o deja de necesitar. Quitarle a la gente su dinero porque alguien determina que “no lo necesita” es un robo y viola todos los principios de la propiedad privada, base fundamental del Estado de Derecho.

Debido a que la cuentía de las pensiones se determina de forma caprichosa por los políticos pensando en sus intereses electorales (y en que el sistema no reviente mientres ellos estén gobernando) hay algunos casos como el que citas en los que la rentabilidad podría considerarse buena. Pero el problema es que esa rentabilidad no es real porque no depende de la rentabilidad que se ha obtenido al dinero sino de decisiones caprichosas.

Hay estafas piramidales privadas más “rentables” que las pensiones de la Seguridad Social. El problema fundamental de la Seguridad Social es que es una estafa piramidal y como tal es insostenible en el tiempo. Si la Sociedad se empeña en no ver el problema a partir de algún momento en el futuro imposible de determinar en la actualidad la gente dejará de cobrar la pensión.

carlos · 2009-11-01

Cuando se creó el sistema moderno de seguridad social se hizo para dar amparo a la viuda del trabajador fallecido en accidente de trabajo, a los que se encontraban en grave enfermedad, a los que por circunstancias de la vida perdían su trabajo.....etc. Y alguno de ellos no cotizó un duro en su vida (pensemos en los huerfanos por ejemplo). Eso es un sistema de solidaridad, lo que pagamos nosotros no será todo sólo para nosotros, sirve para pagar a otras personas en su infortunio (permítaseme el vocablo). La seguridad social ha sufrido crisis financieras, no sólo ahora, sino en los años 70 por ejemplo. Por eso se adoptaron una serie de medidas para garantizar la viabilidad del sistema y al final, si quebrara, pagariamos todos, por la vía de los presupuestos generales. Otra cosa distinta es el sistema de capitalización, los fondos de pensiones, por ejemplo, lo que tu inviertes en el fondo mas los beneficios, es tuyo (menos la parte que se queda el gestor del fondo, normalmente un banco o compañía de seguros) pero ojo: ese sistema no cuenta con la garantía del Estado, si el fondo invierte mal, y eso es mas normal de lo que parece, te puedes quedar sin un duro. La crítica que yo le hago al sistema de seguridad social español es que no parece que haya una eficiente gestión, se ha despilfarrado mucho y luego eso que dicen que gracias a los inmigrantes podremos cobrar nuestras pensiones ..... pues si, parece una estafa piramidal.

Invertir en Bolsa · 2009-11-02

Hola Carlos, para atender a huérfanos, accidentes de trabajo, etc. no hay que montar una estafa piramidal que lleva inexorablemente a la quiebra. Esos casos se atienden con seguros o incluso con los presupuestos generales, pero nunca con una estafa piramidal.

Las empresas privadas de seguros cubren riesgos como los que planteas y no lo hacen con una estafa pitamidal. Estafar no es solidario.

La garantía del Estado no es más que la capacidad que tiene el Estado de quitar el dinero a los ciudadanos. El día que esta estafa piramidal estalle y no sea posible quitar el dinero a la gente la garantía del Estado será papel mojado.

espinodefuego · 2010-02-06

Los unicos que se benefician de las pensiones privadas son los bancos..., y en todo caso los que no van a necesitar pension, asistencia sanitaria, cobertura social, Es decir los mismos que estan intentando acabar desde dentro y desde fuera del estado acabar con la SS.SS.
Los mismos que quieren reducir las cuotas patronales, aumentar la jornada laboral, la edad de jubilacion, abaratar aun mas el despido.
Cualquier trabajador o trabajadora, autonomo, pequeño empresario...medianamente inteligente se da cuenta de que loque estan haciendo es desmantelar las conquistas de años de lucha de las clases populares, expropiar al pueblo o privatizar todas las empresas publicas rentables, cuando esos mismos que hablan de la no intervencion del estado son los primeros en recibir el dinero publico para salvar bancos, para mejorar los beneficios patronales....
¿A QUIEN QUIEREN ENGAÑAR UDS CON ESPEJITOS Y CRISTALES? ESO EN MI PUEBLO SE LLAMA TIMO
SALUDOS
POR LA DEFENSA DE LO PUBLICO BIEN GESTIONADO

Invertir en Bolsa · 2010-02-08

Hola espinodelfuego,

Estoy en total desacuerdo con todos los puntos que comentas y en este enlace encontrarás otros 9 artículos con las razones por las que creo que estás totalmente equivocado.

[url]http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm[/url]

Aquí lo puedes leer todo con detalle, pero entre otras cosas lo que tú llamas conquistas del pueblo en realidad son conquistas de los políticos y burócratas que no han hecho más que perjudicar a los ciudadanos, y especialmente a los más pobres.

Defender "lo público" por encima de la libertad de las personas es la base de los totalitarismos.

Un saludo.

el informático · 2010-04-01

No sé si la nueva propaganda esta será lo mismo o mejor o peor, pero lo que está claro es que yo tuve hace [b]10 AÑOS[/b] un accidente [b]TRABAJANDO[/b], y estuvieron a punto de embargarle la casa a mi madre, porque la pobre me avalaba en un vehículo.
Todo lo tuve que malabaratar para que no le embargaran a ella su casa y nos vieramos en la calle.
Actualmente tengo 33 años, los traumatólogos coinciden en que mis lesiones me impiden trabajar, pero la Seguridad Social en España, no me declara la invalidez.
Si va a quebrar que quiebre y no engañen mas a las personas, que nadie se confíe de que está protegido ante un accidente laboral, porque no lo está. La ley en España no se cumple, ese es el único problema, y la prevaricación de los funcionarios está a la orden del día.
Actualmente, no hay nadie que me pueda revatir mis pruebas legalmente, en estos momentos se mas de mis derechos que los propios abogados, en estos momentos lo único que justificaría lo que me han hecho es la prevaricación de los funcionarios de la administracion de la Seguridad Social y Judicial.
Si ellos siguen prejubilandose, si siguen cobrando sus pensiones, y si el presidente sigue cobrando su renta vitalicia al final de su mandato, eso quiere decir que para ellos las cosas están bien.
Lo que quiero decir es que si tiene que quebrar que quiebre, o si no, que cumplan la ley, que para eso está.

Tartaglia · 2010-05-04

Me ha resultado muy interesante el artículo, en estos tiempos que corren hay que empezar a pensar en el futuro. Y es que tal vez dentro de 40 años las pensiones consistan de una cartilla de comedor social.

Es esperanzador saber que con unas pequeñas aportaciones mensuales, bastante asumibles, se puede conseguir una cierta [i]seguridad[/i] para el dia de mañana, o al menos dejarle un regalo de despedida a los seres queridos.

Las ventajas fiscales de los sistemas de pensión privados no hacen más que mostrarnos los cambios que se avecinan en el actual sistema de pensiones. Los que tenemos ahora 30 años mejor no pensar que papá estado nos va a pagar nada en el futuro, bueno tal vez una cartilla alimenticia...

A.Chena · 2010-08-31

Me encanta tu página. Estoy aprendiendo mucho con vistas a invertir en bolsa en un futuro no muy lejano.
Me agrada ver lo bien que denuncias esta estafa llamada Seguridad Social. Hay un nuevo partido que tambien lo hace,es el Partido de la Libertad Individual. Formo parte de él y defendemos un sistema capitalizado de pensiones. Echale un vistazo a nuestra página:
http://www.p-lib.es/
Sobre las pensiones:http://www.p-lib.es/camp-pensiones/

Saludos

chica · 2011-02-21

Sólo tenoguna pregunta:
¿Por qué cotizar para sólo asegurarnos el día a día manteniendo la seguridad social y otras causas que se incluyen en los impuestos, pudiendo un porcentaje de ese impuesto servir para pagar nuestra propia jubilación? ¿Arreglaría eso el actual y desastroso sistema de pensiones?
Es algo que pensé hace mucho tiempo, lo justo sería que el individuo mediante su esfuerzo y trabajo recibiese así su pensió. Gracias a que el sistema se basa en "mantener al resto" con la crisis mucha getne va a cobrar menos pensión por no mencionar que ahora hay que cotizar más que antes.

Cre que si esto no se hace debe ser porque a hacienda y al gobierno no le convienen.
Un saludo

Invertir en Bolsa · 2011-02-21

Hola chica,

Efectivamente lo lógico sería que el dinero que aportase cada persona estuviese en una cuenta a su nombre e invertido en lo que ella quisiera.

Un saludo.

Manuel · 2011-03-14

La Seguridad Social es la mejor inversión que se puede hacer:

Para un autónomo, pagas 350 Euros mensuales durante 15 años, y cobras 700 durante 16 años (la esperanza de vida es 81 años). Doblas la Inversión.

Ahora dime, con que plan de pensiones se puede igualar? cuando muchos pierdes dinero e incluso no llegan ni al IPC

Manuel · 2011-03-14

Las cifras están claras:

pagas 350 euros x 12 meses x15 años = 63.000
recibes 700 euros x 12 pagas x 16 años = 156.800 euros

que plan de pensiones iguala esto?
Los planes de pensiones son el Timo de la Estampita de los Bancos. Lo malo es que sigue habiendo gente que los contrate.

Invertir en Bolsa · 2011-03-14

Hola Manuel,

En primer lugar debe quedarte claro que los planes de pensiones me parecen un producto muy malo que no recomiendo a nadie:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

En segundo lugar tu problema es el de mucha gente, que tu cultura financiera es muy escasa.

1) Doblar el dinero en 15 años es una rentabilidad bajísima, inferior al 5% anual.

2) Has elegido el caso más favorable (dentro de lo que es esta estafa), que es el de los que cotizan el mínimo. Las cuentas con los que cotizan más del mínimo son aún mucho peores que las que has dado.

3) ¿Y si en lugar de cotizar 15 años cotizas 14 y medio?

4) Con las cifras que das e inviertiendo en acciones (sin saber nada, simplemente repicando el índice: [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=1934]Estudio de BME sobre la inversión en Bolsa a largo plazo[/url] ) esa persona al jubilarse tendría un patrimonio de más de 200.000 euros que le darían unas rentas mensuales de más de 800 euros. Al fallecer su patrimonio ascendería a casi 2 millones de euros y las rentas mensuales a más de 8.000 euros. Este patrimonio y estas rentas pasarían a sus herederos.

Nota: he supuesto un crecimiento del 10% y una inflación del 2%, que es un escenario algo peor al que hemos tenido en el pasado como puedes ver en el estudio que te he enlazado de BME.

Un saludo.

goyo · 2011-07-09

Yo soy pensionista y digo que esto es un sistema que esta obsoleto y que aparte no se hace las cosas justas sino que en intereses de propia seguridad social, por que hay tanto mamoneo para las pensiones mire si uno le quitan las piernas como lucharía ustedes en la vida, o si ustedes es una persona mayor como saldría adelante con tanto recorte y tanta mierda por que no se recortar las pensiones de los políticos a caso tiene mas derecho un político que un minusvalido lo digo por ha mi si me recortan mi pensión que es una miseria por cierto pero el politico no se le recortan nada por que no lo se por son dios o que, o son uno hijos de pu...
Gracias por este articulo comparto vuestra opiniones.

Krypton · 2011-07-11

Perdona la vulgaridad del título, pero es que tienes toda la razón. Pero lo peor aún, es que hay mucha gente ciega con todo este asunto.

Felicidades por la web.

vicente felipe sanchez pedrosa · 2011-08-29

LA SEG-SOCIAL DE SANTANDER ES UNA PANDA DE LADRONES . AMI PARA NO PAGARME LA PENSION CONTRIBUTIBA HAN FALSIFICADO TODOS MIS DATOS Y DESPUES CUANDO LO DEMANDE SE PUSIERON DE ACUERDI CON EL JUEZ DE LO SOCIAL, Y AMAÑARON EL JUICIO LOS DATOS QUE PRESENTARON AL JUZGADO ERAN TOTALMENTE FALSOS. TODO MI ISTORIAL ESTA FALSIFICADO QUITANDO COTIZACIONES
PARA QUE NO LLEGUE A LOS 15 AÑOS NECESARIOS LLEVO 15 AÑOS RECLAMANDO UNA INSPECION PERO NO HACEN CASO. D.N.I.13646181. DISPONGO DE UNA COMPLETA DOCUMENTACION

vicente felipe sanchez pedrosa · 2011-08-29

mi d.n.i. 13646181M

Invertir en Bolsa · 2011-08-29

Hola Vicente,

Te creo. Como digo la Seguridad Social ya ha quebrado, aunque mucha gente no lo crea. Lo que sucede es que en lugar de reconocerlo y cambiar el sistema están dejando de pagar a casos concretos para que no llame la atencióny seguir estirando esta estafa un poco más.

No tienen dinero y cada vez menos. Casos como el tuyo serán cada vez más habituales, mientras no se desmonte esta estafa piramidal.

Un saludo.

jose luis · 2011-10-11

Tan solo una pequeña aclaración. El dinero que aportamos a un plan de pensiones está en la entidad, a la que todos los clientes autorizamos a gestionar ese capital en comprar activos financieros, no concretos a nuestra inversión. La mayor parte de planes si son participaciones de fondos, que gestionan otras gestoras de fondos, a veces no muy bien como por ejemplo Banif Inmobiliario,otros están referenciados y algunos son de activos puros, los menos. Pero al final, el patrimonio dará para pagar por orden a los acreedores según su rango, esto es, ante posible "quiebra", que como tal ya no existe, a la cola, en tu orden para ver si sobra pa ti.

Por otro lado, en cuanto a la rentabilidad, tengo alguna duda, tan solo con observar cuanto me rinde mi plan de pensiones y cuanto mi cotización. Si doy 600 al año en mi plan, el que mejor resultado tiene me devolvera un 9-10% mas. Pero si cotizo por 870 €, pago 240 y pericbiré 870. Esto es pago 240 y recibo 870. (Si cumplo con lo exigible).Explícame si es o no mas rentable en base a esto.

Invertir en Bolsa · 2011-10-13

Hola José Luis,

No es así. El dinero que está en los planes de pensiones está a nombre de los partícipes, no en el balance del banco. Si el banco quebrara los partícipes no sufrirían ninguna pérdida. No es verdad que ese dinero se podría utilizar para pagar a los acreedores del banco, de ningún modo. Ese dinero jamás se utilizaría para pagar a los acreedores del banco, sería entregado a los dueños de los planes de pensiones íntegramente.

En cuanto a los datos que das sobre la rentabilidad tampoco son ciertos porque comparas cosas distintas, no tienes en cuenta ni la inflación ni el tiempo transcurrido, etc.. Pero en cualquier caso los planes de pensiones no son la única alternativa de inversión. De hecho yo no los recomiendo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Si ya tienes un plan de pensiones abierto te recomiendo que no aportes más dinero. El dinero que ya has metido no lo podrás sacar salvo que estés en uno de los casos especiales que lo permiten (es una de las razones por las que no los recomiendo, pero no la única). Yo lo traspasaría a un plan mejor.

Para el ahorro futuro te recomiendo las acciones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión directa en Bolsa sobre los fondos de inversión[/url]

Un saludo.

jose dosantos sanchez · 2011-10-27

No puede ser q una persona sin haber trabajado nunca pueda tener una pension de 900 euros,por tener una enfermedad de nacimiento llamada astasia, y tener jubilacion por trabajar teniendo 23 años y no haber cotizado nunca,esto hace 14 años, sigue cobrandola mas lo que le dan por ser padre y mas. Hay mas datos de la persona para poder esponerlos. Yo le hacia devolver lo que lleva cobrado.Y el medico q se lo hizo, que tubiera una multa ejemplar,que os parece, asi va el pais..

Gus · 2011-11-17

Supongamos que damos por correcto tus argumentos, ahora bien, para completar el artículo deberías de exponer cuáles son los riesgos del sistema privado. Espero tu respuesta sincera.

Invertir en Bolsa · 2011-11-18

Hola Gus,

Los hechos objetivos no se suponen o se dejan de supopner, son como son. Las pensiones de la Seguridad Social son una estafa piramidal porque así se diseñaron desde el primer día.

En cuanto a los riesgos de la alternativa de pasar a un sistema de capitalización son los que cada ciudadano quiera correr con su dinero. Unos invertirán ese dinero en Bolsa, otros en renta fija de empresas, otros en Letras y Bonos del Tesoro, otros harán una combinación de todo esto, etc. El riesgo lo elige cada ciudadano en concreto para sí mismo, y es indepndiente del que quieran correr con su dinero el resto de ciudadanos.

Un saludo..

Gus · 2011-11-18

Bien, corrígeme si me equivoco, en España la rentabilidad media del 80% de los planes de pensiones ha sido igual o inferior al 2% anual. Se dice que una de las causas es el alto índice de interés que se cobra por la gestión, media alrededor del 2,70%, la segunda más elevada después de Canadá. Ejemplo: Francia el 1,87% y Holanda el 0,82%. ¿No habría que regular mejor el modelo para evitar la gestión obligada de una entidad bancaria? ¿No se podría crear una especie de cuenta corriente de ahorro pensión, que actuara como paraguas? Todos los activos comprados bajo esta cuenta corriente (bonos del tesoro, acciones, fondos de inversión) tendrían el mismo trato fiscal del que gozan actualmente los fondos de pensiones. Mientras el dinero no se retire de diche cuenta, las plusvalías obtenidas seguirían consolidando fiscalmente como sucede dentro de un fondos de pensiones. Al menos bajo esta fórmula se permitiría a los partículares poder comprar bonos del tesoro para su jubilización sin tener que pagar las comisiones que aplican los fondos de pensiones y con un poco de suerte, de rebote, al introducir un nuevo vehículo que favorece la competencia igual los gestores de fondos de pensiones se pondrían las pilas, bajarían comisiones e incluso hasta gestiornarían mejor. Un saludo

Invertir en Bolsa · 2011-11-21

Hola Gus,

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Los fondos de pensiones son una mala alternativa y yo los desaconsejo totalmente:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

La solución correcta es la que comentas (una cuenta especial para invertir con libertad en todo tipo dee activos), y es la que propongo en varias partes de la web.

Mucha gente cree que "sistema de capitalización" y "planes de pensiones" con términos sinónimos, pero no es así. Los fondos de pensiones son sólo una de las formas de hacer un sistema de capitalización, pero en mi opinión es una de las peores y no es aconsejable.

Un saludo.

vbl · 2011-11-23

A Jose dosantos sanchez: Supongo que la enfermedad a la que te refieres es la ATAXIA POR DEFECTO DE COORDINACIÓN AUTOMÁTICA. Es una enfermedad bastante discapacitante y que te incapacita para trabajar. ¿Insinuas que una persona que no pueda trabajar (no que no quiera) debería morirse de hambre y no tener derecho a una pensión? Entonces según tú, si una persona que no haya cotizado el mínimo de años exigidos tiene una accidente, de coche por ejemplo, y se queda tetrapléjico ¿no tiene derecho a ver un duro en su vida? Desde luego con gente que piense así no habrá crisis no, ni ataúdes suficientes para todos.
En vez de quejarte de ese tipo de personas, que bastante desgracia tienen ya, ¿porque no te quejas de esas personas que dicen tener depresión y "dolores insoportables por todo el cuerpo" para cojerse la baja y tomarse unas largas vacaciones? También a mi me deprime ir a trabajar pero me aguanto. ¿Y la gente que no trabaja porque no le da la gana, o trabaja "en sus cosas" y no declara (véase determinadas etnias)? Cuando les duele algo bien que van corriendo al médico y todo les sale gratis ¿Por qué tengo yo que pagar con mi trabajo la Seguridad Social de esa gente? Así va el país.

Bombachudo · 2011-12-21

Si se privatiza la seguridad social, que pasará con los que no hayan tenido recursos para invertir en su pension??

La poblacion esta envejeciendo, eso implica que cada vez tendremos que contribuir con mas impuestos, lo cual a mi no me preocupa.

Al final se trata de que todos podamos contar con una cantidad aceptable de recursos, quizas si no tuvieramos tanto miedo y estuvieramos mas dispuestos compartir seriamos mas felices.

Lo que habria que hacer es gestionar la riqueza de manera inteligente para evitar cosas como que el 1% de la poblacion amase el 50 % de la riqueza mundial. Cuando nos planteemos que esas cosas tenemos que cambiarlas, entonces temas como la solvencia de las pensiones dejaran de ser una amenaza.

Invertir en Bolsa · 2011-12-22

Hola Bombachudo,

Como explico en este artículo:

[url]http://www.invertirenbolsa.info/clases-de-economia/y-si-nos-empenamos-en-mantener-la-estafa-piramidal-actual-de-las-pensiones-publicas-contra-viento-y-marea.htm
[/url]

son precisamente las personas que ya están jubiladas o están a punto de hacerlo las más interesadas en que esta estafa piramidal comience a desmontarse lo antes posible. Precisamente porque muchos no han ahorrado para su jubilación, a parte del dinero que les ha quitado la Seguridad Social todos los meses desde que empezaron a trabajar, claro. Todo ese dineral que les ha sido arrebatado ya no existe, y si no se hace algo pronto son los que peor lo van a pasar.

La gente joven tiene tiempo, e información si la busca, para no depender de esta estafa piramidal. Pero la gente mayor que fue engañada ya no tiene ese tiempo y son la parte más indefensa de esta nauseabunda aberración que son las pensiones de la Seguridad Social.

Si no te preocupa pagar más impuestos creo que debe ser por desconocimiento del tema, ya que a medida que suben los impuestos la calidad de vida de la población se desploma.

Estoy de acuerdo en que hay que gestionar la riqueza de forma inteligente, pero no para repartirla (eso es una falacia, por mucho que se repita), sino para crear más riqueza. Una de las formas menos inteligentes de gestionar la riqueza es organizar estafas piramidales, y el colmo es obligar a toda la población a participar en una estafa de este tipo bajo amenazas.

Que un 1% de la población tenga el 50% de la riqueza mundial no es un problema, si la han conseguido de forma lícita. Y si algunos la han conseguido de forma ilícita también es injusto pedir que la repartan, ya que lo que se debería hacer em esos casos es confiscarles todo el patrimonio y encerrarlos en prisión.

El problema real es que no se cree más riqueza y que haya aún miles de millones de personas viviendo en condiciones malas o muy malas por el saqueo inmisericorde y despiadado de los políticos a la población mundial.

Un saludo.

henry · 2012-01-13

los bancos son pirámides y las pensiones también, la única diferencia es que los bancos y las pensiones no devuelven mas dinero, devuelven menos, pero tienen la misma estructura lo mismo que uno aporta es lo mismo que ellos le pagan a otros o el dinero que prestan, por ejemplo cuando uno aporta un dinero de pensión este dinero ellos lo utilizan para pagar una pensión, por que no colapsa esto como las pirámides normales, por la simple razón que ellos tienen un monopolio, y siempre existirá mas población que hará crecer la pirámide y nunca caerá por que siempre tendrá mas portantes que personas retirando , en el caso de España hay mas personas retirando que aportando y su población esta decreciendo, por eso esta en crisis esta forma piramidal que funciona, por el monopolio del gobierno. por que son prohibidas las demás pirámides por la simple razón de que si hay mucha competencia todos perderán su dinero en algún momento cuando se retiren muchas personas, que otros convencerán para tener mas ganancias entonces si no hay dinero entrando se cae la pirámide no se le puede pagar a los nuevos inversionistas así de simple

Invertir en Bolsa · 2012-01-13

Hola Henry,

El funcionamiento de los bancos es totalmente distinto al de la estafa piramidal de la Seguridad Social.

Los bancos trabajan con apalancamiento, pero eso no es una estafa piramidal ni mucho menos. Las personas que reciben el dinero de los bancos (los que piden los préstamos) lo devuelven, y ese dinero vuelve a las personas que lo depositaron. No tiene nada que ver con la estafa piramidal de la Seguridad Social. Son 2 cosas totalmente distintas.

Un saludo.

Carlos · 2012-04-09

eres un crack, una mente clara, gracias por un rato de lectura amena, por tu rigor, tu argumentación impecable y por tenerme alerta sobre este tema. Salud!

Invertir en Bolsa · 2012-04-09

Gracias, Carlos.

Es importante difundir este tema lo máximo posible para que lo podamos solucionar entre todos.

Un saludo.

NUEVOBOLSERO · 2012-04-22

Hola, espero que me puedas ayudar....porque

Según lo leido, me he equivocado de opción al estar dado de alta como autónomo en el REta, pero bueno nunca es tarde..., pero mí pregunta es clara, llevo 8años cotizando tengo 35años y como bien sabemos todos hasta los 15 años no tendré derecho a cobrar algo o quizás mas, y por la información que das no creo que me llegue igualmente, entonces ¿que me aconsejas? llego a los 15años para por lo menos(si hay un milagro) tener alguna opción y no perder lo que he pagado estos 8años? o me doy de baja en la SS y me doy de alta ya en un seguro privado y gestiono mí propio Plan de jubilación, que me recomendarías??

Gracias por información verídica y sin mentiras!!

Invertir en Bolsa · 2012-04-23

Hola Nuevobolsero,

Sí tienes alguna actividad profesional tienes que estar dado de alta en autónomos, es obligatorio. No puedes seguir trabajando y darte de baja de la Seguridad Social. Lo único que se puede hacer es pagar la cuota mínima y difundir este tema lo máximo posible, para que entre todos consigamos pasar a un sistema de capitalización.

Los planes de pensiones no me gustan mucho, prefiero la inversión directa en Bolsa:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Un saludo.

Andrés · 2012-04-30

Hola,
Aunque es verdad que técnicamente la Seguridad Social funciona como una estafa piramidal, no se puede comparar, porque el problema de la SS se debe a un desajuste demográfico de la población. Esto pasa porque cuando se planteó el modelo funcionaba, porque había muchos menos pensionistas que ahora. Por tanto, el modelo debió reformarse, probablemente incluyendo planes de inversión a largo plazo, pero nuestros dirigentes les interesa más medidas que se vean a corto plazo que algo que pueda beneficiar a la población en el futuro. Lo cual no justifica la desmantelación del modelo ni su privatización, ni mucho menos, toto se puede mejorar.
Un saludo.

Perico · 2012-04-30

Me deja descolocado cada vez que oigo comentarios de la típica "Pirámide invertida". Me parece que con la que tenemos encima, el paro subiendo de manera vertiginosa, no sería primero centrarnos en arreglar el desaguisado productivo de este país y emplear a los casi 6 millones de parados¿?- Me parece, insisto, que esto es jugar al despiste en vez de ponerse las pilas y atajar lo que tenemos ahora a corto y medio plazo.
Durante estos años se estuvo abriendo la puerta a una masificada inmigración, con el pretexto(según algunos políticamente correctos) iban a venir a salvar la caja de la SS.
Ahora tenemos el resultado... No solo no cotizan dado la coyuntura laboral del país, son un alto porcentaje de esos 6 millones antes mencionados, son subsidios de desempleo, Sanidad, Salarios Sociales Básicos etc etc.. Esto pasa por no echar bien las cuentas a tiempo, por falta de Administración más que de una estafa.
Estos planes de inmigración los veo bien cuando en este pais se cree de verdad un tejido productivo y cuando realmente se invierta la Pirámide(queda mucha generación "Baby Boom" todavía dentro de la población activa, el problema está en que no hay donde ir a "arrancarlo"). Cuándo ese hecho de la "Piramidita" suceda y este país sea un país que produzca, exporte y crezca, es cuándo estaremos en condiciones de abrir puertas y ofrecer trabajo, estabilidad y bienestar(tanto para los autócnonos cómo para los que vengan)
Buenas tardes a todos. Espero que mi reflexión sirva de algo y no esté equivocado

Ruben · 2012-05-01

Mucha gente aquí defiende el sistema de la seguridad social, y tacha entre comillas de insolidarios a los que defienden un sistema capitalizado de pensiones, ya que suena a algo parecido a privado, y eso, parece que suena a insolidario.

En honor a la verdad hay que decir, que el sistema de la seguridad social es un sistema piramidal, es una autentica chapuza, en el que solo puedes optar a pagar y tener la esperanza de que todo el dinero que pongas, es decir, todo el trabajo que pongas, puede que algún día te reporte una renta, que quizás se corresponda con tu nivel de aportación o no. Como bien se ha comentado, la única garantía de que cobraras depende de la capacidad del gobierno de turno para imponer impuestos, en el momento que tengas que cobrar.

El sistema privado respeta unas reglas básicas en cuanto a la propiedad privada que son correctas, y la ejecución del sistema tiene mas sentido, pero también tiene inconvenientes por que no puede igualar todas las promesas de la seguridad social, es decir, en caso de que tengas un enfermedad grave dejarías de aportar y la renta se vería dramáticamente reducida, por lo que se tendría que tener contratado un seguro adicional para todo esto, ademas de un seguro medico privado, si ya se quiere escapar totalmente del sistema de la seguridad social. Bueno, y no escapas nunca, por que parte de los impuestos de hidrocarburos se destinan a la seguridad social, pero en fin... mi pregunta aquí seria: ¿Si no pagásemos a la seguridad social, podríamos costear un sistema racional privado equivalente?

Con todo esto creo que lo que mucha gente dice aquí, sin estar en contra de lo publico, es decir que, (o por lo menos yo lo pienso así), que la seguridad social debería adoptar un sistema de gestión mas profesional y respetuoso con los cotizantes, basado en fondos que estén invertidos y gestionados, herramientas de seguros para los casos imprevistos, y cuotas para asistencia sanitaria y no pedir dinero por todas partes, cotización, impuestos indirectos, etc, meterlo a un bote y luego mirar a cuanto toca para cada uno en función de la jugada que haya en ese momento en el país, y en función de las promesas electorales de turno que haya tenido cada partido político en las elecciones para llegar al poder, accediendo a sus correspondientes privilegios. Un sistema publico basado en un sistema técnico, profesional y racional, que no por ello deje de ser solidario, pero seguramente aspirar a esto sea una utopía, ¿y porque? preguntémonos que aliciente tiene el gobierno de un país, en ser competitivo, siempre podrá costear su ineficiencia con el dinero de los demás, y aunque todo quiebre, los miembros del gobierno siempre serán los mejor posicionados en la sociedad del momento, el verdadero problema de "lo publico" es resolver esta cuestión.

Invertir en Bolsa · 2012-05-01

Hola Andrés,

Creo que no has entendido el problema. Todas las estafas piramidales funcionan al principio porque hay más gente que paga que gente que cobra. Eso es así siempre, pero eso no las hace viables, ni por supuesto supone que no sean una estafa piramidal. Las pensiones de la Seguridad Social son, literalmente, una estafa piramidal, y la única solución es pasar a un sistema de capitalización. Empeñarse en mantener este sistema es condenar a la miseria a más generaciones. El sistema, por otro lado, no ha funciona nunca ni puede funcionar. Es imposible. Si ves el resto de artículos de esta serie verás que cada cotizante debería tener un patrimonio que le aportase unas rentas muy superiores a las de las pensiones que se cobran con este sistema. Y ese patrimonio debería ser heredado por la siguiente generación, etc. Es evidente que la estafa piramidal de la Seguridad Social ni cumple estos requisitos ni los puede cumpir nunca, mientras no se pase a un sistema de capitalización.

Perico no estoy de acuerdo contigo. Los inmigrantes que han venido a España en el pasado lo que han hecho es aumentar la riqueza de los españoles. Su llegada a España ha sido muy positiva para la economía. Lo que pasa es que esos inmigrantres, igual que los españoles, han sido víctimas de esta estafa piramidal. En ningún caso esos inmigrantes tienen ninguna culpa de la quiebra del sistema de pensiones de la Seguridad Social.

Rubén, hace ya años que la sanida no se paga con las cuotas de la Seguridad Social. Precisamente porque esta estafa piramidal se está derrumbando cada vez más. La sanidad pública ya se paga con el resto de impuestos.

Luego la pregunta ya está contestada, nada de lo que pagamos a la Seguridad Social se utiliza para la sanidad pública. Es una prueba más de que esta estafa piramidal es totalmente insostenible.

La solución al problema de las pensiones es pasar a un sistema de capitalización. Y además es que no hay alternativa, el sistema actual es inviable y no se puede mantener indefinidamente, por mucho que se quiera cerrar los ojos a la realidad. La única diferencia es que cuanto más se retrase este cambio más difícil será hacerlo y más gente habrá sido arruinada por el Estado mientras tanto.

Un saludo.

Perico · 2012-05-01

Said:
Por supuesto que no tienen ninguna culpa. Son otras víctimas causadas por la falta de análisis, control y anticipación a la situación que vivimos ahora. ¿Quién son los culpables?- No hace falta decirlo, todos lo sabemos.
Respecto a eso de que trajeron riqueza... uhm... Depende de los ojos con que lo veas. Yo pienso que trajeron(insisto, no es culpa de éllos) la devaluación de las condiciones laborales, fui uno de muchos que se vió amenazado por un patrón con que tenía una pila de currículum de rumanos en la mesa del despacho, palabras textuales: "O aceptas lo que hay ó mira...Cuantos currículum de gente que van a hacer mucho más, por menos dinero y sin reclamar tantos derechos". Pués que quieres que te diga, si eso es prosperidad que venga Dios y lo vea; por un lado unos metidos entre la espada y la pared, con la supuesta amenaza de ésa no muy ortodoxa competencia y por otro un pobre necesitado inmigrante que viene que no le queda más remedio que caerse en manos de las "fauces" del explotador.
Por otro lado pongo un ejemplo ilustrativo para entendernos; Si a un depósito de gas le metes más presión de la soportada, imaginate el riesgo.. Aquí no era el momento de la inmigración masificada cómo todos vimos. Era el momento de buscar nuevas alternativas económicas y productivas para una generación, si me permites, tan preparada y formada cómo nunca hubo otra en este país, generación que una gran parte de ella tuvo que salir a otros países que bien hicieron sus deberes y que si los demandaban según su preparación técnica(por cierto, preparación que a este país no salió gratis); a cambio entro una masa social de otros de países subdesarrollados que poco pudieron aportar al bienestar y progreso de la sociedad. Es muy duro decirlo pero tenemos que darnos cuenta de que esto no es una ONG.

Invertir en Bolsa · 2012-05-02

Hola Perico,

La culpa de la situación que comentas es de la legislación laboral española, los impuestos tan brutales que tenemos, etc. Todo eso hace que tengamos menos empresas de las que podríamos tener, los sueldos sean más bajos, etc. Todo lo que cuentas es cierto, pero la culpa es las regulaciones, los impuestos, las leyes, etc, que impiden la creación de riqueza. Todas estas cosas perjudicaron a los españoles, y también a los inmigrantes. Los que aceptaban esos bajos sueldos también eran víctimas de la actuación de los políticos.

Lo que quiero decir es que es verdad que en España los sueldos son y han sido muy bajos, pero la culpa no es de los inmigrantes (que también consumían, etc.), sino de los políticos (impuestos altos, gasto pública alto, regulaciones absurdas que impiden crear riqueza, etc.). Y otra de las razones de que en España los sueldos sean bajos es esta estafa piramidal de las pensiones, que "quema" una gran cantidad de recursos presentes e impide que sean invertidos para generar más prosperidad y calidad de vida.

Un saludo.

manolo · 2012-05-07

HAY QUE SER UN VERDADERO SIRVENGUENZA PARA RECOMENDAR UN PLAZ DE PENSIONES

Invertir en Bolsa · 2012-05-07

Hola Manolo,

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que los planes de pensiones no son nada aconsejables:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Pero creo que te has excedido al calificar a las personas que los recomiendan.

Un saludo.

PreocupadoACTUAL · 2012-05-10

He leido casi todo el post y me gustaría aportar que gracias a la nueva reforma laboral implantada el 1 de Enero de 2012, el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25, siendo estos los correspondientes para cobrar el mínimo en función de la cantidad cotizada. Para cobrar el 100 % se aplicará un aumento progresivo llegando hasta el año 2027 con el cuál se requerirán un máximo de 38 años y 6 meses para poder recibir el 100%.
La verdad que estos políticos gracias a sus grandes ideas sobre el futuro funcionamiento de nuestra sociedad no se lo montan nada mal, partiendo de que ellos para cobrar el 100% solo necesitan el haber cotizado 7 años.

Invertir en Bolsa · 2012-05-11

Hola Preocupadoactual,

Efectivamente, las condiciones no van a dejar de deteriorarse porque no puede ser de otra forma en una estafa piramidal.

Cada vez se pagará menos a los nuevos pensionistas, cada vez se retrasará más la edad de jubilación, cada vez serán más duras las condiciones para poder cobrar una pensión aunque sea mínima, etc.

Todo esto no va a dejar de deteriorarse hasta que se abandone esta estafa piramidal y se pase a un sistema de capitalización.

En el resto de países que tienen este sistema (que son prácticamente todos) sucede lo mismo, no es algo exclusivo de España. El problema de Alemania, por ejemplo, parece que es aún mayor, porque además lleva ya unos años disminuyendo su población. Es un problema a nivel mundial.

Un saludo.

Manuel · 2012-05-31

Esto no es que sea una estafa piramidal. Si juntamos todas las pirámides conocidas, no caben dentro de esta. Además tenemos miles de ali-babas y sus correspondientes ladrones.

Una vez que todo esto está más claro que el agua, y el que no lo vea, mejor que vaya mirándose la vista por la cuenta que le trae, ¿qué se puede hacer?.

Es que tal como veo que te expresas, da la sensación de que podemos elegir. No sé yo...

Yo tengo mi trabajo y cada mes me descuentan lo que no está en los escritos. ¿Cómo paro esto? Tuve un seguro médico privado y ahora me lo voy a volver a hacer. Fui a una revisión de la vista en la SS y poco menos que me dijeron que hasta que no viera unos rayos y centellas no tenía porque ir más. Sin embargo no me miraron ni siquiera la presión del ojo, y luego he visto que la tengo alta y tengo que tratarlo porque es importante. No voy nunca al médico, pero para qué pago tanto? Si luego cuando me llegue la jubilación habrá que ver cómo han dejado el erial y si me toca alguna limosna o aún tengo que pagar el finiquito.

Los funcionarios sí que pueden elegir pagar un servicio privado, pero los demás no.

Yo ya miro por mi cuenta lo que hago con mis ahorros (por supuesto que planes de pensiones y productos timo afines ni mirarlos), y sé que eso es lo que voy a tener en el futuro, pero... no me gusta que me roben y menos para que se lo fundan los políticastros y sus amigos los banqueros & company. ¿Qué se hace? ¿Hay alguna opción además del pataleo?

saludos y paciencia

Invertir en bolsa · 2012-05-31

Hola Manuel,

Yo creo que lo que se puede hacer son 2 cosas:

1) Ahorrar e invertir para tu jubilación como si la pensión de la Seguridad Social no existiera

2) Difundir este tema todo lo posible entre amigos, parientes, conocidos, foros, etc. Creo que cuando una cantidad X de gente (que no podemos saber ahora mismo) se entere de cómo funciona esto, los políticos no tendrán más remedio que parar esta estafa y pasar a un sistema de capitalización. Y cuanto antes lleguemos a esa cifra X, antes se empezará a solucionar el problema. Y lo mismo para el caso de la sanidad.

Un saludo.

Manuel · 2012-05-31

Sí, eso es lo que hago y lo que aconsejo. Pero aparte de eso, poco avance veo. Lo que digo siempre, esto es lo que nos ha tocado vivir y nuestra vida se pasará con estas.

Después de tantos años de evolución mira donde estamos todavía. Como dijo Groucho Marx, "partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria".

Venga, gracias por tus buenos comentarios y ánimos a todos... y a ver si pasan cosas y hay más justicia!! ;)

Chano · 2012-06-21

Para empezar quiero corregirle algunos errores no se si malintencionados o no, seguramente lo dice porque usted cotiza al máximo y cotizando al máximo es obvio que si la aportación máxima se capitalizara le quedaria mucho mejor pensión, es cierto que la pensión no se corresponde con las aportaciones.
Pero se ha olvidado usted de algo importantisimo para cualquier estado del bienestar: SOLIDARIDAD.
No es cierto que si se han cotizado menos de 15 años no se tenga derecho a pensión, existen las NO CONTRIBUTIVAS que además son VITALICIAS. Eso es un coste añadido para el Estado. Por otro lado dice usted que si te mueres a los 65 años nada mas jubilarte no se resarcen tus herederos...es cierto, pero olvida usted que las pensiones del Estado son VITALICIAS, es decir, que si usted vive 95 años, por decir una cifra, seguramente cuando hubiera llegado a los 80 ya no le quedaria plan de pensión suponiendo que se capitalizara individualmente....en cambio, con el sistema actual, no tiene que tener miedo de que se le agote el capital aportado al plan de pensiones.
Por otro lado también obvia que un plan de pensiones -en concreto los que invierten en renta variable- puede tener minusvalias, la seguridad social NO, salvo ajustes que se hagan para repartir mejor el dinero entre los jubilados (ampliar la edad de jubilación, aumentar el numero de años cotizados, considerar toda la vida laboral en vez de los ultimos años que son los que normalmente mas se gana)
Dice usted también que por qué no se quedan las viudas con la totalidad de la pensión. En este aspecto el sistema actual me parece muy generoso porque en principio las amas de casa ya están en peligro de extinción, quiero decir que apenas mujeres nacidas en los últimos 20-30 años va a renunciar a la vida laboral en aras de cuidar a sus hijos y la casa....¿por qué habrían de tener pensión de viudedad entonces si no han cotizado?
No se que clase de persona es usted pero se lo digo sinceramente, su concepción de la seguridad social me parece mezquina e insolidaria. Tiene usted todo mi desprecio.

Invertir en bolsa · 2012-06-22

Hola Chano,

Yo cotizo el mínimo y porque me obligan, ya que si pudiera no cotizaría nada a esta estafa piramidal.

El Estado del "Bienestar" es una de las mayores estafas de la Historía de la Humanidad, que perjudica a toda la población y especialmente a los más pobres. No creo que lo que llaman Estado del "Bienestar" mejor la vida de los más desfavorecidos, sino más bien al contrario, es la causa de que haya tanta gente pasándolo tan mal.

No me olvido de que las pensiones sean vitalicias, pero es que eso es muy poco aunque a tí te parezca mucho. Si una personas compra unas acciones o un inmueble para alquilar ni esas acciones ni ese inmueble son vitalicios, porque no desaparecen el día que la persona que las compro mueren. Lo que hacen es pasar a la siguiente generación, y por eso no son vitalicias, sino algo infinitamente mejor. Puede que la palabra "vitalicio" te suene muy bien, pero es pero que las alternativas que propongo. Lo que hacen es ocultar una estafa tras palabras bonitas y biensonantes como "vitalicio", "bienestar", "solidaridad", etc.

Las pensiones no contrubutivas no se pagan con el dinero que nos quitan a los ciudadanos para la Seguridad Social, sino con el dinero de los demás impuestos (los Presupuestos Generales del Estado). Esto quiere decir que esas pensiones no contributivas no se verían afectadas absolutamente en nada si se desmontara esta estafa piramidal y se pasara a un sistema de capitalización. Es decir, en realidad se verían afectadas para bien, ya que mucha menos gente necesitaría esas pensiones no contributivas (porque se elevaría el nivel de vifda de toda la población) y además las pocas personas que las necesitasen tendrían una pensión no contributiva sostenibles, cosa que ahora no tienen porque esta estafa piramidal se está desmoronando cada vez más y amenaza con recortes a esas pensiones no contributivas (aunque no dependan directamente del dinero que la Seguridad Social quita a los ciudadanos).

Si lees comentarios anteriores verás que desaconsejo totalmente los planes de pensiones. Ni los defiendo ni parecen un buen producto. Capitalziación no es sinónimo de planes de pensiones. [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Chano, las pensiones de los nuevos pensionistas no paran de bajar desde hace décadas. El poder adquisitivo de los nuevos pensionistas se está desplomando, y no va a parar de hacerlo. Lo que tú llamas "ajustes" son robos y expolios. Si un banco te dijera que te va a dar el 5% al año po un depósito y al llegar la hora de pagarte te dijera que sólo te va a dar el 1%, ¿entenderías de buen grado ese "ajuste" o pensarías que el banco te está robando y harías todo lo posible para que no te robase?. ¿Por qué si te roba la Seguridad Social (y muchísmo más, sin comparación posible, de lo que haría el banco de este ejemplo) te pones tan contento y lo llamas "ajuste"?

Las viudas y los hijos heredan el patrimonio del padre de familia cuando fallece. No deben recibir una limosna del Estado, sino ser propietarios de pleno derecho del patrimonio del fallecido. Lo que hace la Seguridad Social es robar ese patrimonio (la parte que requiso para esta estafa piramidal) a los herederos.

Chano, debes darte cuenta de que la Seguridad Social te ha robado a tí, igual que robó a tus padres y a tus abuelos. E igua que roba a tus hijos y nietos.

Lo "insolidario" y mezquino es estar a favor de una estafa diseñada para impedir que la mayor parte de la población se cree un patrimonio, de forma que se mantengan en un estado de pobreza o semipobreza permanente para que sean más fácilmente manipulables por los políticos.

Las peronas que están cobrando hoy una pensión de 1.000 euros al mes deberían estar cobrando unas rentas de su porpio patrimonio de 5.000, 8.000 ó 10.000 euros al mes. Y ese patrimonio debería pasar a sus herederos, etc.

Como verás antes o después, lo mezquino e inmoral es defender el sistema de estafa piramidal actual.

Un saludo.

Gigio · 2012-07-03

Mis felicitaciones por esta exposición transparente y directa de un problema casi "mundial". Las dudas que en mi caso albergo hace tiempo se refieren a las armas con las que cuenta el ciudadano común. Parto del presupuesto de que cuanto antes se desmantele o reviente este sistema, mejor para mí, la aplastante mayoría de mis conciudadanos y la economía nacional en general. Sin embargo, al margen de:

a) cotizar lo mínimo (aquellos que puedan escoger);

b) establecer una senda privada y a medida para invertir los ahorros de cada uno;

c) pregonar la existencia y consecuencias de esta estafa a gran escala,

¿qué más puede hacer uno hoy en día?

Por otra parte, ¿qué opinas del sistema sueco de doble retribución? Una pensión mínima no contributiva para quien la requiera y luego un fondo de capitalización individual basado no en porcentajes, sino en cantidades reales aportadas. Personalmente, desconfío de que el Estado pueda intervenir en la rentabilidad del fondo en el segundo caso, en menoscabo de quien pueda obtener mejores ratios por su cuenta. Al mismo tiempo, mantienen la mentalidad de un Estado adulto y paternal que vigila que los alocados ciudadanos no olviden que deben meter dinero en la hucha todos los meses. En cualquier caso, y pese a esas limitaciones, firmaría hoy mismo para sustituir con dicho sistema al de nuestra SS. La pregunta es: ¿vamos a tener que importar políticos suecos para conseguirlo? ¿De veras es factible a corto plazo que surja una presión ciudadana tan descomunal que hasta el político español más cobarde y cerril se apunte a reformar todo lo que hace falta?

Saludos

Invertir en bolsa · 2012-07-04

Gracias, Gigio.

No se me ocurren más alternativas que las 3 que citas, pero creo que con esas es suficiente para arreglar este problema.

Sé que Suecia ha iniciado un sistema mixto hace unos años, pero no conozco los detalles, Por lo que he leído sobre él, como dices, debe ser mejor que el habitual (el que tenemos en España), pero peor que el natural (el que propongo).

Yo creo que los beneficios de internet sólo han empezado a verse, y sí creo factible conseguir acabar con esta estafa piramidal mucho antes de lo que la mayoría de la gente cree. Hace unos pocos años se consideraba absolutamente imposible que las cajas de ahorros fueran privatizadas, y la mayoría ya lo están y las que aún son públicas van camino de la privatización.

Estoy convencido de que cuando se alcance cierto número de personas que sean conscientes de la existencia de esta estafa y lo que supone, para los políticos será totalmente imposible mantenerla y tendrán que comenzar la transición a un sistema de capitalización.

Lo que no sabría decirte es cuál es exactamente ese número de personas necesarias y cuándo se alcanzará, pero creo que estamos en el buen camino y que eso sucederá mucho antes de lo que cree la mayoría de la gente.

Un saludo.

Ignacio · 2012-07-28

Lo que yo le quiero preguntar hoy, es qué es lo que me aconseja, de cara al día de mañana, para asegurarme una pensión más o menos decente. A ver: Qué es mejor, ¿Un plan de pensiones o unos fondos de inversión debidamente diversificados, en cuanto a categoría y riesgo, para asegurarnos el mañana?¿O quizá deberíamos mirar más los planes de ahorro? Soy joven, pero la deriva que están tomando las cosas en este país me produce serias inquietudes. Todavía recuerdo aquel anuncio hecho por los políticos, donde decían que las pensiones estaban aseguradas hasta el año 2029. Vale, ¿Y después qué?¿Qué vamos a hacer quienes aún tenemos que trabajar hasta bastante mas allá del 2029, para poder cobrar algo el día en que ya no podamos trabajar?
Y ahora otra pregunta muy sencilla, que usted podrá responder sin esfuerzo alguno: ¿De veras cree que los nefastos políticos de este país, sean del color que sean, eliminarán sus obscenas y disparatadas mamandurrias y reducirán el bochornosamente desorbitado gasto público, gran parte del cual se produce al tener que pagar cosas absolutamente innecesarias? Yo tengo claro que no, y me imagino que ud. comparte, si no todos, varios puntos de mi opinión. Muchas gracias y un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-07-30

Hola Ignacio,

Los fondos de inversión y los planes de pensiones son, evidentemente, una opción mejor que esta estafa piramidal, pero ninguna de esas 2 alternativas me parece la mejor. Creo que es mejor invertir directamente en acciones de empresas sólidas que paguen dividendos de forma estable y regular.

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión directa en Bolsa sobre los fondos de inversión[/url]

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Efectivamente, el gran problema de España es la corrupción de la casta política, que lleva décadas machcando sin piedad a la población, y pretende seguir haciéndolo.

Pero creo que las cosas han llegado a un punto en que la situación actual es es literalmente insostenible, por lo que creo que no tendrán más remedio que bajar el gasto público y reducir los niveles de corrupción. No es un tema que se pueda responder completamente en unas pocas líneas, lo tratamos habitualmente en el foro. Por ejemplo en este hilo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?462-An

Malong · 2012-08-11

Ojo, que todo tiene su trampa. Si un dinero privado se deja invertido en una compañia (o banco) que quiebra (declara suspension de pagos, como iba a hacer Bankia si no la hubiera ayudado el gobierno) los accionistas no le devolveran el mismo. Se repartiria el dinero existente (poco) entre los muchos a los que se les deba, es decir que desaparece el dinero porque el que arriesga todo su dinero es el inversor, el accionista del banco solo pierde el "capital" de cuando creó la sociedad, que es una cantidad ridicula si la comparas con la cantidad que puede llegar a deber a sus acreedores en el momento de la quiebra. Así que OJO también con esta estafa PIRAMI-CHORIZAL

Malong · 2012-08-11

Si, estoy de acuerdo. Como dice el articulo, lo mejor es invertir en fondos o empresas privadas, dan un montón de dinero y nunca quiebran. ES LO MEJOR, EN LO PRIVADO nunca desaparece tu dinero, excepto los que guardaron su dinero en el fondo de FORUM, NUEVA RUMASA, GESCATERA, NUEVA RUMASA, PREFERENTES DE LAS CAJAS, ACCIONISTAS DE BANKIA,... y eso de memoria y solo en España.. Todos estos fondos tenían un pequeño ajugero en el final del fondo y claro al no estar totalmente cerrado la bolsa del fondo, pues se perdía tu dinero. Vamos que GANAS SEGURO siempre que no pierdas, eso si que te lo puedo asegurar.

Pero, no te preocupes si pierdes porque si lo pierdes es por tu culpa: pero como metes tu dinero en un fondo que te da tanto interes!!!!!!!!!!! TE PASASTE. Daba demasiada rentabilidad y no debiste...mira que te avisamos. JAJAJAJA.

Luego jugar en bolsa es muy divertido. Es parecido a ir al Casino y ponerte en la ruleta y jugar a ROJO durante toda la manaña al lado de otro que sabe que esa ruleta saca más negros que rojos. Cuando llevas toda la mañana, el está lleno de pasta y tu estás diciendo QUE MALA SUERTE. Es curioso que la información OCULTA JUEGUE A LA VEZ QUE TU. Recuerda que contigo juega mucha gente: Aquellos que saben antes de que sea público que resultados va a dar tal empresa o la otra (sus gestores), y los que saben que nueva ley van a sacar o a cambiar (los políticos), y los que saben que crédito se va a conceder y cual se va denegar (los bancos). VAMOS UN JUEGO LEGAL Y MUY SEGURO.

Invertir en bolsa · 2012-08-13

Hola Malong.

Bankia es una caja de ahorros (un conjunto de ellas, para ser exactos). Es decir, es una entidad pública que ha estado gestionada por políticos y sindicalistas desde hace décadas. Estos políticos y sindicalistas son los que han llevado a la quiebra a Bankia, y a muchas otras cajas de ahorros como Catalunya Caixa, Caja Castilla La Mancha, Novacaixagalicia, etc. Es decir, las personas que han quebrado todas estas entidades públicas (no privadas) son las mismas que mantienen la estafa piramidal de las pensiones públicas. Estoy en contra de la banca pública (que es una de las principales causas de la situación en la que se encuentra España en estos momentos) y creo que debería estar prohibida.

Es falso que este artículo (o cualquier otro de esta web) diga que las empresas privadas nunca quiebran.

Citas varias estafas piramidales, pero no has entendido el sentido de mi artículo. Esas estafas piramidales han existido, en efecto, pero la cuestión es ¿dónde están la personas que organizaron esas estafas piramidales (voluntarias)? En la cárcel, o camino de ella.

¿No crees que la Ley debería ser igual para todo el mundo, y que todo el que organice una estafa piramidal debería recibir el mismo tratamiento? Es más, ¿no crees que el hecho de obligar a toda la población a participar en una estafa piramidal con todo tipo de amenazas y coacciones debería ser un agravante, en lugar de un eximente?

Un saludo.

Malong · 2012-08-15

Hola Invertir en bolsa. Es claro que no se ha hecho justicia, ni con los robados ni con los ladrones que han creado esas estafas piramidales y han robado a tanta gente. Pero bueno, que en esté pais no funciona las instituciones y no hay justicia es una de las causas principales de nuestra elevada prima de riesgo.

Pero invertir en bolsa tampoco es la panacea. Como se explica que grandes capitales compren bonos de Alemania, a interes 0%, es decir para que "les guarden" el dinero. Eso demuestra que el dinero no está seguro ahora en ningún sitio, tampoco en tu colchon pq. te lo pueden robar.

Este sistema capitalista no será exitoso hasta que no haya que pagar a todo el que se le deba, sea particular o empresa, y hasta que vaya a prisión todo el que no pague hasta que aparezca lo defraudado.

Así, que debe explicarse que mover miles de millones de euros, arriesgando una cantidad muy pequeña (el capital de la sociedad) no deja de ser OTRA ESTAFA PIRAMIDAL. Es similar a la seguridad social. Las empresas mientras ingresan dinero no hay problema, pero cuando fallan los ingresos llega la quiebra y el robo a quienes les debían dinero: sus proveedores y trabajdores.

Mas ejemplos GR. KIO (los de las torres de Madrid). Oí a un comentarista en la radio que le pillaron dinero los de este grupo y que TODOS LOS JUECES obligaron a que le pagaran el dinero que le debía el grupo, pero que no vio ni una sola peseta.

Por mi deseo de informar escribo esto, porque he entendido que no te gustaban las estafas piramidales y en las empresas de bolsa se juega también con riesgos similares: MUCHO DINERO DEBIENDOSE abalado por FUTURAS VENTAS INMINENTES.

Invertir en bolsa · 2012-08-15

Hola Malong,

El problema es que mezclas cuestiones distintas como si fueran la misma cosa, y no lo son.

1) Que hay personas que cometen delitos (los ejemplos que citas, y muchos otros) es evidente. Para eso existen las leyes, los cuerpos policiales, la administración de justicia, etc. Que algunos cometan delitos no debe suponer que se permita a otros cometer delitos y quedar impunes. Imagino que estarás de acuerdo con esto.

2) Que hay empresas que quiebran también es evidente. Si ninguna empresa quebrase todos los habitantes de la Tierra serían "jefes" y vivirían a cuerpo de rey, con esas empresas "inquebrables" que tendría todo ser humano. Es evidente que esto no es así, nunca ha sido así, y nunca será así. Pero no tiene relación el tema de la Seguridad Social.

Por otro lado, yo no digo que todo el mundo deba invertir en Bolsa. El que no quiera hacerlo que no lo haga. El tema de este artículo no es si se debe invertir en Bolsa o no. Alguien que no quisiera invertir ni 1 céntimo en Bolsa podría invertir el dinero que ahora le quita la Seguridad Social en renta fija, por ejemplo. Yo no se lo recomiendo (por muchas razones que verás a lo largo de toda la web), pero no habría ningún problema en que alguien lo hiciera, si así lo quisiera.

3) El endeudamiento empresarial no es una estafa piramidal, de ningún modo. Es parte del riesgo empresarial. Te digo lo mismo que en el punto 1, si no fuera arriesgado todos nos endeudaríamos hasta el infinito y seríamos multimillonarios, pero no es así. Esto no es una estafa piramidal, como te decía. es riesgo empresarial. Riesgo empresarial y estafa piramidal son 2 cosas totalmente distintas.

4) En España no hay separación de poderes, efectivamente. En mi opinión el Consejo General del Poder Judicial, el Fiscal General del Estado y el Tribunal Constitucional deberían ser elegidos por votación popular, y mientras esto no sea así no habrá separación de poderes, y por tanto España no será realmente una democracia.

5) Creo que en la actualidad (verano de 2012) hay una burbuja en la deuda de Alemania y otros países, y que los que están comprando esa deuda de esos países que les da un rentabilidad del 0%, o incluso negativa, actúan movidos por el miedo y van a perder dinero cuando estalle esa burbuja.

Un saludo.

Malong · 2012-08-24

Hola Invertir en Bolsa.

Interesante debate, y como entiendo eres buen conocedor de las leyes me gustaría me pudieses aclarar si no estoy en lo cierto en mi opinión sobre las estafas.

Yo creo que si yo me gasto todo mi patrimonio, abandono mi trabajo y le digo al banco que no le voy a pagar la casa que le debo, y no se la pago eso sería una estafa. El me demandaría y el juez le daría la casa y me impondría una deuda judicial que me haría imposible tener ingresos y no pagar mi deuda.

En fin, que me es complicado estafar, eso es una de las causas que a ningún hipotecado se nos ocurra cometer la estafa, porque la consecuencia es negativa para el estafador.

Otra estafa la puede hacer una empresa u banco. Por ejemplo se me ocurre que me contrate un servicio sabiendo que no tiene dinero para pagarme, por ejemplo en un momento antes de dar suspensión de pagos.
En este caso cuando yo demandaría y el juez me diría que A LA COLA, que soy otro acreedor y al final del proceso judicial la ESTAFA YA ESTA FIRMADA POR UN JUEZ. Yo aceptaría una quita (me estafan por ejemplo solamente el 80% de lo que me deben) o no la acepto y me estafan el 100%). Esta es en mi opinión la estafa PIRAMI-CHORIZAL.

En fin que mientras las sociedades juridicas y las personas físicas no tengamos las mismas obligaciones de pago de nuestras deudas TODO ES UNA ESTAFA LEGALMENTE ADMITIDA.

Y ahí es donde creo se asemeja el concepto que indicas de estafa PIRAMIDAL con el que yo digo. En mi punto de vista es la misma idea: UN BALANCE INCORRECTO, UNOS ACTIVOS TOXICOS Y UNA ESTAFA POR LLEGAR, SERA AHORA O EN 100 AÑOS, ES CUESTION DE TIEMPO. Mientras en este país deba pagar por asegurarse el cobro el que debe cobrar (Mira el auge de empresas tipo Crédito y Caución) mientras el que debe no tenga responsabilidad en asegurar el pago, porque es LEGAL NO PAGAR según la actual legislación, pues mi opinión es que se asemejan bastante las dos estafas.

El accionista solo arriesga el capital y todos los demás arriesgan todos los pagos aplazados (salarios), compras de bienes, compras de servicios que la sociedad jurídica contraiga.

En mi opinión esa es la causa de la actual crisis mundial. El accionista no es responsable legal de lo que hagan los gestores de la empresa de la que es propietario. Es esto debido a que el accionista no es responsable de lo que debe su sociedad. Es por eso que no le importe arriesgar, comprar
"suprime", sobrevalorar activos, etc, etc. Es como si yo arriesgo a 200km/h con mi coche y la multa no me la ponen a mí, ni me mato yo. A mi que me imporaría que le pongan multas a otras o se maten si no tiene consecuencias para mi.

Bueno y no te hablo sobre lo de la recompra del bien hipotecado por el 60% de su valor. OTRO ROBO LEGAL DEL 40% DEL DINERO del pobre que no puede pagar su hipoteca.

Cuanto ladrón haciendo leyes.....

Malong · 2012-08-24

Bueno y una vez explicado esto voy al articulo en cuestión.

Aquí un servidor conocedor por este articulo de que "Las pensiones de la Seguridad Social siguen el mismo esquema que cualquier estafa piramidal" se hace una póliza del BBVA (o de cualquier otro banco). Fenomenal ahí no hay estafa.

Pues estoy en desacuerdo.

Porque dado que el BBVA tendrá un balance firmado con sus activos, el cual desconozco si está sobrevalorado o no y dado que se ha demostrado NO SIRVEN los controles legales de auditoría contable. Si no sirven para nada y como ejemplo que se hicieron en Bankia y en CAM y casi de un día para otro ya HABIA ACTIVOS TOXICOS.

Pues eso como no hay certeza de un buen control de activos, no hay garantía de pago de todas las deudas a acreedores (te remito a la actual ley del concurso de acreedores), pues YO Y MI PENSION DEL BBVA podría convertirme (o no, nunca se sabe) en un acreedor más cuando me toque cobrar mi pensión.

En fin, que vale ya de explicar las cosas a medias, que en mi opinión no hay mas mentira que contar la verdad a medias.

Eduardo · 2012-08-30

Viví durante muchos años en la Argentina y en la época del ladrón de Menem y Cavallo se crearon las AFJP empresas de seguro y bancos en los cuales el que quería aportaba para su futura jubilación. Fue todo una estafa debido a que el dinero que uno aportaba era invertido en empresas mas que dudosas las cuales llegado el momento sus acciones no servían para nada.
Ahora me vuelco a otro tema; mi señora se va a inscribir como autónoma y durante 7 años va a aportar para nada pues no cumple los 15 años que exigen. Porque demonios tiene que aportar si no va a cobrar; no sería mejor que durante esos años ella ahorrara ese dinero y cuando no quiera trabajar mas lo disfrute como quiera; eso para mi es un robo de la Seguridad Social. O acaso no le alcanza al gobierno de turno con lo que tiene que abonar a hacienda.

Javier · 2012-09-03

[b]PreocupadoACTUAL[/b] Dice:
"He leido casi todo el post y me gustaría aportar que gracias a la nueva reforma laboral implantada el 1 de Enero de 2012, el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25, siendo estos los correspondientes para cobrar el mínimo en función de la cantidad cotizada".
[b]Invertir en Bolsa[/b] le ha contestado y creo que en su respuesta no ha tenido en cuenta el error en el que incurre PreocupadoACTUAL cuando habla de que, con la reforma, "el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25 años" para cobra el mínimo de la pensión , dato éste que es incorrecto ya que la modificación de 15 a 25 sólo opera para fijar la base reguladora de la pensión de jubilación (lo que como dice Invertir en Bolsa, en la práctica, es una forma más de reducir el importe de la pensión). El derecho a la pensión de jubilación en cuanto a periodo de cotización sigue igual. Se alcanza con 15 años de cotización, con los que se obtiene el 50% de la base reguladora y este porcentaje va aumentando en función de los años de cotización hasta llegar al cien por cien con 35 años.
Quiero dar las gracias al autor de este blog y a cuantos han hecho comentarios porque todos ellos me han servido para ampliar mis cortos conocimientos.
Añadiré que echo de menos algún comentario sobre las Mutualidades públicas, como MUFACE, o privadas como las de los profesionales colegiados.

Alberto · 2012-09-04

No sé que tipo de estafa es la S.S., pero sí sé que tipo de estafa es un banco como BBVA o BANKIA.
Creo que la verdadera estafa es el gobierno de un país, entre estos paises está nuestra España.
BBVA estafa a mi padre; BANKIA estafa a mi hijo; solo falta que después de 46 años cotizados la S. S. me estafe a mí.

Alejandro · 2012-09-07

Después de leer todo el post con atención, mi conclusión es que teoricamente estoy de acuerdo con Inversor salvo un detalle.

Para ser una estafa tiene que haber una intención de engañar por parte de quién la comete (que no lo dudo) pero también tiene que existir ignorancia de quien es estafado. La mayoría de la gente sabe que las pensiones se pagan con las cotizaciones actuales, con lo que nadie es engañado. Por lo que yo no hablaría de estafa, sino de mal sistema que la gente acepta.

Antes dije que teoricamente estaba de acuerdo con Inversor. Pero en la practica no lo estoy del todo por lo siguiente:

- ¿Qué pasa con las personas que invierten su dinero de manera errónea? La mayoría de la población tiene una cultura inexistente en materia financiera. Tendrían que acudir a empresas privadas, gestoras, etc para que invirtiesen ese dinero para obtener un patrimonio para su jubilación, etc. Por desgracia, no todas las gestoras obtienen siempre buenos resultados. Además, la experiencia nos repite que es muy fácil engañar a la gente porque no entiende o es avariciosa y no le queda más remedio que confiar. Casos como Forum, las preferentes, Madoff y muchos más están ahí. En estos casos, podría suceder que miles de personas se quedasen sin nada o con un patrimonio muy reducido con el que no poder hacer frente a una jubilación digna.
Habría que establecer un sistema de responsabilidad de los gestores o algún fondo de garantía que es la ventaja que aporta el Estado que siempre tiene más recursos por la vía coercitiva de los impuestos y una mayor capacidad de endeudamiento.

Luego también habría que valorar la obligatoriedad legal de tener contratados productos como seguros de vida, invalidez, etc con unos capitales lo suficientemente amplios, algo que hoy no se puede hacer. Si yo tengo un accidente de trabajo con 35 años y sufro una invalidez absoluta, voy a necesitar como mínimo 2 millones de euros para mantenerme el resto de mis días. Porque, si no son obligatorios, ¿qué pasa con las personas que decidan consciente o inconscientemente no invertir y ni cubrir ninguna de esas contigencias? ¿Dejamos que se pudran?

Yo sería más partidario de un sistema mixto en el que se abone una cuota mínima al Estado que garantice una pensión digna a todas las personas y la obligatoriedad de contratar productos aportando un % mínimo de los ingresos para poder mejorar esa pensión. Eso sí, lo que debería hacer el Estado es invertir y rentabilizar al máximo esas aportaciones como cualquier otra gestora de fondos. Con los miles de millones que se manejan se podría hacer maravillas

Bankio · 2012-09-13

Muy bueno el artículo y el hilo de los comentarios a lo largo del tiempo, hay que ver como varían con el paso del tiempo. Comienza con el autor Invertir en bolsa (que también se podía haber llamado Empleado BBVA) vendiéndonos las maravillosas ventajas del ahorro y la inversión en lo privado y el ataque radical a la Seguridad Social y lo público... eso en 2009, pero ahora (en septiembre 2012) eso no se sostiene ni con alfileres (incluso suenan a chiste). Me remito a lo dicho por Malong: LO MEJOR es LO PRIVADO, nunca desaparece tu dinero, excepto los que guardaron su dinero en el fondo de FORUM, NUEVA RUMASA, GESCATERA, PREFERENTES DE LAS CAJAS, ACCIONISTAS DE BANKIA,... y eso de memoria y solo en España; todo ESTAFAS, no solo de empresas, también de bancos.... y están sus responsables en la cárcel por ello... sí claro, como no!!! Asegurarte la jubilación por lo privado en lugar de la S.S. (y si es en el BBVA) es lo mejor... bueno, pues que le pregunten a día de hoy a los que se hicieron unos años un plan de pensiones y que hoy han visto perder parte de ese dinero que en ningún caso está garantizado por tenerlo en un banco (a la vista está de sobra) Invertir en bolsa en grandes empresas ahora nos lo vende aquí el autor como lo mejor......... clarooooooo como invertir en Facebook, gran empresa que a la semana de salir a bolsa ya había hecho perder mucho dinero a los pringaos que compararon acciones... en fin, que lo privado, si no está bien regulado y reglado le pasa lo mismo que a lo público, estafas y mamandurrias por doquier!!!

Y respecto a la gran estafa que supuestamente es la Seguridad Social, nunca había leido semejantes despropósitos. No solo cotizamos para tener una pensión de jubilación, tenemos una sanidad que te cubre todo (solo hay que comparar con el sistema norteamericano, seguros privados, cuando por desgracia contraes una grave envermedad que requiere un tratamiento u operación cara lo normal es que te digan que no te cubre, que te lo pages o te vayas a morir a tu puta casa) El derecho a cobrar el paro cuando por desgracia nos vemos en situación de desempleo... todas esas cosas hacen que vivamos infinitamente mejor que la gente de hace muchas décadas antes de que todo esto se lograra, dicho sea de paso con mucho esfuerzo por parte de la clase obrera, como se suele decir solo nos daremos cuenta de lo importantísima que es el día que nos falte, entonces nos tiraremos de los pelos (ojalá no llegue a suceder, aunque acojona que el Sr. Rajoy que dice que no va a tocar las pensiones, ya ha metido mano en la hasta ahora sagrada "hucha de las pensiones" que las garantizaba por muchos años... en fin... el rescate está al llegar y de algún lugar se tendrá que sacar para pagar, así que lo único que parece claro es que el futuro cuando parece que no puede ser más negro, te sorprende y se supera constantemente.

Invertir en bolsa · 2012-09-14

Hola Malong,

Creo que mezclas conceptos. Que en un momento determinado alguien estafe no quiere decir que determinada cosa sea una estafa "per se". Es decir, que una empresa cometa estafas no quiere decir que el hecho de crear una empresa sea una estafa.

Igualmente, que una empresa se endeude y no pague sus deudas no quiere decir que una empresa que se endeude esté estafando, porque la inmensa mayoría sí devuelven sus deudas.

Por otro lado, no es cierto que los accionistas no sean responsables nunca de lo que deba la empresa. En muchos casos, los bancos exigen garantías personales a los accionistas para dar un crédito a la empresa de la que son dueños esos accionistas. Y si la empresa no puede devolver sus deudas, los accionistas tienen que responder con su patrimonio personal.

En el caso de empresas, cuando una empresa supera determinado porcentaje de otra (el límite exacto depende de cada país) la empresa matriz debe responder de todas las deudas de la filial en caso de que dicha empresa filial no pueda hacerlo.

Por tanto, no son ciertas las afirmaciones que haces respecto a estos temas, y tampoco con válidas las conclusiones que obtienes. Piensa que si fuera como dices, cualquier podrías crear todas las empresas que quisiera y ponerse a estafar. Crear una empresa cuesta unos pocos miles de euros. No debería costar más que unas pocas decenas de euros, porque el hecho de que cueste varios miles es un freno a la creación de empleo y de riqueza. Pero en lo que repecta a este tema. si con gastarte unos miles de euros en crear una empresa te "ahorras" centenas de miles de euros en créditos que no devolveríamos, sería el negocio perfecto. Pero las cosas no funcionan así.

Por otro lado, creo que no tienes claro como funcionan los planes de pensiones del BBVA, o de cualquier otro banco privado). Los planes de pensiones (igual que los fondos de inversión, las acciones que compres, etc.) no están en el balance del BBVA, sino fuera de él. Eso quiere decir que si el BBVA quiebra tu plan de pensiones no corre peligro, ni tiene que ponerse "a la cola" en la liquidación de activos del banco.

Ese plan de pensiones está a nombre de los partícipes, siempre y en todo momento. Por eso esto no es una estada, mientras que lo de la Seguridad Social sí. Porque el dinero que tú aportas a la Seguridad Social no está a tu nombre, porque no existe. Literalmente. Se supone que cuando tú te jubiles el Estado seguirá siendo capaz de quitar dinero a otras personas para dártelo a tí. Nada más. En eso consiste la "garantía" de las pensiones de la Seguridad Social.

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-09-14

Hola,

Eduardo, el caso de la expopiación de los planes de pensiones privados en Argentina y su integración en la estafa piramidal de las pensiones públicas lo comento en mi libro de inversión en Bolsa y algún hilo del foro,

En cuanto a lo que comentas de los 15 años, totalmente de acuerdo. Tu mujer va a sufrir un robo por parte de la Seguridad Social al que no puede oponerse, ya que de hacerlo le robarían aún más dinero.

Javier, efectivamente el tema de los 15 y 25 años es como dices. El mínimo para cobrar sigue siendo 15, aunque la pensión se calculara con 25 años, que es la forma que utilizan para bajar las pensiones sin reconocerlo.

Alberto, no entiendo bien a qué te refieres.

Alejandro, los fondos que replican índices bursátiles o bonos resuelven ese problema. Por otro lado, no puedes estafar a toda la población por si algunos cometen irresponsabilidades.

Bankio, te digo lo mismo que a Malong. Por supuestos que hay estafas privadas, pero eso no invalida nada de lo que comento.

La afirmación de que la inversión en empresas privadas no se sostiene en 2012 es una apreciación subjetiva tuya. En mi opinión es un muy buen momento para invertir, y las personas que lo hagan obtendrán los beneficios dentro de unos años. La afirmación de que "en lo privado nunca se pierde dinero" es una falsedad que utilizas como recurso ante la falta de argumentos para intentar demostrar que lo que digo de la Seguridad Social no es cierto. Entre las estafas que citas no hay ninguna de bancos (sí de cajas de ahorros, es decir, de entidades públicas)

Es cierto que entre 2009 y 2012 la economía ha empeorado, fundamentalmente por el gasto y la corrupción públicas, de la que la estada piramidal de las pensiones de la Seguridad Social es una parte muy importante.

Dices que has leído todo el leído, pero creo que se te ha pasado que yo [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]desaconsejo totalmente los planes de pensiones[/url]

Otro matiz, no recomiendo invertir en grandes empresas, sino en empresas sólidas, sean grandes o no. Hay empresas grandes, como Facebook y muchas otras, que no son inversiones recomendables para los inversores del largo plazo.

Hay mucha gente que, como tú, piensa que la sanidad pública se paga con el dinero que nos quita la Seguridad Social, pero no es así. Era así hace años, y de ahí viene el error, pero el hundimiento del sistema público de pensiones obligó hace ya tiempo a que la sanidad pública se pague con el resto de impuestos.

Por otro lado, es falso que la sanidad pública española lo cubra todo (de hecho, cada vez cubre menos cosas), como también es falso que cubra a toda la población. Lo que pasa es que a los que no les cubre no les manda una carta para advertirles, sino que cuando van a urgencias les presenta la factura (y no es simbólica, sino muy elevada).

Tampoco el paro se paga con este dinero, sino con otro fondo específico para esto.

Si vivimos mejor que hace décadas no es gracias a todas estas estafas, sino a pesar de ellas.

¿Puedes explicarme qué despropósitos digo y razonarme por qué son despropósitos?

Un saludo.

javi · 2012-10-04

mirad soy prejubilado pagaba 134 € mensualmente y ahora desde el mes de Septiembre me viene una cuota de 174 € lla mo y me dicen que como ellos tienen que pagar mas pues lo tenemos que pagar los trabajadores ......... señores si esto no es una estafa un robo etc,etc,etc, que esssss si el zorro, o los superheroes se volvieran reales si moririan de este gobierno no creo que halla uno tan ladron y insensato y bellaco como el adios

Vicente · 2012-10-04

El gobierno español no es un gobierno es una banda de delincuentes y estan apoyando a sus amantes los banqueros y empresarios gordos todo lo demas que se diga es filosofia barata.Lo primero que tiene que hacer un gobierno es cuidar del ciudadano y aqui lo machacan ?Hasta cuando Hasta cuando¿

rafa · 2012-10-04

hace poco tuve la desgracia de estar dos meses ingresado en la seguridad social Y solo puedo decir unas palabras algunos enfermeros y enfermeras se portaron maravillosamente a pesar de que el gobierno por decirle de alguina manera los esta privando de casi todo trabajaban hasta reventar o sea los trabajadores algunos bien la seguridad social española lo mas malo del universo que desastre

Loli · 2012-10-04

Como no quiten a estos secuaces rapido se cargan españa aunque ya esta para el arrastre ya no es ni nacion es una aldea ja,ja,ja,ja y los politicos practicamente todos estas millonarios de la sangre de los trabajadores y encima la policia se lia a palos con los inocentes holeeeeeeeeeee que cordura que buenas personas yo creo que si los politicos Y ASESINOS mas malos de la historia levantaran la cabeza se moririan al ver lo que esta pandilla de chupadores y delincuentes estan haCIENDO POBRE ESPAÑOLITOS

Invertir en bolsa · 2012-10-04

Hola,

Javi, tienes toda la razón, la Seguridad Social es carísima, aunque mucha gente crea que es gratis. Tú caso es un ejemplo muy bueno, porque la mayoría de la gente no cree que existan ese tipo de situaciones.

Vicente, yo creo que los políticos se están apoyando a sí mismos y a sus bolsillos. No creo que estén ayudando a los bancos y empresas grandes tampoco. Importante e imprescindible tener claro que las cajas de ahorros no son bancos, sino entidades públicas que han quebrado por la corrupción de la casta política. Las ayudas a Bankia, Catalunya Caixa y todas las demás cajas de ahorros no son ayudas a "los bancos", sino a las cajas de ahorros, que son públicas.

Rafa, los trabajadores de la Seguridad Social ganarían más si la Seguridad Social fuera privatizada, ellos también son víctimas de este sistema perverso.

Loli, de acuerdo en lo que dices de la casta política, pero no en el tema de la policía. Ten en cuenta que mucha de la gente que protesta de forma violenta lo que quiere y pide (lo sepan o no) es dar más poder a la casta política, subir los impuestos, etc, por lo que el mero hecho de protestar contra el gobierno no da automáticamente la razón, hay que ver qué soluciones aporta cada uno, y las de estos grupos violentos serían el caso definitivo.

Un saludo.

Ignacio · 2012-10-16

Estando de acuerdo en que las pensiones de la seguridad social son una estafa, yo quiero señalar ahora a lo que, en mi humilde opinión, compone otra gigantesca estafa, una auténtica tomadura de pelo, que no sé muy bien dónde está ubicada, si en la seguridad social o en los presupuestos generales del estado, pero que a mí me parecen otra estafa clarísima: Los subsidios de desempleo. He leído su artículo acerca de la gestión de los ahorros de un parado, que está muy bien, pero quiero ir más allá. A ver: ¿A alguien le parece justo que una persona que ha trabajado de corrido 10, 25 o 40 años y de repente se encuentra en el desempleo, sólo pueda cobrar un máximo de 24 meses de prestación, haga lo que haga, y que para ello deba haber trabajado previamente un mínimo de 6 años sin interrupción?¿Es justo que, a medida que vaya pasando el tiempo, ese subsidio descienda en cuanto a su cuantía? Y digo yo, ¿Es razonable que una persona que abandona una empresa una semana determinada , y empieza a trabajar en su nuevo lugar de trabajo a la semana siguiente , cuando al cabo del tiempo se va al paro y se inscribe en el INEM, se encuentra con que le prorratean el subsidio? Lo digo porque sabemos que el actual sistema de pensiones de jubilación ES UN SISTEMA DE REPARTO, y tengo la impresión de que con los subsidios de desempleo ocurre lo mismo. Esto, por no mencionar la increíble cantidad de actos incalificables, cursos absolutamente inútiles, controles inservibles y mil y una estupideces que el desempleado debe aguantar, a lo que tiene que asistir obligatoriamente, si quiere cobrar la prestación. Yo estoy desempleado y es increíble la de cursos inútiles, que no valen para encontrar trabajo, a los que me hacen asistir so pena de perder el subsidio. Lo que yo le quiero preguntar hoy es: ¿Cómo tengo que hacer, cuando me ponga a trabajar, para que el día en que nuevamente me vaya al paro no tenga que depender de los caprichos de sindicalistas, integrantes del INEM y demás vividores del cuento que únicamente piensan en mantener sus mamandurrias, para sobrevivir?¿Planes de ahorro, fondos de inversión, acciones? Lo digo porque creo que usted estará de acuerdo conmigo en que de la misma manera que las pensiones de la seguridad social son insostenibles y desaparecerán en el futuro, también ocurrirá lo mismo con los subsidios de desempleo. Lo que yo planteo, básicamente, es una especie de ahorro o seguro personal, confeccionado por uno mismo, destinado específicamente para el desempleo. Ya sé que no existen seguros de ese tipo, pero es de toda urgencia empezar a pensar en algo así, porque de la misma manera en que deberían capitalizarse las pensiones, creo que también deberían capitalizarse los subsidios de desempleo. ¿A que usted comparte plenamente mi opinión de que a mí no me pagan, ni por asomo, todo lo que me quitaron de la nómina con la excusa del desempleo? Muchas gracias y un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-10-18

Hola Ignacio,

Estoy de acuerdo contigo, sí. Los subsidios de desempleo funcionan de forma similar a las pensiones.

Además de todo lo que has contado, con lo que estoy de acuerdo, me gustaría añadir que también en los subsidios por desempleo pueden cambiar las condiciones a su antojo.

Es decir, tú empiezas a trabajar y el período máximo por el que puedes cobrar el desempleo es de 24 meses, por ejemplo, con una cuantía de X al mes. Y te quitan dinero de la nómina todos los demás de acuerdo a esas condiciones.

Pero si te quedas en paro al cabo de unos años, es posible que entonces el período máximo para cobrar el paro sean 18 meses, o que la cuantía mensual haya bajado de X a 0,7 X, por ejemplo.

Esto es un incumplimiento de contrato claro y evidente, y si lo hace algún particular se considera delito, pudiendo llegar a ir a la cárcel en función de la gravedad del asunto, que en este caso es evidente que es muy elevada y que afecta a muchas personas y por un importe muy alto.

Esto debería gestionarse mediante seguros privados, en los que cada persona eligiese sus condiciones. Puede que un padre de familia quiera pagar una prima algo más alta que una persona soltera, a cambio de tener una cobertura mayor si se queda en paro. Igual que sucede con los demás seguros.

A parte de eso, te recomiendo que en cuanto puedas empiezas a formar una cartera de valores sólidos, que te den una renta por dividendo lo más estable y creciente posible:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=997]Beneficios de la inversión a largo plazo buscando la rentabilidad por dividendo[/url]

Un saludo.

piituti · 2012-11-05

Si la seguridad social es una estafa piramidal. , entonces un banco tambien lo es, y con mas razon. Un banco crea dinero de la nada cada vez que coge el dinero de un cliente y se lo presta a otro . Si todo el mundo saca su dinero a la vez el banco quiebra. La garantia de depositos solo cubre una pequena parte. Esto ha quedado claro en esta crisis. La seguridad social tiene mas garantias que un banco en mi opinion.

Invertir en bolsa · 2012-11-06

Hola Pituti,

Estás equivocado.

El negocio bancario es apalancado, pero un negocio apalancado no es una estafa piramidal.

No es cierto que los bancos creen dinero de la nada. Los bancos tienen que tener unos recursos propios, unos ratios entre los créditos que dan y los depósitos que tienen, unas condiciones para que otros bancos les presten dinero, etc. Esto no es crear dinero de la nada, en absoluto.

Los bancos prestan dinero, y ese dinero les es devuelto (salvo la morosidad, para lo que toman sus medidas, etc.). Ese dinero se presta bajo unas condiciones claras, determinadas y establecidas.

La Seguridad Social quita dinero a unos y se lo da a otros, sin ninguna garantía de que que las personas a los que les quita el dinero vayan a ser resarcidas en el futuro. La Seguridad Social no se compromete a nada, porque en cualquier momento puede cambiar las condiciones, y de hecho lo hace.

Así que son dos casos totalmente distintos.

Un saludo.

piituti · 2012-11-08

Llamalo apalancamiento tambien para la seguridad social entonces. Las condiciones que un banco pone ,ya de por si ventajosas para este , tambien cambian con el tiempo a conveniencia del banco. Lo estamos viendo con la estafa de las preferentes. Ademas, pequena desventaja, el dinero de tu pension se acabara si vives mas de la cuenta. Que haya suerte y que tu banco no quiebre. Ten cuidado que no te vendan un producto
toxico buscando la rentabilidad de tu pension, podrias perderlo todo.
La S.S, no tiene un problema de base para que no funcione, tiene el problema de unos politicos aprovechados en conivencia con los grandes bancos que la quieren echar abajo.

Invertir en bolsa · 2012-11-08

Hola Pituti,

Es que si a lo que hace la Seguridad Social lo llamamos apalancamiento estamos falseando la realidad, porque son dos cosas totalmente distintas, y hacer creer a la gente que son lo mismo es engañarla.

Hay algo absolutamente fundamental en lo que no has reparado:

Nadie te obliga a tener la más mínima relación con un banco.

Si no te gustan las condiciones de los bancos, no trabajes con ellos. Se puede vivir sin trabajar con los bancos. Es legal, y nadie te va a obligar a trabajar con ellos.

Pero la Seguridad Social obliga, por medio de la fuerza, a que todo aquel que trabaje participe en esta estafa piramidal.

La diferencia no puede ser más grande.

La Seguridad Social cambia sus condiciones mucho más que los bancos. Con la diferencia de que los bancos se atienen a la legalidad, y la Seguridad Social no.

Si un banco te dice que en un depósito te va a dar el 4% durante los próximos 12 meses lo hace, no te dice a los 3 meses que en lugar del 4% te va a pagar el 2%. Si al vencimiento del depósito en lugar del 4% te ofrece el 5% ó el 3% es algo absolutamente normal y legal.

La Seguridad Social sí tiene un problema de base para no funcionar, y es que es una estafa piramidal que (como verás si lees el resto de artículos de esta serie) ya ha arruinado a varias generaciones, y amenaza con hacerlo con varias más.

Si no te gustan las preferentes, las acciones, los bonos o lo que sea, nadie te obliga a comprarlas. Puedes hacer con tu dinero lo que quieras.

Pero la Seguridad Social te obliga a participar en esa estafa piramidal, y si no lo haces acabas en la cárcel.

Son 2 cosas que no pueden ser más distintas, y sería importante que entendieses la diferencia y por qué todas las afirmaciones que haces no tienen nada que ver con la realidad.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-09

Hola,
En realidad todo está dispuesto para que tengas que relacionarte con algún banco (nómina, declaración de hacienda....).

La S.S., y en buena medida también los bancos, ambos se atienen a la legalidad vigente para evitar ser sancionados. La legalidad ,como es lógico, se hace y se cambia sobre la marcha cuando interesa. Eso no lo digo como algo necesariamente malo, aunque últimamente cada vez que oimos la palabra reforma ya sabemos que quiere decir recorte.

Efectivamente, a la Seguridad Social se nos obliga a participar. Si he entendido bien el modelo que prefieres es entonces uno en que cada uno pague por aquello que luego disfruta. Estamos hablando de jubilación, pero alguien desearía ir más allá y desglosar igualmente su parte de impuestos en educación, sanidad, justicia, defensa,..., carreteras, carceles, guarderías, bomberos, alumbrado público, multas, etc.

Me sorprende que digas que la S.S. ha arruinado a varias generaciones. Yo de lo que estoy seguro es de que los bancos están arruinando a bastante gente. La injusticia de cargar a la sociedad con sus deudas nos va a costar varias generaciones.


Saludos

Invertir en bolsa · 2012-11-12

Hola Pituti,

Hay bancos que cobran 0 euros por tener una cuenta corriente y 0 euros por tener una tarjeta. El día que cobras la nómina puedes sacar el dinero y llevártelo a tu casa. No tiene el más mínimo punto de comparación con la estafa piramidal obligatoria de la Seguridad Social.

La Seguridad Social no se atiene a la legalidad vigente (salvo que aceptemos como legal el decir "esto lo tiene que cumpir todo el mundo menos yo"). Lo que hace la Seguridad Social es lo mismo de lo que se les acusa a Afinsa, Forum, la familia Ruiz Mateos con sus pagarés, etc. Todas estas personas han sido detenidas y juzgadas por hacer eso mismo, sólo que de forma voluntaria en lugar de obligatoria.

El modelo que propongo es que el Estado de encargue de Seguridad, Justicia, Defensa y poco más, sí.

El modelo actual es una combinación de corrupción e ineficiencia abolutamente letal para todo el mundo, pero especialmente para las personas más desfavorecidas.

Si leyeras el resto de artículos de esta serie verías que efectivamente la Seguridad Social ha arruinado a varias generaciones, ya que está explicado con detalle.

Cuando dices que "los bancos están arruinando a bastante gente" entiendo, porque es un error desgraciadamente muy habitual, que te estás refiriendo a las cajas de ahorros (entidades públicas gestionadas por políticos, sindicalistas, etc.) y no a los bancos.

¿Lo dices por "los bancos que estamos rescatando con dinero público"?

La realidad es que en España no se rescatado ningún dinero con banco público, salvo el Banco de Valencia, que es un banco muy pequeño cuyo mayor accionista era Bancaja (caja de ahorros), y por tanto era un banco semipúblico que gestionaban personas elegidas por políticos.

Todas las entidades financieras que se han rescatado en España son cajas de ahorros, y por tanto entidades públicas. No se ha rescatado ningún banco privado, aunque los titulares del 99% de los medios de comunicación digan lo contrario, y utilicen (por ignorancia o mala intención, eso tendrían que aclararlo ellos) la palabra "bancos" cuando en realidad se están refiriendo a las cajas de ahorros.

Esto es una prueba más de que el Estado debe hacer lo mínimo imprescindible, ya que la corrupción y la ineficiencia de todo lo público arruina la vida a millones de personas.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-14

Hola,
Obligarte a tener una cuenta en el banco tiene sus costes y sus riesgos. Hasta la posibilidad de que alguien retire el dinero sin tu permiso por ej. el estado y dejarte en números rojos.
.
Afinsa, Forum, la familia Ruiz Mateos son de las pocas estafas que pasan por el juzgado. Hay muchos otros casos de fraude bancario con firma voluntaria.

Sigo creyendo que los bancos están arruinando a bastante gente. En esto no se salvan ni las antiguas cajas ni bancos. Hay una total desprotección al consumidor de los productos bancarios. Éstos envuelven de forma completamente legal lo que no deja de ser una estafa. Por supuesto estos productos se los cuelan sólo a los incautos que no profesionales de la inversión, que son la gran mayoría de ciudadanos. Los gobiernos miran para otro lado. Leyes draconianas para los desahuciados que no existen en países de nuestro entorno.

En España el gobierno socialista dió ayudas a los bancos y cajas. Ayudas que generaron deudas a los ciudadanos. Deuda que fue comprada por esos mismos bancos y cuyos intereses seguiremos pagando por muchos años


Estamos totalmente de acuerdo en lo siguiente "El modelo actual es una combinación de corrupción e ineficiencia abolutamente letal para todo el mundo, pero especialmente para las personas más desfavorecidas."

Estoy en completo desacuedo con tu modelo "El modelo que propongo es que el Estado de encargue de Seguridad, Justicia, Defensa y poco más, sí." . Este es, efectivamente, el planteamiento del modelo neoliberal más puro y duro, no has dejado ni la educación !. Ese modelo desde mi punto de vista nunca podrá funcionar para la mayoría. Genera mucha desigualdad de todo tipo en la sociedad. Esa desigualdad termina generando violencia, violencia que combartirla como poco también cuesta dinero y le resta eficiencia a tu modelo.

Saludos

Invertir en bolsa · 2012-11-15

Hola Pituti,

Lo de la obligación de tener cuenta es defender lo indefendible. Estás comparando 2 cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

Incluso aunque los bancos fueran una estafa, la Seguridad Social no dejaría de serlo porque los bancos también lo fueran.

Si alguien se considera estafado por un banco, una empresa, un particular, etc, que presente la correspondiente denuncia. Para eso está el Estado de Derecho.

Díme, si puedes, qué bancos concretos han recibido ayudas públicas. Las ayudas públicas han sido para las cajas de ahorros (públicas), no para los bancos. Pero si te empeñas en sostener lo contrario, aporta nombres concretos.

Las hipotecas españolas están entre las más baratas del mundo, cosa de la que no se habla. Todo va unido, si quieres la dación en pago las hipotecas tendrán que ser más caras, y se las darán a menos gente (con lo cual la gente que ahora se queja de la ley hipotecaria empezará a protestar porque "¡los bancos no permiten que todo el mundo tenga una vivienda en propiedad"!), etc.

Por supuesto que no he dejado la educación en manos del Estado. Es una aberración que el Estado tenga la capacidad de adoctrinar a toda la población. Además, la educación pública es mucho más cara que la privada, y por tanto perjudica a la población porque la empobrece. Pero lo peor es el adoctrinamiento de la población por parte de la casta política, que es un arma fundamental de los políticos para mantener a la población sometida y empobrecida. Tú misma no distingues una estafa piramidal de lo que no lo es, cuando es una cuestión técnica y objetiva muy sencilla de entender, si no has caído en manos del adoctrinamiento de la casta política que te hace ver lo blanco negro y lo negro blanco.

Lo que genera pobreza y violencia es el actual sistema, en el que la casta política quita por la fuerza a la población el 80%-90% de la riqueza que genera (suma todos los impuestos directos, más los indierectos, más la repercusión de los impuestos en todo lo que compras, más la riqueza que no se ha generado y podría haberse generado por culpa de todo este sistema diseñado para que la casta política se enriquezca a costa de saquear a los ciudadanos, y encima muchos de esos ciudadanos quieran darles aún más poder por el adoctrinamiento que han recibido).

Pituti, si de verdad quieres que mejore tu vida y la de los demás, te recomiendo que te olvides de todos los clichés demagógicos que te han metido en la cabez, y te informes de verdad sobre todos estos y de las consecuencias de las cosas que propones.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-17

Hola,

La obligación de tener cuenta bancaria, efectivamente, no tiene nada que ver con la obligación de pagar la S.S. Simplemente era para rebatir tu argumento en que decías que nadie te obligaba
a tener relación con un banco.


Comentas que denuncie al banco si me siento estafado por él. Te voy a contar algo. Me han estafado con participaciones preferentes y he denunciado al banco. Va a ser David contra Goliat ya que para mí los costes de afrontar este tipo de juicio van a ser enormes. Como te comenté, los bancos tienen productos tóxicos que envuelven de forma completamente legal lo que no deja de ser una estafa. El dinero que puse no ha vuelto en 48 h como me decían, claro que esto no venía escrito en la letra pequeña del contrato. Ahora además el banco quiere cambiar las condiciones y chantajearme para que acepte cambiar esto por otra cosa aún peor. Precisamente un banco como BBVA me ha negado poder llevarme un contrato a casa para leerlo con tranquilidad antes de firmar.
Al lado de esto me parece que los trileros de la calle son más honrados.


Buscando un poco en Google, no mucho, enseguida aparece lo de las ayudas. Aparecen bancos y cajas:

http://www.invertirol.com/index.php/NoticiasBolsa/Santander-pide-6000-millones-de-euros-en-ayudas-para-comprar-Catalunya-Banc.html

http://www.publico.es/dinero/444753/el-banco-de-espana-preve-que-otras-cuatro-entidades-necesitaran-ayudas-publicas

http://www.diarioinformacion.com/economia/2012/11/07/banca-espanola-habra-recibido-91000-millones-ayudas-publicas-2014/1312469.html


Vayamos con la educación. Totalmente de acuerdo contigo en que los políticos manipulan e introducen los contenidos que consideran relevantes con el fin de adoctrinar. Pero en esto no puedes
decir que haya diferencia entre pública o privada ya que es el gobierno es el que controla los contenidos de la educación. ¿Quien crees tú que debe controlar esto? ¿el mercado?.
No voy a entrar en si la educación pública es mucho más cara o barata que la privada. Con sus deficiencias y siendo muy mejorable la veo necesaria. Simplemente te pregunto si
en tu sistema privado la educación básica va a dejar de ser obligatoria, y si no es así ¿quien la paga?. Ya me imagino que de educación superior pública para tí nada de nada.



La sanidad es otra de las omisiones de tu modelo. He vivido tiempo en un país como EEUU en el que puede considerarse que básicamente sólo existe sanidad privada. Las carencias de este sistema son enormes. Hay cantidad de gente que no puede pagar su seguro y medicinas en todos o en algún momento de su vida. Conozco un caso de una persona empeñada y arruinada por haber hecho frente a una enfermedad incurable de un familiar y que no estaba cubierta por su seguro. La deuda se paga incluso después de que el tratamiento no haya solucionado nada y la persona falleciera. Que existiera sanidad publica y repartir los costes con la sociedad genera mayor nivel de bienestar global. Esto tampoco va con tu modelo.


La palabra estafa piramidal con la que denominas a la S.S. se debe a un error de concepto tuyo. Ya para empezar porque no está planteada como un negocio de nadie. Se trata
de algo mucho más parecido a un impuesto por ej. por su caracter obligatorio y su beneficio social. Como sabes hay un paro estructural enorme en todo el mundo occidental y particularmente en España. El empleador tiene un ejercito de parados donde elegir y puede rebajar sus retribuciones tanto como desee. Esto hace que la capacidad de ahorro de mucha gente esté por los suelos.
Cargate la S.S y verás lo que ocurre, hay ejemplos en el mundo.



Me acusas de utilizar clichés demagógicos. Y por la brevedad de este medio de expresión y el tiempo de que dispongo a lo mejor es cierto. Tampoco pretendo ser original.
A mí también tus ideas también me suenan a conocidas y demagógicas. Hay ejemplos en el mundo para saber cuales son los problemas que genera tu modelo.


Un saludo

Invertir en bolsa · 2012-11-19

Hola Pituti,

La realidad es que nadie te obliga a tener relación con un banco. En muchos trabajos pagan en mano, y si te pagan por banco puedes sacar el dinero el primer día, sin ningún coste. Lo que pasa es que tener cuenta en un banco es muy útil, y por eso todo el mundo la tiene. Pero no hay obligación legal de ello, y buscarle 3 pies al gato con este tema son ganas de desviar la atención.

¿Ha cambiado el banco las condiciones que firmaste en el contrato de compra de las participaciones preferentes? Las participaciones preferentes no son una estafa en sí, lo que pasa es que pueden oscilar de precio, igual que las acciones. El canje de preferentes que ha hecho el BBVA ha sido muy favorable para los poseedores de esas participaciones preferentes, ya que las han valorado al nominal (es decir, al precio que pagaron los inversores inicialmente). Es decir, los que han salido perjudicados con este canje han sido los accionistas del BBVA, no los que compraron las preferentes.

Si alguien te niega llevar a casa un contrato o te pone alguna condición que te parece inadecuada, no firmes y no lleves a cabo esa transacción. Eso es algo que no puedes hacer con la Seguridad Social, ya que es totalmente obligatoria, y si intentas resistir acabaas entrando en prisión, cosa que no le pasa a nadie que no quiera comprar participaciones preferentes, o cualquier otro producto bancario.

Las participaciones preferentes del BBVA no son una estafa, lo que pasa es que su precio fluctúa, igual que el de los Bonos del Tesoro, que también ha caído con la subida de la prima de riesgo. Cuando la prima de riesgo se normaliza, también se normalizará la cotización de las participaciones preferentes del BBVA.

Te explico los enlaces que has puesto:

1) El caso del Santander con Caixa Catalunya. Caixa Catalunya es una caja de ahorros pública que está totalmente quebrada e internida, Su valor no es 0, sino negativo. Es decir, a nadie al que le regalasen Caixa Catalunya por 0 euros la aceptaría, ya que al pasar a ser el dueño tendría que asumir unas pérdidas de miles de millones de euros, que es el valor negativo de esa caja. El Estado la quería vender, pero como te digo nadie podía aceptarla ni regalada, literalmente, porque no sería un regalo sino una pérdida brutal para el que se la quedara. Por eso, los que podían quedársela pedían que el Estado cubriese esas perdidas que han generado la corrupción de políticos y sindicalistas en una entidad pública.

¿Qué pasa si el Estado no acepta dar ese dinero al que se quede con esa caja quebrada? Pues que nadie la acepta, y por tanto sigue en poder del Estado, que igualmente tiene que cubrir esas pérdidas.

2) Enlace de Público. Todas las entidades citadas son cajas de ahorro, y por tanto públicas. BMN, Banco Ceiss, Caja 3 y Liberbank. El "Banco" Ceiss, por ejemplo, es la unión de Caja España y Caja Duero.

3) Enlace de La Información. Cita más de 10 entidades. Todas son cajas, y por tanto públicas, salvo la excepción del Banco de Valencia que ya te comenté, que es un banco semipúblico gestionado y controlado por Bancaja. El Banco Popular, que también lo cita, está precisamente haciendo una ampliación de capita para evitar recibir ayudas públicas, y de momento no las ha recibido.

Como te decía, las ayudas públicas han sido para las cajas, no para los bancos, y los 3 enlaces que has puesto demuestran esta afirmación.

En cuanto a Educación, tú misma lo dices. Si el gobierno la controla, el gobierno la controla, tanto la pública como la privada. Se trata de que el gobierno la deje de controlar, con medidas como el cheque escolar y la libertad de establecer los temarios.

Sí hay que entrar, y mucho, en si la educación pública es más cara que la privada o no. Porque todo el dinero que se gasta en las ineficiencias y la corrupción de la educación pública no se tiene para todo lo demás, como "llegar a fin de mes", pagar la hipoteca (lo cual afecta el tema de los desahucios, etc.). Por tanto, el coste de lo público es algo absolutamente vital que afecta a la vida de toda la poblacin en todos los sentidos.

El sistema de cheque escolar es una buena solución, ya que todo el mundo tiene acceso a la educación, pero se evita la corrupción y las ineficiencias que provoca el que el Estado sea el que preste ese servicio.

Invertir en bolsa · 2012-11-19

Mi modelo no omite la sanidad, lo que pasa es que no es el tema de este artículo, y no lo puedo detallar en unos párrafos.

El sistema sanitario de USA no me gusta nada, ya que es tremendamente intervencionista, y sí existe mucha sanidad pública. Pero no lo defiendo, porque creo que tiene muchísimos problemas.

El mejor sistema que conozco es de los funcionarios españoles, que pueden elegir entre la sanidad pública y la privada. Si eleigen la privada el coste es menor y el servicio mejor, y el hecho es que eligen la privada el 80%-90% de los funcionarios españoles.

Es cierto que el poder adquisitivo del ciudadano medio es bastante bajo, pero eso se debe a 2 cosas:

1) El saqueo del Estado, que a través de los impuestos les quita por la fuerza casi toda la riqueza que generan

2) La estafa piramidal de la Seguridad Social, que les impide formar un patrimonio, que pase de padres a hijos.

Cárgate la estafa piramidal de la Seguridad Social, y verás que el poder adquisitivo de las clases medias y bajas aumenta, acumulan patrimonios que pueden pasar de padres a hijos, se hacen más independientes de los políticos, etc. Todo esto está explicado con detalle en el resto de artículos dedicados a las pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm]En qué consiste la estafa piramidal de las pensiones públicas y cómo solucionarla[/url]

Me da la sensación de que no has leído el resto de artículos, y si es así me gustaría que lo hicieras, porque esto es al revés de lo que crees. El modelo que propongo no es para "dejar tirados" a los que les va mal, sino precisamente para que esa gente a la que le va mal le vaya bien, y desaparezcan los problemas que tiene ahora. Todo esto a quién más beneficia es a los que menos tienen, mientras que el sistema actual está hecho para impedir que la gente más desfavorecida mejore su vida.

En cuanto a los ejemplos de mi modelo en el mundo, etc, imagino que te refieres a USA, pero como te decía estás totalmente equivocada. Te recomiendo mucho que leas los artículos del enlace que te he puesto.

Un saludo.

jordipm · 2013-04-23

Estimados foreros, no se dejen engañar por banqueros, oportunistas y gobiernos deseosos de tener excusas para hacer algo inexcusable. En España hemos disfrutado de muchas cosas que no tienen que eliminarse aunque si creo que podrían mejorarse y hacerlas mas justas y equitativas. Una de ellas es el sistema de pensiones, sistema que no estaría en el candelero si no fuese por los 6 millones de parados. Esta claro que no existe ningún sistema que sea sostenible si una cuarta parte del potencial laboral del país no esta contribuyendo y ese es el único problema que tiene nuestro sistema, todo lo demás es basura de la que se aprovechan los oportunistas.

Invertir en bolsa · 2013-04-23

Hola Jordi,

No estoy de acuerdo contigo, sí que hay sistemas de pensiones que son sostenibles, los de capitalización.

La cuetión, además, no es sólo que sea "sostenible" entendiendo por "sostenible" que se puede más o menos mantener la situación actual. El problema va mucho más allá de eso, y está explicado con detalle en el apartado dedicado a la estafa piramidal de las pensiones públicas de la sección [url=http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm]Economía y Democracia[/url].

Te recomiendo que leas todos los artículos de ese apartado, para que comprendas la magnitud del problema.

Un saludo.

Solfe · 2013-05-30

En mi opinión lo público es muy necesario y la solidaridad un valor que brilla por su ausencia en nuestro país, pero defender un sistema más justo, con lo complicado que es definir ese concepto para cada persona... no significa que no podamos ver que el sistema actual de pensiones muy probablemente sea un error.
La Seguridad Social nace en la recién creada Alemania (antes Prusia) en 1883, impulsada por el Canciller Otto Von Bismarck, "Ley del Seguro de Enfermedad" empezaron a darse cuenta, como no los alemanes... que el desamparo de enormes capas de la población trabajadora era improductivo, al sentirte seguro trabajas mejor, puedes pensar en el largo plazo y no en si comerás mañana. El espíritu de la protección social es la cobertura de las necesidades socialmente reconocidas, como salud, vejez o discapacidades.
Dicho esto, ¿cuál es la mejor forma de lograr esa protección?, si estamos de acuerdo en que ésta es vital, en este punto es difícil desligarse de creencias casi religiosas y ser objetivo, a favor de IEB he de decir que en persona he experimentado un sistema piramidal, y la base de los mismos es que:
-El que entra paga, y el que sale, cobra, ergo, si uno no entra - otro no cobra, no importa lo bonito (léase solidario) que se pinte. Eso objetivamente es distinto de generar riqueza mediante una actividad, negocio, etc.. es decir invertir el dinero, todos sabemos que cuanto más rentable sea un negocio más personas se podrán beneficiar del mismo (siempre que no hablemos de monopolios que abusan de su poder elevando precios).
Esperar pagar pensiones con lo que otros coticen no sólo es poco realista sino terriblemente arriesgado, porque en el momento en que dejen de ingresar suficientes cotizantes abundarán situaciones en que progresivamente cada vez más personas no puedan acceder a un derecho ganado con el sudor de décadas de trabajo (los devengos mensuales que aparecen en las nóminas de los afortunados que tenemos una).

La solución que propone IEB no es fácil, porque conlleva algo que todavía brilla más por su ausencia que la solidaridad, almenos en España, son las ganas de aprender y formarse, responsabilizarnos del riesgo que conlleva manejar un patrimonio y dejar de culpar a terceros, sean políticos, banqueros o similares.
Yo estaría de acuerdo en mantener una contribución de mi sueldo, de forma solidaria, para las eventualidades que puedan encontrar otros conciudadanos, así como en materia de sanidad y seguridad, pero cada día veo más claro que debería poder disponer de un mayor % de mi ya pequeño salario para gestionarlo y ahorrarlo según mi criterio, en resumidas cuentas:
El estado me parece necesario en muchos aspectos, enfatizo la Sanidad brutalmente recortada, Seguridad, pensiones no contributivas en casos que lo merecen, sin lugar a dudas, pero para ahorrar para la vejez señores que cada uno tome su responsabilidad, personalmente no necesito que nadie secuestre mi dinero y me lo devuelva a cuenta-gotas en el mejor de los casos, cuando al gobierno de turno le parezca .., que me dejen a mí "que ya yo...".

Saludos

Juancho · 2013-06-10

Este momento tenía que llegar, mas tarde o mas temprano, otros paises también tuvieron problemas con esto, Suecia aplicó un sistema de pensiones hace 25 años para corregir el antiguo y todavía no ha llegado a su fin, dicen que ha dado buenos resultados y que tal vez España lo aplique. Es verdad que este sistema de pensiones es inestable y en cierta forma un engaño para los ciudadanos, pero por mi parte no me fio de ningún banco, miren lo de las preferentes, muchos bancos se han visto involucrados en este engaño a sus clientes, tampoco de los políticos de turno, ellos "LOS SEÑORES FEUDALES DE LA DEMOCRACIA", BANQUEROS, POLÍTICOS, ALGUNOS EMPRESARIOS Y OTROS. son los causantes de los males de la población, cada grupo influyendo negativamente y con distinto grado de culpabiliidad.
Me hago las siguientes preguntas, ¿es justo que una persona que este trabajando, gane 1900 euros y cobre una pensión de viudedad de 2100€, o sea en su casa entran 4.000 € ?, viva sola y sin ninguna carga?. Mientra que en otra casa entren 800€ y vivan de está cantidad 4 personas?.
Es injusto que te quiten la mitad de lo que aportó tu marido o tu mujer, porque el estado no gestione bien el dinero de los contribuyentes, pero si te quitan la mitad de lo que cotizó la otra persona y sumando lo que tu cobras mas lo del otro conyuge suman 1500 € , sabiendo que hay personas que sufren y viven casí en la pobreza,¿ te vas a quejar?, estas en tu derecho, pero si queremos una socieadad justa, tendremos que luchar todos para que estas cosas no se produzcan , ni que te quiten lo que es tuyo y menos que haya personas en sus últimos años pasesn hambre.
NO ME FIO NI UN PELO DE POLITICOS, NI DE BANQUEROS , EL ESTADO DEBE SOLUCIONAR Y GARANTIZAR NUESTRAS PENSIONES , BUSCANDO FORMULAS SEGURAS Y EQUILIBRADAS.

Invertir en bolsa · 2013-06-12

Hola Juancho,

A la pregunta de si es justo ese tipo de situaciones, depende de lo que haya aportado cada uno, como es lógico. ¿o crees que todo el mundo debería tener exactamente el mismo sueldo, la misma pensión, la misma ropa, etc?

Las preferentes no son ninguna estafa. Lo que es una estafa es vender preferentes de entidades públicas quebradas (cajas de ahorros). Los mismos que han estafado con las preferentes (políticos y sindicalistas) están estafando a la población con las pensiones públicas. Los mismos. Lo cual debería hacer pensar mucho sobre el tema a todos los que quieren que el Estado les resuelva la vida.

Si de verdad quieres una sociedad más jsuta, deberías estar en contra de cosas como esta estafa piramidal de las pensiones públicas.

¿Por qué hay gente que tiene que vivir con 800 euros siendo 4 en casa, como dices? Pues porque esas 4 personas, y sus padres, y sus abuelos, fueron expoliadas y saqueadas por el Estado, con esta estafa piramidal y con todo tipo de impuestos.

¿De verdad quieres seguir estafando a toda la población para que esos 800 euros pasen a ser 700, y luego 600, y luego 500 ....? Y mientras bajan las pensiones, ¿qué hacemos? ¿seguir con la demagogia de que como somos muy buenos estamos a favor del Estado del "Bienestar" y hay que mantenerlo "como sea"?

¿A qué nivel de sufrimiento tenemos que llegar para que la mayoría de la población se dé cuenta de que el Estado del "Bienestar" no es más que una estafa que está machacando a la población desde hace décadas?

La fórmula segura y equlibrada ya se conoce, y es para esta estafa piramidal y pasar a un sistema de capitalización.

Un saludo.

Xavi · 2013-06-17

Hola IAB, sus opiniones coinciden mucho con las del anarcocapitalismo, la escuela austríaca. Según éstos, la crisis económica se debe a un proceso ficticio de expansión crediticia no respaldada por el ahorro real de la población, proceso además respaldado legalmente por las carencias de la Ley de Peel. está vd. de acuerdo?
Gracias.

Invertir en bolsa · 2013-06-17

Hola Xavi.

Yo soy liberal,no anarcopitalista, porque creo que es imprescindible tener un Estado de Derecho que sea fuerte, transparente, etc. Precisamente uno de los problemas del Estado del "Bienestar" es que es incompatible con un Estado de Derecho verdadero.

La expansión crediticia creo que ha contrinuído a la crisis, pero no creo que sea la causa principal.

En mi opinión, la causa principal es que el Estado del "Bienestar" es autodestructivo, y estamos viviendo su hundimiento. Este hundimiento será más o menos largo, según las medidas que se tomen y el tiempo que se tarde en reconocer que el Estado del "Bienestar" no ha sido más que un engaño para saquear a la población.

Un saludo.

Xavi · 2013-06-24

Por cierto, qué opina de que el 97% del fondo de reserva de las pensiones esté invertido en deuda española?

Invertir en bolsa · 2013-06-25

Hola Xavi,

Eso no me parece tan malo como se dice. Es decir, el peligro de eso es que España fuera insolvente, no pudiera pagar su deuda e hiciera una quita. Pero si llegara ese caso, que no creo, el problema principal para los pensionistas sería que para recuperar la solvencia muy probablemente habría que bajar bastante las pensiones.

La "hucha de las pensiones" es una gota en un oceáno, tiene un tamaño relativamente pequeño. Y si la deuda de España tuviera una quita (cosa que, repito, no creo), el mayor problema para los pensionistas no sería el efecto que tendría en esa "hucha de las pensiones".

Un saludo.

Nieves · 2013-07-09

Buenos dias,antes que nada pedir disculpas,soy totalmente analfabeta en cuestiones de economias,de la unica qu entiendo es la mia,la del dia a dia,que ya es mucho.Mi pregunta es: tengo una pension por enfermedad de 350 euros,revisable,puedo hacer algo para al menos mantener mi pension y que no me la quiten?Muchas gracias y espero respuesta

Invertir en bolsa · 2013-07-10

Hola Nieves.

No sé decirte. Depende de la enfermedad que tengas, tu edad, si tienes otras fuentes de ingresos, tu situación familiar, etc.

Eso te lo sabrán decir en la Seguridad Social.

Un saludo.

Nieves · 2013-07-10

Muchas gracias,muy amable.

Búfalo Bill · 2013-08-08

! Vaya página acabo de descubrir ! ! Buenísima !. Lo que no entiendo y me gustaría que Vd. me explicara es cómo queda alguien que todavía tenga dudas sobre que la S.S. es una grandiosa (en cantidad y en tiempo) estafa piramidal. Si la hubiera organizado un particular ( llamado Madoff o Perico de los Palotes) estaría en la carcel o si en lugar de S.S. se llamara Afinsa o Pérez y asociados, por ejemplo, también. Pero como que quien lleva la gran estafa es el Estado... !!Ah no!! estafa no. Todo lo que hace el Estado está bien hecho; incluso participar en el timo de la estampita que suponen los planes de pensiones: Aportas dinero cuando tienes un marginal bajo y al sacarlo te lo sumal todo y se te pone el marginal por las nubes con lo que te sale el negocio como un pan. Eso sí, te dicen que lo saques en forma de renta con lo que resulta que como te mueras antes de lo que has previsto te has pasado toda una vida metiendo dinero en un agujero sin poder sacarlo (recomendable no morirse antes de lo previsto). O sea si quieres ahorrar para la vejez en este desolado país el estado te da a elegir entre una estafa o un timo. Pues no sé, no sé, elijo bolsa planes de inversión, sacarlo de España o si hiciera falta hasta el ladrillo del cuarto de baño.

Invertir en bolsa · 2013-09-10

De nada, Nieves.

Muchas gracias, Buffalo Bill. Tiene mucho que ver con la psicología de masas, el conocimiento de ciertas personas sobre cómo manipular las emociones de la mayoría, etc.

Todo el mundo tiene capacidad intelectual para comprender y entender claramente que las pensiones públicas son una estafa piramidal, que tiene entre sus objetivos principales el que la mayoría de la población no acumule un patrimonio que pueda pasar de padres a hijos, para que esa mayoría de la población se sienta dependiente del Estado, y acepta cualquier nivel de impuestos. Es una cuestión piscológica.

Pero cada vez más gente se va dando cuenta, y la solución está cada vez más cerca.

Un saludo.

Antonio · 2013-09-18

LA BOLSA SI QUE ES UNA ESTAFA PIRAMIDAL, QUE SE BASA EN LA ESPECULACIÓN DE UNOS VALORES NOMINALES DE LAS ACCIONES DE LAS EMPRESAS Y QUE CONTROLAN UNOS POCOS DÁNDOLES UNOS VALORES FICTICIOS SEGÚN SUS PROPIOS INTERESES

Invertir en bolsa · 2013-09-18

Hola Antonio.

¿Podrías dar algún argumento para defender esa afirmación?

Por otro lado, ¿Qué opinas de la estafa piramidal de las pensiones públicas? ¿Te parece bien que toda la población sea obligada a participar en esta estafa piramidal para impedir que la mayoría de la gente cree un patrimono que pueda dejar a sus hijos, y continúen siendo víctimas del Estado del "Bienestar", generación tras generación?

Un saludo.

George · 2013-09-18

El tema es más sencillo, ¿ En qué institución tienes menos desconfianza en un Banco o en el Estado ?. Creeis que un banco puede seguir operando si anuncia en su puerta que los depósitos carecen del respaldo del fondo de garantía de depósitos. Los bancos piensan en su negocio y cuando vas a recoger tu pension en un mal omento bursatil puedes encontrarte sin nada. Yo dudo menos del estado que del banco, eso es todo.

Invertir en bolsa · 2013-09-19

Hola George,

No has entendido el problema. Te recomiendo que leas este artículo y los demás de esta serie, porque la realidad es muy distinta a lo que crees.

Un saludo.

Bufalo Bill · 2013-09-20

Hola Antonio. Probablemente la bolsa sea una estafa, aunque desde luego, no piramidal. Pero bienvenida sea esa estafa. A mí , que sólo intento seguir a los que reálmente la controlan, no me ha ido nada mal. Me podría haber ido mejor, pero de momento, la bolsa me ha comprado una casa. Repito, bienvenidas sean esas estafas.

manu · 2013-11-06

Estoy de acuerdo con lo de la estafa, y me he leido toda la página de un tirón.

Tambien con lo de los planes de pensiones que no son buena opción, ya que ya al recuperarlos hay que tributar por ellos más que los rendimientos al final no son lo que prometen.

¿que opinas de los planes de ahorro?

Gracias por los comentarios que he leido.

Invertir en bolsa · 2013-11-06

Hola Manu,

Los planes de ahorro tampoco me parecen una buena opción. No están mal, pero tampoco suficientemente bien.

Creo que se trata de formar un patrimonio que te dé unas rentas. Y que esas rentas, y ese patrimonio, vayan creciendo con el tiempo, y pasen a la suguiente generación. Esto se consigue formando una cartera de acciones, por ejemplo.

Los planes de ahorro consisten en ir acumulando una cantidad, para "comérsela" a partir de un determinado día (cuando empiezas a sacar ese dinero del plan de ahorro). Por eso no me parecen bien, y no los recomiendo. Creo que es mucho mejor formar una cartera de acciones de empresas sólidas.

Un saludo.

Miguel · 2013-12-01

¿para que hacerse ningun plan de pensiones ni nada? si cuando me vaya a jubilar que sera dentro de unos 50 años el estado nos jubilara a los 70 años o a lo peor a los 80 años lo mas probable es que este muerto para entonces asi que ha vivir que son 2 dias.

Búfalo Bill · 2013-12-01

Sí Miguel, esa es la filosofía de mis hijos, pero tiene un par de peguitas: la primera, cuando te jubiles a los 80 ños ¿quién te va a limpiar las babas? en la S.S. desde luego no, porque para entonces estará o quebrada o casi. La segunda: con esa edad y con los únicos ingresos de la S.S. de dónde piensas sacar para comer durante todo el mes, porque para 15 días creo que la S.S. sí te dará, pero no creo que para más.No quiero ponerte en el caso actual de que tus hijos necesiten de tus ingresos para subsistir como ocurre en la actualidad en miles de familias, porque si es así, ya puedes empezar a hacer regimen, o la vasectomía. Aunque para sulocionar todo eso lo más recomendable sean las manifestaciones populares (nunca delante del Congreso porque a partir de ya, te meten una multa que te avían) que no te dan pan, pero te mantienen la ilusión. Por último, si yo fuera Ministro de Hacienda te recomendaría que te lo gastaras todo ahora, porque ahora es cuando necesito recaudar más por IVA. Como ves, yo no creo que el Estado sea mi papá, más bien creo que es un gran vampiro del que todos debemos defendernos como podamos.Un saludo amigo

Invertir en bolsa · 2013-12-02

Hola,

Miguel, además de todo lo que ha comentado muy acertadamente Búfalo Bill piensa que la idea es precisamente que te jubiles tú cuando quieras (habiéndolo planificado, etc), no cuando te diga el Estado.

Es verdad que la edad de jubilación del Estado irá subiendo a los 70, 80, ... años, pero eso será sólo para las personas que dependan de esta estafa piramidal para subsistir, no para los que hayan sabido escapar de esta trampa y hayan evitado que la Seguridad Social les destroce la vida, que se jubilarán mucho antes, y con un nivel de vida mucho más elevado que el que permiten las míseras pensiones de la Seguridad Social en la actualidad.

Un saludo.

Bruno · 2013-12-04

Saludos, doy las gracias públicamente a todos los que trabajen en invertirenbolsa.info por tener la paciencia de responder a todas las personas incluso a aquellas que no leen los comentarios anteriores y repiten las mismas ideas erróneas, hacéis un gran esfuerzo para intentar aclarar la situación española y que esto vaya a mejor, yo no tendría esa paciencia con esta gente por lo tanto mi mas sincera enhorabuena hacia vosotros. Creo que España está llena de personas "ciegas" y engañadas que no quieren ver la realidad y ese es el principal problema por el cual no podemos salir de este agujero en el que nos han metido los políticos. Mientras estas personas sigan pensando erróneamente no se podrá mejorar el sistema

Invertir en bolsa · 2013-12-05

Muchas gracias, Bruno.

"Aquí" sólo trabajo yo (Gregorio Hernández), que soy quien responde todos los mensajes en los artículos y en el foro, escribo los artículos, escribo los libros, me encargo de la parte técnica, etc.

Gracias.

Miguel · 2013-12-08

Pues eso ya lo dice el titulo muchas gracias por las aclaraciones, ahora que se que importa mi opinion y alguien intenta aclarar mis dudas tengo otra pregunta, si uno se hace un plan de jubilacion luego puede uno jubilarse cuando quiera o cuando el estado lo marque, es que ese es el error que ha motivado mi afirmacion sobre para que hacerse un plan de pensiones que quiza nunca disfrute por que se alargue tanto la edad de jubilacion que cuando llegue ese dia quiza este muerto. Gracias por contestar una vez mas y saludos.

Sergio · 2013-12-09

¿Qué clase de basura de artículo es este?

Con la seguridad social mucho ojo con lo que se dice, mucha gente ha dado la vida por conseguir algo que tú ahora llamas estafa piramidal.


Estafa piramidal la de los planes de pensiones, que a mí no me la cuelas, no sois más que serpientes con trajes.


Ale, a borrar el comentario porque pienso diferente, ¿eh?

Sergio · 2013-12-09

Mira listillo, ya que te crees el puto crack de las finanzas responde a una pregunta.


¿Cómo tienes el valor de decir que el dinero de los planes de pensiones de los clientes en los bancos no se usa para pagar las pensiones de los clientes del mismo banco?


¿Tengo que venir yo, con 21 años y sin saber una mierda de economía a enseñarte que el 95% del dinero no existe físicamente y solo son números?

Y luego dirán que los mendigos son la basura de la sociedad, y en realidad es gente como vosotros.

Invertir en bolsa · 2013-12-09

Hola Miguel, en esta web se responde a todo el mundo.

Es como dices, pero hay que verlo con perspectiva. Voy a utilizar números imaginarios para que se entienda mejor. Son números realistas, pero las cifras de cada uno dependen de lo que ahorre, los años que tenga ahora, etc.

Si quieres cobrar la pensión de la Seguridad Social, tienes que trabajar hasta que digan los políticos. Ahora mismo te puedes jubilar un poco antes de los 65 años, pero cobrando menos pensión, salvo algún caso especial que con 63-64 años cobra la pensión máxima, que no iba a aumentar poorque trabajase hasta los 65 años, ó más.

Pero imagina que al cumplir 65 años tienes un patrimonio que te da unas rentas de 5.000 euros al mes y la Seguridad Social te dice que si sigues trabajando hasta los 75 años a lo mejor te da 300 euros al mes, pero sin ni siquiera aseegurarte que te dará esos 300 euros al mes. En un caso así, te jubilas a los 65, vives de tus rentas y te olvidas de la Seguridad Social. Y este escenario es algo más que probable si no se desmonta la estafa piramidal de la Seguridad Social. Es más, con el tiempo no es descartable que acabasen cambiando las pensiones por vales de comida y camas en albergues, aunque yo espero que mucho antes de eso la mayor parte de la población tome conciencia de este problema, y se desmonte esta estafa piramidal antes de llegar a eso.

No te recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Me parece mucho mejor invertir directamente en acciones de empresas sólidas, porque me parece vital que las inversiones den una renta, cosa que no dan los planes de pensiones.

Un saludo.

Búfalo Bill · 2013-12-09

Repito: Bien por invertir en bolsa, porque ya lo decía mi abuelo, que era sabio. " A palabras incoherentes, emitidas por laringes inconscientes, trompas de eustáquio en estado latente" (entonces no existía internet para escribir chorradas). Saludos

Búfalo Bill · 2013-12-10

Hola de nuevo Miguel. Veo que en tu último escrito hablas de planes de pensiones y de planes de jubilación. Ten en cuenta que aunque parezcan lo mismo, son dos cosas diferentes y que no tienen nada que ver la una con la otra.Un plan de jubilación es una especie de seguro de supervivencia con liquidez casi inmediata (aunque con ciertas penalizaciones) y que no tiene las DESventajas fiscales de un plan de pensiones. Cuando liquidas un plan dejubilación Hacienda te cobra sólo por las plusvalias que hayas tenido. Sin embargo un plan de pensiones prácticamente tiene liquidez 0 y unas DESventajas fiscales abrumadoras: de lo que metas en un plan de pensiones, ahora te librarás de pagar a Hacienda lo que te salga de marginal en tu declaración anual, que en el caso de mis hijos por ejemplo es de un 30%. Pero cuando lo rescates Hacienda te sumará todas las cantidades que hayas ahorrado más sus intereses y ese año te lo sumará también a lo que hayas ganado. O sea que ese año vas a ser un millonario de cara a Hacienda y se te va a poner el marginal al 56%. Pan para hoy y hambre para mañana. Hoy te ahorras el 30% y cuando lo rescates pagaras el 56%. un negocio para Hacienda de un 26%, que yo como sujeto pasivo te agradeceré, pero que horadamente no te aconsejo. Antes de mover tu dinero te recomiendo que te enteres de donde lo metes, y ten en cuenta de que en este solar, la seguridad jurídica es menor que en Zimbabue. Salu2

Invertir en bolsa · 2013-12-10

Hola Sergio,

No sólo no te borro el mensaje, sino que te lo voy a explicar, porque es importantísimo que lo entiendas, te des cuenta de que estás totalmente y absolutamente equivocado, y empieces a difundir entre tus familiares y conocidos la realidad de este problema, que es muchísimo mayor de la que tú imaginas en estos momentos.

Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que tu ignorancia en este tema es total. Y que la agresividad que tienes te lleva a defender a los que te están humillando y arruinando, igual que hicieron con tus padres y tus abuelos, y harán con tus hijos si no detenemos esta estafa piramidal a tiempo.

Nadie ha dado la vida por imponer esta estafa piramidal. Esto es algo impuesto por la casta política, para arruinar a la población, y someterla más fácilmente. Supongo que no has leído los comentarios del artículo, porque si lo hubieras hecho te habrías dado cuenta de que yo no recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Digo esto porque me da la sensación de que eres de esas personas que aún creen que la sanidad pública se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, lo cual no es cierto. Lo fue hace muchos años, pero ya no lo es, precisamente por el desmoronamiento de esta estafa piramidal que son las pensiones públicas, que se está tragando la riqueza creada por generaciones y generaciones de personas.

El dinero que un cliente tiene en un plan de pensiones está a su nombre, y el reembolso de ese plan no depende de que haya clientes nuevos que aporten dinero nuevo, como sí sucede con la estafa piramidal de las pensiones públicas. Para decir esto no hace falta tener valor, igual que tampoco hace falta tener valor para decir lo contrario. Simplemente consiste en saber, o no, cómo funcionan ambas cosas.

Lo de que el 95% del dinero "no existe" sale en muchos videos que circulan por internet, pero tampoco es cierto. Eso es un máximo teórico, que tampoco querría decir que ese dinero "no existe". En cualquier caso, esto no es una estafa piramidal, sino una forma de apalancar la economía, que tiene algunos riesgos, pero también tiene ventajas. Entre otras, que acelera la creación de riqueza, y eso a quien más beneficia es a los más pobres. En el caso de los bancos españoles, ese apalancamiento llego como máximo a 2 veces, y en la actualidad ya es de 1 vez (o sea, que todo el dinero que hay en España "sí existe", en tu terminología)

Pregunta todo lo que no entiendas, porque como te decía al principio todo esto es mucho más importante de lo que tú imaginas ahora mismo. Como antes o después te vas a dar cuenta de tu error, mejor que te des cuenta ahora con 21 años y empieces a ser parte de la solución, que que lo hagas dentro de unos años, y durante todo este tiempo hayas sido parte del problema.

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2013-12-10

Muchas gracias, Buffalo Bill.

La diferencia que comentas entre planes de pensiones y planes de jubilación es muy importante. Los planes de jubilación están muy poco extendidos, y se les hace muy poca publicidad, pero también existen, sí.

Un saludo.

Búffalo Bill · 2013-12-12

Con todos los respetos, ahí te equivocas. Quien tiene que dar las gracias soy yo. A ti y a todas las personas que como tú, os preocupáis de abrir y mantener una web para abrir los ojos a quien los tiene cerrados, o para ampliar la cultura financiera a quien no ha podido obtenerla. Por eso y para animarte a que sigas, es por lo que yo te agradezco que mientras vivamos en un solar de semilibertad, continúes en tu línea. Cuando se nos obligue a callar todas las opiniones discrepantes (que no está muy lejos el día) comprenderé que tengas que cerrar. Un saludo

Invertir en bolsa · 2013-12-12

Muchas gracias, Buffalo Bill :)

Yo soy más optimista en ese tema, y creo que cada vez es más difícil callar a todo el mundo.

Por mi parte, de aquí al verano de 2014 espero sacar bastantes novedades en la web, entre otras un libro sobre las pensiones públicas, a un precio reducido, con bastante más información de la que tengo en estos artículos de la web, que espero que esté en el primer trimestre de 2014, porque lo tengo ya bastante avanzado.

Un saludo.

JAvier · 2014-02-08

Gracias por abrirme los ojos.

Invertir en bolsa · 2014-02-10

De Javier,

Procura difundirlo entre tus parientes, amigos y conocidos.

Un saludo.

luismi · 2014-02-16

quiero hacerme un plan de pensiones privado pero antes tengo una duda;si yo he trabajado desde los 20 a los 35 y luego dos años entre los 58 a 60 años cumpliendo con los 15 años minimos para cotizar.tengo derecho a pension al cumplir los 65 años de edad?
gracias

luismi · 2014-02-16

hola otra vez se me olvidaba y si tuviera derecho a pension como se calcula lo que cobraria si esos años cotizados fueron cuando tenia 20 años a 35 años de edad
como ahora se calcula los ultimos 25 años en este caso mio concreto no se como va si lo actualizan con el ipc
gracias

Invertir en bolsa · 2014-02-17

Hola Luismi,

En la actualidad hay que cotizar al menos 2 años (de esos 15 mínimos que se exigen) en los 15 años anteriores a la jubilación. En el caso que comentas, a día de hoy sí habría derecho a jubilación (otra cosa es el importe que te darían), pero en el futuro estas condiciones pueden empeorar, y seguramente lo harán.

No te recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Creo que es mejor que inviertas directamente en acciones, tener una renta es fundamental, y eso te lo dan las acciones, no los planes de pensiones, ni los fondos de inversión:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión en acciones respecto a los fondos de inversión[/url]

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2014-02-17

La fórmula de cálculo es complicada, tienes que preguntar en la SS, para que lo hagan con tus datos concretos. Muy probablemente sea la pensión mínima.

Un saludo.

gonzalo · 2014-03-12

Se debería pasar a un sistema de capitalización en un porcentaje casi del 75% (el resto pagar a jubilados o gente proxima a la jubilación que ya ha cotizado y puede optar a la pensión). Aunque el problema que se plantea es que la gente va tener que pagar dos sistemas (uno para si mismo) y otro para los jubilados que ya están retirados y eso no se va cambiar ni los políticos quieren (quién se quiere quitar de enmedio 8 millones de votantes).

La verdad es que no entiendo porque un sistema de capitalización lo ven muchos "creadores de opinión" injusto, cuando lo es más, que la generación que se incorpora al mercado de trabajo tendrá que pagar más impuestos y cotizaciones para pagar las pensiones (que basicamente el trabajará para mantener a un jubilado). No es justo que el gobierno decida si me quiero jubilar con 67 o no, ni pueda dejar a mis hijos una pensión o un patrimonio creado para ellos, depende del político de turno si decide subirme la pensión o me la va a recortar (depende de lo populistas que estén), y además ojo al dato. El fondo de Reserva de la Seguridad Social lo invierten nuestros "representantes del pueblo" en algo llamado Deuda Soberana, es decir, que estos que se suponen que gestionan nuestro dinero se compran a ellos mismos deuda soberana para cubrir así sus gastos innecesarios.

Invertir en Bolsa · 2014-03-13

Hola Gonzalo,

Estoy de acuerdo contigo. La forma de hacer la transición (la que yo creo mejor, se entiende), la explico con detalle en el libro [url="http://www.amazon.es/gp/product/1495438740/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24790&creativeASIN=1495438740&linkCode=as2&tag=invertirenbol-21"]Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época[/url]

Básicamente hay que hacer 2 cosas:

1) Desplomar el gasto público

2) Aumentar la cantidad de riqueza generada en conjunto

Un saludo.

MANOLO · 2014-04-15

¿¿¿¿PORQUE LOS PENSIONISTAS TENEMOS QUE SEGUIR APORTANDO IRPF?? (IMPUESTO DE RENDIMIENTO DE PERSONAS FISICAS) SI YA NO TENEMOS NI RENDIMOS EN TRABAJO , ESTE IMPUESTO DEBERIA SER PAGADO A SS, Y LAS PENSIONES NO ESTARIAN ESCAMOTEADAS

Invertir en Bolsa · 2014-04-15

Hola Manolo.

En realidad el IRPF no grava sólo el trabajo, también las rentas de todo tipo (intereses, dividendos, tierras, royalties, etc).

Los impuestos tendrían que ser muchísimo más bajos para todo el mundo.

Un saludo.

loquehayqueleer · 2014-04-29

La persona que ha realizado este escrito debería pasar a disposición judicial lo antes posible.
Cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de que no hay ni 1 solo motivo suficientemente argumentado. De fuentes, ni hablamos...
En fin, todos aquéllos que sean padefos que vayan corriendo a su banco a abrir un plan de pensiones. Y de paso, a ver si tienen alguna preferente en la que invertir. Eso sí, dentro de unos años, cuando sepan realmente qué es un plan de pensiones y cómo funciona, que no salgan a la calle a quejarse de que los bancos son unos ladrones, tal como ocurre hoy en día con la dación en pago. El que lo firmó lo hizo sin que nadie le obligase. Igual que muchos hoy contratan planes de pensiones.

javier · 2014-04-29

En cuanto al tema de las pensiones públicas, para la gran mayoría de la población la ignorancia es la felicidad y el conocimiento es una lápida. Todo lo escrito en este articulo esta razonado y lleno de sentido común. De hecho, haciendo cálculos, si el sistema actual piramidal siguiera durante décadas ( en mi opinión la generación actual de pensionistas será la última que cobre una pensión como la conocemos hoy en día) , llegaría un momento que España necesitaría tener cientos de miles de cotizantes para poder pagar las pensiones ( actualmente si tuviéramos paro 0 , seríamos unos 23000). Todos los sistemas piramidales son autodestructivos, es fácil de calcular: son 9,25 millones de pensionistas, y suponemos que tenemos 23 millones de cotizantes ( es que algunos ingenuos creen que el sistema esta en problemas por el número de parados). Hace falta una proporción de 2,5 cotizantes por cada pensionista para tener el sistema saneado. con 23 m de cotizantes de se paga sin problemas pero...... de esos 23 millones de cotizantes tenemos en cuenta que, quitando los fallecidos por enfermedad y accidente , un 70% llega la edad de 67 años para jubilarse. Es decir tenemos 16 millones de pensionistas ( hay que tener en cuenta que no llegan todos de golpe pero tampoco se mueren de golpe todos los que están ya jubilados en todo ese tiempo) para mantener a 16 millones de pensionistas tenemos que tener 40 millones de cotizantes... y así dentro de muchas décadas España tendría que tener una población como la que tiene ahora toda europa.
Si cualquier persona crease un sistema pensiones privado con el mismo sistema que el actual sistema de pensiones público, iría a la cárcel. Lo que me fastidia es que a mí, siendo mileurista, me quitan más de 5000 euros al año en cotizaciones sociales de lo que me paga la empresa, y sé que en el fúturo no podrán quitárselo a otra persona para dármelo a mí.

Invertir en Bolsa · 2014-04-30

Hola,

Si lees el artículo con atención verás que está todo argumentado, y las fuentes son evidentes. No es que los diferentes gobiernos digan que tenemos un sistema de capitalización y yo diga que no me lo creo. Son los propios gobiernos, a través de todas las leyes publicadas sobre este tema los que dicen por escrito que las pensiones públicas son una estafa piramidal. Así que mis fuentes no pueden ser más fiables.

Igualmente, si lo vuelves a leer con atención verás que no recomiendo los planes de pensiones:

[url="http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones"]Cuáles son las desventajas de los planes de pensiones[/url]

Respecto a las preferentes y los bancos, la gente que compró preferentes a los bancos no ha tenido problemas.

Los problemas los han tenido, y efectivamente muy graves, los que compraron preferentes a las cajas de ahorros, empresas públicas quebradas por la corrupción y la ineficiencia de los políticos y sindicalistas que los las gestionaban.

Si te fijas, por último, los mismos que quebraron las cajas de ahorros públicas e hicieron perder mucho dinero a mucha gente con las preferentes, son los mismos que están obligando a participar a toda la población en la estafa piramidal de las pensiones públicas, los políticos y los sindicalistas.

Un saludo.

Invertir en Bolsa · 2014-04-30

Muchas gracias, Javier.

Es como dices. Y en realidad, toda esa gente que comentas no serviría para tener el sistema actual saneado, sino simplemente para seguir pagando las miseras pensiones que se pagan en la actualidad, pero se continuaría evitando que la gente tenga un patrimonio que les haga independientes de las limosnas del Estado del "Bienestar".

Un saludo.

Búffalo Bill · 2014-05-04

Vamos a ver, cada cual cuenta la feria sugún le va: Yo "andaba" siendo un "padefo", hasta que al final anduve. Quiero decir, que me pasé casi toda mi vida sin querer ver los problemas, y pagando religiosamente a la S.S. todos los meses, hasta que unos 15 años antes de jubilarme me pregunté quién me iba a mantener cuando yo ya no pudiera trabajar. Sólo el cura de mi parroquia, me dijo que en Cáritas siempre tendría un plato de sopa. Pero claro, eso no es. Hice las cuentas de lo que había pagado más lo que me quedaba por pagar a la S.S. y los números que me salían eran deprimentes : debía vivir hasta los 116 años para recuperar lo pagado actualizando la moneda. Y ahí fue cuando "anduve". Me di cuenta de que hay que tener cuatro dedos de frente, o sea, ser un cabezota, para quedarse parado y seguir sin hacer nada por solucionar mi tema, ya que el de los políticos y sindicalistas se lo solucionan ellos mismos . Descubrí la renta variable y desde entonces, no sólo me he solucionado mi actual jubilación, sino que además me ha regalado una casa. Algo que ni la S.S. ni (con la ley actual) un plan de pensiones podría haber hecho por mí. En renta variable hay 10 mandamientos que hay que cumplir si quieres ganar. Quien pierde es porque no cumple alguno, o todos ellos. Lo malo es que las fuentes de los políticos se han secado y poco a poco vienen a chupar de los que invertimos nuestros ahorros en empresas. Mi experiencia me dice que quien defiende a capa y espada la S.S., es porque algo está sacando de ella, o piensa hacerlo en un futuro. Recomendación: "Si te pican tus pulgas, ráscatelas tú. No esperes que venga otro a rascártelas". Un saludo

Gonzalo · 2014-05-04

Dos cosas a mencionar;

1º) La gente cree que paga solo un 4% a la Seguridad Social y el resto la empresa (en torno al 23%), cuando en realidad se paga todo del coste laboral que se suma por trabajador, es decir que la parte del 27% de lo que se paga a la Seguridad Social es un descuento del sueldo del trabajor. Si alguien cobrase 1000 euros, resulta que por cotizaciones sociales le han descontado 500 de lo que sería 1500 euros.

2º) Si no creo recordar el "Reino de España" ha quebrado 12 si no me equivoco a lo largo de nuestra historia. Así que no deberíamos creernos que nuestras pensiones estan garantizadas si o si, ni que la cuentía de la pensión valla a ser lo mismo porque tengamos un sistema público de reparto.

Con lo cual decir que un sistema de capitalización valla a ser peor que el anterior no lo veo.

Invertir en Bolsa · 2014-05-05

Estoy de acuerdo, Buffalo Bill.

Mucha gente defiende a la Seguridad Social con buena intención y por ignorancia, por eso e muy importante hacerles ver cuál es el problema real, para que entre todos lo solucionemos lo antes posible.

Un saludo.

Invertir en Bolsa · 2014-05-05

Hola Gonzalo.

Es como dices. Ahora mismo no recuerdo exactamente cuantas veces ha quebrado España (y Alemania, y Francia, y Reino Unido, y prácticamente todo los países del mundo), pero es más o menos esa cifra que das.

Un saludo.

Fran · 2014-05-24

Hay que tener en cuenta que los hospitales no son gratis. Los medicos no trabajan por amor al arte, las enfermeras y personal sanitarío tampoco. La seguridad social esta haciendo un trabajo encomiable, ya que solo le interesa desde un punto de vista neutral, la salud de los usuarios. Los planes privados ya vemos como estan acabando con individuos como Blesa aprovechandose de cualquier resquicio legal para arruinar a sus clientes, quien nos dice que no va a venir el banquero de turno y nos va a desposeer de nuestros depositos para la vejez. Esos depositos deben de ser siempre alternativos. Poner todo lo nuestro ahi acabaría mal ya que habría gente que sin ningun tipo de escrupulo metería la mano, importandole un bledo lo que le ocurra a la gente que lo pierde.

javier · 2014-05-25

Aquí no se está hablando de la sanidad pública, que se paga con impuestos, sino del sistema de pensiones público que se paga con las cotizaciones sociales y que es una autentica estafa para los ciudadanos por su sistema piramidal. En mi opinión no catalogo a Blesa como banquero sino como político, ya que las cajas de ahorro, que era nuestra banca pública, no estaba gestionada por banqueros sino por políticos y sindicalistas. Ojala nuestra banca pública hubiera estado gestionada por banqueros profesionales.

Invertir en Bolsa · 2014-05-26

Hola Fran,

El tema de la sanidad pública es como dice Javier.

Como muy bien dices tú, la sanidad pública es carísima. Pero no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social. Para que te hagas una idea, las cotizaciones a la Seguridad Social en 2012 y 2013 ya ni siquiera han dado para pagar las pensiones, por lo que para poder pagar todas las pensiones ha habido que coger dinero de otros sitios.

La sanidad pública hace ya muchos años que no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, sino con los demás impuestos (IVA, IRPF, etc). El motivo de que esto sea así es que el hundimiento de la Seguridad Social (pensiones) es cada vez más evidente y pronunciado.

Respecto a Blesa, como dice Javier era un político gestionando una caja de ahorros público, y en ningún caso mi intención es defenderle, ya que creo que la banca pública no debería existir, porque todos hemos visto ya los problemas que causa la corrupción de los políticos en el sistema financiero.

Un saluido.

Matias · 2014-12-29

Me quedo una duda ¿Es obligatorio pagar eso? ¿Se te descuenta directamente del sueldo o tu eliges si pagar o no? (nose porque yo no trabajo, soy estudiante).

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2014-12-30

Hola Matías,

Es obligatorio, sí, ese es el problema. Si no fuera obligatorio, no pasaría nada. De hecho, si no fuera obligatorio no existiría, porque la gente no partciparía en algo así.

Te lo descuentan del sueldo automáticamente. No puedes hacer nada para que no sea así.

Si eres autónomo te pasan un recibo de unos 300 euros (mínimo) todos los meses. En caso de que no lo pagaras primero te multarían, luego te embargarían, etc.

Es una auténtica aberración que lleva varias generaciones arruinando a toda la población.

Saludos.

Jose Antonio · 2015-01-18

El señor que ha escrito esto no tiene ni zorra idea de economía.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-01-19

Hola Jose Antonio.

¿Puedes apoyar tu afirmación con algún argumento para que lo debatamos?

Saludos.

Urbano · 2015-01-23

De verguenza Pero así está el país los pobres mas pobres y los politicos mas ricos,es lamentable el desperdicio de
dinero que hace.Les expongo mi caso,Mi profesión era Patrón de pesca de altura,con 27 años cotizados y un
coeficiente reductor de 7 años,hace 8 años sufrí un Infarto de miocardio en la mar y al llegar a tierra me fuí al
hospital,Allí en la UCI me dió un paro cardiaco del cual salí adelante,tras varias revisiones me colocaron dos
stens,con lo cual me descapacitaron para mi trabajo con un 33% de minusvalía,tras varias revisiones
médicasdescubrieron una Isquemia cerebral leve,(Hace tres meses volví a tener otro infarto)con enfermedad de tres vasos y claudicación isquémica de miembros inferiores (50% en la pierna derecha y 74% en la pierna izquierda) y recientemente Aneurisma de Aorta Infrarenal,pendiente de cirugía,ademas estoy a tratamiento por Epilepsia.Con lo cual recurrí a revalorización de mi pensión presentando informes el día 01/12/2014 y a día de hoy 23/01/2015 me contestan que mi grado es el mismo y que la pension sigue siendo del 55%. Me pregunto Estos señores que valoran? Este Gobierno que hace?Este país quién lo conoce? Y luego dicen España va bién? señores politicos dejen ya de amargar a la clase media para llenar sus bolsillos a su cuenta,Sin mas que decir porque recurrir no vale de nada ante tanta corrupción.Salúdos y que sirva para que aprendamos de que nos tratan como simples cobayas.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-01-30

Muchas gracias por contarnos tu caso, Urbano,

En lo que valoran influye mucho lo que comento aquí, que esto es una estafa piramidal, y cada vez hay menos dinero. Darte a tí media pensión es una forma de "ahorrar", y poder seguir diciendo que "el sistema actual funciona, y no deja a nadie tirado". Cada vez les cree menos gente, y cada vez más gente se enfada al oírles decir algo así, pero de momento siguen actuando como si esto no fuera una estafa piramidal.

Este problema no es específico de España, afecta a toda Europa, y a muchos otros países.

A los que les resulta más urgente pasar a un sistema de capitalización es a gente como a tí. Conseguir que este cambio se haga rápido y se baje de verdad el gasto público es la única forma de que a personas como a tí se les reconozca una pensión justa. Y además que esa pensión justa se pueda seguir pagando de verdad, porque en la actualidad las pensiones no son seguras, ninguna, por el propio hundimiento de esta estafa piramidal.

Espero que tu salud mejore, y que difundas este tema todo lo posible, para acabar lo antes posible con injusticias como la que nos acabas de comentar.

Saludos.

miguel · 2015-04-13

la estafa piramidal, a mi me cubrió las espaldas durante 40 años, asegurado si caia enfermo , asegurado si caia en una invalidez, pagaba poco por las medicinas, medico gratis paritorio gratis mis hijos asegurados y al final, tengo una pension todo lo que me quede de vida, no digo que me lo pongas mejor , IGUALAMELO. Hay mucho personal que pasa de ir a clases de matemáticas, si fuera don millonetis al mejor pensaba de otra manera.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-04-14

Hola Miguel,

No quiero igualar eso, porque si lo piensas es un desastre, y por lo tanto muy fácilmente mejorable.

Un seguro de sanidad privado cuesta unos 40-50 euros al mes, y la mayor parte de ese dinero son impuestos. ¿De verdad crees que la gente no puede pagar eso (si dejan de obligarles a pagar la carisima sanidad pública)? Nada de lo que crees que te ha salido gratis te ha salido gratis, lo que pasa es que te lo han cobrado sin que te dieras cuenta, pero te ha costado muchísimo dinero.

La casa en la que vives, ¿también es para lo que te quede de vida, como la pensión? Quiero decir, cuando tú te mueras, ¿esa casa pasará a tus hijos, o se la quedará el Estado, igual que va a hacer con tu pensión?

Haz una cuenta de interés compuesto para calcular cuánto patrionio tendrías ahora si hubieras invertido el dinero que te quitó la Seguridad Social durante toda tu vida, y que rentas te estaría dando eso. Si lo haces verás que tahora tendrías algunos millones de euros, que pasarían a tus hijos, igual que tu casa, y al mes tendrías una renta que sería unas 5-10 veces tu pensión actual.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-05

Hola.
Si una parte del dinero que entra se utiliza para invertirla en activos, y otra parte del dinero que entra se utiliza para pagar a los que salen, ¿se trata también de una estafa piramidal? O en otras palabras, si la seguridad social reservara una parte del dinero de los trabajadores para invertirlo en activos, en lugar de repartir entre los pensionistas todo el dinero recaudado, ¿sería una estafa piramidal?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-08

Hola Leyrian,

Sí, lo sería, aunque a medias. De todas formas, depende mucho de qué se esté haciendo con eso.

Quiero decir que el día que se pase a un sistema de capitalización no habrá más remedio que seguir pagando las pensiones de los ya jubilados, mientras a los "nuevos" ya se les va metiendo en el sistema de capitalización.

Esto sería la fase de transición entre un sistema y otro, y no hay forma de evitarla, porque a los ya jubilados no se les puede dejar de pagar, y ese dinero tiene que salir de los que trabajan, de una forma o de otra. Pero esto sería, una vez llegados a este punto, la forma correcta de solucionar este problema.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-08

Hola.
Mi pregunta iba más bien referida a si sería una estafa piramidal en caso de que siempre hubieran estado utilizando una parte de la recaudación para pagar a los pensionistas, y otra parte de la recaudación para la inversión. Es decir, si siempre hubiera funcionado así. Al principio dices que "lo sería, a medias", y luego dices que "sería la forma correcta de solucionar el problema". O sea, que si siempre lo hubieran hecho así se habrían reducido los problemas de solvencia, ¿pero seguiría siendo una estafa piramidal a medias?
¿Y si una gran parte de la recaudación se utilizara para la inversión, y una pequeña parte para pagar a los pensionistas, también sería un esquema piramidal? ¿Qué porcentaje del dinero recaudado se debería invertir para que dejara de considerarse una estafa piramidal?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-09

Hola Leyrian,

No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho.

Básicamente, o lo haces bien, o engañas a la población, pero hacerlo "a medias" lo veo muy complicado, porque la gente compararía una mitad con la otra, y vería que la mitad de la estafa piramidal no tendría ningún sentido.

Si alguien lo hubiera hecho "a medias" siempre, el problema actual sería menor, sí, lógicamente.

Para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal. Esto es lo ideal. Pero en la realidad actual ten en cuenta:

1) Durante la transición al sistema de capitalización, que durará décadas, no hay más remedio que una parte del dinero de los trabajadores vaya a pagar las pensiones de los pensionistas. Esto es inevitable, si no se hace los pensionistas dejarían de tener ingresos. Lógicamente, los gobernantes que lleven a cabo esta transición no tendrán más remedio que seguir pagando las pensiones de las personas ya jubiladas, pero estos gobernantes no estarán estafando a la población, sino solucionando el problema.

2) En cualquier circunstancia puede haber gente que llegue a la jubilación y por las razones que sea (discapacidad sumada a falta de familiares, etc) no tenga nada o casi nada acumulado en su cuenta personal, por lo que no podría vivir sólo con su dinero. Estas personas (una vez pasado al sistema de capitalización) serían muy pocas, y deberían recibir un subsidio del Estado, para poder vivir. Este subsidio lo pagarían, como no puede ser de otra forma, los demás ciudadanos. Pero sería en conjunto una cantidad muy pequeña, y no sería una estafa piramidal.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-10

Hola.

"No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho."
A medias lo hacen las empresas privadas; una gran parte del dinero que reciben de sus clientes lo emplean para la capitalización, y una pequeña parte para hacer frente a los pagos.
Por ejemplo, en una empresa de seguros de vida, una gran parte del dinero se emplea para la capitalización, y una pequeña parte para pagar a los familiares de los fallecidos. El funcionamiento sería similar al de la seguridad social, en caso de que esta utilizara una gran parte del dinero recaudado para la capitalización y una pequeña parte para el reparto. Y digo que el funcionamiento sería similar porque, mientras que la seguridad social tiene que pagar a toda la gente que se jubila (y toda la gente se jubila), una compañía de seguros de vida también tiene que pagar a toda la gente que se muere (y toda la gente se muere).
En este sentido, quería saber por qué la seguridad social sería una estafa piramidal "a medias" ("para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal"); y en una compañía de seguros de vida no hay estafa piramidal, si "todo lo que la gente aporta para su seguro no va a su cuenta personal".

Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-10

Hola Leyrian,

Son casos distintos.

El caso de las empresas de seguros es similar al de los fondos de inversión. Tú en un fondo de inversión tienes participaciones, que son tuyas y están en tu cuenta, a tu nombre. Pero no tienes asignadas X acciones de Danone, Y acciones de BMW, etc.

En el caso de los seguros de vida pasa lo mismo, tú lo que tienes son unos derechos consolidados, que son el equivalente a las participaciones de los fondos de inversión. Pero no tienes X bonos de Basf, Y bonos de Telefónica, etc.

Estos 2 casos son totalmente distintos a las pensiones de la Seguridad Social, en las que no tienes nada realmente, ni derechos consolidados, ni participaciones, ni nada. Además, el dinero que tú pones no se invierte, se da a otros. Mientras que en el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-10

Hola.
"En el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido."
¿Está invertido el 100% del dinero que ponen todos los clientes, o una parte se destina a la capitalización y otra parte a los pagos?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-11

Hola Leyrian,

Invierten el 100%, y cuando hay que hacer pagos desinvierten una parte y la entregan al cliente correspondiente. No es estructura piramidal, todos los pagos proceden de las inversiones. No necesitan clientes nuevos para pagar a los que ya tienen, a los que ya tienen los pagan con el dinero que aportaron esos clientes.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-17

Hola.
¿Las aseguradoras tienen que hacer frente a los pagos inmediatamente, o tienen un plazo? Digamos que están recibiendo de sus clientes un préstamo a la vista (los clientes entregan una cantidad de dinero, y la aseguradora la invierte hasta el día que el cliente se muera; como no se sabe qué día se va a morir, es a la vista). Una vez que el cliente va a retirarlo (se muere), ¿la aseguradora cuenta con un plazo de tiempo para darle el dinero que le corresponda (evidentemente una cantidad mayor que la que él haya dejado), o tiene que desinvertirlo inmediatamente? En este último caso, si lo desinvierte con pérdidas, ¿tendría que utilizar el dinero de otros asegurados? ¿Aquí sería una estafa piramidal, o tampoco?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-18

Hola Leyrian,

Las aseguradoras tienen todo eso en cuenta. Es el trabajo de los actuarios, y los cálculos que hacen para decidir las primas de cada cliente y lo que le pagarán son los cálculos actuariales.

Si se equivocan, responde la aseguradora, en ningún caso le quitan dinero a otros clientes. Las aseguradoras no son una estafa piramidal, no necesitan clientes nuevos para pagar a los viejos. A cada cliente le pagan con lo que ha invertido ese cliente.

Saludos.

FERNANDO · 2015-08-21

A la vista de tu artículo creo que ni sabes lo que es una estafa, ni lo que es piramidal y no se cómo se te ocurre comparar un sistema de pensiones público como el de la Seguridad Social con un fondo de pensiones. Herederos? Pero qué quieres? Que cobren los herederos una pensión a costa de la Seguridad Social? Y por qué no el/la amante del finado? Estás confundiendo conceptos. La cotización a la Seguridad Social es obligatoria y se basa en el principio de SOLIDARIDAD entre generaciones, que es lo que tu llamas estafa piramidal:D, no en el de oportunidad de la inversión. Puedes estar de acuerdo o no en ser solidario, o en la suficiencia del sistema público, pero no confundas a la gente ni desinformes para vender los fondos de pensiones. Un poco más se seriedad para abordar este tema..
¿Cómo dices que el fondo de reserva de la Seguridad social no invierte?
http://economia.elpais.com/economia/2015/08/07/actualidad/1438979750_203528.html

javier · 2015-08-21

Animo Fernando,
Yo hace 10 años, en mi ignorancia, también pensaba cómo tú. Lo último que se pierde es la esperanza, y debes tener confianza en que finalmente serás consciente de que el sistema público de pensiones es una estafa para los ciudadanos como una casa de grande. Nadie defendería tampoco los planes de pensiones privados ya que son bastantes malos, y el autor de esta web tampoco los promueve ni los defiende.
Para que te des cuenta de la magnitud del problema sólo tienes que responder 2 preguntas:
1- Cuántos cotizantes hacen falta por cada jubilado? Hace un par de años era 2, 27 el ratio necesario.
2- Que porcentaje de la población que empieza a cotizar va a vivir hasta los 67, para poder jubilarse?, es decir quita los que fallezcan por accidente o enfermedad antes de esa edad.

Después de contestar a esas 2 preguntas , coges una calculadora y papel..... Te darás cuenta de que el sistema público de pensiones sigue el típico sistema Ponzi y que los jubilados actuales han sido estafados , lo mismo que los cotizantes actuales están siendo estafados...
Que quiere decir....? Aunque a nosotros ya nos dará igual, y además el sistema va a quebrar mucho antes, si España siguiera con este sistema otros 200 años, necesitaría tener una población mayor que la que tiene ahora toda Europa para poder pagar las pensiones.
No dejes que los políticos y sindicalistas te engañen y piensa por ti mismo. Las matemáticas no mienten.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-08

Hola Fernando,

Confundir los planes de pensiones con el sistema de capitalización es un error muy habitual. Yo no recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

El sistema de capitalización es otra cosa. Es, o debería ser, una cuenta en la que cada uno invierte su dinero (el mismo que ahora es obligatorio pagar a la SS) en lo que quiera. Bonos, acciones, etc.

Para que te hagas una idea, con lo que la SS quita a un mileurista al jubilarse tendría que tener aproximadamente un patrimonio de 2 millones de euros y una renta de unos 6.000 euros. Ya restada la inflación, por supuesto. Es de esto de lo que estamos hablando. Esos "pobres" con los que hay que ser "solidarios" deberían tener este patrimonio. Y no lo tienen porque la SS les ha obligado a tirar ese dinero en una estafa piramidal.

Los herederos no cobrarían nada de la SS, simplemente mantendrían el patrimonio generado por sus padres. Exactamente igual que pasa con la casa de sus padres.

En realidad es al revés, lo que tu llamas "solidaridad" entre generaciones es una estafa piramidal, que es el origen y la base de todos los problemas que tenemos en la actualidad. Imagina que los actuales pensionistas que cobran 1.000 euros tuvieran esos 2 millones y esa renta de 6.000 euros, aproximadamente.

El fondo de reserva invierte en bonos. Pero es sólo una gota en el océano para seguir engañando a la gente, una cortina de humo. Sólo cubre unos pocos meses de pensiones.

Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-08

Muchas gracias, Javier.

Cristóbal · 2015-09-10

Hola. Primeramente me gustaría hacer dos apuntes:

1. El sistema público de pensiones de España ofrece una prestación no contributiva a aquellas personas que NO hayan cotizado nunca, o menos de lo requerido. Por lo tanto, el decir que quien no llegue a los 15 años mínimos exigidos no percibe pensión, es simplemente una mentira.

2. Aquella persona que habiendo cotizado el mínimo (en el caso de los autónomos alrededor de 250 euros mensuales), durante el tiempo mínimo (15 años) cobrarán la pensión mínima de 634€ (con 2 pagas extra). Haciendo un simple cálculo podemos concluir que en los 15 años un autónomo habrá desembolsado 45000€. Y a cambio percibirá 8900€ anuales, por lo tanto en 5 años habrá recuperado esa "inversión".

Evidentemente ese sobre coste hay que corregirlo. Y aquí es donde entra en juego el DERECHO DEVENGADO DEL COTIZANTE. Es decir, una persona percibirá la cantidad en función a lo que haya cotizado. El devengo corresponde al cotizante y no al beneficiario. En el caso de una viuda, percibirá parte (la mitad en la mayoría de los casos) del devengo de su difunto marido (no está mal, teniendo en cuenta que se trata de un derecho individual).

Por lo tanto desde el punto de vista protector, el sistema público de pensiones español tiene un alcance importante y se trata de un gasto muy grande (alrededor del 30% del PIB anualmente). Estos cambios legislativos se realizan para alcanzar un equilibrio entre cotizantes y beneficiarios (no se hacen de forma aleatoria ni improvisada).

La principal amenaza del sistema de pensiones no es la forma en que se distribuyen las cotizaciones devengadas, sino cómo se costea. Recordemos que en España las pensiones se costean con las cotizaciones (salvo las mínimas, que pueden y de hecho, anualmente tienen una partida importante en los PGE, ser cubiertas con cargo a los impuestos). Y cuando se produce un masivo despido de trabajadores (o bonificaciones a la Seguridad Social con contratos bonificados), la cantidad de dinero disponible para pagar las cotizaciones disminuye rápidamente. El problema radica en encontrar una nueva fórmula para financiar las pensiones. En ciertos países, como Argentina, las pensiones están sustentadas por los impuestos, no por cotizaciones. Por lo tanto el alto desempleo no tiene una repercusión directa sobre el monto disponible para pagar jubilaciones. Evidentemente, sí que ese recargo recaería sobre otro tipo de figura impositiva pero (y es una opinión personal) no se debería de enlazar con rentas del trabajo, sino con un impuesto que pague toda la sociedad (no solo los trabajadores), quizás aumentanto el IVA, Impuesto de Sociedades, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. En fin, de otra forma, pero quitando esa carga a los trabajadores.

Recordemos: el 30% del PIB sale de las cotizaciones cada vez más bajas (de media, ya que muchos contratos son bonificados), y más teniendo en cuenta que el desempleo va a ser una realidad subyacente en un mundo en el que la mano de obra cada vez será más cambiante.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-14

Hola Cristóbal,

1) Una cosa son las pensiones y otra esas prestaciones y subsidios contributivos que comentas. Son 2 cosas distintas. Los no contributivos se cobran si se dan ciertas condiciones (tener unos ingresos totales muy bajos). Si tus ingresos son "muy bajos" + 0,01 euros ya no te dan esa prestación no contributiva, aunque hayas cotizado 14 años, 11 meses y 29 días.

2) Todo lo que dices es cierto. Lo que pasa es que te tienes que dar cuenta de que el problema es precisamente ese, que todo eso sea cierto.

Lo que te tienes que preguntar es:

¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos?

Es decir, si trabajan y ahorran toda su vida:

¿Dónde está su patrimonio?

Respondiendo a tus comentarios concretos, por eso que comentas de los autónomos los 15 años se van a subir a 25. Y después serán 30, 40, 50, etc.

¿Por qué esas mismas viudas conservan el 100% de la casa de su marido, el 100% de su coche, el 100% de todo lo que tenga en el banco, etc, y sólo el 50% de su pensión? ¿Dónde está el patrimonio de su marido por lo que pagó a la SS?

La clave es esa, que es una estafa piramidal cuyo principal objetivo es impedir que la mayor parte de la población tenga un patrimonio. Eso lo disfrazan con todo lo que comentas, y muchas cosas más pero son sólo cortinas de humo.

¿Dónde está el patrimonio de la gente?

Saludos.

Cristóbal · 2015-09-15

Hola Gregorio. Tienes razón, evidentemente si no cumples una serie de requisitos, no se tiene derecho a tal prestación. No olvidemos que se trata de una prestación asistencial, porque se supone que sólo habrás aportado a la Seg. Social menos de 15 años. Sin embargo esto no quita con que dentro de esos 15 años sí hayas podido recibir cualquier otra prestación (desempleo, maternidad, incapacidad, etc). Por lo tanto, podemos deducir que en el sistema de Seg. Social se pueden dar dos casos: que alguien cotice más de lo que recibe, o que alguien reciba más de lo que ha cotizado.

No obstante, ahí radica la filosofía de la Seg. Social. Trata de redistribuir un mínimo de calidad social. Y la forma de repartir el dinero que se ingresa se conoce básicamente como “Caja única”. Que resumiendo mucho de lo que se trata es de que las prestaciones que se van abonando, se pagan con las cotizaciones e impuestos que van entrando. El cotizante no guarda su dinero en una caja, sino que lo que guarda es su derecho a recibirlo en caso de caer en una situación en de necesidad social.
El caso es el mismo que con el resto de impuestos. ¿A dónde va el IVA que pagas hoy? A pagar las carreteras, o sanidad (p.ejemplo) de hoy. No importa que TÚ no pagues impuestos mañana, tú tienes derecho a esa sanidad, o a que el estado de la carretera se encuentre bien.
¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos? Pagando infraestructuras y prestaciones de hoy, pero al mismo tiempo aseguran un derecho de disfrute para quien lo necesite en el futuro.
No veo estafa piramidal desde ningún punto. Simplemente hay que tener la visión de que como un Estado Social y de Derecho, la sociedad entera hace un esfuerzo por mantenerse en pie, adquiriendo también un derecho para el futuro.
Además, tampoco veo que el Estado tenga como objetivo impedir que la población tenga un patrimonio. ¿A caso el Estado pone impedimentos para que los ciudadanos tengan un plan de pensiones privado? Hasta donde yo sé, no. Quien quiera sanidad privada o pensiones privadas, que las contrate, pero como miembro de una sociedad tiene que hacer un aporte para el sostenimiento de esta.
Cortinas de humo no veo por ningún lado. Veo un sistema de protección amplio, por supuesto mejorable, pero que sin duda cumple su objetivo de mantener un estándar de vida social aceptable.
Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-16

Hola Cristóbal,

Lo que pasa es que esas prestaciones asistenciales en realidad están fuera de lo que es la Seguridad Social. Muchas veces se confunden y se mezclan, pero en realidad son 2 cosas distintas:

1) Las pensiones de la SS, que son para los que han cotizado y tienen derecho a ellas, con las leyes actuales. Estas son las que son una estafa piramidal.

2) Las prestaciones asistenciales para la gente que llegue a la jubilación y no tiene de qué vivir por circunstancias de la vida. Estas seguirían existiendo con un sistema de capitalización, y cada vez serían menos las personas que las necesitasen.

Te aseguro que la filosofía de la SS no es redistribuir ni equilibrar, sino arruinar a la mayor parte de la población, para que dependan toda su vida de las decisiones de los políticos. Esto ha movido y mueve millones de votos, y además crea las condiciones para extender el Estado sin límite, lo cual es el caldo de cultivo de la corrupción.

Date cuenta que lo que comentas de la caja única es la definición de estafa piramidal. Compáralo con las estafas piramidales que han llevado a sus responsables a la cárcel. Es que ese es el problema, que funciona justo como dices.

No asegura un mínimo (el poder adquisitivo no para de bajar), sino que evita que a la gente le vaya bien de verdad. Porque si a la gente le va bien de verdad, la casta política caer por su propio peso. Esa es la clave.

A un mileurista la SS le quita más de 5.000 euros al año. Sólo la SS, además está el IRPF, el IVA, e IBI, la gasolina, etc.

Esos más de 5.000 euros al año deberían proporcionarle un patrimonio al jubilarse de unos 2 millones, y unas rentas de unos 6.000 euros al mes. Y si esto fuera así, que es como tiene que ser, es evidente que las personas más desafavorecidas estarían en una situación muchísimo mejor, y sería muchísimo más fácil ayudarlas.

No sólo eso, sino que si ese dinero se invirtiera habría muchas más infraestructuras, y de mejor calidad, muchos más empleos, sueldos mucho más altos, etc. Y no se perdería nada de lo bueno que ahora existe.

Piénsalo a partir de este punto. Imagina que el sistema hubiera sido siempre de capitalización, y que los jubilados que ahora cobran 1.000 euros tuvieran unas rentas de 5.000-10.000 euros, y un patrimonio que dejar a sus herederos. ¿Como crees que sería el mundo ahora?

Saludos.

Cristóbal · 2015-09-16

Hola Gregorio.
Aunque se traten de dos prestaciones de naturaleza distinta, responde a tu pregunta de dónde va el dinero de las cotizaciones. ¿Dónde está su patrimonio? Cuando una persona cotiza, esas cotizaciones pagan las prestaciones de las personas en el momento presente. ¿Es un sistema robusto? Puede que no lo sea, ya que todo depende del número de personas en activo, pero no, pero de eso se encarga la actividad económica. Hasta que no ha llegado la crisis, no se ha puesto en duda su funcionamiento.
Por definición una estafa piramidal se da cuando los de arriba obtienen los beneficios de los inversores de abajo. Y la verdad que no veo similitud alguna con el caso de las pensiones de la SS. ¿Quiénes están percibiendo una pensión, están estafando a los que cotizan? No.
La filosofía de la SS es conseguir un estándar mínimo de vida para todo español. Nadie se arruina por cotizar a la SS. Se trata de una inversión social de futuro, lo que pasa es que hay que tener esa visión.
Evidentemente que mueve votos. Las personas miran por su interés y saben que el Estado tiene el poder sobre su calidad de vida y votarán a aquel partido que mire por sus intereses. No obstante, eso no quiere decir que jueguen con la SS para obtener votos. Por ejemplo, en el 2000 si no recuerdo mal, se creó el fondo de reserva de las pensiones. Una medida importantísima, que está siendo utilizada ahora. ¿Fue una medida para arruinar a la gente o jugar con la SS? No, se trató de una medida de Estado.
El Estado del Bienestar trata de asegurar un mínimo. Y donde dices que a la gente le vaya “bien de verdad”, la pregunta es, qué se entiende por “bien de verdad”. Puede ser que con 5.000€ al año se viva mejor, o no. Disponemos de unas infraestructuras, SS, pago de intereses de deuda pública, sanidad, educación que hay que pagar para mantener dicho Estado. ¿Los políticos son corruptos? Muchos sí, pero por ello no debemos de renunciar a l Estado de Bienestar.
Otra cosa distinta sería hablar de un sistema público de capitalización, en el que el Estado adquiera cotizaciones y las invirtiera para ganar una rentabilidad. Estaría de acuerdo con ese modelo, pero siempre que fuera el Estado quien lo gestione. No obstante, quien no quiera, que se abra un plan privado, pero como parte de la sociedad, uno tiene el deber de contribuir.
Con lo que no estoy de acuerdo en absoluto es con llamar estafa piramidal a un sistema público, esgrimiendo argumentos en favor de la banca privada. Porque si nos ponemos a hablar delas preferentes, hipotecas basura, cláusula de suelo abusiva, etc, sí llegaríamos a lo más parecido a una estafa piramidal.
Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-17

Hola Cristóbal,

Ahí está la clave, que el dinero que paga cada uno no queda su nombre, creándose un patrimonio que le permita ser independiente y vivir de él en el futuro, mucho mejor de lo que permiten sobrevivir las actuales pensiones. Y esto no sólo no impediría pagar las prestaciones sociales a quien lo necesitase, sino que sería infinitamente más fácil.

Esto es una estafa piramidal desde el primer día, es importante que tengas eso claro. Porque desde el primer día el dinero que pagó la gente no se invirtió, y se impidió la creación del patrimonio de los ciudadanos.

Piensa una cosa, ¿tiene sentido que la gente esté trabajando 40 años, y ahorrando un montón de dinero (lo que paga a la SS) para acabar las última décadas de su vida "mendigando" a los políticos una pensión que les permita ir sobreviviendo. Si lo piensas de verdad, es totalmente absurdo, y humillante.

Las pensiones de los nuevos pensionistas son cada vez más bajas, por el hundimiento de la pirámide.

Pero además lo que define a una estafa piramidal es que el dinero no se invierte, sino que con lo que pagan los que entran se paga a los que salen.

Los que reciben una pensión son víctimas de la estafa, y las más débiles, porque ya no tienen forma de salir del agujero en el que les han metido. A ellos se les privó del patrimonio que deberían tener, y están viviendo con un 10%-20% de lo que deberían tener para gastar al mes.

Es al revés, la filosofía de la SS es crear un "tope" de nivel de vida que no sobrepase la mayor parte de la población, para mantener a casi todo el mundo sometido, y pudiendo manipularles fácilmente.

Todo el mundo se arruina por cotizar a la SS, salvo los pocos (relativamente) que se dan cuenta de que tienen que invertir por su parte con lo que les queda. Pero a estos también se les ha privado de tener eso 2 millones de euros que les correspondería tener.

El fondo de reserva es una de las cortinas de humo que te decía. Es una gota en el océano, sólo cubre unos pocos meses de pensiones. Su utilidad real es despistar a la gente, y que no piensen en todo lo que te estoy explicando.

El Estado de "Bienestar" trata de poner un "tope" a la vida de las personas., para tenerlas controladas.

Las infraestructuras, la sanidad, la educación y todo lo demás sería mucho mejor si la población no llevase décadas siendo arruinada por esta estafa piramidal. No las tenemos gracias al Estado del "Bienestar", sino a pesar de él.

Las preferentes y demás no son una estafa, lo que fue una estafa fue vender preferentes de bancos públicos quebrados (las cajas de ahorro).

Piense en lo que te decía en el mensaje anterior. Si el jubilado medio ahora en lugar de tener una pensión de 1.000 euros tuviera un patrimonio de 2 millones y unas rentas de 5.000-10.000 euros al mes, ¿en qué empeoraría todo lo bueno que tenemos ahora?

Saludos.

Joaquín Eduardo Jiménez Herrera · 2015-10-04

Y que decir si fallece un trabajador si te niegan como heredero el derecho a cobrar el dinero ahorrado por tu familiar argumentando que lo tiene que aprobar un comité

ANGEL · 2015-10-05

Veamos, que el deficit esté en el sistema de la seguridad social o en el Estado (PGE) no es lo mismo.
En el primer caso la única solución es recortar pensiones. En el segundo, hay muchas partidas sobre las que actuar para ser más eficientes.
Dicho esto, basta mirar los informes colgados en la propia web de la SS. sobre evolución de ingresos y gastos para ver que desde 1990 hasta 2014 se acumularon superavits por un total de 276.000MM de euros, de los que sólo fueron al "fondo de reserva" 63.000. El resto se quedaron en las "arcas del estado" para pagar otras partidas de los PGE.
Es decir el Estado drenó durante 15 años del orden de 210.000MM de euros del sistema de la S.S. para cubrir inversiones en juguetes para el ejercito. AVES, subvenciones, etc.
Contanto los intereses, la deuda del Estado (toda la sociedad) con el sistema de la S.S. (trabajadores cotizantes) a estas horas superaría los 350.000MM de euros.
El sistema no estaría quebrado y habría "colchon" para superar el problema de la jubilación de la generación del baby boom (nacidos entre 1960 y 1975 más o menos) y que empezaría a superarse a partir del año 2064 (estudios demográficos del INE y utilizados por todos los estudios sobre pensiones para justificar los recortes).
Y además dentro de ese "drenaje" de recursos al Estado, los Gobiernos han incumplido reiteradamente su propia legislación, ya que si bien han aportado el dinero de las pensiones no contributivas, lo han recuperado con creces apropiandose de los excedentes que según la propia Ley deberían haberse destinado al Fondo de Reserva. Es decir las pensiones no contributivas se han continuado cargando sobre las cotizaciones sociales de los trabajadores en activo.
El sistema de la SS no está en quiebra. Es el Estado (toda la sociedad española) quien tiene una deuda con el sistema. Deuda impagable, pero bueno, con la simple emisión de un bono a 200 años a favor de la S.S. por 350.000MM de Euros al 5% ya sería suficiente para salvar la situación hasta el 2070, en que el crecimiento de las pensiones empezaría a bajar. A partir de aquí, podría llegar a condonarse la deuda.
Y con el exceso de deficit que tendría el Estado, pues a ver que hay que corregir: Coches oficiales, Organismos "comedero", dietas por reuniones a las que no se asiste, recorte de salarios por no asistir a las sesiones, eliminación de sobresueldos por participar en comisiones parlamentarias o municipales, reducción del 80% de los asesores, control sobre los costes de las empresas contratadas para servicios a cualquier nivel de la administración, gastos en "juguetes" para defensa que no necesitamos... ¡hay mucho para buscar y eliminar!

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-06

Hola Joaquín,

Así es. Las pensiones públicas son lo que son, una estafa piramidal para que la mayor parte de la población, y sus descendientes, dependan siempre de los políticos, y sean más manejables.

Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-06

Hola Ángel,

Lo que dices es verdad, pero date cuenta de que hay algo mucho más importante. Y es que ese dinero que comentas no tendría que estar ni en otras partidas, ni tampoco en las cuentas de la SS, sino en cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

¿Entiendes cuál es el problema real de este sistema, y por qué está hecho para mantener a la población en un estado de semipobreza que les haga depender toda su vida de los caprichos de los políticos?

Saludos.

ANGEL · 2015-10-06

En realidad mientras no haya un sistema de capitalización individual, que requiere tener acumulados unos 5 o 6 billones de euros (billón español no anglosajón), no tiene mucho sentido poner esa deuda a nombre individual.
Por otra parte, se podría llegar a un sistema de capitalización individual completo, pero el periodo sería de unos 70 a 90 años para darle la vuelta al sistema.
Dicho esto, sobre la forma de gestión del Fondo de Reserva, para optimizarlo, como siempre hay muchas formas de hacer las cosas.
Una forma de evitar la "ineficacia del Estado" sería, al igual que hacen los grandes fondos de pensiones de empleo, repartir la gestión entre varias gestoras y la definición de la estrategia de inversión entre los 3 o 4 consultores principales del mercado.
Se podría remunerar la gestión con un 10% del resultado (igual en positivo que en negativo, en cuyo caso la gestora debería pagar el 10% de la pérdida). Y dejar un porcentaje en gestión de una comisión de la S.S. como referencia.
Un objetivo de rendimiento a largo plazo de superar el IPC en un punto ya sería un avance.
Con ello las entidades gestoras acceden al negocio sin cargar con los costes de la administración de los partícipes (control de saldos, pago de prestaciones, liquidación de impuestos, etc), que seguirían a cargo de la S.S.
A medida que se fuese incrementándose el fondo de reserva y superando el "bache demográfico" de la jubilación del baby boom, se podría ir migrando a un sistema de capitalización individual, manteniendo el mismo sistema de reparto de la gestión de inversions entre las 10 o 12 principales del mercado.
Poderse puede hacerse y además no compite con un sistema de pensiones privado, se complementa y las gestoras acceden a un nuevo negocio. Falta que haya voluntad suficiente para llevarlo adelante.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-08

Hola Ángel,

Es una posibilidad, sí. Yo creo que la transición puede ser algo más rápida, e iniciarse muy pronto. Para ello hay que rebajar muchísimo el gasto público, que es la clave de todo esto.

El Fondo de Reserva se puede gestionar mejor, sí, pero en realidad el Fondo de Reserva es una pequeña pieza sin importancia en todo este sistema.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-09

Bien. Pero hablar de "estafa piramidal" y "quiebra"de un sistema que es capaz de generar 400.000MM€ de excedentes en 25 años (1,3 billones si retrotraemos el calculo a 1980) no creo que sea muy correcto (no creo que nadie dijese eso de una empresa que hubiese acumulado esas reservas). El sistema era sostenible y perfectamente capaz de superar el "bache demográfico" del baby boon con esas reservas.

Sería más correcto sí el titulo y el contenido del artículo explicase como los diferentes gobiernos españoles desde 1980 han "saqueado el sistema de la S.S." hasta hacerlo prácticamente inviable, para satisfacer inversiones cortoplacistas que les permitiesen ganar las siguientes elecciones (al final sospecho que la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y cumplir con los criterios de déficit del tratado de Maastrich para entrar en el Euro se financiaron contra el superavit que el sistema de pensiones tenía en ese momento).

Y creo que el cambio de paradigma es importante a efectos de entender que sucede y porque. El sistema no hubiese entrado por si mismo en quiebra y las pensiones futuras no hubiesen estado en peligro sin una actuación "perversa" de todos los gobiernos que hemos tenido en los últimos 35 años.

Y sí, hoy el Fondo de Reserva es un pieza pequeña sin importancia, pero si hubiese tenido las dotaciones que legalmente le correspondían hoy doblaría el tamaño del mayor fondo soberano del mundo (el noruego) y si nuestras entidades financieras, gestoras de pensiones y consultores hubiesen tenido una mayor profundidad de visión estratégica a largo plazo, podrían estar gestionando las inversiones (y sin el coste administrativo que supone gestionar las personas, pagos de prestaciones, liquidación de impuestos, envíos de documentación, personal para atender consultas, etc) con unos ingresos para las entidades en 2014 del orden de 4.000MM€ de anuales (estimando unas comisión de un 10% sobre una rentabilidad del 3%) es decir 4 veces los ingresos que tienen hoy de los fondos de pensiones privados y de empleo, con todos los gastos administrativos que conllevan.

¿Seremos capaces de tener una visión "win-win" y avanzar en un sistema beneficioso para todas las partes?

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-13

Hola Ángel.

El problema es que no son "excedentes".

De hecho, toda estafa piramidal empieza teniendo esos "excedentes", porque al principio entra mucha gente, y no sale nadie.

Todos esos "excedentes" es dinero que ha pagado la gente, y que debería estar en cuentas individuales a su nombre.

El dinero que los bancos tienen depositados de sus clientes es de sus clientes, no son "excedentes" para pagar dividendos, etc, y luego ver qué se puede devolver a los clientes.

Lo que han saqueado los distintos gobiernos de las últimas décadas es a los ciudadanos realmente. Ese dinero tenía que estar a nombre de los ciudadanos, invertido en cuentas individuales, como te decía.

Si tú, como persona física, ahorras todos los meses y guardas ese dinero en una caja, entras en quiebra. Porque no has invertido ese dinero, y no se ha revalorizado. No valdría hacer la cuenta que haces de actualizar el valor del dinero, porque en la caja tendrías las monedas de céntimos de peseta que metiste en 1980, por ejemplo. El dinero no actualiza su valor automáticamente, hay que invertirlo para que se revalorice. Eso no se ha hecho nunca, y la forma correcta de hacerlo es a través de cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

Piensa en lo que te digo acerca de que ese dinero siempre hubiera estado (o esté en el futuro, a partir de que se inicie el cambio) a nombre de los ciudadanos. ¿No te parece que es lo mejor? Un gran fondo, aunque sea de capitalización, siempre va a ser una fuente inmensa de corrupción y manipulación de mercados. Imagina las barbaridades que podrían haber hecho los gobernantes que hemos tenido y tenemos en todos estos años si pudieran decidir el destino de cientos de miles de millones de euros a su capricho.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-13

Bueno supongo que no habré conseguido explicarme suficientemente bien.

De todas formas cabría recordar que uno de los mayores fondos del mundo (el fondo soberano noruego) lleva años acumulando capitales y valor sin que esté a nombre de cuentas individuales.

Por contra el otro gran fondo (empleados públicos de California) fondo de pensiones gestionado por entidades de inversión privada y con cuentas individuales arrastra deficits enormes la mayoría de los años.

Qué las cuentas sean individuales o no es un medio y no un fin en si mismo. Lo importante es disponer de fondos para garantizar las pensiones y en el mundo hay ejemplos suficientes de todo para ver que lo importante es como se gestiona, como se controla, contra que se compara, como se define la estrategia, etc.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-14

Hola Ángel,

Sí te has explicado. Lo que trato de decirte es que en el fondo estás diciendo lo mismo que yo.

Yo digo es que es una estafa piramidal porque no se ha invertido el dinero.

Tú dices que si se hubiera invertido el dinero no sería una estafa piramidal.

Es lo mismo, sólo que construyendo la frase de distinta forma. El hecho es que al no haberse invertido el dinero es una estafa piramidal.

Respecto a lo otro, un sistema de capitalización se puede hacer de muchas formas, sí. Puede ser con cuentas individuales, o con cuentas conjuntas. Eso es así, como dices.

Yo prefiero las cuentas individuales, pero no me refiero a las que tú comentas de California.

Prefiero que no sea un fondo común, porque imagina el poder que tienen los gestores de ese fondo noruego sobre la vida de todos los noruegos. Creo que nadie debe tener ese poder sobre la vida de los ciudadanos de todo un país. Por otro lado, algo así nunca se puede gestionar bien, porque no es lo mismo tener 25 años que 80, y los gestores tienen que hacer lo mismo para todos los noruegos, tengan 25 años, 50 ó 100.

Las cuentas individuales que yo propongo son cuentas individuales de verdad, en las que cada uno decida en qué quiere invertir.

Ese fondo de California, y otros similares, tienen déficits porque hacen un sistema híbrido. Es decir, en lugar de pagar las pensiones que permitan las rentas del capital hacen promesas sobre las pensiones futuras, que luego no pueden cumplir. Esto no es lo que yo propongo.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-14

Bien. Pero antes de poder decidir como se gestiona habrá que tener algo que gestionar. ¿Cómo llegamos a tener algún capital que asignar a cuentas individuales o a gestionarlo como un fondo de pensiones?

¿Se dejan de pagar todas las pensiones a 8 millones de personas y se destinan las cotizaciones sociales a garantizar las pensiones futuras?

¿Se le dice al gobierno que pase el importe total de las pensiones contributivas (116.000MM€) a cargo de los PGE y así podremos aplicar la totalidad de las cotizaciones anuales (100.000MM€) a garantizar las pensiones futuras?

Sólo con el mensaje unívoco que aparece en todos los medios y estudios indicando que el sistema no es sostenible, lo único que veremos son recortes de nuestras pensiones futuras sin que se reduzcan las cotizaciones sociales que nos quitan de los salarios (pagaremos lo mismo o más y no recibiremos nada o casi nada a cambio).

Al final si queremos tener algo que gestionar lo primero será conseguir que, vía PGE, el Estado empiece a abonar una cantidad anual y sostenida en el tiempo y que evite el incremento del deficit público recortando en otras partidas de los PGE.

Y la justificación para ello es reconocer la deuda histórica con el sistema al haberse "apropiado" del dinero de las pensiones cuando había excedentes (con el interés legal del dinero en cada año considerado).

Si no es por esta vía no veo ninguna opción para que se puedan llegar a generar cantidades a gestionar para nuestras pensiones futuras.

Por eso al principio insistí en la diferencia entre deficit del sistema de pensiones y deficit de los PGE. Esto sólo se puede corregir contra deficit en los PGE, pero para eso el mensaje y titulares de los estudios deben hacer hincapié en esa parte. Hablar sólo de insostenibilidad del sistema sólo puede traer recortes o la práctica liquidación del sistema. No habrá nada que gestionar ni en cuentas individuales ni colectivas.

Un saludo.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-15

Hola Ángel,

Precisamente porque no hay capital que gestionar ahora estamos ante una estafa piramidal.

Te cuento cómo lo haría yo.

Partimos de estos datos:

El pago de las pensiones son unos 130.000 millones al año.

Un mileurista que invirtiera 40 años lo que ahora paga a la SS a los 65 tendría unos 2 millones de euros, y una renta de unos 6.000 euros (Incremento beneficios y dividendos 8%, inflación 2%, Impuestos a los dividendos 20%. Si pagase la mitad, tendría 1 millón de euros, y una renta de 3.000 euros (mucho más y mucho mejor de lo que le espera con el sistema actual).

Inicialmente el 50% de las actuales cotizaciones a la SS iría a las pensiones actuales, y el otro 50% a las cuentas individuales de capitalización).

Los otros 65.000 millones saldrían de un desplome del gasto público equivalente.

Además, la liberalización del suelo, el abaratamiento de la energía, la reducción de la burocracia, etc, permitirían nuevas bajadas de impuestos, la creación de más empresas, mayores sueldos, etc.

Todo eso haría que el porcentaje que fuera a las cuentas individuales de capitalización fuera cada vez mayor, manteniendo las actuales pensiones (que además verían incrementado su poder adquisitivo por el abaratamiento de la energía, los menores impuestos, etc).

Es bastante más fácil de lo que parece, la clave es el desplome del gasto público.

Saludos.

Eusebio · 2016-01-08

Qué ocurre si las inversiones del banco para la pensión dan quiebra, qué garantía hay de que vaya a cobrar mi pensión si el banco se arruina?

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-01-08

Hola Eusebio.

No se invertiría en un solo banco, sino en muchas empresas, de muchos sectores, o fondos de inversión, etc. Por eso no es posible que todas quebraran.

Pero si lo hicieran sería que nuestra civilización se habría acabado, no habría empresas, ni empleos, etc. La pensión ya no tendría sentido ni importancia en un mundo así.

Saludos.

Nik · 2017-01-06

Muy interesante el hilo, gracias.

La última intervención de Gregorio responde a mi duda, pues su planteamiento se basa en que la inversión va a ser siempre positiva, cuando eso no siempre es así... aunque si es verdad que si todo quiebra, la verdadera estafa que es el dinero (reserva fraccionaria y esas cosas) serviría para poco.

Lo planes capitalizados privados una vez te los "fundes", te quedas con una mano delante y otra detrás. Con el público no. Todo esto con sus pros y contras, claro. Por tanto, si llego a vivir para hacerlo, en cuanto me queden 15 años para la edad de jubilación, si no cambian este margen, amplío mi plan privado profesional a lo público. Por lo que cotizando una parte por lo privado, y ampliando a lo público esos 15 últimos años, amplío mi posible jubilación y, siempre, tendría dos cosas: si la palmo, ese dinero va para mis herederos; si duro 105 años, siempre tendría una pensión hasta mi fallecimiento.

Es un poco el cuento de la vieja, no soy economista, pero por lo que he leído por aquí, parece que sería una opción viable.

Saludos

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2017-01-10

Gracias, Nik,

El problema es que la pensión pública tiende a desaparecer. Piensa que se dice que "no va a haber pensiones", pero las pensiones actuales las pagan "los que no van a tener pensiones", los actuales trabajadores. Por eso lo esperable es que las pensiones públicas cambien completamente, ya que la gente se va a dar cuenta de que no tiene sentido pagarles las pensiones a otros, si luego a ellos no se las van a pagar.

Por eso las pensiones públicas muy probablemente acabarán desapareciendo. Siempre habrá un subsidio mínimo para los que no tengan nada, pero que unas generaciones le paguen la pensión a otras, y luego "se busquen la vida" cuando los que cogieron su dinero ya se hayan muerto, lo lógico es que se acabe,

Los planes de pensiones no los recomiendo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Pasa lo que dices, que te "comes" el patrimonio.

Por eso lo que recomiendo es tener acciones que paguen dividendos, porque así vives de las rentas, y cada vez tienes un patrimonio mayor, que pasará aumentado a tus herederos, etc.

Esos 15 años van a ir aumentando seguro, creo que hasta que el actual sistema deje de existir.

Saludos.

Francisco · 2018-04-19

Muy buenas y gracias a todos los contertulios, me habéis abierto un poco la mente sobre el panorama actual y futuro. Es un honor tener a nuestra disposición charlas tan interesantes como estas en la web, de verdad.
A la conclusión que llega uno es que lo mejor es buscarse las castañas por uno mismo porque el Estado solo te garantizará unos mínimos( estos mínimos pueden ser un pequeño extra para tu jubilación como comentaban más arriba). En cierta manera lo veo más natural e intrínseco en el ser humano.

Un saludo.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2018-04-20

Muchas gracias, Francisco, y me alegro.

En realidad hay que hacer dos cosas.

La primera es la que dices, empezar a invertir ya lo que puedas, para ir formando tu patrimonio e ir teniendo tus rentas. Con eso ya te cambiará la vida desde el primero momento, ya lo verás, y todo te parecerá distinto, y mejor.

Pero además de eso hay que cambiar el sistema de pensiones, porque el Estado no puede garantizar ningún mínimo con una estafa piramidal. Lo que pasa es que va pagando cada vez menos (desde siempre a los nuevos jubilados, y ahora ya a los que ya están jubilados, al subirlas pensiones menos que la inflación). Pero no es que el Estado pueda garantizar lo que está pagando ahora, porque como toda estafa piramidal seguirá degenerando (mientras se mantenga, que seguro que acabará, de una forma o de otra), y cada vez pagará menos.

Por eso no debemos pensar sólo en cada uno de nosotros (invirtiendo nuestro dinero), sino en toda la población, informándoles de esto a todos los que podamos, y haciendo lo posible para que se cambie cuanto antes a un sistema de capitalización.

Saludos..

Franco · 2019-02-15

Lamentablemente estamos liderados por políticos ladrones q solo buscan empobrecer al pueblo para su propio beneficio y el de su corporación.. Xq crees que los países más ricos lideran el ranking de libertades económicas.
Por cierto hace poco descubrí tu página, uno de los mejores hallazgos de estos tiempos.. Gracias por el contenido q subes. Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2019-02-15

Muchas gracias, Franco.

Sé optimista. Gracias a internet las cosas están cambiando mucho. La gente va conociendo la verdad de muchas cosas, y creo que al final la verdad saldrá a la luz, y más pronto que tarde creo que tendremos el sistema de capitalización para las pensiones.

Muchas gracias.

galen inla · 2019-07-09

ahora que los tipos de interés están a 0 o son negativos y que sirven para financiar la deuda de los estados europeos, no seria posible que el dinero que aportas a los planes de pensiones privados que se invierten en renta fija de deuda del estado sirva para pagar el déficit de cotizaciones de la seguridad social.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2019-07-17

Hola Galen,

De hecho eso es lo que está pasando. Para finales de 2019 España habrá emitido 39.000 millones de euros entre 2017 y 2019 para no bajar las pensiones. Pero eso es un perjuicio gravísimo para los trabajadores, y acerca la ruptura y el enfrentamiento entre unas generaciones y otras.

Por eso la solución sigue siendo reducir mucho en el gasto público (en este momento tiene que ser entre 60.000 y 70.000 millones, y va subiendo cada año esa cifra) para hacer la transición al sistema de capitalización.

Saludos.

Jorge L. Cámara · 2022-10-31

Buenos dias Sr. Hernandez, me ha atraido su W como consecuencia del titulo de de esta oicaciób "".... Como solucionarla estafa piramidal de las Pensiones "" y, trqas su le3ctura, encuentro un Texto bastante equilibradeo pero, comparando lo con con 7un mueble que no permanece en equilibrio, resulta, Sr. hernandez, que a su "mueble también le falta la pata principal" y, lógicam3ente se vá al suelo.
No ha sido mi ánimo el, entrar en su W. con la intrnsión de corregirle ( porqure yo tengo que saber mas que Ud. ) para nada, como tampoco pretendo sentar Cátedra, si pretendeo que Ud. se interese por el Tema, dado que es de enorme importancia, afecta a algo más de 400.000 Pensionistas a los que nos privaron, mediante Fraude Constitucional y otras quiebras de Leyes, a quitarnos esa pata indispensable para nuestra Mesa de Derechos no esté en el suelo y sea inutilizable.
Este aanotación realmente reducida se sustenta en Normas legales vigentes,, dos de ellas ocultas desde los años 1950 , Sentenciaas de Tribunales Superiores, Supremo, Constitucional y Europeo y la prueba más actual nos la dá nuestro munistro de " Inclusión ", Exceletisimo y Reverendisimo Sr. Escrivá ha abandonado su letargo y ha comenzado a inpartir su "" buen sucialismo " para mitigar el descubrió una de ersas Normas que llevada ante un Juzgado, se ganan demandas por los derechos al Vañor Real del importe de la Pensión que estaba reconocidas para los Colectivos en que nos encontrabamos esos 400.000 bobos.
Esta situación no puede ser permitida desde el partido que se partiría el cuello en defensa de los "bobos ", claro está, que previamentese llenarían los bolsillos y algumos sacos con billeticos de 200 o 500 euros, por si con la actuacióni pasaba algo que ellos no perdieran ná.
En consecuencia el Señorico Escrivá, actuó de urgencia y en dos meses, de este año, procede a derogar siete u ocho artículos de esa Norma, con el fin de intentar que no sepamos como utilizarla en nuevas demandas de decechos a la Pensión justa y, posiblemente se estará preguntando Ud. ¿ Y porqué no deroga la Norma comp'leta ?. Sencillo, porque con ea Norma se está cubriewndo una situaciín inconstitucionalidad que se mantiene a favor de las Tres Mutualidades especialisimas que el Trib. Constitucional en su Doctrina reciben unas Pensiones Complementarias que son prohibidas por el Art.41 de la Constitución y además, así lo recogió el Trib. Constitucional en su Sentencia y, comprendalo, Sr Hernandez,l os mutualistas del Ejercito, la Administración y el Sistema Judicial tienen que estar muy tranquilos, tranquilisimos.
Por dicho motivo se noa impone a los Bobos que aceptemos la perdida d3e nun 138 % del Valor de nuestras Pensiones y qu3ew se nos nieguen los derechos a unas prestaciones Médicas, Quirurgica, Hospitalarias y Asistenciales reconocidas Constitucional, pero desd34e la justa perpectiva de estos entres,proponen el principio que al debile necesita menos y, en consewcuencia, hay que quitarle a los debiles para poder compensar a los poderosos - sin duda alguna - la mayor justicia Sucialista - que nos impuso el"" Exmo. Felipe Gonzalez y sus Trileros ""
Esta información co,mpleta y más, la podrá ver directamente si en algún momento le es de interés.
"" Un Andalusi del Reino de Granada ""

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2022-11-08

Hola Jorge,

Sí, es que el problema principal es que esto es una estafa piramidal que nunca se debió haber iniciado. Como ya se está hundiendo ahora intentar prolongar el engaño reduciendo pensiones, no reconociendo otras, etc. La solución a todos estos problemas es pasar lo antes posible al sistema de capitalización, para enriquecer a los jóvenes y que así los jóvenes puedan pagar las pensiones a los que ya están jubilados. No hay otra solución.

Saludos.

antono · 2009-04-17

Cada día es más habitual escuchar o leer comentarios del tipo: “La Seguridad Social es un timo piramidal” pues no es cierto, o al menos no se puede decir con esa rotundidad. La solvencia del sistema de Seguridad Social no depende en exclusiva de aumentar el número de cotizantes que forman la base de la pirámide.

Aquí dejo el enlace para quien lo quiera leer:

http://porantonomasia.wordpress.com/2009/04/17/es-falso-que-la-seguridad-social-sea-un-simple-sistema-piramidal/

Invertir en Bolsa · 2009-04-18

La hipótesis planteada en el enlace que ha dejado el usuario anterior (“Las pensiones de la Seguridad Social no son una estafa piramidal SI la productividad aumenta más de lo que disminuye la relación entre cotizantes y pensionistas”) es falsa tanto desde el punto de vista práctico como teórico.

En la práctica resulta falsa porque es muy evidente que la situación que vivimos es la contraria; la relación entre cotizantes y pensionistas cae mucho más rápidamente de lo que aumenta la productividad. Es decir, cada vez hay más gente cobrando una pensión en relación al número de personas que trabajan y los aumentos de productividad no compensan ese hecho ni por asomo. Esto es fácil de comprobar:

1)Las reformas que se proponen al sistema de pensiones público (aumentar la edad de jubilación, alargar el número de años utilizados para calcular la pensión inicial, etc.) son una manera torticera y engañosa de bajar las pensiones a los nuevos pensionistas porque el dinero para mantener esta estafa piramidal se está acabando, y en lugar de reconocerlo y planterar soluciones reales se utilizan estos eufemismos que agravan el problema pero permiten seguir ocultándolo a corto plazo.

2)Las personas que trabajan cada vez pagan más a la Seguridad Social, pero los nuevos pensionistas (de forma individual) cada vez cobran menos dinero. En ambos casos medido en términos de poder adquisitivo, que es lo que realmente importa. Esto significa que la brecha entre la productividad y la relación cotizantes/pensionistas cada vez es más grande, lo que hace que el fin del sistema se acerque.

3)Cada son más numerosos los colectivos a los que el Estado roba sus derechos adquiridos (personas que han cotizado menos de X años, herederos de pensionistas, viudas, etc.) porque no hay dinero para todo el mundo.

4)El porcentaje de dinero de los Presupuestos Generales del Estado dedicado a pagar las pensiones cada vez es mayor. En 2009, en España, de cada 100 euros que el Estado quite a los ciudadanos a través de los impuestos (todos los impuestos) se dedicarán 32 euros a pagar las pensiones. Este porcentaje es una monstruosidad.

5)Etc.

Por tanto, incluso desde el punto de vista del autor de esa hipótesis de la productividad las pensiones de la Seguridad Social son una estafa piramidal porque la condición que él mismo establece (que la productividad aumente más que la relación cotizantes/pensionistas) no se cumple. En realidad no sólo es que no se cumpla sino que avanza a gran velocidad en la dirección opuesta.

Desde el punto de vista teórico, y aunque esa condición impuesta por el autor se cumpliera, el sistema actual de pensiones de la Seguridad Social seguiría siendo una estafa piramidal por muchos motivos:

1)A las personas que salen del sistema (pensionistas) se les paga con el dinero que aportan las personas que entran en el sistema (trabajadores), que es en lo que realmente consiste una estafa piramidal. El dinero que aportan los trabajadores desaparece inmediatamente, y a cambio sólo reciben la promesa de que cuando ellos se jubilen el Estado seguirá siendo capaz de seguir quitando el dinero suficiente a los que trabajen en ese momento para poder pagarles una pensión. Pero su dinero ya no está.

2)El mantenimiento del sistema depende de que sigan entrando personas al sistema. Si dejan de entrar personas nuevas el sistema colapsa inmediatamente. En un plan de pensiones de capitalización (los de los bancos y aseguradoras, por ejemplo) es irrelevante que haya nuevos clientes que contraten planes de pensiones o no. Si el Banco Santander decide que a partir de mañana deja de comercializar planes de pensiones a nuevos clientes y no abre ni un solo plan de pensiones nuevo el efecto en las personas que ya tengan contratado un plan de pensiones en el Banco Santander o incluso estén jubilados y cobrando los rendimientos de su plan de pensiones es inexistente. Sus derechos no se ven afectados ni en 1 céntimo porque el dinero que ellos han ido aportando a lo largo de su vida está a su nombre e invertido en lo que ellos hayan decidido, no se le ha dado a otros clientes del Banco Santander.

3)Etc.

Un saludo.

Luis · 2009-08-15

Efectivamente hacen falta 15 años cotizados, pero esas cotizaciones no son solo para jubilación. Sirven para acudir al médico sin que tenga que pagar un duro.
No se ha dicho que si tengo un accidente laboral, me quede una pensión, sin ni siquiera tener un día cotizado, eso no se ha dicho.
En cuanto a la viudedad es lógico el 52 por ciento. Si solo trabaja uno de los dos, por ejemplo 1000 a repartir entre los dos (comida, luz, agua, gas, etc...) cuando uno fallece le queda la mitad, porque en vida lo teniamos a medias el sueldo.
ahora decirme que Banco en este país pagas durante 15 años un plan de pensiones y te queda la pension minima con conyuge a cargo establecidad en 696 euros, yo creo que ninguno.

Invertir en Bolsa · 2009-09-03

La sanidad pública se financiaba hace tiempo con las cuotas de la Seguridad Social, pero eso dejó de ser así hace años. Actualmente el dinero para pagar la sanidad pública sale de los Presupuestos Generales del Estado, no de las cuotas que se pagan a la Seguridad Social. Este cambio es consecuencia de la insostenibilidad de la Seguridad Social.

Referente al tema de accidentes tambien está mejor cubierto y de forma más barata y eficiente con los seguros.

Las pensiones deben calcularse en función del dinero aportado y la rentabilidad que se le haya obtenido a ese dinero. Si fuese lógico que las viudas cobrasen la mitad porque “no necesitan más” tambien sería “lógico” que los pensionistas que ingresasen más de X euros por fuentes distintas a la pensión de la Seguridad Social (planes de pensión privados, intereses, dividendos, etc.) no cobrasen pensión de la Seguridad Social porque “no la necesitan”. Y los pensionistas de Extremadura, por ejemplo, deberían tener pensiones más bajas que los de Madrid habiendo aportado lo mismo porque se supone que allí la vida es más barata. El problema es quién determina cuánto es lo que cada uno necesita o deja de necesitar. Quitarle a la gente su dinero porque alguien determina que “no lo necesita” es un robo y viola todos los principios de la propiedad privada, base fundamental del Estado de Derecho.

Debido a que la cuentía de las pensiones se determina de forma caprichosa por los políticos pensando en sus intereses electorales (y en que el sistema no reviente mientres ellos estén gobernando) hay algunos casos como el que citas en los que la rentabilidad podría considerarse buena. Pero el problema es que esa rentabilidad no es real porque no depende de la rentabilidad que se ha obtenido al dinero sino de decisiones caprichosas.

Hay estafas piramidales privadas más “rentables” que las pensiones de la Seguridad Social. El problema fundamental de la Seguridad Social es que es una estafa piramidal y como tal es insostenible en el tiempo. Si la Sociedad se empeña en no ver el problema a partir de algún momento en el futuro imposible de determinar en la actualidad la gente dejará de cobrar la pensión.

carlos · 2009-11-01

Cuando se creó el sistema moderno de seguridad social se hizo para dar amparo a la viuda del trabajador fallecido en accidente de trabajo, a los que se encontraban en grave enfermedad, a los que por circunstancias de la vida perdían su trabajo.....etc. Y alguno de ellos no cotizó un duro en su vida (pensemos en los huerfanos por ejemplo). Eso es un sistema de solidaridad, lo que pagamos nosotros no será todo sólo para nosotros, sirve para pagar a otras personas en su infortunio (permítaseme el vocablo). La seguridad social ha sufrido crisis financieras, no sólo ahora, sino en los años 70 por ejemplo. Por eso se adoptaron una serie de medidas para garantizar la viabilidad del sistema y al final, si quebrara, pagariamos todos, por la vía de los presupuestos generales. Otra cosa distinta es el sistema de capitalización, los fondos de pensiones, por ejemplo, lo que tu inviertes en el fondo mas los beneficios, es tuyo (menos la parte que se queda el gestor del fondo, normalmente un banco o compañía de seguros) pero ojo: ese sistema no cuenta con la garantía del Estado, si el fondo invierte mal, y eso es mas normal de lo que parece, te puedes quedar sin un duro. La crítica que yo le hago al sistema de seguridad social español es que no parece que haya una eficiente gestión, se ha despilfarrado mucho y luego eso que dicen que gracias a los inmigrantes podremos cobrar nuestras pensiones ..... pues si, parece una estafa piramidal.

Invertir en Bolsa · 2009-11-02

Hola Carlos, para atender a huérfanos, accidentes de trabajo, etc. no hay que montar una estafa piramidal que lleva inexorablemente a la quiebra. Esos casos se atienden con seguros o incluso con los presupuestos generales, pero nunca con una estafa piramidal.

Las empresas privadas de seguros cubren riesgos como los que planteas y no lo hacen con una estafa pitamidal. Estafar no es solidario.

La garantía del Estado no es más que la capacidad que tiene el Estado de quitar el dinero a los ciudadanos. El día que esta estafa piramidal estalle y no sea posible quitar el dinero a la gente la garantía del Estado será papel mojado.

espinodefuego · 2010-02-06

Los unicos que se benefician de las pensiones privadas son los bancos..., y en todo caso los que no van a necesitar pension, asistencia sanitaria, cobertura social, Es decir los mismos que estan intentando acabar desde dentro y desde fuera del estado acabar con la SS.SS.
Los mismos que quieren reducir las cuotas patronales, aumentar la jornada laboral, la edad de jubilacion, abaratar aun mas el despido.
Cualquier trabajador o trabajadora, autonomo, pequeño empresario...medianamente inteligente se da cuenta de que loque estan haciendo es desmantelar las conquistas de años de lucha de las clases populares, expropiar al pueblo o privatizar todas las empresas publicas rentables, cuando esos mismos que hablan de la no intervencion del estado son los primeros en recibir el dinero publico para salvar bancos, para mejorar los beneficios patronales....
¿A QUIEN QUIEREN ENGAÑAR UDS CON ESPEJITOS Y CRISTALES? ESO EN MI PUEBLO SE LLAMA TIMO
SALUDOS
POR LA DEFENSA DE LO PUBLICO BIEN GESTIONADO

Invertir en Bolsa · 2010-02-08

Hola espinodelfuego,

Estoy en total desacuerdo con todos los puntos que comentas y en este enlace encontrarás otros 9 artículos con las razones por las que creo que estás totalmente equivocado.

[url]http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm[/url]

Aquí lo puedes leer todo con detalle, pero entre otras cosas lo que tú llamas conquistas del pueblo en realidad son conquistas de los políticos y burócratas que no han hecho más que perjudicar a los ciudadanos, y especialmente a los más pobres.

Defender "lo público" por encima de la libertad de las personas es la base de los totalitarismos.

Un saludo.

el informático · 2010-04-01

No sé si la nueva propaganda esta será lo mismo o mejor o peor, pero lo que está claro es que yo tuve hace [b]10 AÑOS[/b] un accidente [b]TRABAJANDO[/b], y estuvieron a punto de embargarle la casa a mi madre, porque la pobre me avalaba en un vehículo.
Todo lo tuve que malabaratar para que no le embargaran a ella su casa y nos vieramos en la calle.
Actualmente tengo 33 años, los traumatólogos coinciden en que mis lesiones me impiden trabajar, pero la Seguridad Social en España, no me declara la invalidez.
Si va a quebrar que quiebre y no engañen mas a las personas, que nadie se confíe de que está protegido ante un accidente laboral, porque no lo está. La ley en España no se cumple, ese es el único problema, y la prevaricación de los funcionarios está a la orden del día.
Actualmente, no hay nadie que me pueda revatir mis pruebas legalmente, en estos momentos se mas de mis derechos que los propios abogados, en estos momentos lo único que justificaría lo que me han hecho es la prevaricación de los funcionarios de la administracion de la Seguridad Social y Judicial.
Si ellos siguen prejubilandose, si siguen cobrando sus pensiones, y si el presidente sigue cobrando su renta vitalicia al final de su mandato, eso quiere decir que para ellos las cosas están bien.
Lo que quiero decir es que si tiene que quebrar que quiebre, o si no, que cumplan la ley, que para eso está.

Tartaglia · 2010-05-04

Me ha resultado muy interesante el artículo, en estos tiempos que corren hay que empezar a pensar en el futuro. Y es que tal vez dentro de 40 años las pensiones consistan de una cartilla de comedor social.

Es esperanzador saber que con unas pequeñas aportaciones mensuales, bastante asumibles, se puede conseguir una cierta [i]seguridad[/i] para el dia de mañana, o al menos dejarle un regalo de despedida a los seres queridos.

Las ventajas fiscales de los sistemas de pensión privados no hacen más que mostrarnos los cambios que se avecinan en el actual sistema de pensiones. Los que tenemos ahora 30 años mejor no pensar que papá estado nos va a pagar nada en el futuro, bueno tal vez una cartilla alimenticia...

A.Chena · 2010-08-31

Me encanta tu página. Estoy aprendiendo mucho con vistas a invertir en bolsa en un futuro no muy lejano.
Me agrada ver lo bien que denuncias esta estafa llamada Seguridad Social. Hay un nuevo partido que tambien lo hace,es el Partido de la Libertad Individual. Formo parte de él y defendemos un sistema capitalizado de pensiones. Echale un vistazo a nuestra página:
http://www.p-lib.es/
Sobre las pensiones:http://www.p-lib.es/camp-pensiones/

Saludos

chica · 2011-02-21

Sólo tenoguna pregunta:
¿Por qué cotizar para sólo asegurarnos el día a día manteniendo la seguridad social y otras causas que se incluyen en los impuestos, pudiendo un porcentaje de ese impuesto servir para pagar nuestra propia jubilación? ¿Arreglaría eso el actual y desastroso sistema de pensiones?
Es algo que pensé hace mucho tiempo, lo justo sería que el individuo mediante su esfuerzo y trabajo recibiese así su pensió. Gracias a que el sistema se basa en "mantener al resto" con la crisis mucha getne va a cobrar menos pensión por no mencionar que ahora hay que cotizar más que antes.

Cre que si esto no se hace debe ser porque a hacienda y al gobierno no le convienen.
Un saludo

Invertir en Bolsa · 2011-02-21

Hola chica,

Efectivamente lo lógico sería que el dinero que aportase cada persona estuviese en una cuenta a su nombre e invertido en lo que ella quisiera.

Un saludo.

Manuel · 2011-03-14

La Seguridad Social es la mejor inversión que se puede hacer:

Para un autónomo, pagas 350 Euros mensuales durante 15 años, y cobras 700 durante 16 años (la esperanza de vida es 81 años). Doblas la Inversión.

Ahora dime, con que plan de pensiones se puede igualar? cuando muchos pierdes dinero e incluso no llegan ni al IPC

Manuel · 2011-03-14

Las cifras están claras:

pagas 350 euros x 12 meses x15 años = 63.000
recibes 700 euros x 12 pagas x 16 años = 156.800 euros

que plan de pensiones iguala esto?
Los planes de pensiones son el Timo de la Estampita de los Bancos. Lo malo es que sigue habiendo gente que los contrate.

Invertir en Bolsa · 2011-03-14

Hola Manuel,

En primer lugar debe quedarte claro que los planes de pensiones me parecen un producto muy malo que no recomiendo a nadie:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

En segundo lugar tu problema es el de mucha gente, que tu cultura financiera es muy escasa.

1) Doblar el dinero en 15 años es una rentabilidad bajísima, inferior al 5% anual.

2) Has elegido el caso más favorable (dentro de lo que es esta estafa), que es el de los que cotizan el mínimo. Las cuentas con los que cotizan más del mínimo son aún mucho peores que las que has dado.

3) ¿Y si en lugar de cotizar 15 años cotizas 14 y medio?

4) Con las cifras que das e inviertiendo en acciones (sin saber nada, simplemente repicando el índice: [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=1934]Estudio de BME sobre la inversión en Bolsa a largo plazo[/url] ) esa persona al jubilarse tendría un patrimonio de más de 200.000 euros que le darían unas rentas mensuales de más de 800 euros. Al fallecer su patrimonio ascendería a casi 2 millones de euros y las rentas mensuales a más de 8.000 euros. Este patrimonio y estas rentas pasarían a sus herederos.

Nota: he supuesto un crecimiento del 10% y una inflación del 2%, que es un escenario algo peor al que hemos tenido en el pasado como puedes ver en el estudio que te he enlazado de BME.

Un saludo.

goyo · 2011-07-09

Yo soy pensionista y digo que esto es un sistema que esta obsoleto y que aparte no se hace las cosas justas sino que en intereses de propia seguridad social, por que hay tanto mamoneo para las pensiones mire si uno le quitan las piernas como lucharía ustedes en la vida, o si ustedes es una persona mayor como saldría adelante con tanto recorte y tanta mierda por que no se recortar las pensiones de los políticos a caso tiene mas derecho un político que un minusvalido lo digo por ha mi si me recortan mi pensión que es una miseria por cierto pero el politico no se le recortan nada por que no lo se por son dios o que, o son uno hijos de pu...
Gracias por este articulo comparto vuestra opiniones.

Krypton · 2011-07-11

Perdona la vulgaridad del título, pero es que tienes toda la razón. Pero lo peor aún, es que hay mucha gente ciega con todo este asunto.

Felicidades por la web.

vicente felipe sanchez pedrosa · 2011-08-29

LA SEG-SOCIAL DE SANTANDER ES UNA PANDA DE LADRONES . AMI PARA NO PAGARME LA PENSION CONTRIBUTIBA HAN FALSIFICADO TODOS MIS DATOS Y DESPUES CUANDO LO DEMANDE SE PUSIERON DE ACUERDI CON EL JUEZ DE LO SOCIAL, Y AMAÑARON EL JUICIO LOS DATOS QUE PRESENTARON AL JUZGADO ERAN TOTALMENTE FALSOS. TODO MI ISTORIAL ESTA FALSIFICADO QUITANDO COTIZACIONES
PARA QUE NO LLEGUE A LOS 15 AÑOS NECESARIOS LLEVO 15 AÑOS RECLAMANDO UNA INSPECION PERO NO HACEN CASO. D.N.I.13646181. DISPONGO DE UNA COMPLETA DOCUMENTACION

vicente felipe sanchez pedrosa · 2011-08-29

mi d.n.i. 13646181M

Invertir en Bolsa · 2011-08-29

Hola Vicente,

Te creo. Como digo la Seguridad Social ya ha quebrado, aunque mucha gente no lo crea. Lo que sucede es que en lugar de reconocerlo y cambiar el sistema están dejando de pagar a casos concretos para que no llame la atencióny seguir estirando esta estafa un poco más.

No tienen dinero y cada vez menos. Casos como el tuyo serán cada vez más habituales, mientras no se desmonte esta estafa piramidal.

Un saludo.

jose luis · 2011-10-11

Tan solo una pequeña aclaración. El dinero que aportamos a un plan de pensiones está en la entidad, a la que todos los clientes autorizamos a gestionar ese capital en comprar activos financieros, no concretos a nuestra inversión. La mayor parte de planes si son participaciones de fondos, que gestionan otras gestoras de fondos, a veces no muy bien como por ejemplo Banif Inmobiliario,otros están referenciados y algunos son de activos puros, los menos. Pero al final, el patrimonio dará para pagar por orden a los acreedores según su rango, esto es, ante posible "quiebra", que como tal ya no existe, a la cola, en tu orden para ver si sobra pa ti.

Por otro lado, en cuanto a la rentabilidad, tengo alguna duda, tan solo con observar cuanto me rinde mi plan de pensiones y cuanto mi cotización. Si doy 600 al año en mi plan, el que mejor resultado tiene me devolvera un 9-10% mas. Pero si cotizo por 870 €, pago 240 y pericbiré 870. Esto es pago 240 y recibo 870. (Si cumplo con lo exigible).Explícame si es o no mas rentable en base a esto.

Invertir en Bolsa · 2011-10-13

Hola José Luis,

No es así. El dinero que está en los planes de pensiones está a nombre de los partícipes, no en el balance del banco. Si el banco quebrara los partícipes no sufrirían ninguna pérdida. No es verdad que ese dinero se podría utilizar para pagar a los acreedores del banco, de ningún modo. Ese dinero jamás se utilizaría para pagar a los acreedores del banco, sería entregado a los dueños de los planes de pensiones íntegramente.

En cuanto a los datos que das sobre la rentabilidad tampoco son ciertos porque comparas cosas distintas, no tienes en cuenta ni la inflación ni el tiempo transcurrido, etc.. Pero en cualquier caso los planes de pensiones no son la única alternativa de inversión. De hecho yo no los recomiendo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Si ya tienes un plan de pensiones abierto te recomiendo que no aportes más dinero. El dinero que ya has metido no lo podrás sacar salvo que estés en uno de los casos especiales que lo permiten (es una de las razones por las que no los recomiendo, pero no la única). Yo lo traspasaría a un plan mejor.

Para el ahorro futuro te recomiendo las acciones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión directa en Bolsa sobre los fondos de inversión[/url]

Un saludo.

jose dosantos sanchez · 2011-10-27

No puede ser q una persona sin haber trabajado nunca pueda tener una pension de 900 euros,por tener una enfermedad de nacimiento llamada astasia, y tener jubilacion por trabajar teniendo 23 años y no haber cotizado nunca,esto hace 14 años, sigue cobrandola mas lo que le dan por ser padre y mas. Hay mas datos de la persona para poder esponerlos. Yo le hacia devolver lo que lleva cobrado.Y el medico q se lo hizo, que tubiera una multa ejemplar,que os parece, asi va el pais..

Gus · 2011-11-17

Supongamos que damos por correcto tus argumentos, ahora bien, para completar el artículo deberías de exponer cuáles son los riesgos del sistema privado. Espero tu respuesta sincera.

Invertir en Bolsa · 2011-11-18

Hola Gus,

Los hechos objetivos no se suponen o se dejan de supopner, son como son. Las pensiones de la Seguridad Social son una estafa piramidal porque así se diseñaron desde el primer día.

En cuanto a los riesgos de la alternativa de pasar a un sistema de capitalización son los que cada ciudadano quiera correr con su dinero. Unos invertirán ese dinero en Bolsa, otros en renta fija de empresas, otros en Letras y Bonos del Tesoro, otros harán una combinación de todo esto, etc. El riesgo lo elige cada ciudadano en concreto para sí mismo, y es indepndiente del que quieran correr con su dinero el resto de ciudadanos.

Un saludo..

Gus · 2011-11-18

Bien, corrígeme si me equivoco, en España la rentabilidad media del 80% de los planes de pensiones ha sido igual o inferior al 2% anual. Se dice que una de las causas es el alto índice de interés que se cobra por la gestión, media alrededor del 2,70%, la segunda más elevada después de Canadá. Ejemplo: Francia el 1,87% y Holanda el 0,82%. ¿No habría que regular mejor el modelo para evitar la gestión obligada de una entidad bancaria? ¿No se podría crear una especie de cuenta corriente de ahorro pensión, que actuara como paraguas? Todos los activos comprados bajo esta cuenta corriente (bonos del tesoro, acciones, fondos de inversión) tendrían el mismo trato fiscal del que gozan actualmente los fondos de pensiones. Mientras el dinero no se retire de diche cuenta, las plusvalías obtenidas seguirían consolidando fiscalmente como sucede dentro de un fondos de pensiones. Al menos bajo esta fórmula se permitiría a los partículares poder comprar bonos del tesoro para su jubilización sin tener que pagar las comisiones que aplican los fondos de pensiones y con un poco de suerte, de rebote, al introducir un nuevo vehículo que favorece la competencia igual los gestores de fondos de pensiones se pondrían las pilas, bajarían comisiones e incluso hasta gestiornarían mejor. Un saludo

Invertir en Bolsa · 2011-11-21

Hola Gus,

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Los fondos de pensiones son una mala alternativa y yo los desaconsejo totalmente:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

La solución correcta es la que comentas (una cuenta especial para invertir con libertad en todo tipo dee activos), y es la que propongo en varias partes de la web.

Mucha gente cree que "sistema de capitalización" y "planes de pensiones" con términos sinónimos, pero no es así. Los fondos de pensiones son sólo una de las formas de hacer un sistema de capitalización, pero en mi opinión es una de las peores y no es aconsejable.

Un saludo.

vbl · 2011-11-23

A Jose dosantos sanchez: Supongo que la enfermedad a la que te refieres es la ATAXIA POR DEFECTO DE COORDINACIÓN AUTOMÁTICA. Es una enfermedad bastante discapacitante y que te incapacita para trabajar. ¿Insinuas que una persona que no pueda trabajar (no que no quiera) debería morirse de hambre y no tener derecho a una pensión? Entonces según tú, si una persona que no haya cotizado el mínimo de años exigidos tiene una accidente, de coche por ejemplo, y se queda tetrapléjico ¿no tiene derecho a ver un duro en su vida? Desde luego con gente que piense así no habrá crisis no, ni ataúdes suficientes para todos.
En vez de quejarte de ese tipo de personas, que bastante desgracia tienen ya, ¿porque no te quejas de esas personas que dicen tener depresión y "dolores insoportables por todo el cuerpo" para cojerse la baja y tomarse unas largas vacaciones? También a mi me deprime ir a trabajar pero me aguanto. ¿Y la gente que no trabaja porque no le da la gana, o trabaja "en sus cosas" y no declara (véase determinadas etnias)? Cuando les duele algo bien que van corriendo al médico y todo les sale gratis ¿Por qué tengo yo que pagar con mi trabajo la Seguridad Social de esa gente? Así va el país.

Bombachudo · 2011-12-21

Si se privatiza la seguridad social, que pasará con los que no hayan tenido recursos para invertir en su pension??

La poblacion esta envejeciendo, eso implica que cada vez tendremos que contribuir con mas impuestos, lo cual a mi no me preocupa.

Al final se trata de que todos podamos contar con una cantidad aceptable de recursos, quizas si no tuvieramos tanto miedo y estuvieramos mas dispuestos compartir seriamos mas felices.

Lo que habria que hacer es gestionar la riqueza de manera inteligente para evitar cosas como que el 1% de la poblacion amase el 50 % de la riqueza mundial. Cuando nos planteemos que esas cosas tenemos que cambiarlas, entonces temas como la solvencia de las pensiones dejaran de ser una amenaza.

Invertir en Bolsa · 2011-12-22

Hola Bombachudo,

Como explico en este artículo:

[url]http://www.invertirenbolsa.info/clases-de-economia/y-si-nos-empenamos-en-mantener-la-estafa-piramidal-actual-de-las-pensiones-publicas-contra-viento-y-marea.htm
[/url]

son precisamente las personas que ya están jubiladas o están a punto de hacerlo las más interesadas en que esta estafa piramidal comience a desmontarse lo antes posible. Precisamente porque muchos no han ahorrado para su jubilación, a parte del dinero que les ha quitado la Seguridad Social todos los meses desde que empezaron a trabajar, claro. Todo ese dineral que les ha sido arrebatado ya no existe, y si no se hace algo pronto son los que peor lo van a pasar.

La gente joven tiene tiempo, e información si la busca, para no depender de esta estafa piramidal. Pero la gente mayor que fue engañada ya no tiene ese tiempo y son la parte más indefensa de esta nauseabunda aberración que son las pensiones de la Seguridad Social.

Si no te preocupa pagar más impuestos creo que debe ser por desconocimiento del tema, ya que a medida que suben los impuestos la calidad de vida de la población se desploma.

Estoy de acuerdo en que hay que gestionar la riqueza de forma inteligente, pero no para repartirla (eso es una falacia, por mucho que se repita), sino para crear más riqueza. Una de las formas menos inteligentes de gestionar la riqueza es organizar estafas piramidales, y el colmo es obligar a toda la población a participar en una estafa de este tipo bajo amenazas.

Que un 1% de la población tenga el 50% de la riqueza mundial no es un problema, si la han conseguido de forma lícita. Y si algunos la han conseguido de forma ilícita también es injusto pedir que la repartan, ya que lo que se debería hacer em esos casos es confiscarles todo el patrimonio y encerrarlos en prisión.

El problema real es que no se cree más riqueza y que haya aún miles de millones de personas viviendo en condiciones malas o muy malas por el saqueo inmisericorde y despiadado de los políticos a la población mundial.

Un saludo.

henry · 2012-01-13

los bancos son pirámides y las pensiones también, la única diferencia es que los bancos y las pensiones no devuelven mas dinero, devuelven menos, pero tienen la misma estructura lo mismo que uno aporta es lo mismo que ellos le pagan a otros o el dinero que prestan, por ejemplo cuando uno aporta un dinero de pensión este dinero ellos lo utilizan para pagar una pensión, por que no colapsa esto como las pirámides normales, por la simple razón que ellos tienen un monopolio, y siempre existirá mas población que hará crecer la pirámide y nunca caerá por que siempre tendrá mas portantes que personas retirando , en el caso de España hay mas personas retirando que aportando y su población esta decreciendo, por eso esta en crisis esta forma piramidal que funciona, por el monopolio del gobierno. por que son prohibidas las demás pirámides por la simple razón de que si hay mucha competencia todos perderán su dinero en algún momento cuando se retiren muchas personas, que otros convencerán para tener mas ganancias entonces si no hay dinero entrando se cae la pirámide no se le puede pagar a los nuevos inversionistas así de simple

Invertir en Bolsa · 2012-01-13

Hola Henry,

El funcionamiento de los bancos es totalmente distinto al de la estafa piramidal de la Seguridad Social.

Los bancos trabajan con apalancamiento, pero eso no es una estafa piramidal ni mucho menos. Las personas que reciben el dinero de los bancos (los que piden los préstamos) lo devuelven, y ese dinero vuelve a las personas que lo depositaron. No tiene nada que ver con la estafa piramidal de la Seguridad Social. Son 2 cosas totalmente distintas.

Un saludo.

Carlos · 2012-04-09

eres un crack, una mente clara, gracias por un rato de lectura amena, por tu rigor, tu argumentación impecable y por tenerme alerta sobre este tema. Salud!

Invertir en Bolsa · 2012-04-09

Gracias, Carlos.

Es importante difundir este tema lo máximo posible para que lo podamos solucionar entre todos.

Un saludo.

NUEVOBOLSERO · 2012-04-22

Hola, espero que me puedas ayudar....porque

Según lo leido, me he equivocado de opción al estar dado de alta como autónomo en el REta, pero bueno nunca es tarde..., pero mí pregunta es clara, llevo 8años cotizando tengo 35años y como bien sabemos todos hasta los 15 años no tendré derecho a cobrar algo o quizás mas, y por la información que das no creo que me llegue igualmente, entonces ¿que me aconsejas? llego a los 15años para por lo menos(si hay un milagro) tener alguna opción y no perder lo que he pagado estos 8años? o me doy de baja en la SS y me doy de alta ya en un seguro privado y gestiono mí propio Plan de jubilación, que me recomendarías??

Gracias por información verídica y sin mentiras!!

Invertir en Bolsa · 2012-04-23

Hola Nuevobolsero,

Sí tienes alguna actividad profesional tienes que estar dado de alta en autónomos, es obligatorio. No puedes seguir trabajando y darte de baja de la Seguridad Social. Lo único que se puede hacer es pagar la cuota mínima y difundir este tema lo máximo posible, para que entre todos consigamos pasar a un sistema de capitalización.

Los planes de pensiones no me gustan mucho, prefiero la inversión directa en Bolsa:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Un saludo.

Andrés · 2012-04-30

Hola,
Aunque es verdad que técnicamente la Seguridad Social funciona como una estafa piramidal, no se puede comparar, porque el problema de la SS se debe a un desajuste demográfico de la población. Esto pasa porque cuando se planteó el modelo funcionaba, porque había muchos menos pensionistas que ahora. Por tanto, el modelo debió reformarse, probablemente incluyendo planes de inversión a largo plazo, pero nuestros dirigentes les interesa más medidas que se vean a corto plazo que algo que pueda beneficiar a la población en el futuro. Lo cual no justifica la desmantelación del modelo ni su privatización, ni mucho menos, toto se puede mejorar.
Un saludo.

Perico · 2012-04-30

Me deja descolocado cada vez que oigo comentarios de la típica "Pirámide invertida". Me parece que con la que tenemos encima, el paro subiendo de manera vertiginosa, no sería primero centrarnos en arreglar el desaguisado productivo de este país y emplear a los casi 6 millones de parados¿?- Me parece, insisto, que esto es jugar al despiste en vez de ponerse las pilas y atajar lo que tenemos ahora a corto y medio plazo.
Durante estos años se estuvo abriendo la puerta a una masificada inmigración, con el pretexto(según algunos políticamente correctos) iban a venir a salvar la caja de la SS.
Ahora tenemos el resultado... No solo no cotizan dado la coyuntura laboral del país, son un alto porcentaje de esos 6 millones antes mencionados, son subsidios de desempleo, Sanidad, Salarios Sociales Básicos etc etc.. Esto pasa por no echar bien las cuentas a tiempo, por falta de Administración más que de una estafa.
Estos planes de inmigración los veo bien cuando en este pais se cree de verdad un tejido productivo y cuando realmente se invierta la Pirámide(queda mucha generación "Baby Boom" todavía dentro de la población activa, el problema está en que no hay donde ir a "arrancarlo"). Cuándo ese hecho de la "Piramidita" suceda y este país sea un país que produzca, exporte y crezca, es cuándo estaremos en condiciones de abrir puertas y ofrecer trabajo, estabilidad y bienestar(tanto para los autócnonos cómo para los que vengan)
Buenas tardes a todos. Espero que mi reflexión sirva de algo y no esté equivocado

Ruben · 2012-05-01

Mucha gente aquí defiende el sistema de la seguridad social, y tacha entre comillas de insolidarios a los que defienden un sistema capitalizado de pensiones, ya que suena a algo parecido a privado, y eso, parece que suena a insolidario.

En honor a la verdad hay que decir, que el sistema de la seguridad social es un sistema piramidal, es una autentica chapuza, en el que solo puedes optar a pagar y tener la esperanza de que todo el dinero que pongas, es decir, todo el trabajo que pongas, puede que algún día te reporte una renta, que quizás se corresponda con tu nivel de aportación o no. Como bien se ha comentado, la única garantía de que cobraras depende de la capacidad del gobierno de turno para imponer impuestos, en el momento que tengas que cobrar.

El sistema privado respeta unas reglas básicas en cuanto a la propiedad privada que son correctas, y la ejecución del sistema tiene mas sentido, pero también tiene inconvenientes por que no puede igualar todas las promesas de la seguridad social, es decir, en caso de que tengas un enfermedad grave dejarías de aportar y la renta se vería dramáticamente reducida, por lo que se tendría que tener contratado un seguro adicional para todo esto, ademas de un seguro medico privado, si ya se quiere escapar totalmente del sistema de la seguridad social. Bueno, y no escapas nunca, por que parte de los impuestos de hidrocarburos se destinan a la seguridad social, pero en fin... mi pregunta aquí seria: ¿Si no pagásemos a la seguridad social, podríamos costear un sistema racional privado equivalente?

Con todo esto creo que lo que mucha gente dice aquí, sin estar en contra de lo publico, es decir que, (o por lo menos yo lo pienso así), que la seguridad social debería adoptar un sistema de gestión mas profesional y respetuoso con los cotizantes, basado en fondos que estén invertidos y gestionados, herramientas de seguros para los casos imprevistos, y cuotas para asistencia sanitaria y no pedir dinero por todas partes, cotización, impuestos indirectos, etc, meterlo a un bote y luego mirar a cuanto toca para cada uno en función de la jugada que haya en ese momento en el país, y en función de las promesas electorales de turno que haya tenido cada partido político en las elecciones para llegar al poder, accediendo a sus correspondientes privilegios. Un sistema publico basado en un sistema técnico, profesional y racional, que no por ello deje de ser solidario, pero seguramente aspirar a esto sea una utopía, ¿y porque? preguntémonos que aliciente tiene el gobierno de un país, en ser competitivo, siempre podrá costear su ineficiencia con el dinero de los demás, y aunque todo quiebre, los miembros del gobierno siempre serán los mejor posicionados en la sociedad del momento, el verdadero problema de "lo publico" es resolver esta cuestión.

Invertir en Bolsa · 2012-05-01

Hola Andrés,

Creo que no has entendido el problema. Todas las estafas piramidales funcionan al principio porque hay más gente que paga que gente que cobra. Eso es así siempre, pero eso no las hace viables, ni por supuesto supone que no sean una estafa piramidal. Las pensiones de la Seguridad Social son, literalmente, una estafa piramidal, y la única solución es pasar a un sistema de capitalización. Empeñarse en mantener este sistema es condenar a la miseria a más generaciones. El sistema, por otro lado, no ha funciona nunca ni puede funcionar. Es imposible. Si ves el resto de artículos de esta serie verás que cada cotizante debería tener un patrimonio que le aportase unas rentas muy superiores a las de las pensiones que se cobran con este sistema. Y ese patrimonio debería ser heredado por la siguiente generación, etc. Es evidente que la estafa piramidal de la Seguridad Social ni cumple estos requisitos ni los puede cumpir nunca, mientras no se pase a un sistema de capitalización.

Perico no estoy de acuerdo contigo. Los inmigrantes que han venido a España en el pasado lo que han hecho es aumentar la riqueza de los españoles. Su llegada a España ha sido muy positiva para la economía. Lo que pasa es que esos inmigrantres, igual que los españoles, han sido víctimas de esta estafa piramidal. En ningún caso esos inmigrantes tienen ninguna culpa de la quiebra del sistema de pensiones de la Seguridad Social.

Rubén, hace ya años que la sanida no se paga con las cuotas de la Seguridad Social. Precisamente porque esta estafa piramidal se está derrumbando cada vez más. La sanidad pública ya se paga con el resto de impuestos.

Luego la pregunta ya está contestada, nada de lo que pagamos a la Seguridad Social se utiliza para la sanidad pública. Es una prueba más de que esta estafa piramidal es totalmente insostenible.

La solución al problema de las pensiones es pasar a un sistema de capitalización. Y además es que no hay alternativa, el sistema actual es inviable y no se puede mantener indefinidamente, por mucho que se quiera cerrar los ojos a la realidad. La única diferencia es que cuanto más se retrase este cambio más difícil será hacerlo y más gente habrá sido arruinada por el Estado mientras tanto.

Un saludo.

Perico · 2012-05-01

Said:
Por supuesto que no tienen ninguna culpa. Son otras víctimas causadas por la falta de análisis, control y anticipación a la situación que vivimos ahora. ¿Quién son los culpables?- No hace falta decirlo, todos lo sabemos.
Respecto a eso de que trajeron riqueza... uhm... Depende de los ojos con que lo veas. Yo pienso que trajeron(insisto, no es culpa de éllos) la devaluación de las condiciones laborales, fui uno de muchos que se vió amenazado por un patrón con que tenía una pila de currículum de rumanos en la mesa del despacho, palabras textuales: "O aceptas lo que hay ó mira...Cuantos currículum de gente que van a hacer mucho más, por menos dinero y sin reclamar tantos derechos". Pués que quieres que te diga, si eso es prosperidad que venga Dios y lo vea; por un lado unos metidos entre la espada y la pared, con la supuesta amenaza de ésa no muy ortodoxa competencia y por otro un pobre necesitado inmigrante que viene que no le queda más remedio que caerse en manos de las "fauces" del explotador.
Por otro lado pongo un ejemplo ilustrativo para entendernos; Si a un depósito de gas le metes más presión de la soportada, imaginate el riesgo.. Aquí no era el momento de la inmigración masificada cómo todos vimos. Era el momento de buscar nuevas alternativas económicas y productivas para una generación, si me permites, tan preparada y formada cómo nunca hubo otra en este país, generación que una gran parte de ella tuvo que salir a otros países que bien hicieron sus deberes y que si los demandaban según su preparación técnica(por cierto, preparación que a este país no salió gratis); a cambio entro una masa social de otros de países subdesarrollados que poco pudieron aportar al bienestar y progreso de la sociedad. Es muy duro decirlo pero tenemos que darnos cuenta de que esto no es una ONG.

Invertir en Bolsa · 2012-05-02

Hola Perico,

La culpa de la situación que comentas es de la legislación laboral española, los impuestos tan brutales que tenemos, etc. Todo eso hace que tengamos menos empresas de las que podríamos tener, los sueldos sean más bajos, etc. Todo lo que cuentas es cierto, pero la culpa es las regulaciones, los impuestos, las leyes, etc, que impiden la creación de riqueza. Todas estas cosas perjudicaron a los españoles, y también a los inmigrantes. Los que aceptaban esos bajos sueldos también eran víctimas de la actuación de los políticos.

Lo que quiero decir es que es verdad que en España los sueldos son y han sido muy bajos, pero la culpa no es de los inmigrantes (que también consumían, etc.), sino de los políticos (impuestos altos, gasto pública alto, regulaciones absurdas que impiden crear riqueza, etc.). Y otra de las razones de que en España los sueldos sean bajos es esta estafa piramidal de las pensiones, que "quema" una gran cantidad de recursos presentes e impide que sean invertidos para generar más prosperidad y calidad de vida.

Un saludo.

manolo · 2012-05-07

HAY QUE SER UN VERDADERO SIRVENGUENZA PARA RECOMENDAR UN PLAZ DE PENSIONES

Invertir en Bolsa · 2012-05-07

Hola Manolo,

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que los planes de pensiones no son nada aconsejables:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Pero creo que te has excedido al calificar a las personas que los recomiendan.

Un saludo.

PreocupadoACTUAL · 2012-05-10

He leido casi todo el post y me gustaría aportar que gracias a la nueva reforma laboral implantada el 1 de Enero de 2012, el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25, siendo estos los correspondientes para cobrar el mínimo en función de la cantidad cotizada. Para cobrar el 100 % se aplicará un aumento progresivo llegando hasta el año 2027 con el cuál se requerirán un máximo de 38 años y 6 meses para poder recibir el 100%.
La verdad que estos políticos gracias a sus grandes ideas sobre el futuro funcionamiento de nuestra sociedad no se lo montan nada mal, partiendo de que ellos para cobrar el 100% solo necesitan el haber cotizado 7 años.

Invertir en Bolsa · 2012-05-11

Hola Preocupadoactual,

Efectivamente, las condiciones no van a dejar de deteriorarse porque no puede ser de otra forma en una estafa piramidal.

Cada vez se pagará menos a los nuevos pensionistas, cada vez se retrasará más la edad de jubilación, cada vez serán más duras las condiciones para poder cobrar una pensión aunque sea mínima, etc.

Todo esto no va a dejar de deteriorarse hasta que se abandone esta estafa piramidal y se pase a un sistema de capitalización.

En el resto de países que tienen este sistema (que son prácticamente todos) sucede lo mismo, no es algo exclusivo de España. El problema de Alemania, por ejemplo, parece que es aún mayor, porque además lleva ya unos años disminuyendo su población. Es un problema a nivel mundial.

Un saludo.

Manuel · 2012-05-31

Esto no es que sea una estafa piramidal. Si juntamos todas las pirámides conocidas, no caben dentro de esta. Además tenemos miles de ali-babas y sus correspondientes ladrones.

Una vez que todo esto está más claro que el agua, y el que no lo vea, mejor que vaya mirándose la vista por la cuenta que le trae, ¿qué se puede hacer?.

Es que tal como veo que te expresas, da la sensación de que podemos elegir. No sé yo...

Yo tengo mi trabajo y cada mes me descuentan lo que no está en los escritos. ¿Cómo paro esto? Tuve un seguro médico privado y ahora me lo voy a volver a hacer. Fui a una revisión de la vista en la SS y poco menos que me dijeron que hasta que no viera unos rayos y centellas no tenía porque ir más. Sin embargo no me miraron ni siquiera la presión del ojo, y luego he visto que la tengo alta y tengo que tratarlo porque es importante. No voy nunca al médico, pero para qué pago tanto? Si luego cuando me llegue la jubilación habrá que ver cómo han dejado el erial y si me toca alguna limosna o aún tengo que pagar el finiquito.

Los funcionarios sí que pueden elegir pagar un servicio privado, pero los demás no.

Yo ya miro por mi cuenta lo que hago con mis ahorros (por supuesto que planes de pensiones y productos timo afines ni mirarlos), y sé que eso es lo que voy a tener en el futuro, pero... no me gusta que me roben y menos para que se lo fundan los políticastros y sus amigos los banqueros & company. ¿Qué se hace? ¿Hay alguna opción además del pataleo?

saludos y paciencia

Invertir en bolsa · 2012-05-31

Hola Manuel,

Yo creo que lo que se puede hacer son 2 cosas:

1) Ahorrar e invertir para tu jubilación como si la pensión de la Seguridad Social no existiera

2) Difundir este tema todo lo posible entre amigos, parientes, conocidos, foros, etc. Creo que cuando una cantidad X de gente (que no podemos saber ahora mismo) se entere de cómo funciona esto, los políticos no tendrán más remedio que parar esta estafa y pasar a un sistema de capitalización. Y cuanto antes lleguemos a esa cifra X, antes se empezará a solucionar el problema. Y lo mismo para el caso de la sanidad.

Un saludo.

Manuel · 2012-05-31

Sí, eso es lo que hago y lo que aconsejo. Pero aparte de eso, poco avance veo. Lo que digo siempre, esto es lo que nos ha tocado vivir y nuestra vida se pasará con estas.

Después de tantos años de evolución mira donde estamos todavía. Como dijo Groucho Marx, "partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria".

Venga, gracias por tus buenos comentarios y ánimos a todos... y a ver si pasan cosas y hay más justicia!! ;)

Chano · 2012-06-21

Para empezar quiero corregirle algunos errores no se si malintencionados o no, seguramente lo dice porque usted cotiza al máximo y cotizando al máximo es obvio que si la aportación máxima se capitalizara le quedaria mucho mejor pensión, es cierto que la pensión no se corresponde con las aportaciones.
Pero se ha olvidado usted de algo importantisimo para cualquier estado del bienestar: SOLIDARIDAD.
No es cierto que si se han cotizado menos de 15 años no se tenga derecho a pensión, existen las NO CONTRIBUTIVAS que además son VITALICIAS. Eso es un coste añadido para el Estado. Por otro lado dice usted que si te mueres a los 65 años nada mas jubilarte no se resarcen tus herederos...es cierto, pero olvida usted que las pensiones del Estado son VITALICIAS, es decir, que si usted vive 95 años, por decir una cifra, seguramente cuando hubiera llegado a los 80 ya no le quedaria plan de pensión suponiendo que se capitalizara individualmente....en cambio, con el sistema actual, no tiene que tener miedo de que se le agote el capital aportado al plan de pensiones.
Por otro lado también obvia que un plan de pensiones -en concreto los que invierten en renta variable- puede tener minusvalias, la seguridad social NO, salvo ajustes que se hagan para repartir mejor el dinero entre los jubilados (ampliar la edad de jubilación, aumentar el numero de años cotizados, considerar toda la vida laboral en vez de los ultimos años que son los que normalmente mas se gana)
Dice usted también que por qué no se quedan las viudas con la totalidad de la pensión. En este aspecto el sistema actual me parece muy generoso porque en principio las amas de casa ya están en peligro de extinción, quiero decir que apenas mujeres nacidas en los últimos 20-30 años va a renunciar a la vida laboral en aras de cuidar a sus hijos y la casa....¿por qué habrían de tener pensión de viudedad entonces si no han cotizado?
No se que clase de persona es usted pero se lo digo sinceramente, su concepción de la seguridad social me parece mezquina e insolidaria. Tiene usted todo mi desprecio.

Invertir en bolsa · 2012-06-22

Hola Chano,

Yo cotizo el mínimo y porque me obligan, ya que si pudiera no cotizaría nada a esta estafa piramidal.

El Estado del "Bienestar" es una de las mayores estafas de la Historía de la Humanidad, que perjudica a toda la población y especialmente a los más pobres. No creo que lo que llaman Estado del "Bienestar" mejor la vida de los más desfavorecidos, sino más bien al contrario, es la causa de que haya tanta gente pasándolo tan mal.

No me olvido de que las pensiones sean vitalicias, pero es que eso es muy poco aunque a tí te parezca mucho. Si una personas compra unas acciones o un inmueble para alquilar ni esas acciones ni ese inmueble son vitalicios, porque no desaparecen el día que la persona que las compro mueren. Lo que hacen es pasar a la siguiente generación, y por eso no son vitalicias, sino algo infinitamente mejor. Puede que la palabra "vitalicio" te suene muy bien, pero es pero que las alternativas que propongo. Lo que hacen es ocultar una estafa tras palabras bonitas y biensonantes como "vitalicio", "bienestar", "solidaridad", etc.

Las pensiones no contrubutivas no se pagan con el dinero que nos quitan a los ciudadanos para la Seguridad Social, sino con el dinero de los demás impuestos (los Presupuestos Generales del Estado). Esto quiere decir que esas pensiones no contributivas no se verían afectadas absolutamente en nada si se desmontara esta estafa piramidal y se pasara a un sistema de capitalización. Es decir, en realidad se verían afectadas para bien, ya que mucha menos gente necesitaría esas pensiones no contributivas (porque se elevaría el nivel de vifda de toda la población) y además las pocas personas que las necesitasen tendrían una pensión no contributiva sostenibles, cosa que ahora no tienen porque esta estafa piramidal se está desmoronando cada vez más y amenaza con recortes a esas pensiones no contributivas (aunque no dependan directamente del dinero que la Seguridad Social quita a los ciudadanos).

Si lees comentarios anteriores verás que desaconsejo totalmente los planes de pensiones. Ni los defiendo ni parecen un buen producto. Capitalziación no es sinónimo de planes de pensiones. [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Chano, las pensiones de los nuevos pensionistas no paran de bajar desde hace décadas. El poder adquisitivo de los nuevos pensionistas se está desplomando, y no va a parar de hacerlo. Lo que tú llamas "ajustes" son robos y expolios. Si un banco te dijera que te va a dar el 5% al año po un depósito y al llegar la hora de pagarte te dijera que sólo te va a dar el 1%, ¿entenderías de buen grado ese "ajuste" o pensarías que el banco te está robando y harías todo lo posible para que no te robase?. ¿Por qué si te roba la Seguridad Social (y muchísmo más, sin comparación posible, de lo que haría el banco de este ejemplo) te pones tan contento y lo llamas "ajuste"?

Las viudas y los hijos heredan el patrimonio del padre de familia cuando fallece. No deben recibir una limosna del Estado, sino ser propietarios de pleno derecho del patrimonio del fallecido. Lo que hace la Seguridad Social es robar ese patrimonio (la parte que requiso para esta estafa piramidal) a los herederos.

Chano, debes darte cuenta de que la Seguridad Social te ha robado a tí, igual que robó a tus padres y a tus abuelos. E igua que roba a tus hijos y nietos.

Lo "insolidario" y mezquino es estar a favor de una estafa diseñada para impedir que la mayor parte de la población se cree un patrimonio, de forma que se mantengan en un estado de pobreza o semipobreza permanente para que sean más fácilmente manipulables por los políticos.

Las peronas que están cobrando hoy una pensión de 1.000 euros al mes deberían estar cobrando unas rentas de su porpio patrimonio de 5.000, 8.000 ó 10.000 euros al mes. Y ese patrimonio debería pasar a sus herederos, etc.

Como verás antes o después, lo mezquino e inmoral es defender el sistema de estafa piramidal actual.

Un saludo.

Gigio · 2012-07-03

Mis felicitaciones por esta exposición transparente y directa de un problema casi "mundial". Las dudas que en mi caso albergo hace tiempo se refieren a las armas con las que cuenta el ciudadano común. Parto del presupuesto de que cuanto antes se desmantele o reviente este sistema, mejor para mí, la aplastante mayoría de mis conciudadanos y la economía nacional en general. Sin embargo, al margen de:

a) cotizar lo mínimo (aquellos que puedan escoger);

b) establecer una senda privada y a medida para invertir los ahorros de cada uno;

c) pregonar la existencia y consecuencias de esta estafa a gran escala,

¿qué más puede hacer uno hoy en día?

Por otra parte, ¿qué opinas del sistema sueco de doble retribución? Una pensión mínima no contributiva para quien la requiera y luego un fondo de capitalización individual basado no en porcentajes, sino en cantidades reales aportadas. Personalmente, desconfío de que el Estado pueda intervenir en la rentabilidad del fondo en el segundo caso, en menoscabo de quien pueda obtener mejores ratios por su cuenta. Al mismo tiempo, mantienen la mentalidad de un Estado adulto y paternal que vigila que los alocados ciudadanos no olviden que deben meter dinero en la hucha todos los meses. En cualquier caso, y pese a esas limitaciones, firmaría hoy mismo para sustituir con dicho sistema al de nuestra SS. La pregunta es: ¿vamos a tener que importar políticos suecos para conseguirlo? ¿De veras es factible a corto plazo que surja una presión ciudadana tan descomunal que hasta el político español más cobarde y cerril se apunte a reformar todo lo que hace falta?

Saludos

Invertir en bolsa · 2012-07-04

Gracias, Gigio.

No se me ocurren más alternativas que las 3 que citas, pero creo que con esas es suficiente para arreglar este problema.

Sé que Suecia ha iniciado un sistema mixto hace unos años, pero no conozco los detalles, Por lo que he leído sobre él, como dices, debe ser mejor que el habitual (el que tenemos en España), pero peor que el natural (el que propongo).

Yo creo que los beneficios de internet sólo han empezado a verse, y sí creo factible conseguir acabar con esta estafa piramidal mucho antes de lo que la mayoría de la gente cree. Hace unos pocos años se consideraba absolutamente imposible que las cajas de ahorros fueran privatizadas, y la mayoría ya lo están y las que aún son públicas van camino de la privatización.

Estoy convencido de que cuando se alcance cierto número de personas que sean conscientes de la existencia de esta estafa y lo que supone, para los políticos será totalmente imposible mantenerla y tendrán que comenzar la transición a un sistema de capitalización.

Lo que no sabría decirte es cuál es exactamente ese número de personas necesarias y cuándo se alcanzará, pero creo que estamos en el buen camino y que eso sucederá mucho antes de lo que cree la mayoría de la gente.

Un saludo.

Ignacio · 2012-07-28

Lo que yo le quiero preguntar hoy, es qué es lo que me aconseja, de cara al día de mañana, para asegurarme una pensión más o menos decente. A ver: Qué es mejor, ¿Un plan de pensiones o unos fondos de inversión debidamente diversificados, en cuanto a categoría y riesgo, para asegurarnos el mañana?¿O quizá deberíamos mirar más los planes de ahorro? Soy joven, pero la deriva que están tomando las cosas en este país me produce serias inquietudes. Todavía recuerdo aquel anuncio hecho por los políticos, donde decían que las pensiones estaban aseguradas hasta el año 2029. Vale, ¿Y después qué?¿Qué vamos a hacer quienes aún tenemos que trabajar hasta bastante mas allá del 2029, para poder cobrar algo el día en que ya no podamos trabajar?
Y ahora otra pregunta muy sencilla, que usted podrá responder sin esfuerzo alguno: ¿De veras cree que los nefastos políticos de este país, sean del color que sean, eliminarán sus obscenas y disparatadas mamandurrias y reducirán el bochornosamente desorbitado gasto público, gran parte del cual se produce al tener que pagar cosas absolutamente innecesarias? Yo tengo claro que no, y me imagino que ud. comparte, si no todos, varios puntos de mi opinión. Muchas gracias y un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-07-30

Hola Ignacio,

Los fondos de inversión y los planes de pensiones son, evidentemente, una opción mejor que esta estafa piramidal, pero ninguna de esas 2 alternativas me parece la mejor. Creo que es mejor invertir directamente en acciones de empresas sólidas que paguen dividendos de forma estable y regular.

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión directa en Bolsa sobre los fondos de inversión[/url]

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Efectivamente, el gran problema de España es la corrupción de la casta política, que lleva décadas machcando sin piedad a la población, y pretende seguir haciéndolo.

Pero creo que las cosas han llegado a un punto en que la situación actual es es literalmente insostenible, por lo que creo que no tendrán más remedio que bajar el gasto público y reducir los niveles de corrupción. No es un tema que se pueda responder completamente en unas pocas líneas, lo tratamos habitualmente en el foro. Por ejemplo en este hilo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?462-An

Malong · 2012-08-11

Ojo, que todo tiene su trampa. Si un dinero privado se deja invertido en una compañia (o banco) que quiebra (declara suspension de pagos, como iba a hacer Bankia si no la hubiera ayudado el gobierno) los accionistas no le devolveran el mismo. Se repartiria el dinero existente (poco) entre los muchos a los que se les deba, es decir que desaparece el dinero porque el que arriesga todo su dinero es el inversor, el accionista del banco solo pierde el "capital" de cuando creó la sociedad, que es una cantidad ridicula si la comparas con la cantidad que puede llegar a deber a sus acreedores en el momento de la quiebra. Así que OJO también con esta estafa PIRAMI-CHORIZAL

Malong · 2012-08-11

Si, estoy de acuerdo. Como dice el articulo, lo mejor es invertir en fondos o empresas privadas, dan un montón de dinero y nunca quiebran. ES LO MEJOR, EN LO PRIVADO nunca desaparece tu dinero, excepto los que guardaron su dinero en el fondo de FORUM, NUEVA RUMASA, GESCATERA, NUEVA RUMASA, PREFERENTES DE LAS CAJAS, ACCIONISTAS DE BANKIA,... y eso de memoria y solo en España.. Todos estos fondos tenían un pequeño ajugero en el final del fondo y claro al no estar totalmente cerrado la bolsa del fondo, pues se perdía tu dinero. Vamos que GANAS SEGURO siempre que no pierdas, eso si que te lo puedo asegurar.

Pero, no te preocupes si pierdes porque si lo pierdes es por tu culpa: pero como metes tu dinero en un fondo que te da tanto interes!!!!!!!!!!! TE PASASTE. Daba demasiada rentabilidad y no debiste...mira que te avisamos. JAJAJAJA.

Luego jugar en bolsa es muy divertido. Es parecido a ir al Casino y ponerte en la ruleta y jugar a ROJO durante toda la manaña al lado de otro que sabe que esa ruleta saca más negros que rojos. Cuando llevas toda la mañana, el está lleno de pasta y tu estás diciendo QUE MALA SUERTE. Es curioso que la información OCULTA JUEGUE A LA VEZ QUE TU. Recuerda que contigo juega mucha gente: Aquellos que saben antes de que sea público que resultados va a dar tal empresa o la otra (sus gestores), y los que saben que nueva ley van a sacar o a cambiar (los políticos), y los que saben que crédito se va a conceder y cual se va denegar (los bancos). VAMOS UN JUEGO LEGAL Y MUY SEGURO.

Invertir en bolsa · 2012-08-13

Hola Malong.

Bankia es una caja de ahorros (un conjunto de ellas, para ser exactos). Es decir, es una entidad pública que ha estado gestionada por políticos y sindicalistas desde hace décadas. Estos políticos y sindicalistas son los que han llevado a la quiebra a Bankia, y a muchas otras cajas de ahorros como Catalunya Caixa, Caja Castilla La Mancha, Novacaixagalicia, etc. Es decir, las personas que han quebrado todas estas entidades públicas (no privadas) son las mismas que mantienen la estafa piramidal de las pensiones públicas. Estoy en contra de la banca pública (que es una de las principales causas de la situación en la que se encuentra España en estos momentos) y creo que debería estar prohibida.

Es falso que este artículo (o cualquier otro de esta web) diga que las empresas privadas nunca quiebran.

Citas varias estafas piramidales, pero no has entendido el sentido de mi artículo. Esas estafas piramidales han existido, en efecto, pero la cuestión es ¿dónde están la personas que organizaron esas estafas piramidales (voluntarias)? En la cárcel, o camino de ella.

¿No crees que la Ley debería ser igual para todo el mundo, y que todo el que organice una estafa piramidal debería recibir el mismo tratamiento? Es más, ¿no crees que el hecho de obligar a toda la población a participar en una estafa piramidal con todo tipo de amenazas y coacciones debería ser un agravante, en lugar de un eximente?

Un saludo.

Malong · 2012-08-15

Hola Invertir en bolsa. Es claro que no se ha hecho justicia, ni con los robados ni con los ladrones que han creado esas estafas piramidales y han robado a tanta gente. Pero bueno, que en esté pais no funciona las instituciones y no hay justicia es una de las causas principales de nuestra elevada prima de riesgo.

Pero invertir en bolsa tampoco es la panacea. Como se explica que grandes capitales compren bonos de Alemania, a interes 0%, es decir para que "les guarden" el dinero. Eso demuestra que el dinero no está seguro ahora en ningún sitio, tampoco en tu colchon pq. te lo pueden robar.

Este sistema capitalista no será exitoso hasta que no haya que pagar a todo el que se le deba, sea particular o empresa, y hasta que vaya a prisión todo el que no pague hasta que aparezca lo defraudado.

Así, que debe explicarse que mover miles de millones de euros, arriesgando una cantidad muy pequeña (el capital de la sociedad) no deja de ser OTRA ESTAFA PIRAMIDAL. Es similar a la seguridad social. Las empresas mientras ingresan dinero no hay problema, pero cuando fallan los ingresos llega la quiebra y el robo a quienes les debían dinero: sus proveedores y trabajdores.

Mas ejemplos GR. KIO (los de las torres de Madrid). Oí a un comentarista en la radio que le pillaron dinero los de este grupo y que TODOS LOS JUECES obligaron a que le pagaran el dinero que le debía el grupo, pero que no vio ni una sola peseta.

Por mi deseo de informar escribo esto, porque he entendido que no te gustaban las estafas piramidales y en las empresas de bolsa se juega también con riesgos similares: MUCHO DINERO DEBIENDOSE abalado por FUTURAS VENTAS INMINENTES.

Invertir en bolsa · 2012-08-15

Hola Malong,

El problema es que mezclas cuestiones distintas como si fueran la misma cosa, y no lo son.

1) Que hay personas que cometen delitos (los ejemplos que citas, y muchos otros) es evidente. Para eso existen las leyes, los cuerpos policiales, la administración de justicia, etc. Que algunos cometan delitos no debe suponer que se permita a otros cometer delitos y quedar impunes. Imagino que estarás de acuerdo con esto.

2) Que hay empresas que quiebran también es evidente. Si ninguna empresa quebrase todos los habitantes de la Tierra serían "jefes" y vivirían a cuerpo de rey, con esas empresas "inquebrables" que tendría todo ser humano. Es evidente que esto no es así, nunca ha sido así, y nunca será así. Pero no tiene relación el tema de la Seguridad Social.

Por otro lado, yo no digo que todo el mundo deba invertir en Bolsa. El que no quiera hacerlo que no lo haga. El tema de este artículo no es si se debe invertir en Bolsa o no. Alguien que no quisiera invertir ni 1 céntimo en Bolsa podría invertir el dinero que ahora le quita la Seguridad Social en renta fija, por ejemplo. Yo no se lo recomiendo (por muchas razones que verás a lo largo de toda la web), pero no habría ningún problema en que alguien lo hiciera, si así lo quisiera.

3) El endeudamiento empresarial no es una estafa piramidal, de ningún modo. Es parte del riesgo empresarial. Te digo lo mismo que en el punto 1, si no fuera arriesgado todos nos endeudaríamos hasta el infinito y seríamos multimillonarios, pero no es así. Esto no es una estafa piramidal, como te decía. es riesgo empresarial. Riesgo empresarial y estafa piramidal son 2 cosas totalmente distintas.

4) En España no hay separación de poderes, efectivamente. En mi opinión el Consejo General del Poder Judicial, el Fiscal General del Estado y el Tribunal Constitucional deberían ser elegidos por votación popular, y mientras esto no sea así no habrá separación de poderes, y por tanto España no será realmente una democracia.

5) Creo que en la actualidad (verano de 2012) hay una burbuja en la deuda de Alemania y otros países, y que los que están comprando esa deuda de esos países que les da un rentabilidad del 0%, o incluso negativa, actúan movidos por el miedo y van a perder dinero cuando estalle esa burbuja.

Un saludo.

Malong · 2012-08-24

Hola Invertir en Bolsa.

Interesante debate, y como entiendo eres buen conocedor de las leyes me gustaría me pudieses aclarar si no estoy en lo cierto en mi opinión sobre las estafas.

Yo creo que si yo me gasto todo mi patrimonio, abandono mi trabajo y le digo al banco que no le voy a pagar la casa que le debo, y no se la pago eso sería una estafa. El me demandaría y el juez le daría la casa y me impondría una deuda judicial que me haría imposible tener ingresos y no pagar mi deuda.

En fin, que me es complicado estafar, eso es una de las causas que a ningún hipotecado se nos ocurra cometer la estafa, porque la consecuencia es negativa para el estafador.

Otra estafa la puede hacer una empresa u banco. Por ejemplo se me ocurre que me contrate un servicio sabiendo que no tiene dinero para pagarme, por ejemplo en un momento antes de dar suspensión de pagos.
En este caso cuando yo demandaría y el juez me diría que A LA COLA, que soy otro acreedor y al final del proceso judicial la ESTAFA YA ESTA FIRMADA POR UN JUEZ. Yo aceptaría una quita (me estafan por ejemplo solamente el 80% de lo que me deben) o no la acepto y me estafan el 100%). Esta es en mi opinión la estafa PIRAMI-CHORIZAL.

En fin que mientras las sociedades juridicas y las personas físicas no tengamos las mismas obligaciones de pago de nuestras deudas TODO ES UNA ESTAFA LEGALMENTE ADMITIDA.

Y ahí es donde creo se asemeja el concepto que indicas de estafa PIRAMIDAL con el que yo digo. En mi punto de vista es la misma idea: UN BALANCE INCORRECTO, UNOS ACTIVOS TOXICOS Y UNA ESTAFA POR LLEGAR, SERA AHORA O EN 100 AÑOS, ES CUESTION DE TIEMPO. Mientras en este país deba pagar por asegurarse el cobro el que debe cobrar (Mira el auge de empresas tipo Crédito y Caución) mientras el que debe no tenga responsabilidad en asegurar el pago, porque es LEGAL NO PAGAR según la actual legislación, pues mi opinión es que se asemejan bastante las dos estafas.

El accionista solo arriesga el capital y todos los demás arriesgan todos los pagos aplazados (salarios), compras de bienes, compras de servicios que la sociedad jurídica contraiga.

En mi opinión esa es la causa de la actual crisis mundial. El accionista no es responsable legal de lo que hagan los gestores de la empresa de la que es propietario. Es esto debido a que el accionista no es responsable de lo que debe su sociedad. Es por eso que no le importe arriesgar, comprar
"suprime", sobrevalorar activos, etc, etc. Es como si yo arriesgo a 200km/h con mi coche y la multa no me la ponen a mí, ni me mato yo. A mi que me imporaría que le pongan multas a otras o se maten si no tiene consecuencias para mi.

Bueno y no te hablo sobre lo de la recompra del bien hipotecado por el 60% de su valor. OTRO ROBO LEGAL DEL 40% DEL DINERO del pobre que no puede pagar su hipoteca.

Cuanto ladrón haciendo leyes.....

Malong · 2012-08-24

Bueno y una vez explicado esto voy al articulo en cuestión.

Aquí un servidor conocedor por este articulo de que "Las pensiones de la Seguridad Social siguen el mismo esquema que cualquier estafa piramidal" se hace una póliza del BBVA (o de cualquier otro banco). Fenomenal ahí no hay estafa.

Pues estoy en desacuerdo.

Porque dado que el BBVA tendrá un balance firmado con sus activos, el cual desconozco si está sobrevalorado o no y dado que se ha demostrado NO SIRVEN los controles legales de auditoría contable. Si no sirven para nada y como ejemplo que se hicieron en Bankia y en CAM y casi de un día para otro ya HABIA ACTIVOS TOXICOS.

Pues eso como no hay certeza de un buen control de activos, no hay garantía de pago de todas las deudas a acreedores (te remito a la actual ley del concurso de acreedores), pues YO Y MI PENSION DEL BBVA podría convertirme (o no, nunca se sabe) en un acreedor más cuando me toque cobrar mi pensión.

En fin, que vale ya de explicar las cosas a medias, que en mi opinión no hay mas mentira que contar la verdad a medias.

Eduardo · 2012-08-30

Viví durante muchos años en la Argentina y en la época del ladrón de Menem y Cavallo se crearon las AFJP empresas de seguro y bancos en los cuales el que quería aportaba para su futura jubilación. Fue todo una estafa debido a que el dinero que uno aportaba era invertido en empresas mas que dudosas las cuales llegado el momento sus acciones no servían para nada.
Ahora me vuelco a otro tema; mi señora se va a inscribir como autónoma y durante 7 años va a aportar para nada pues no cumple los 15 años que exigen. Porque demonios tiene que aportar si no va a cobrar; no sería mejor que durante esos años ella ahorrara ese dinero y cuando no quiera trabajar mas lo disfrute como quiera; eso para mi es un robo de la Seguridad Social. O acaso no le alcanza al gobierno de turno con lo que tiene que abonar a hacienda.

Javier · 2012-09-03

[b]PreocupadoACTUAL[/b] Dice:
"He leido casi todo el post y me gustaría aportar que gracias a la nueva reforma laboral implantada el 1 de Enero de 2012, el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25, siendo estos los correspondientes para cobrar el mínimo en función de la cantidad cotizada".
[b]Invertir en Bolsa[/b] le ha contestado y creo que en su respuesta no ha tenido en cuenta el error en el que incurre PreocupadoACTUAL cuando habla de que, con la reforma, "el tiempo mínimo de cotización pasa de 15 años a 25 años" para cobra el mínimo de la pensión , dato éste que es incorrecto ya que la modificación de 15 a 25 sólo opera para fijar la base reguladora de la pensión de jubilación (lo que como dice Invertir en Bolsa, en la práctica, es una forma más de reducir el importe de la pensión). El derecho a la pensión de jubilación en cuanto a periodo de cotización sigue igual. Se alcanza con 15 años de cotización, con los que se obtiene el 50% de la base reguladora y este porcentaje va aumentando en función de los años de cotización hasta llegar al cien por cien con 35 años.
Quiero dar las gracias al autor de este blog y a cuantos han hecho comentarios porque todos ellos me han servido para ampliar mis cortos conocimientos.
Añadiré que echo de menos algún comentario sobre las Mutualidades públicas, como MUFACE, o privadas como las de los profesionales colegiados.

Alberto · 2012-09-04

No sé que tipo de estafa es la S.S., pero sí sé que tipo de estafa es un banco como BBVA o BANKIA.
Creo que la verdadera estafa es el gobierno de un país, entre estos paises está nuestra España.
BBVA estafa a mi padre; BANKIA estafa a mi hijo; solo falta que después de 46 años cotizados la S. S. me estafe a mí.

Alejandro · 2012-09-07

Después de leer todo el post con atención, mi conclusión es que teoricamente estoy de acuerdo con Inversor salvo un detalle.

Para ser una estafa tiene que haber una intención de engañar por parte de quién la comete (que no lo dudo) pero también tiene que existir ignorancia de quien es estafado. La mayoría de la gente sabe que las pensiones se pagan con las cotizaciones actuales, con lo que nadie es engañado. Por lo que yo no hablaría de estafa, sino de mal sistema que la gente acepta.

Antes dije que teoricamente estaba de acuerdo con Inversor. Pero en la practica no lo estoy del todo por lo siguiente:

- ¿Qué pasa con las personas que invierten su dinero de manera errónea? La mayoría de la población tiene una cultura inexistente en materia financiera. Tendrían que acudir a empresas privadas, gestoras, etc para que invirtiesen ese dinero para obtener un patrimonio para su jubilación, etc. Por desgracia, no todas las gestoras obtienen siempre buenos resultados. Además, la experiencia nos repite que es muy fácil engañar a la gente porque no entiende o es avariciosa y no le queda más remedio que confiar. Casos como Forum, las preferentes, Madoff y muchos más están ahí. En estos casos, podría suceder que miles de personas se quedasen sin nada o con un patrimonio muy reducido con el que no poder hacer frente a una jubilación digna.
Habría que establecer un sistema de responsabilidad de los gestores o algún fondo de garantía que es la ventaja que aporta el Estado que siempre tiene más recursos por la vía coercitiva de los impuestos y una mayor capacidad de endeudamiento.

Luego también habría que valorar la obligatoriedad legal de tener contratados productos como seguros de vida, invalidez, etc con unos capitales lo suficientemente amplios, algo que hoy no se puede hacer. Si yo tengo un accidente de trabajo con 35 años y sufro una invalidez absoluta, voy a necesitar como mínimo 2 millones de euros para mantenerme el resto de mis días. Porque, si no son obligatorios, ¿qué pasa con las personas que decidan consciente o inconscientemente no invertir y ni cubrir ninguna de esas contigencias? ¿Dejamos que se pudran?

Yo sería más partidario de un sistema mixto en el que se abone una cuota mínima al Estado que garantice una pensión digna a todas las personas y la obligatoriedad de contratar productos aportando un % mínimo de los ingresos para poder mejorar esa pensión. Eso sí, lo que debería hacer el Estado es invertir y rentabilizar al máximo esas aportaciones como cualquier otra gestora de fondos. Con los miles de millones que se manejan se podría hacer maravillas

Bankio · 2012-09-13

Muy bueno el artículo y el hilo de los comentarios a lo largo del tiempo, hay que ver como varían con el paso del tiempo. Comienza con el autor Invertir en bolsa (que también se podía haber llamado Empleado BBVA) vendiéndonos las maravillosas ventajas del ahorro y la inversión en lo privado y el ataque radical a la Seguridad Social y lo público... eso en 2009, pero ahora (en septiembre 2012) eso no se sostiene ni con alfileres (incluso suenan a chiste). Me remito a lo dicho por Malong: LO MEJOR es LO PRIVADO, nunca desaparece tu dinero, excepto los que guardaron su dinero en el fondo de FORUM, NUEVA RUMASA, GESCATERA, PREFERENTES DE LAS CAJAS, ACCIONISTAS DE BANKIA,... y eso de memoria y solo en España; todo ESTAFAS, no solo de empresas, también de bancos.... y están sus responsables en la cárcel por ello... sí claro, como no!!! Asegurarte la jubilación por lo privado en lugar de la S.S. (y si es en el BBVA) es lo mejor... bueno, pues que le pregunten a día de hoy a los que se hicieron unos años un plan de pensiones y que hoy han visto perder parte de ese dinero que en ningún caso está garantizado por tenerlo en un banco (a la vista está de sobra) Invertir en bolsa en grandes empresas ahora nos lo vende aquí el autor como lo mejor......... clarooooooo como invertir en Facebook, gran empresa que a la semana de salir a bolsa ya había hecho perder mucho dinero a los pringaos que compararon acciones... en fin, que lo privado, si no está bien regulado y reglado le pasa lo mismo que a lo público, estafas y mamandurrias por doquier!!!

Y respecto a la gran estafa que supuestamente es la Seguridad Social, nunca había leido semejantes despropósitos. No solo cotizamos para tener una pensión de jubilación, tenemos una sanidad que te cubre todo (solo hay que comparar con el sistema norteamericano, seguros privados, cuando por desgracia contraes una grave envermedad que requiere un tratamiento u operación cara lo normal es que te digan que no te cubre, que te lo pages o te vayas a morir a tu puta casa) El derecho a cobrar el paro cuando por desgracia nos vemos en situación de desempleo... todas esas cosas hacen que vivamos infinitamente mejor que la gente de hace muchas décadas antes de que todo esto se lograra, dicho sea de paso con mucho esfuerzo por parte de la clase obrera, como se suele decir solo nos daremos cuenta de lo importantísima que es el día que nos falte, entonces nos tiraremos de los pelos (ojalá no llegue a suceder, aunque acojona que el Sr. Rajoy que dice que no va a tocar las pensiones, ya ha metido mano en la hasta ahora sagrada "hucha de las pensiones" que las garantizaba por muchos años... en fin... el rescate está al llegar y de algún lugar se tendrá que sacar para pagar, así que lo único que parece claro es que el futuro cuando parece que no puede ser más negro, te sorprende y se supera constantemente.

Invertir en bolsa · 2012-09-14

Hola Malong,

Creo que mezclas conceptos. Que en un momento determinado alguien estafe no quiere decir que determinada cosa sea una estafa "per se". Es decir, que una empresa cometa estafas no quiere decir que el hecho de crear una empresa sea una estafa.

Igualmente, que una empresa se endeude y no pague sus deudas no quiere decir que una empresa que se endeude esté estafando, porque la inmensa mayoría sí devuelven sus deudas.

Por otro lado, no es cierto que los accionistas no sean responsables nunca de lo que deba la empresa. En muchos casos, los bancos exigen garantías personales a los accionistas para dar un crédito a la empresa de la que son dueños esos accionistas. Y si la empresa no puede devolver sus deudas, los accionistas tienen que responder con su patrimonio personal.

En el caso de empresas, cuando una empresa supera determinado porcentaje de otra (el límite exacto depende de cada país) la empresa matriz debe responder de todas las deudas de la filial en caso de que dicha empresa filial no pueda hacerlo.

Por tanto, no son ciertas las afirmaciones que haces respecto a estos temas, y tampoco con válidas las conclusiones que obtienes. Piensa que si fuera como dices, cualquier podrías crear todas las empresas que quisiera y ponerse a estafar. Crear una empresa cuesta unos pocos miles de euros. No debería costar más que unas pocas decenas de euros, porque el hecho de que cueste varios miles es un freno a la creación de empleo y de riqueza. Pero en lo que repecta a este tema. si con gastarte unos miles de euros en crear una empresa te "ahorras" centenas de miles de euros en créditos que no devolveríamos, sería el negocio perfecto. Pero las cosas no funcionan así.

Por otro lado, creo que no tienes claro como funcionan los planes de pensiones del BBVA, o de cualquier otro banco privado). Los planes de pensiones (igual que los fondos de inversión, las acciones que compres, etc.) no están en el balance del BBVA, sino fuera de él. Eso quiere decir que si el BBVA quiebra tu plan de pensiones no corre peligro, ni tiene que ponerse "a la cola" en la liquidación de activos del banco.

Ese plan de pensiones está a nombre de los partícipes, siempre y en todo momento. Por eso esto no es una estada, mientras que lo de la Seguridad Social sí. Porque el dinero que tú aportas a la Seguridad Social no está a tu nombre, porque no existe. Literalmente. Se supone que cuando tú te jubiles el Estado seguirá siendo capaz de quitar dinero a otras personas para dártelo a tí. Nada más. En eso consiste la "garantía" de las pensiones de la Seguridad Social.

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-09-14

Hola,

Eduardo, el caso de la expopiación de los planes de pensiones privados en Argentina y su integración en la estafa piramidal de las pensiones públicas lo comento en mi libro de inversión en Bolsa y algún hilo del foro,

En cuanto a lo que comentas de los 15 años, totalmente de acuerdo. Tu mujer va a sufrir un robo por parte de la Seguridad Social al que no puede oponerse, ya que de hacerlo le robarían aún más dinero.

Javier, efectivamente el tema de los 15 y 25 años es como dices. El mínimo para cobrar sigue siendo 15, aunque la pensión se calculara con 25 años, que es la forma que utilizan para bajar las pensiones sin reconocerlo.

Alberto, no entiendo bien a qué te refieres.

Alejandro, los fondos que replican índices bursátiles o bonos resuelven ese problema. Por otro lado, no puedes estafar a toda la población por si algunos cometen irresponsabilidades.

Bankio, te digo lo mismo que a Malong. Por supuestos que hay estafas privadas, pero eso no invalida nada de lo que comento.

La afirmación de que la inversión en empresas privadas no se sostiene en 2012 es una apreciación subjetiva tuya. En mi opinión es un muy buen momento para invertir, y las personas que lo hagan obtendrán los beneficios dentro de unos años. La afirmación de que "en lo privado nunca se pierde dinero" es una falsedad que utilizas como recurso ante la falta de argumentos para intentar demostrar que lo que digo de la Seguridad Social no es cierto. Entre las estafas que citas no hay ninguna de bancos (sí de cajas de ahorros, es decir, de entidades públicas)

Es cierto que entre 2009 y 2012 la economía ha empeorado, fundamentalmente por el gasto y la corrupción públicas, de la que la estada piramidal de las pensiones de la Seguridad Social es una parte muy importante.

Dices que has leído todo el leído, pero creo que se te ha pasado que yo [url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]desaconsejo totalmente los planes de pensiones[/url]

Otro matiz, no recomiendo invertir en grandes empresas, sino en empresas sólidas, sean grandes o no. Hay empresas grandes, como Facebook y muchas otras, que no son inversiones recomendables para los inversores del largo plazo.

Hay mucha gente que, como tú, piensa que la sanidad pública se paga con el dinero que nos quita la Seguridad Social, pero no es así. Era así hace años, y de ahí viene el error, pero el hundimiento del sistema público de pensiones obligó hace ya tiempo a que la sanidad pública se pague con el resto de impuestos.

Por otro lado, es falso que la sanidad pública española lo cubra todo (de hecho, cada vez cubre menos cosas), como también es falso que cubra a toda la población. Lo que pasa es que a los que no les cubre no les manda una carta para advertirles, sino que cuando van a urgencias les presenta la factura (y no es simbólica, sino muy elevada).

Tampoco el paro se paga con este dinero, sino con otro fondo específico para esto.

Si vivimos mejor que hace décadas no es gracias a todas estas estafas, sino a pesar de ellas.

¿Puedes explicarme qué despropósitos digo y razonarme por qué son despropósitos?

Un saludo.

javi · 2012-10-04

mirad soy prejubilado pagaba 134 € mensualmente y ahora desde el mes de Septiembre me viene una cuota de 174 € lla mo y me dicen que como ellos tienen que pagar mas pues lo tenemos que pagar los trabajadores ......... señores si esto no es una estafa un robo etc,etc,etc, que esssss si el zorro, o los superheroes se volvieran reales si moririan de este gobierno no creo que halla uno tan ladron y insensato y bellaco como el adios

Vicente · 2012-10-04

El gobierno español no es un gobierno es una banda de delincuentes y estan apoyando a sus amantes los banqueros y empresarios gordos todo lo demas que se diga es filosofia barata.Lo primero que tiene que hacer un gobierno es cuidar del ciudadano y aqui lo machacan ?Hasta cuando Hasta cuando¿

rafa · 2012-10-04

hace poco tuve la desgracia de estar dos meses ingresado en la seguridad social Y solo puedo decir unas palabras algunos enfermeros y enfermeras se portaron maravillosamente a pesar de que el gobierno por decirle de alguina manera los esta privando de casi todo trabajaban hasta reventar o sea los trabajadores algunos bien la seguridad social española lo mas malo del universo que desastre

Loli · 2012-10-04

Como no quiten a estos secuaces rapido se cargan españa aunque ya esta para el arrastre ya no es ni nacion es una aldea ja,ja,ja,ja y los politicos practicamente todos estas millonarios de la sangre de los trabajadores y encima la policia se lia a palos con los inocentes holeeeeeeeeeee que cordura que buenas personas yo creo que si los politicos Y ASESINOS mas malos de la historia levantaran la cabeza se moririan al ver lo que esta pandilla de chupadores y delincuentes estan haCIENDO POBRE ESPAÑOLITOS

Invertir en bolsa · 2012-10-04

Hola,

Javi, tienes toda la razón, la Seguridad Social es carísima, aunque mucha gente crea que es gratis. Tú caso es un ejemplo muy bueno, porque la mayoría de la gente no cree que existan ese tipo de situaciones.

Vicente, yo creo que los políticos se están apoyando a sí mismos y a sus bolsillos. No creo que estén ayudando a los bancos y empresas grandes tampoco. Importante e imprescindible tener claro que las cajas de ahorros no son bancos, sino entidades públicas que han quebrado por la corrupción de la casta política. Las ayudas a Bankia, Catalunya Caixa y todas las demás cajas de ahorros no son ayudas a "los bancos", sino a las cajas de ahorros, que son públicas.

Rafa, los trabajadores de la Seguridad Social ganarían más si la Seguridad Social fuera privatizada, ellos también son víctimas de este sistema perverso.

Loli, de acuerdo en lo que dices de la casta política, pero no en el tema de la policía. Ten en cuenta que mucha de la gente que protesta de forma violenta lo que quiere y pide (lo sepan o no) es dar más poder a la casta política, subir los impuestos, etc, por lo que el mero hecho de protestar contra el gobierno no da automáticamente la razón, hay que ver qué soluciones aporta cada uno, y las de estos grupos violentos serían el caso definitivo.

Un saludo.

Ignacio · 2012-10-16

Estando de acuerdo en que las pensiones de la seguridad social son una estafa, yo quiero señalar ahora a lo que, en mi humilde opinión, compone otra gigantesca estafa, una auténtica tomadura de pelo, que no sé muy bien dónde está ubicada, si en la seguridad social o en los presupuestos generales del estado, pero que a mí me parecen otra estafa clarísima: Los subsidios de desempleo. He leído su artículo acerca de la gestión de los ahorros de un parado, que está muy bien, pero quiero ir más allá. A ver: ¿A alguien le parece justo que una persona que ha trabajado de corrido 10, 25 o 40 años y de repente se encuentra en el desempleo, sólo pueda cobrar un máximo de 24 meses de prestación, haga lo que haga, y que para ello deba haber trabajado previamente un mínimo de 6 años sin interrupción?¿Es justo que, a medida que vaya pasando el tiempo, ese subsidio descienda en cuanto a su cuantía? Y digo yo, ¿Es razonable que una persona que abandona una empresa una semana determinada , y empieza a trabajar en su nuevo lugar de trabajo a la semana siguiente , cuando al cabo del tiempo se va al paro y se inscribe en el INEM, se encuentra con que le prorratean el subsidio? Lo digo porque sabemos que el actual sistema de pensiones de jubilación ES UN SISTEMA DE REPARTO, y tengo la impresión de que con los subsidios de desempleo ocurre lo mismo. Esto, por no mencionar la increíble cantidad de actos incalificables, cursos absolutamente inútiles, controles inservibles y mil y una estupideces que el desempleado debe aguantar, a lo que tiene que asistir obligatoriamente, si quiere cobrar la prestación. Yo estoy desempleado y es increíble la de cursos inútiles, que no valen para encontrar trabajo, a los que me hacen asistir so pena de perder el subsidio. Lo que yo le quiero preguntar hoy es: ¿Cómo tengo que hacer, cuando me ponga a trabajar, para que el día en que nuevamente me vaya al paro no tenga que depender de los caprichos de sindicalistas, integrantes del INEM y demás vividores del cuento que únicamente piensan en mantener sus mamandurrias, para sobrevivir?¿Planes de ahorro, fondos de inversión, acciones? Lo digo porque creo que usted estará de acuerdo conmigo en que de la misma manera que las pensiones de la seguridad social son insostenibles y desaparecerán en el futuro, también ocurrirá lo mismo con los subsidios de desempleo. Lo que yo planteo, básicamente, es una especie de ahorro o seguro personal, confeccionado por uno mismo, destinado específicamente para el desempleo. Ya sé que no existen seguros de ese tipo, pero es de toda urgencia empezar a pensar en algo así, porque de la misma manera en que deberían capitalizarse las pensiones, creo que también deberían capitalizarse los subsidios de desempleo. ¿A que usted comparte plenamente mi opinión de que a mí no me pagan, ni por asomo, todo lo que me quitaron de la nómina con la excusa del desempleo? Muchas gracias y un saludo.

Invertir en bolsa · 2012-10-18

Hola Ignacio,

Estoy de acuerdo contigo, sí. Los subsidios de desempleo funcionan de forma similar a las pensiones.

Además de todo lo que has contado, con lo que estoy de acuerdo, me gustaría añadir que también en los subsidios por desempleo pueden cambiar las condiciones a su antojo.

Es decir, tú empiezas a trabajar y el período máximo por el que puedes cobrar el desempleo es de 24 meses, por ejemplo, con una cuantía de X al mes. Y te quitan dinero de la nómina todos los demás de acuerdo a esas condiciones.

Pero si te quedas en paro al cabo de unos años, es posible que entonces el período máximo para cobrar el paro sean 18 meses, o que la cuantía mensual haya bajado de X a 0,7 X, por ejemplo.

Esto es un incumplimiento de contrato claro y evidente, y si lo hace algún particular se considera delito, pudiendo llegar a ir a la cárcel en función de la gravedad del asunto, que en este caso es evidente que es muy elevada y que afecta a muchas personas y por un importe muy alto.

Esto debería gestionarse mediante seguros privados, en los que cada persona eligiese sus condiciones. Puede que un padre de familia quiera pagar una prima algo más alta que una persona soltera, a cambio de tener una cobertura mayor si se queda en paro. Igual que sucede con los demás seguros.

A parte de eso, te recomiendo que en cuanto puedas empiezas a formar una cartera de valores sólidos, que te den una renta por dividendo lo más estable y creciente posible:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=997]Beneficios de la inversión a largo plazo buscando la rentabilidad por dividendo[/url]

Un saludo.

piituti · 2012-11-05

Si la seguridad social es una estafa piramidal. , entonces un banco tambien lo es, y con mas razon. Un banco crea dinero de la nada cada vez que coge el dinero de un cliente y se lo presta a otro . Si todo el mundo saca su dinero a la vez el banco quiebra. La garantia de depositos solo cubre una pequena parte. Esto ha quedado claro en esta crisis. La seguridad social tiene mas garantias que un banco en mi opinion.

Invertir en bolsa · 2012-11-06

Hola Pituti,

Estás equivocado.

El negocio bancario es apalancado, pero un negocio apalancado no es una estafa piramidal.

No es cierto que los bancos creen dinero de la nada. Los bancos tienen que tener unos recursos propios, unos ratios entre los créditos que dan y los depósitos que tienen, unas condiciones para que otros bancos les presten dinero, etc. Esto no es crear dinero de la nada, en absoluto.

Los bancos prestan dinero, y ese dinero les es devuelto (salvo la morosidad, para lo que toman sus medidas, etc.). Ese dinero se presta bajo unas condiciones claras, determinadas y establecidas.

La Seguridad Social quita dinero a unos y se lo da a otros, sin ninguna garantía de que que las personas a los que les quita el dinero vayan a ser resarcidas en el futuro. La Seguridad Social no se compromete a nada, porque en cualquier momento puede cambiar las condiciones, y de hecho lo hace.

Así que son dos casos totalmente distintos.

Un saludo.

piituti · 2012-11-08

Llamalo apalancamiento tambien para la seguridad social entonces. Las condiciones que un banco pone ,ya de por si ventajosas para este , tambien cambian con el tiempo a conveniencia del banco. Lo estamos viendo con la estafa de las preferentes. Ademas, pequena desventaja, el dinero de tu pension se acabara si vives mas de la cuenta. Que haya suerte y que tu banco no quiebre. Ten cuidado que no te vendan un producto
toxico buscando la rentabilidad de tu pension, podrias perderlo todo.
La S.S, no tiene un problema de base para que no funcione, tiene el problema de unos politicos aprovechados en conivencia con los grandes bancos que la quieren echar abajo.

Invertir en bolsa · 2012-11-08

Hola Pituti,

Es que si a lo que hace la Seguridad Social lo llamamos apalancamiento estamos falseando la realidad, porque son dos cosas totalmente distintas, y hacer creer a la gente que son lo mismo es engañarla.

Hay algo absolutamente fundamental en lo que no has reparado:

Nadie te obliga a tener la más mínima relación con un banco.

Si no te gustan las condiciones de los bancos, no trabajes con ellos. Se puede vivir sin trabajar con los bancos. Es legal, y nadie te va a obligar a trabajar con ellos.

Pero la Seguridad Social obliga, por medio de la fuerza, a que todo aquel que trabaje participe en esta estafa piramidal.

La diferencia no puede ser más grande.

La Seguridad Social cambia sus condiciones mucho más que los bancos. Con la diferencia de que los bancos se atienen a la legalidad, y la Seguridad Social no.

Si un banco te dice que en un depósito te va a dar el 4% durante los próximos 12 meses lo hace, no te dice a los 3 meses que en lugar del 4% te va a pagar el 2%. Si al vencimiento del depósito en lugar del 4% te ofrece el 5% ó el 3% es algo absolutamente normal y legal.

La Seguridad Social sí tiene un problema de base para no funcionar, y es que es una estafa piramidal que (como verás si lees el resto de artículos de esta serie) ya ha arruinado a varias generaciones, y amenaza con hacerlo con varias más.

Si no te gustan las preferentes, las acciones, los bonos o lo que sea, nadie te obliga a comprarlas. Puedes hacer con tu dinero lo que quieras.

Pero la Seguridad Social te obliga a participar en esa estafa piramidal, y si no lo haces acabas en la cárcel.

Son 2 cosas que no pueden ser más distintas, y sería importante que entendieses la diferencia y por qué todas las afirmaciones que haces no tienen nada que ver con la realidad.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-09

Hola,
En realidad todo está dispuesto para que tengas que relacionarte con algún banco (nómina, declaración de hacienda....).

La S.S., y en buena medida también los bancos, ambos se atienen a la legalidad vigente para evitar ser sancionados. La legalidad ,como es lógico, se hace y se cambia sobre la marcha cuando interesa. Eso no lo digo como algo necesariamente malo, aunque últimamente cada vez que oimos la palabra reforma ya sabemos que quiere decir recorte.

Efectivamente, a la Seguridad Social se nos obliga a participar. Si he entendido bien el modelo que prefieres es entonces uno en que cada uno pague por aquello que luego disfruta. Estamos hablando de jubilación, pero alguien desearía ir más allá y desglosar igualmente su parte de impuestos en educación, sanidad, justicia, defensa,..., carreteras, carceles, guarderías, bomberos, alumbrado público, multas, etc.

Me sorprende que digas que la S.S. ha arruinado a varias generaciones. Yo de lo que estoy seguro es de que los bancos están arruinando a bastante gente. La injusticia de cargar a la sociedad con sus deudas nos va a costar varias generaciones.


Saludos

Invertir en bolsa · 2012-11-12

Hola Pituti,

Hay bancos que cobran 0 euros por tener una cuenta corriente y 0 euros por tener una tarjeta. El día que cobras la nómina puedes sacar el dinero y llevártelo a tu casa. No tiene el más mínimo punto de comparación con la estafa piramidal obligatoria de la Seguridad Social.

La Seguridad Social no se atiene a la legalidad vigente (salvo que aceptemos como legal el decir "esto lo tiene que cumpir todo el mundo menos yo"). Lo que hace la Seguridad Social es lo mismo de lo que se les acusa a Afinsa, Forum, la familia Ruiz Mateos con sus pagarés, etc. Todas estas personas han sido detenidas y juzgadas por hacer eso mismo, sólo que de forma voluntaria en lugar de obligatoria.

El modelo que propongo es que el Estado de encargue de Seguridad, Justicia, Defensa y poco más, sí.

El modelo actual es una combinación de corrupción e ineficiencia abolutamente letal para todo el mundo, pero especialmente para las personas más desfavorecidas.

Si leyeras el resto de artículos de esta serie verías que efectivamente la Seguridad Social ha arruinado a varias generaciones, ya que está explicado con detalle.

Cuando dices que "los bancos están arruinando a bastante gente" entiendo, porque es un error desgraciadamente muy habitual, que te estás refiriendo a las cajas de ahorros (entidades públicas gestionadas por políticos, sindicalistas, etc.) y no a los bancos.

¿Lo dices por "los bancos que estamos rescatando con dinero público"?

La realidad es que en España no se rescatado ningún dinero con banco público, salvo el Banco de Valencia, que es un banco muy pequeño cuyo mayor accionista era Bancaja (caja de ahorros), y por tanto era un banco semipúblico que gestionaban personas elegidas por políticos.

Todas las entidades financieras que se han rescatado en España son cajas de ahorros, y por tanto entidades públicas. No se ha rescatado ningún banco privado, aunque los titulares del 99% de los medios de comunicación digan lo contrario, y utilicen (por ignorancia o mala intención, eso tendrían que aclararlo ellos) la palabra "bancos" cuando en realidad se están refiriendo a las cajas de ahorros.

Esto es una prueba más de que el Estado debe hacer lo mínimo imprescindible, ya que la corrupción y la ineficiencia de todo lo público arruina la vida a millones de personas.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-14

Hola,
Obligarte a tener una cuenta en el banco tiene sus costes y sus riesgos. Hasta la posibilidad de que alguien retire el dinero sin tu permiso por ej. el estado y dejarte en números rojos.
.
Afinsa, Forum, la familia Ruiz Mateos son de las pocas estafas que pasan por el juzgado. Hay muchos otros casos de fraude bancario con firma voluntaria.

Sigo creyendo que los bancos están arruinando a bastante gente. En esto no se salvan ni las antiguas cajas ni bancos. Hay una total desprotección al consumidor de los productos bancarios. Éstos envuelven de forma completamente legal lo que no deja de ser una estafa. Por supuesto estos productos se los cuelan sólo a los incautos que no profesionales de la inversión, que son la gran mayoría de ciudadanos. Los gobiernos miran para otro lado. Leyes draconianas para los desahuciados que no existen en países de nuestro entorno.

En España el gobierno socialista dió ayudas a los bancos y cajas. Ayudas que generaron deudas a los ciudadanos. Deuda que fue comprada por esos mismos bancos y cuyos intereses seguiremos pagando por muchos años


Estamos totalmente de acuerdo en lo siguiente "El modelo actual es una combinación de corrupción e ineficiencia abolutamente letal para todo el mundo, pero especialmente para las personas más desfavorecidas."

Estoy en completo desacuedo con tu modelo "El modelo que propongo es que el Estado de encargue de Seguridad, Justicia, Defensa y poco más, sí." . Este es, efectivamente, el planteamiento del modelo neoliberal más puro y duro, no has dejado ni la educación !. Ese modelo desde mi punto de vista nunca podrá funcionar para la mayoría. Genera mucha desigualdad de todo tipo en la sociedad. Esa desigualdad termina generando violencia, violencia que combartirla como poco también cuesta dinero y le resta eficiencia a tu modelo.

Saludos

Invertir en bolsa · 2012-11-15

Hola Pituti,

Lo de la obligación de tener cuenta es defender lo indefendible. Estás comparando 2 cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

Incluso aunque los bancos fueran una estafa, la Seguridad Social no dejaría de serlo porque los bancos también lo fueran.

Si alguien se considera estafado por un banco, una empresa, un particular, etc, que presente la correspondiente denuncia. Para eso está el Estado de Derecho.

Díme, si puedes, qué bancos concretos han recibido ayudas públicas. Las ayudas públicas han sido para las cajas de ahorros (públicas), no para los bancos. Pero si te empeñas en sostener lo contrario, aporta nombres concretos.

Las hipotecas españolas están entre las más baratas del mundo, cosa de la que no se habla. Todo va unido, si quieres la dación en pago las hipotecas tendrán que ser más caras, y se las darán a menos gente (con lo cual la gente que ahora se queja de la ley hipotecaria empezará a protestar porque "¡los bancos no permiten que todo el mundo tenga una vivienda en propiedad"!), etc.

Por supuesto que no he dejado la educación en manos del Estado. Es una aberración que el Estado tenga la capacidad de adoctrinar a toda la población. Además, la educación pública es mucho más cara que la privada, y por tanto perjudica a la población porque la empobrece. Pero lo peor es el adoctrinamiento de la población por parte de la casta política, que es un arma fundamental de los políticos para mantener a la población sometida y empobrecida. Tú misma no distingues una estafa piramidal de lo que no lo es, cuando es una cuestión técnica y objetiva muy sencilla de entender, si no has caído en manos del adoctrinamiento de la casta política que te hace ver lo blanco negro y lo negro blanco.

Lo que genera pobreza y violencia es el actual sistema, en el que la casta política quita por la fuerza a la población el 80%-90% de la riqueza que genera (suma todos los impuestos directos, más los indierectos, más la repercusión de los impuestos en todo lo que compras, más la riqueza que no se ha generado y podría haberse generado por culpa de todo este sistema diseñado para que la casta política se enriquezca a costa de saquear a los ciudadanos, y encima muchos de esos ciudadanos quieran darles aún más poder por el adoctrinamiento que han recibido).

Pituti, si de verdad quieres que mejore tu vida y la de los demás, te recomiendo que te olvides de todos los clichés demagógicos que te han metido en la cabez, y te informes de verdad sobre todos estos y de las consecuencias de las cosas que propones.

Un saludo.

Pituti · 2012-11-17

Hola,

La obligación de tener cuenta bancaria, efectivamente, no tiene nada que ver con la obligación de pagar la S.S. Simplemente era para rebatir tu argumento en que decías que nadie te obligaba
a tener relación con un banco.


Comentas que denuncie al banco si me siento estafado por él. Te voy a contar algo. Me han estafado con participaciones preferentes y he denunciado al banco. Va a ser David contra Goliat ya que para mí los costes de afrontar este tipo de juicio van a ser enormes. Como te comenté, los bancos tienen productos tóxicos que envuelven de forma completamente legal lo que no deja de ser una estafa. El dinero que puse no ha vuelto en 48 h como me decían, claro que esto no venía escrito en la letra pequeña del contrato. Ahora además el banco quiere cambiar las condiciones y chantajearme para que acepte cambiar esto por otra cosa aún peor. Precisamente un banco como BBVA me ha negado poder llevarme un contrato a casa para leerlo con tranquilidad antes de firmar.
Al lado de esto me parece que los trileros de la calle son más honrados.


Buscando un poco en Google, no mucho, enseguida aparece lo de las ayudas. Aparecen bancos y cajas:

http://www.invertirol.com/index.php/NoticiasBolsa/Santander-pide-6000-millones-de-euros-en-ayudas-para-comprar-Catalunya-Banc.html

http://www.publico.es/dinero/444753/el-banco-de-espana-preve-que-otras-cuatro-entidades-necesitaran-ayudas-publicas

http://www.diarioinformacion.com/economia/2012/11/07/banca-espanola-habra-recibido-91000-millones-ayudas-publicas-2014/1312469.html


Vayamos con la educación. Totalmente de acuerdo contigo en que los políticos manipulan e introducen los contenidos que consideran relevantes con el fin de adoctrinar. Pero en esto no puedes
decir que haya diferencia entre pública o privada ya que es el gobierno es el que controla los contenidos de la educación. ¿Quien crees tú que debe controlar esto? ¿el mercado?.
No voy a entrar en si la educación pública es mucho más cara o barata que la privada. Con sus deficiencias y siendo muy mejorable la veo necesaria. Simplemente te pregunto si
en tu sistema privado la educación básica va a dejar de ser obligatoria, y si no es así ¿quien la paga?. Ya me imagino que de educación superior pública para tí nada de nada.



La sanidad es otra de las omisiones de tu modelo. He vivido tiempo en un país como EEUU en el que puede considerarse que básicamente sólo existe sanidad privada. Las carencias de este sistema son enormes. Hay cantidad de gente que no puede pagar su seguro y medicinas en todos o en algún momento de su vida. Conozco un caso de una persona empeñada y arruinada por haber hecho frente a una enfermedad incurable de un familiar y que no estaba cubierta por su seguro. La deuda se paga incluso después de que el tratamiento no haya solucionado nada y la persona falleciera. Que existiera sanidad publica y repartir los costes con la sociedad genera mayor nivel de bienestar global. Esto tampoco va con tu modelo.


La palabra estafa piramidal con la que denominas a la S.S. se debe a un error de concepto tuyo. Ya para empezar porque no está planteada como un negocio de nadie. Se trata
de algo mucho más parecido a un impuesto por ej. por su caracter obligatorio y su beneficio social. Como sabes hay un paro estructural enorme en todo el mundo occidental y particularmente en España. El empleador tiene un ejercito de parados donde elegir y puede rebajar sus retribuciones tanto como desee. Esto hace que la capacidad de ahorro de mucha gente esté por los suelos.
Cargate la S.S y verás lo que ocurre, hay ejemplos en el mundo.



Me acusas de utilizar clichés demagógicos. Y por la brevedad de este medio de expresión y el tiempo de que dispongo a lo mejor es cierto. Tampoco pretendo ser original.
A mí también tus ideas también me suenan a conocidas y demagógicas. Hay ejemplos en el mundo para saber cuales son los problemas que genera tu modelo.


Un saludo

Invertir en bolsa · 2012-11-19

Hola Pituti,

La realidad es que nadie te obliga a tener relación con un banco. En muchos trabajos pagan en mano, y si te pagan por banco puedes sacar el dinero el primer día, sin ningún coste. Lo que pasa es que tener cuenta en un banco es muy útil, y por eso todo el mundo la tiene. Pero no hay obligación legal de ello, y buscarle 3 pies al gato con este tema son ganas de desviar la atención.

¿Ha cambiado el banco las condiciones que firmaste en el contrato de compra de las participaciones preferentes? Las participaciones preferentes no son una estafa en sí, lo que pasa es que pueden oscilar de precio, igual que las acciones. El canje de preferentes que ha hecho el BBVA ha sido muy favorable para los poseedores de esas participaciones preferentes, ya que las han valorado al nominal (es decir, al precio que pagaron los inversores inicialmente). Es decir, los que han salido perjudicados con este canje han sido los accionistas del BBVA, no los que compraron las preferentes.

Si alguien te niega llevar a casa un contrato o te pone alguna condición que te parece inadecuada, no firmes y no lleves a cabo esa transacción. Eso es algo que no puedes hacer con la Seguridad Social, ya que es totalmente obligatoria, y si intentas resistir acabaas entrando en prisión, cosa que no le pasa a nadie que no quiera comprar participaciones preferentes, o cualquier otro producto bancario.

Las participaciones preferentes del BBVA no son una estafa, lo que pasa es que su precio fluctúa, igual que el de los Bonos del Tesoro, que también ha caído con la subida de la prima de riesgo. Cuando la prima de riesgo se normaliza, también se normalizará la cotización de las participaciones preferentes del BBVA.

Te explico los enlaces que has puesto:

1) El caso del Santander con Caixa Catalunya. Caixa Catalunya es una caja de ahorros pública que está totalmente quebrada e internida, Su valor no es 0, sino negativo. Es decir, a nadie al que le regalasen Caixa Catalunya por 0 euros la aceptaría, ya que al pasar a ser el dueño tendría que asumir unas pérdidas de miles de millones de euros, que es el valor negativo de esa caja. El Estado la quería vender, pero como te digo nadie podía aceptarla ni regalada, literalmente, porque no sería un regalo sino una pérdida brutal para el que se la quedara. Por eso, los que podían quedársela pedían que el Estado cubriese esas perdidas que han generado la corrupción de políticos y sindicalistas en una entidad pública.

¿Qué pasa si el Estado no acepta dar ese dinero al que se quede con esa caja quebrada? Pues que nadie la acepta, y por tanto sigue en poder del Estado, que igualmente tiene que cubrir esas pérdidas.

2) Enlace de Público. Todas las entidades citadas son cajas de ahorro, y por tanto públicas. BMN, Banco Ceiss, Caja 3 y Liberbank. El "Banco" Ceiss, por ejemplo, es la unión de Caja España y Caja Duero.

3) Enlace de La Información. Cita más de 10 entidades. Todas son cajas, y por tanto públicas, salvo la excepción del Banco de Valencia que ya te comenté, que es un banco semipúblico gestionado y controlado por Bancaja. El Banco Popular, que también lo cita, está precisamente haciendo una ampliación de capita para evitar recibir ayudas públicas, y de momento no las ha recibido.

Como te decía, las ayudas públicas han sido para las cajas, no para los bancos, y los 3 enlaces que has puesto demuestran esta afirmación.

En cuanto a Educación, tú misma lo dices. Si el gobierno la controla, el gobierno la controla, tanto la pública como la privada. Se trata de que el gobierno la deje de controlar, con medidas como el cheque escolar y la libertad de establecer los temarios.

Sí hay que entrar, y mucho, en si la educación pública es más cara que la privada o no. Porque todo el dinero que se gasta en las ineficiencias y la corrupción de la educación pública no se tiene para todo lo demás, como "llegar a fin de mes", pagar la hipoteca (lo cual afecta el tema de los desahucios, etc.). Por tanto, el coste de lo público es algo absolutamente vital que afecta a la vida de toda la poblacin en todos los sentidos.

El sistema de cheque escolar es una buena solución, ya que todo el mundo tiene acceso a la educación, pero se evita la corrupción y las ineficiencias que provoca el que el Estado sea el que preste ese servicio.

Invertir en bolsa · 2012-11-19

Mi modelo no omite la sanidad, lo que pasa es que no es el tema de este artículo, y no lo puedo detallar en unos párrafos.

El sistema sanitario de USA no me gusta nada, ya que es tremendamente intervencionista, y sí existe mucha sanidad pública. Pero no lo defiendo, porque creo que tiene muchísimos problemas.

El mejor sistema que conozco es de los funcionarios españoles, que pueden elegir entre la sanidad pública y la privada. Si eleigen la privada el coste es menor y el servicio mejor, y el hecho es que eligen la privada el 80%-90% de los funcionarios españoles.

Es cierto que el poder adquisitivo del ciudadano medio es bastante bajo, pero eso se debe a 2 cosas:

1) El saqueo del Estado, que a través de los impuestos les quita por la fuerza casi toda la riqueza que generan

2) La estafa piramidal de la Seguridad Social, que les impide formar un patrimonio, que pase de padres a hijos.

Cárgate la estafa piramidal de la Seguridad Social, y verás que el poder adquisitivo de las clases medias y bajas aumenta, acumulan patrimonios que pueden pasar de padres a hijos, se hacen más independientes de los políticos, etc. Todo esto está explicado con detalle en el resto de artículos dedicados a las pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm]En qué consiste la estafa piramidal de las pensiones públicas y cómo solucionarla[/url]

Me da la sensación de que no has leído el resto de artículos, y si es así me gustaría que lo hicieras, porque esto es al revés de lo que crees. El modelo que propongo no es para "dejar tirados" a los que les va mal, sino precisamente para que esa gente a la que le va mal le vaya bien, y desaparezcan los problemas que tiene ahora. Todo esto a quién más beneficia es a los que menos tienen, mientras que el sistema actual está hecho para impedir que la gente más desfavorecida mejore su vida.

En cuanto a los ejemplos de mi modelo en el mundo, etc, imagino que te refieres a USA, pero como te decía estás totalmente equivocada. Te recomiendo mucho que leas los artículos del enlace que te he puesto.

Un saludo.

jordipm · 2013-04-23

Estimados foreros, no se dejen engañar por banqueros, oportunistas y gobiernos deseosos de tener excusas para hacer algo inexcusable. En España hemos disfrutado de muchas cosas que no tienen que eliminarse aunque si creo que podrían mejorarse y hacerlas mas justas y equitativas. Una de ellas es el sistema de pensiones, sistema que no estaría en el candelero si no fuese por los 6 millones de parados. Esta claro que no existe ningún sistema que sea sostenible si una cuarta parte del potencial laboral del país no esta contribuyendo y ese es el único problema que tiene nuestro sistema, todo lo demás es basura de la que se aprovechan los oportunistas.

Invertir en bolsa · 2013-04-23

Hola Jordi,

No estoy de acuerdo contigo, sí que hay sistemas de pensiones que son sostenibles, los de capitalización.

La cuetión, además, no es sólo que sea "sostenible" entendiendo por "sostenible" que se puede más o menos mantener la situación actual. El problema va mucho más allá de eso, y está explicado con detalle en el apartado dedicado a la estafa piramidal de las pensiones públicas de la sección [url=http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia.htm]Economía y Democracia[/url].

Te recomiendo que leas todos los artículos de ese apartado, para que comprendas la magnitud del problema.

Un saludo.

Solfe · 2013-05-30

En mi opinión lo público es muy necesario y la solidaridad un valor que brilla por su ausencia en nuestro país, pero defender un sistema más justo, con lo complicado que es definir ese concepto para cada persona... no significa que no podamos ver que el sistema actual de pensiones muy probablemente sea un error.
La Seguridad Social nace en la recién creada Alemania (antes Prusia) en 1883, impulsada por el Canciller Otto Von Bismarck, "Ley del Seguro de Enfermedad" empezaron a darse cuenta, como no los alemanes... que el desamparo de enormes capas de la población trabajadora era improductivo, al sentirte seguro trabajas mejor, puedes pensar en el largo plazo y no en si comerás mañana. El espíritu de la protección social es la cobertura de las necesidades socialmente reconocidas, como salud, vejez o discapacidades.
Dicho esto, ¿cuál es la mejor forma de lograr esa protección?, si estamos de acuerdo en que ésta es vital, en este punto es difícil desligarse de creencias casi religiosas y ser objetivo, a favor de IEB he de decir que en persona he experimentado un sistema piramidal, y la base de los mismos es que:
-El que entra paga, y el que sale, cobra, ergo, si uno no entra - otro no cobra, no importa lo bonito (léase solidario) que se pinte. Eso objetivamente es distinto de generar riqueza mediante una actividad, negocio, etc.. es decir invertir el dinero, todos sabemos que cuanto más rentable sea un negocio más personas se podrán beneficiar del mismo (siempre que no hablemos de monopolios que abusan de su poder elevando precios).
Esperar pagar pensiones con lo que otros coticen no sólo es poco realista sino terriblemente arriesgado, porque en el momento en que dejen de ingresar suficientes cotizantes abundarán situaciones en que progresivamente cada vez más personas no puedan acceder a un derecho ganado con el sudor de décadas de trabajo (los devengos mensuales que aparecen en las nóminas de los afortunados que tenemos una).

La solución que propone IEB no es fácil, porque conlleva algo que todavía brilla más por su ausencia que la solidaridad, almenos en España, son las ganas de aprender y formarse, responsabilizarnos del riesgo que conlleva manejar un patrimonio y dejar de culpar a terceros, sean políticos, banqueros o similares.
Yo estaría de acuerdo en mantener una contribución de mi sueldo, de forma solidaria, para las eventualidades que puedan encontrar otros conciudadanos, así como en materia de sanidad y seguridad, pero cada día veo más claro que debería poder disponer de un mayor % de mi ya pequeño salario para gestionarlo y ahorrarlo según mi criterio, en resumidas cuentas:
El estado me parece necesario en muchos aspectos, enfatizo la Sanidad brutalmente recortada, Seguridad, pensiones no contributivas en casos que lo merecen, sin lugar a dudas, pero para ahorrar para la vejez señores que cada uno tome su responsabilidad, personalmente no necesito que nadie secuestre mi dinero y me lo devuelva a cuenta-gotas en el mejor de los casos, cuando al gobierno de turno le parezca .., que me dejen a mí "que ya yo...".

Saludos

Juancho · 2013-06-10

Este momento tenía que llegar, mas tarde o mas temprano, otros paises también tuvieron problemas con esto, Suecia aplicó un sistema de pensiones hace 25 años para corregir el antiguo y todavía no ha llegado a su fin, dicen que ha dado buenos resultados y que tal vez España lo aplique. Es verdad que este sistema de pensiones es inestable y en cierta forma un engaño para los ciudadanos, pero por mi parte no me fio de ningún banco, miren lo de las preferentes, muchos bancos se han visto involucrados en este engaño a sus clientes, tampoco de los políticos de turno, ellos "LOS SEÑORES FEUDALES DE LA DEMOCRACIA", BANQUEROS, POLÍTICOS, ALGUNOS EMPRESARIOS Y OTROS. son los causantes de los males de la población, cada grupo influyendo negativamente y con distinto grado de culpabiliidad.
Me hago las siguientes preguntas, ¿es justo que una persona que este trabajando, gane 1900 euros y cobre una pensión de viudedad de 2100€, o sea en su casa entran 4.000 € ?, viva sola y sin ninguna carga?. Mientra que en otra casa entren 800€ y vivan de está cantidad 4 personas?.
Es injusto que te quiten la mitad de lo que aportó tu marido o tu mujer, porque el estado no gestione bien el dinero de los contribuyentes, pero si te quitan la mitad de lo que cotizó la otra persona y sumando lo que tu cobras mas lo del otro conyuge suman 1500 € , sabiendo que hay personas que sufren y viven casí en la pobreza,¿ te vas a quejar?, estas en tu derecho, pero si queremos una socieadad justa, tendremos que luchar todos para que estas cosas no se produzcan , ni que te quiten lo que es tuyo y menos que haya personas en sus últimos años pasesn hambre.
NO ME FIO NI UN PELO DE POLITICOS, NI DE BANQUEROS , EL ESTADO DEBE SOLUCIONAR Y GARANTIZAR NUESTRAS PENSIONES , BUSCANDO FORMULAS SEGURAS Y EQUILIBRADAS.

Invertir en bolsa · 2013-06-12

Hola Juancho,

A la pregunta de si es justo ese tipo de situaciones, depende de lo que haya aportado cada uno, como es lógico. ¿o crees que todo el mundo debería tener exactamente el mismo sueldo, la misma pensión, la misma ropa, etc?

Las preferentes no son ninguna estafa. Lo que es una estafa es vender preferentes de entidades públicas quebradas (cajas de ahorros). Los mismos que han estafado con las preferentes (políticos y sindicalistas) están estafando a la población con las pensiones públicas. Los mismos. Lo cual debería hacer pensar mucho sobre el tema a todos los que quieren que el Estado les resuelva la vida.

Si de verdad quieres una sociedad más jsuta, deberías estar en contra de cosas como esta estafa piramidal de las pensiones públicas.

¿Por qué hay gente que tiene que vivir con 800 euros siendo 4 en casa, como dices? Pues porque esas 4 personas, y sus padres, y sus abuelos, fueron expoliadas y saqueadas por el Estado, con esta estafa piramidal y con todo tipo de impuestos.

¿De verdad quieres seguir estafando a toda la población para que esos 800 euros pasen a ser 700, y luego 600, y luego 500 ....? Y mientras bajan las pensiones, ¿qué hacemos? ¿seguir con la demagogia de que como somos muy buenos estamos a favor del Estado del "Bienestar" y hay que mantenerlo "como sea"?

¿A qué nivel de sufrimiento tenemos que llegar para que la mayoría de la población se dé cuenta de que el Estado del "Bienestar" no es más que una estafa que está machacando a la población desde hace décadas?

La fórmula segura y equlibrada ya se conoce, y es para esta estafa piramidal y pasar a un sistema de capitalización.

Un saludo.

Xavi · 2013-06-17

Hola IAB, sus opiniones coinciden mucho con las del anarcocapitalismo, la escuela austríaca. Según éstos, la crisis económica se debe a un proceso ficticio de expansión crediticia no respaldada por el ahorro real de la población, proceso además respaldado legalmente por las carencias de la Ley de Peel. está vd. de acuerdo?
Gracias.

Invertir en bolsa · 2013-06-17

Hola Xavi.

Yo soy liberal,no anarcopitalista, porque creo que es imprescindible tener un Estado de Derecho que sea fuerte, transparente, etc. Precisamente uno de los problemas del Estado del "Bienestar" es que es incompatible con un Estado de Derecho verdadero.

La expansión crediticia creo que ha contrinuído a la crisis, pero no creo que sea la causa principal.

En mi opinión, la causa principal es que el Estado del "Bienestar" es autodestructivo, y estamos viviendo su hundimiento. Este hundimiento será más o menos largo, según las medidas que se tomen y el tiempo que se tarde en reconocer que el Estado del "Bienestar" no ha sido más que un engaño para saquear a la población.

Un saludo.

Xavi · 2013-06-24

Por cierto, qué opina de que el 97% del fondo de reserva de las pensiones esté invertido en deuda española?

Invertir en bolsa · 2013-06-25

Hola Xavi,

Eso no me parece tan malo como se dice. Es decir, el peligro de eso es que España fuera insolvente, no pudiera pagar su deuda e hiciera una quita. Pero si llegara ese caso, que no creo, el problema principal para los pensionistas sería que para recuperar la solvencia muy probablemente habría que bajar bastante las pensiones.

La "hucha de las pensiones" es una gota en un oceáno, tiene un tamaño relativamente pequeño. Y si la deuda de España tuviera una quita (cosa que, repito, no creo), el mayor problema para los pensionistas no sería el efecto que tendría en esa "hucha de las pensiones".

Un saludo.

Nieves · 2013-07-09

Buenos dias,antes que nada pedir disculpas,soy totalmente analfabeta en cuestiones de economias,de la unica qu entiendo es la mia,la del dia a dia,que ya es mucho.Mi pregunta es: tengo una pension por enfermedad de 350 euros,revisable,puedo hacer algo para al menos mantener mi pension y que no me la quiten?Muchas gracias y espero respuesta

Invertir en bolsa · 2013-07-10

Hola Nieves.

No sé decirte. Depende de la enfermedad que tengas, tu edad, si tienes otras fuentes de ingresos, tu situación familiar, etc.

Eso te lo sabrán decir en la Seguridad Social.

Un saludo.

Nieves · 2013-07-10

Muchas gracias,muy amable.

Búfalo Bill · 2013-08-08

! Vaya página acabo de descubrir ! ! Buenísima !. Lo que no entiendo y me gustaría que Vd. me explicara es cómo queda alguien que todavía tenga dudas sobre que la S.S. es una grandiosa (en cantidad y en tiempo) estafa piramidal. Si la hubiera organizado un particular ( llamado Madoff o Perico de los Palotes) estaría en la carcel o si en lugar de S.S. se llamara Afinsa o Pérez y asociados, por ejemplo, también. Pero como que quien lleva la gran estafa es el Estado... !!Ah no!! estafa no. Todo lo que hace el Estado está bien hecho; incluso participar en el timo de la estampita que suponen los planes de pensiones: Aportas dinero cuando tienes un marginal bajo y al sacarlo te lo sumal todo y se te pone el marginal por las nubes con lo que te sale el negocio como un pan. Eso sí, te dicen que lo saques en forma de renta con lo que resulta que como te mueras antes de lo que has previsto te has pasado toda una vida metiendo dinero en un agujero sin poder sacarlo (recomendable no morirse antes de lo previsto). O sea si quieres ahorrar para la vejez en este desolado país el estado te da a elegir entre una estafa o un timo. Pues no sé, no sé, elijo bolsa planes de inversión, sacarlo de España o si hiciera falta hasta el ladrillo del cuarto de baño.

Invertir en bolsa · 2013-09-10

De nada, Nieves.

Muchas gracias, Buffalo Bill. Tiene mucho que ver con la psicología de masas, el conocimiento de ciertas personas sobre cómo manipular las emociones de la mayoría, etc.

Todo el mundo tiene capacidad intelectual para comprender y entender claramente que las pensiones públicas son una estafa piramidal, que tiene entre sus objetivos principales el que la mayoría de la población no acumule un patrimonio que pueda pasar de padres a hijos, para que esa mayoría de la población se sienta dependiente del Estado, y acepta cualquier nivel de impuestos. Es una cuestión piscológica.

Pero cada vez más gente se va dando cuenta, y la solución está cada vez más cerca.

Un saludo.

Antonio · 2013-09-18

LA BOLSA SI QUE ES UNA ESTAFA PIRAMIDAL, QUE SE BASA EN LA ESPECULACIÓN DE UNOS VALORES NOMINALES DE LAS ACCIONES DE LAS EMPRESAS Y QUE CONTROLAN UNOS POCOS DÁNDOLES UNOS VALORES FICTICIOS SEGÚN SUS PROPIOS INTERESES

Invertir en bolsa · 2013-09-18

Hola Antonio.

¿Podrías dar algún argumento para defender esa afirmación?

Por otro lado, ¿Qué opinas de la estafa piramidal de las pensiones públicas? ¿Te parece bien que toda la población sea obligada a participar en esta estafa piramidal para impedir que la mayoría de la gente cree un patrimono que pueda dejar a sus hijos, y continúen siendo víctimas del Estado del "Bienestar", generación tras generación?

Un saludo.

George · 2013-09-18

El tema es más sencillo, ¿ En qué institución tienes menos desconfianza en un Banco o en el Estado ?. Creeis que un banco puede seguir operando si anuncia en su puerta que los depósitos carecen del respaldo del fondo de garantía de depósitos. Los bancos piensan en su negocio y cuando vas a recoger tu pension en un mal omento bursatil puedes encontrarte sin nada. Yo dudo menos del estado que del banco, eso es todo.

Invertir en bolsa · 2013-09-19

Hola George,

No has entendido el problema. Te recomiendo que leas este artículo y los demás de esta serie, porque la realidad es muy distinta a lo que crees.

Un saludo.

Bufalo Bill · 2013-09-20

Hola Antonio. Probablemente la bolsa sea una estafa, aunque desde luego, no piramidal. Pero bienvenida sea esa estafa. A mí , que sólo intento seguir a los que reálmente la controlan, no me ha ido nada mal. Me podría haber ido mejor, pero de momento, la bolsa me ha comprado una casa. Repito, bienvenidas sean esas estafas.

manu · 2013-11-06

Estoy de acuerdo con lo de la estafa, y me he leido toda la página de un tirón.

Tambien con lo de los planes de pensiones que no son buena opción, ya que ya al recuperarlos hay que tributar por ellos más que los rendimientos al final no son lo que prometen.

¿que opinas de los planes de ahorro?

Gracias por los comentarios que he leido.

Invertir en bolsa · 2013-11-06

Hola Manu,

Los planes de ahorro tampoco me parecen una buena opción. No están mal, pero tampoco suficientemente bien.

Creo que se trata de formar un patrimonio que te dé unas rentas. Y que esas rentas, y ese patrimonio, vayan creciendo con el tiempo, y pasen a la suguiente generación. Esto se consigue formando una cartera de acciones, por ejemplo.

Los planes de ahorro consisten en ir acumulando una cantidad, para "comérsela" a partir de un determinado día (cuando empiezas a sacar ese dinero del plan de ahorro). Por eso no me parecen bien, y no los recomiendo. Creo que es mucho mejor formar una cartera de acciones de empresas sólidas.

Un saludo.

Miguel · 2013-12-01

¿para que hacerse ningun plan de pensiones ni nada? si cuando me vaya a jubilar que sera dentro de unos 50 años el estado nos jubilara a los 70 años o a lo peor a los 80 años lo mas probable es que este muerto para entonces asi que ha vivir que son 2 dias.

Búfalo Bill · 2013-12-01

Sí Miguel, esa es la filosofía de mis hijos, pero tiene un par de peguitas: la primera, cuando te jubiles a los 80 ños ¿quién te va a limpiar las babas? en la S.S. desde luego no, porque para entonces estará o quebrada o casi. La segunda: con esa edad y con los únicos ingresos de la S.S. de dónde piensas sacar para comer durante todo el mes, porque para 15 días creo que la S.S. sí te dará, pero no creo que para más.No quiero ponerte en el caso actual de que tus hijos necesiten de tus ingresos para subsistir como ocurre en la actualidad en miles de familias, porque si es así, ya puedes empezar a hacer regimen, o la vasectomía. Aunque para sulocionar todo eso lo más recomendable sean las manifestaciones populares (nunca delante del Congreso porque a partir de ya, te meten una multa que te avían) que no te dan pan, pero te mantienen la ilusión. Por último, si yo fuera Ministro de Hacienda te recomendaría que te lo gastaras todo ahora, porque ahora es cuando necesito recaudar más por IVA. Como ves, yo no creo que el Estado sea mi papá, más bien creo que es un gran vampiro del que todos debemos defendernos como podamos.Un saludo amigo

Invertir en bolsa · 2013-12-02

Hola,

Miguel, además de todo lo que ha comentado muy acertadamente Búfalo Bill piensa que la idea es precisamente que te jubiles tú cuando quieras (habiéndolo planificado, etc), no cuando te diga el Estado.

Es verdad que la edad de jubilación del Estado irá subiendo a los 70, 80, ... años, pero eso será sólo para las personas que dependan de esta estafa piramidal para subsistir, no para los que hayan sabido escapar de esta trampa y hayan evitado que la Seguridad Social les destroce la vida, que se jubilarán mucho antes, y con un nivel de vida mucho más elevado que el que permiten las míseras pensiones de la Seguridad Social en la actualidad.

Un saludo.

Bruno · 2013-12-04

Saludos, doy las gracias públicamente a todos los que trabajen en invertirenbolsa.info por tener la paciencia de responder a todas las personas incluso a aquellas que no leen los comentarios anteriores y repiten las mismas ideas erróneas, hacéis un gran esfuerzo para intentar aclarar la situación española y que esto vaya a mejor, yo no tendría esa paciencia con esta gente por lo tanto mi mas sincera enhorabuena hacia vosotros. Creo que España está llena de personas "ciegas" y engañadas que no quieren ver la realidad y ese es el principal problema por el cual no podemos salir de este agujero en el que nos han metido los políticos. Mientras estas personas sigan pensando erróneamente no se podrá mejorar el sistema

Invertir en bolsa · 2013-12-05

Muchas gracias, Bruno.

"Aquí" sólo trabajo yo (Gregorio Hernández), que soy quien responde todos los mensajes en los artículos y en el foro, escribo los artículos, escribo los libros, me encargo de la parte técnica, etc.

Gracias.

Miguel · 2013-12-08

Pues eso ya lo dice el titulo muchas gracias por las aclaraciones, ahora que se que importa mi opinion y alguien intenta aclarar mis dudas tengo otra pregunta, si uno se hace un plan de jubilacion luego puede uno jubilarse cuando quiera o cuando el estado lo marque, es que ese es el error que ha motivado mi afirmacion sobre para que hacerse un plan de pensiones que quiza nunca disfrute por que se alargue tanto la edad de jubilacion que cuando llegue ese dia quiza este muerto. Gracias por contestar una vez mas y saludos.

Sergio · 2013-12-09

¿Qué clase de basura de artículo es este?

Con la seguridad social mucho ojo con lo que se dice, mucha gente ha dado la vida por conseguir algo que tú ahora llamas estafa piramidal.


Estafa piramidal la de los planes de pensiones, que a mí no me la cuelas, no sois más que serpientes con trajes.


Ale, a borrar el comentario porque pienso diferente, ¿eh?

Sergio · 2013-12-09

Mira listillo, ya que te crees el puto crack de las finanzas responde a una pregunta.


¿Cómo tienes el valor de decir que el dinero de los planes de pensiones de los clientes en los bancos no se usa para pagar las pensiones de los clientes del mismo banco?


¿Tengo que venir yo, con 21 años y sin saber una mierda de economía a enseñarte que el 95% del dinero no existe físicamente y solo son números?

Y luego dirán que los mendigos son la basura de la sociedad, y en realidad es gente como vosotros.

Invertir en bolsa · 2013-12-09

Hola Miguel, en esta web se responde a todo el mundo.

Es como dices, pero hay que verlo con perspectiva. Voy a utilizar números imaginarios para que se entienda mejor. Son números realistas, pero las cifras de cada uno dependen de lo que ahorre, los años que tenga ahora, etc.

Si quieres cobrar la pensión de la Seguridad Social, tienes que trabajar hasta que digan los políticos. Ahora mismo te puedes jubilar un poco antes de los 65 años, pero cobrando menos pensión, salvo algún caso especial que con 63-64 años cobra la pensión máxima, que no iba a aumentar poorque trabajase hasta los 65 años, ó más.

Pero imagina que al cumplir 65 años tienes un patrimonio que te da unas rentas de 5.000 euros al mes y la Seguridad Social te dice que si sigues trabajando hasta los 75 años a lo mejor te da 300 euros al mes, pero sin ni siquiera aseegurarte que te dará esos 300 euros al mes. En un caso así, te jubilas a los 65, vives de tus rentas y te olvidas de la Seguridad Social. Y este escenario es algo más que probable si no se desmonta la estafa piramidal de la Seguridad Social. Es más, con el tiempo no es descartable que acabasen cambiando las pensiones por vales de comida y camas en albergues, aunque yo espero que mucho antes de eso la mayor parte de la población tome conciencia de este problema, y se desmonte esta estafa piramidal antes de llegar a eso.

No te recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Me parece mucho mejor invertir directamente en acciones de empresas sólidas, porque me parece vital que las inversiones den una renta, cosa que no dan los planes de pensiones.

Un saludo.

Búfalo Bill · 2013-12-09

Repito: Bien por invertir en bolsa, porque ya lo decía mi abuelo, que era sabio. " A palabras incoherentes, emitidas por laringes inconscientes, trompas de eustáquio en estado latente" (entonces no existía internet para escribir chorradas). Saludos

Búfalo Bill · 2013-12-10

Hola de nuevo Miguel. Veo que en tu último escrito hablas de planes de pensiones y de planes de jubilación. Ten en cuenta que aunque parezcan lo mismo, son dos cosas diferentes y que no tienen nada que ver la una con la otra.Un plan de jubilación es una especie de seguro de supervivencia con liquidez casi inmediata (aunque con ciertas penalizaciones) y que no tiene las DESventajas fiscales de un plan de pensiones. Cuando liquidas un plan dejubilación Hacienda te cobra sólo por las plusvalias que hayas tenido. Sin embargo un plan de pensiones prácticamente tiene liquidez 0 y unas DESventajas fiscales abrumadoras: de lo que metas en un plan de pensiones, ahora te librarás de pagar a Hacienda lo que te salga de marginal en tu declaración anual, que en el caso de mis hijos por ejemplo es de un 30%. Pero cuando lo rescates Hacienda te sumará todas las cantidades que hayas ahorrado más sus intereses y ese año te lo sumará también a lo que hayas ganado. O sea que ese año vas a ser un millonario de cara a Hacienda y se te va a poner el marginal al 56%. Pan para hoy y hambre para mañana. Hoy te ahorras el 30% y cuando lo rescates pagaras el 56%. un negocio para Hacienda de un 26%, que yo como sujeto pasivo te agradeceré, pero que horadamente no te aconsejo. Antes de mover tu dinero te recomiendo que te enteres de donde lo metes, y ten en cuenta de que en este solar, la seguridad jurídica es menor que en Zimbabue. Salu2

Invertir en bolsa · 2013-12-10

Hola Sergio,

No sólo no te borro el mensaje, sino que te lo voy a explicar, porque es importantísimo que lo entiendas, te des cuenta de que estás totalmente y absolutamente equivocado, y empieces a difundir entre tus familiares y conocidos la realidad de este problema, que es muchísimo mayor de la que tú imaginas en estos momentos.

Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que tu ignorancia en este tema es total. Y que la agresividad que tienes te lleva a defender a los que te están humillando y arruinando, igual que hicieron con tus padres y tus abuelos, y harán con tus hijos si no detenemos esta estafa piramidal a tiempo.

Nadie ha dado la vida por imponer esta estafa piramidal. Esto es algo impuesto por la casta política, para arruinar a la población, y someterla más fácilmente. Supongo que no has leído los comentarios del artículo, porque si lo hubieras hecho te habrías dado cuenta de que yo no recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Digo esto porque me da la sensación de que eres de esas personas que aún creen que la sanidad pública se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, lo cual no es cierto. Lo fue hace muchos años, pero ya no lo es, precisamente por el desmoronamiento de esta estafa piramidal que son las pensiones públicas, que se está tragando la riqueza creada por generaciones y generaciones de personas.

El dinero que un cliente tiene en un plan de pensiones está a su nombre, y el reembolso de ese plan no depende de que haya clientes nuevos que aporten dinero nuevo, como sí sucede con la estafa piramidal de las pensiones públicas. Para decir esto no hace falta tener valor, igual que tampoco hace falta tener valor para decir lo contrario. Simplemente consiste en saber, o no, cómo funcionan ambas cosas.

Lo de que el 95% del dinero "no existe" sale en muchos videos que circulan por internet, pero tampoco es cierto. Eso es un máximo teórico, que tampoco querría decir que ese dinero "no existe". En cualquier caso, esto no es una estafa piramidal, sino una forma de apalancar la economía, que tiene algunos riesgos, pero también tiene ventajas. Entre otras, que acelera la creación de riqueza, y eso a quien más beneficia es a los más pobres. En el caso de los bancos españoles, ese apalancamiento llego como máximo a 2 veces, y en la actualidad ya es de 1 vez (o sea, que todo el dinero que hay en España "sí existe", en tu terminología)

Pregunta todo lo que no entiendas, porque como te decía al principio todo esto es mucho más importante de lo que tú imaginas ahora mismo. Como antes o después te vas a dar cuenta de tu error, mejor que te des cuenta ahora con 21 años y empieces a ser parte de la solución, que que lo hagas dentro de unos años, y durante todo este tiempo hayas sido parte del problema.

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2013-12-10

Muchas gracias, Buffalo Bill.

La diferencia que comentas entre planes de pensiones y planes de jubilación es muy importante. Los planes de jubilación están muy poco extendidos, y se les hace muy poca publicidad, pero también existen, sí.

Un saludo.

Búffalo Bill · 2013-12-12

Con todos los respetos, ahí te equivocas. Quien tiene que dar las gracias soy yo. A ti y a todas las personas que como tú, os preocupáis de abrir y mantener una web para abrir los ojos a quien los tiene cerrados, o para ampliar la cultura financiera a quien no ha podido obtenerla. Por eso y para animarte a que sigas, es por lo que yo te agradezco que mientras vivamos en un solar de semilibertad, continúes en tu línea. Cuando se nos obligue a callar todas las opiniones discrepantes (que no está muy lejos el día) comprenderé que tengas que cerrar. Un saludo

Invertir en bolsa · 2013-12-12

Muchas gracias, Buffalo Bill :)

Yo soy más optimista en ese tema, y creo que cada vez es más difícil callar a todo el mundo.

Por mi parte, de aquí al verano de 2014 espero sacar bastantes novedades en la web, entre otras un libro sobre las pensiones públicas, a un precio reducido, con bastante más información de la que tengo en estos artículos de la web, que espero que esté en el primer trimestre de 2014, porque lo tengo ya bastante avanzado.

Un saludo.

JAvier · 2014-02-08

Gracias por abrirme los ojos.

Invertir en bolsa · 2014-02-10

De Javier,

Procura difundirlo entre tus parientes, amigos y conocidos.

Un saludo.

luismi · 2014-02-16

quiero hacerme un plan de pensiones privado pero antes tengo una duda;si yo he trabajado desde los 20 a los 35 y luego dos años entre los 58 a 60 años cumpliendo con los 15 años minimos para cotizar.tengo derecho a pension al cumplir los 65 años de edad?
gracias

luismi · 2014-02-16

hola otra vez se me olvidaba y si tuviera derecho a pension como se calcula lo que cobraria si esos años cotizados fueron cuando tenia 20 años a 35 años de edad
como ahora se calcula los ultimos 25 años en este caso mio concreto no se como va si lo actualizan con el ipc
gracias

Invertir en bolsa · 2014-02-17

Hola Luismi,

En la actualidad hay que cotizar al menos 2 años (de esos 15 mínimos que se exigen) en los 15 años anteriores a la jubilación. En el caso que comentas, a día de hoy sí habría derecho a jubilación (otra cosa es el importe que te darían), pero en el futuro estas condiciones pueden empeorar, y seguramente lo harán.

No te recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Creo que es mejor que inviertas directamente en acciones, tener una renta es fundamental, y eso te lo dan las acciones, no los planes de pensiones, ni los fondos de inversión:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/articulo_ventajas_cartera_valores_sobre_fondos_inversion.htm]Ventajas de la inversión en acciones respecto a los fondos de inversión[/url]

Un saludo.

Invertir en bolsa · 2014-02-17

La fórmula de cálculo es complicada, tienes que preguntar en la SS, para que lo hagan con tus datos concretos. Muy probablemente sea la pensión mínima.

Un saludo.

gonzalo · 2014-03-12

Se debería pasar a un sistema de capitalización en un porcentaje casi del 75% (el resto pagar a jubilados o gente proxima a la jubilación que ya ha cotizado y puede optar a la pensión). Aunque el problema que se plantea es que la gente va tener que pagar dos sistemas (uno para si mismo) y otro para los jubilados que ya están retirados y eso no se va cambiar ni los políticos quieren (quién se quiere quitar de enmedio 8 millones de votantes).

La verdad es que no entiendo porque un sistema de capitalización lo ven muchos "creadores de opinión" injusto, cuando lo es más, que la generación que se incorpora al mercado de trabajo tendrá que pagar más impuestos y cotizaciones para pagar las pensiones (que basicamente el trabajará para mantener a un jubilado). No es justo que el gobierno decida si me quiero jubilar con 67 o no, ni pueda dejar a mis hijos una pensión o un patrimonio creado para ellos, depende del político de turno si decide subirme la pensión o me la va a recortar (depende de lo populistas que estén), y además ojo al dato. El fondo de Reserva de la Seguridad Social lo invierten nuestros "representantes del pueblo" en algo llamado Deuda Soberana, es decir, que estos que se suponen que gestionan nuestro dinero se compran a ellos mismos deuda soberana para cubrir así sus gastos innecesarios.

Invertir en Bolsa · 2014-03-13

Hola Gonzalo,

Estoy de acuerdo contigo. La forma de hacer la transición (la que yo creo mejor, se entiende), la explico con detalle en el libro [url="http://www.amazon.es/gp/product/1495438740/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24790&creativeASIN=1495438740&linkCode=as2&tag=invertirenbol-21"]Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época[/url]

Básicamente hay que hacer 2 cosas:

1) Desplomar el gasto público

2) Aumentar la cantidad de riqueza generada en conjunto

Un saludo.

MANOLO · 2014-04-15

¿¿¿¿PORQUE LOS PENSIONISTAS TENEMOS QUE SEGUIR APORTANDO IRPF?? (IMPUESTO DE RENDIMIENTO DE PERSONAS FISICAS) SI YA NO TENEMOS NI RENDIMOS EN TRABAJO , ESTE IMPUESTO DEBERIA SER PAGADO A SS, Y LAS PENSIONES NO ESTARIAN ESCAMOTEADAS

Invertir en Bolsa · 2014-04-15

Hola Manolo.

En realidad el IRPF no grava sólo el trabajo, también las rentas de todo tipo (intereses, dividendos, tierras, royalties, etc).

Los impuestos tendrían que ser muchísimo más bajos para todo el mundo.

Un saludo.

loquehayqueleer · 2014-04-29

La persona que ha realizado este escrito debería pasar a disposición judicial lo antes posible.
Cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de que no hay ni 1 solo motivo suficientemente argumentado. De fuentes, ni hablamos...
En fin, todos aquéllos que sean padefos que vayan corriendo a su banco a abrir un plan de pensiones. Y de paso, a ver si tienen alguna preferente en la que invertir. Eso sí, dentro de unos años, cuando sepan realmente qué es un plan de pensiones y cómo funciona, que no salgan a la calle a quejarse de que los bancos son unos ladrones, tal como ocurre hoy en día con la dación en pago. El que lo firmó lo hizo sin que nadie le obligase. Igual que muchos hoy contratan planes de pensiones.

javier · 2014-04-29

En cuanto al tema de las pensiones públicas, para la gran mayoría de la población la ignorancia es la felicidad y el conocimiento es una lápida. Todo lo escrito en este articulo esta razonado y lleno de sentido común. De hecho, haciendo cálculos, si el sistema actual piramidal siguiera durante décadas ( en mi opinión la generación actual de pensionistas será la última que cobre una pensión como la conocemos hoy en día) , llegaría un momento que España necesitaría tener cientos de miles de cotizantes para poder pagar las pensiones ( actualmente si tuviéramos paro 0 , seríamos unos 23000). Todos los sistemas piramidales son autodestructivos, es fácil de calcular: son 9,25 millones de pensionistas, y suponemos que tenemos 23 millones de cotizantes ( es que algunos ingenuos creen que el sistema esta en problemas por el número de parados). Hace falta una proporción de 2,5 cotizantes por cada pensionista para tener el sistema saneado. con 23 m de cotizantes de se paga sin problemas pero...... de esos 23 millones de cotizantes tenemos en cuenta que, quitando los fallecidos por enfermedad y accidente , un 70% llega la edad de 67 años para jubilarse. Es decir tenemos 16 millones de pensionistas ( hay que tener en cuenta que no llegan todos de golpe pero tampoco se mueren de golpe todos los que están ya jubilados en todo ese tiempo) para mantener a 16 millones de pensionistas tenemos que tener 40 millones de cotizantes... y así dentro de muchas décadas España tendría que tener una población como la que tiene ahora toda europa.
Si cualquier persona crease un sistema pensiones privado con el mismo sistema que el actual sistema de pensiones público, iría a la cárcel. Lo que me fastidia es que a mí, siendo mileurista, me quitan más de 5000 euros al año en cotizaciones sociales de lo que me paga la empresa, y sé que en el fúturo no podrán quitárselo a otra persona para dármelo a mí.

Invertir en Bolsa · 2014-04-30

Hola,

Si lees el artículo con atención verás que está todo argumentado, y las fuentes son evidentes. No es que los diferentes gobiernos digan que tenemos un sistema de capitalización y yo diga que no me lo creo. Son los propios gobiernos, a través de todas las leyes publicadas sobre este tema los que dicen por escrito que las pensiones públicas son una estafa piramidal. Así que mis fuentes no pueden ser más fiables.

Igualmente, si lo vuelves a leer con atención verás que no recomiendo los planes de pensiones:

[url="http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones"]Cuáles son las desventajas de los planes de pensiones[/url]

Respecto a las preferentes y los bancos, la gente que compró preferentes a los bancos no ha tenido problemas.

Los problemas los han tenido, y efectivamente muy graves, los que compraron preferentes a las cajas de ahorros, empresas públicas quebradas por la corrupción y la ineficiencia de los políticos y sindicalistas que los las gestionaban.

Si te fijas, por último, los mismos que quebraron las cajas de ahorros públicas e hicieron perder mucho dinero a mucha gente con las preferentes, son los mismos que están obligando a participar a toda la población en la estafa piramidal de las pensiones públicas, los políticos y los sindicalistas.

Un saludo.

Invertir en Bolsa · 2014-04-30

Muchas gracias, Javier.

Es como dices. Y en realidad, toda esa gente que comentas no serviría para tener el sistema actual saneado, sino simplemente para seguir pagando las miseras pensiones que se pagan en la actualidad, pero se continuaría evitando que la gente tenga un patrimonio que les haga independientes de las limosnas del Estado del "Bienestar".

Un saludo.

Búffalo Bill · 2014-05-04

Vamos a ver, cada cual cuenta la feria sugún le va: Yo "andaba" siendo un "padefo", hasta que al final anduve. Quiero decir, que me pasé casi toda mi vida sin querer ver los problemas, y pagando religiosamente a la S.S. todos los meses, hasta que unos 15 años antes de jubilarme me pregunté quién me iba a mantener cuando yo ya no pudiera trabajar. Sólo el cura de mi parroquia, me dijo que en Cáritas siempre tendría un plato de sopa. Pero claro, eso no es. Hice las cuentas de lo que había pagado más lo que me quedaba por pagar a la S.S. y los números que me salían eran deprimentes : debía vivir hasta los 116 años para recuperar lo pagado actualizando la moneda. Y ahí fue cuando "anduve". Me di cuenta de que hay que tener cuatro dedos de frente, o sea, ser un cabezota, para quedarse parado y seguir sin hacer nada por solucionar mi tema, ya que el de los políticos y sindicalistas se lo solucionan ellos mismos . Descubrí la renta variable y desde entonces, no sólo me he solucionado mi actual jubilación, sino que además me ha regalado una casa. Algo que ni la S.S. ni (con la ley actual) un plan de pensiones podría haber hecho por mí. En renta variable hay 10 mandamientos que hay que cumplir si quieres ganar. Quien pierde es porque no cumple alguno, o todos ellos. Lo malo es que las fuentes de los políticos se han secado y poco a poco vienen a chupar de los que invertimos nuestros ahorros en empresas. Mi experiencia me dice que quien defiende a capa y espada la S.S., es porque algo está sacando de ella, o piensa hacerlo en un futuro. Recomendación: "Si te pican tus pulgas, ráscatelas tú. No esperes que venga otro a rascártelas". Un saludo

Gonzalo · 2014-05-04

Dos cosas a mencionar;

1º) La gente cree que paga solo un 4% a la Seguridad Social y el resto la empresa (en torno al 23%), cuando en realidad se paga todo del coste laboral que se suma por trabajador, es decir que la parte del 27% de lo que se paga a la Seguridad Social es un descuento del sueldo del trabajor. Si alguien cobrase 1000 euros, resulta que por cotizaciones sociales le han descontado 500 de lo que sería 1500 euros.

2º) Si no creo recordar el "Reino de España" ha quebrado 12 si no me equivoco a lo largo de nuestra historia. Así que no deberíamos creernos que nuestras pensiones estan garantizadas si o si, ni que la cuentía de la pensión valla a ser lo mismo porque tengamos un sistema público de reparto.

Con lo cual decir que un sistema de capitalización valla a ser peor que el anterior no lo veo.

Invertir en Bolsa · 2014-05-05

Estoy de acuerdo, Buffalo Bill.

Mucha gente defiende a la Seguridad Social con buena intención y por ignorancia, por eso e muy importante hacerles ver cuál es el problema real, para que entre todos lo solucionemos lo antes posible.

Un saludo.

Invertir en Bolsa · 2014-05-05

Hola Gonzalo.

Es como dices. Ahora mismo no recuerdo exactamente cuantas veces ha quebrado España (y Alemania, y Francia, y Reino Unido, y prácticamente todo los países del mundo), pero es más o menos esa cifra que das.

Un saludo.

Fran · 2014-05-24

Hay que tener en cuenta que los hospitales no son gratis. Los medicos no trabajan por amor al arte, las enfermeras y personal sanitarío tampoco. La seguridad social esta haciendo un trabajo encomiable, ya que solo le interesa desde un punto de vista neutral, la salud de los usuarios. Los planes privados ya vemos como estan acabando con individuos como Blesa aprovechandose de cualquier resquicio legal para arruinar a sus clientes, quien nos dice que no va a venir el banquero de turno y nos va a desposeer de nuestros depositos para la vejez. Esos depositos deben de ser siempre alternativos. Poner todo lo nuestro ahi acabaría mal ya que habría gente que sin ningun tipo de escrupulo metería la mano, importandole un bledo lo que le ocurra a la gente que lo pierde.

javier · 2014-05-25

Aquí no se está hablando de la sanidad pública, que se paga con impuestos, sino del sistema de pensiones público que se paga con las cotizaciones sociales y que es una autentica estafa para los ciudadanos por su sistema piramidal. En mi opinión no catalogo a Blesa como banquero sino como político, ya que las cajas de ahorro, que era nuestra banca pública, no estaba gestionada por banqueros sino por políticos y sindicalistas. Ojala nuestra banca pública hubiera estado gestionada por banqueros profesionales.

Invertir en Bolsa · 2014-05-26

Hola Fran,

El tema de la sanidad pública es como dice Javier.

Como muy bien dices tú, la sanidad pública es carísima. Pero no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social. Para que te hagas una idea, las cotizaciones a la Seguridad Social en 2012 y 2013 ya ni siquiera han dado para pagar las pensiones, por lo que para poder pagar todas las pensiones ha habido que coger dinero de otros sitios.

La sanidad pública hace ya muchos años que no se paga con las cotizaciones a la Seguridad Social, sino con los demás impuestos (IVA, IRPF, etc). El motivo de que esto sea así es que el hundimiento de la Seguridad Social (pensiones) es cada vez más evidente y pronunciado.

Respecto a Blesa, como dice Javier era un político gestionando una caja de ahorros público, y en ningún caso mi intención es defenderle, ya que creo que la banca pública no debería existir, porque todos hemos visto ya los problemas que causa la corrupción de los políticos en el sistema financiero.

Un saluido.

Matias · 2014-12-29

Me quedo una duda ¿Es obligatorio pagar eso? ¿Se te descuenta directamente del sueldo o tu eliges si pagar o no? (nose porque yo no trabajo, soy estudiante).

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2014-12-30

Hola Matías,

Es obligatorio, sí, ese es el problema. Si no fuera obligatorio, no pasaría nada. De hecho, si no fuera obligatorio no existiría, porque la gente no partciparía en algo así.

Te lo descuentan del sueldo automáticamente. No puedes hacer nada para que no sea así.

Si eres autónomo te pasan un recibo de unos 300 euros (mínimo) todos los meses. En caso de que no lo pagaras primero te multarían, luego te embargarían, etc.

Es una auténtica aberración que lleva varias generaciones arruinando a toda la población.

Saludos.

Jose Antonio · 2015-01-18

El señor que ha escrito esto no tiene ni zorra idea de economía.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-01-19

Hola Jose Antonio.

¿Puedes apoyar tu afirmación con algún argumento para que lo debatamos?

Saludos.

Urbano · 2015-01-23

De verguenza Pero así está el país los pobres mas pobres y los politicos mas ricos,es lamentable el desperdicio de
dinero que hace.Les expongo mi caso,Mi profesión era Patrón de pesca de altura,con 27 años cotizados y un
coeficiente reductor de 7 años,hace 8 años sufrí un Infarto de miocardio en la mar y al llegar a tierra me fuí al
hospital,Allí en la UCI me dió un paro cardiaco del cual salí adelante,tras varias revisiones me colocaron dos
stens,con lo cual me descapacitaron para mi trabajo con un 33% de minusvalía,tras varias revisiones
médicasdescubrieron una Isquemia cerebral leve,(Hace tres meses volví a tener otro infarto)con enfermedad de tres vasos y claudicación isquémica de miembros inferiores (50% en la pierna derecha y 74% en la pierna izquierda) y recientemente Aneurisma de Aorta Infrarenal,pendiente de cirugía,ademas estoy a tratamiento por Epilepsia.Con lo cual recurrí a revalorización de mi pensión presentando informes el día 01/12/2014 y a día de hoy 23/01/2015 me contestan que mi grado es el mismo y que la pension sigue siendo del 55%. Me pregunto Estos señores que valoran? Este Gobierno que hace?Este país quién lo conoce? Y luego dicen España va bién? señores politicos dejen ya de amargar a la clase media para llenar sus bolsillos a su cuenta,Sin mas que decir porque recurrir no vale de nada ante tanta corrupción.Salúdos y que sirva para que aprendamos de que nos tratan como simples cobayas.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-01-30

Muchas gracias por contarnos tu caso, Urbano,

En lo que valoran influye mucho lo que comento aquí, que esto es una estafa piramidal, y cada vez hay menos dinero. Darte a tí media pensión es una forma de "ahorrar", y poder seguir diciendo que "el sistema actual funciona, y no deja a nadie tirado". Cada vez les cree menos gente, y cada vez más gente se enfada al oírles decir algo así, pero de momento siguen actuando como si esto no fuera una estafa piramidal.

Este problema no es específico de España, afecta a toda Europa, y a muchos otros países.

A los que les resulta más urgente pasar a un sistema de capitalización es a gente como a tí. Conseguir que este cambio se haga rápido y se baje de verdad el gasto público es la única forma de que a personas como a tí se les reconozca una pensión justa. Y además que esa pensión justa se pueda seguir pagando de verdad, porque en la actualidad las pensiones no son seguras, ninguna, por el propio hundimiento de esta estafa piramidal.

Espero que tu salud mejore, y que difundas este tema todo lo posible, para acabar lo antes posible con injusticias como la que nos acabas de comentar.

Saludos.

miguel · 2015-04-13

la estafa piramidal, a mi me cubrió las espaldas durante 40 años, asegurado si caia enfermo , asegurado si caia en una invalidez, pagaba poco por las medicinas, medico gratis paritorio gratis mis hijos asegurados y al final, tengo una pension todo lo que me quede de vida, no digo que me lo pongas mejor , IGUALAMELO. Hay mucho personal que pasa de ir a clases de matemáticas, si fuera don millonetis al mejor pensaba de otra manera.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-04-14

Hola Miguel,

No quiero igualar eso, porque si lo piensas es un desastre, y por lo tanto muy fácilmente mejorable.

Un seguro de sanidad privado cuesta unos 40-50 euros al mes, y la mayor parte de ese dinero son impuestos. ¿De verdad crees que la gente no puede pagar eso (si dejan de obligarles a pagar la carisima sanidad pública)? Nada de lo que crees que te ha salido gratis te ha salido gratis, lo que pasa es que te lo han cobrado sin que te dieras cuenta, pero te ha costado muchísimo dinero.

La casa en la que vives, ¿también es para lo que te quede de vida, como la pensión? Quiero decir, cuando tú te mueras, ¿esa casa pasará a tus hijos, o se la quedará el Estado, igual que va a hacer con tu pensión?

Haz una cuenta de interés compuesto para calcular cuánto patrionio tendrías ahora si hubieras invertido el dinero que te quitó la Seguridad Social durante toda tu vida, y que rentas te estaría dando eso. Si lo haces verás que tahora tendrías algunos millones de euros, que pasarían a tus hijos, igual que tu casa, y al mes tendrías una renta que sería unas 5-10 veces tu pensión actual.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-05

Hola.
Si una parte del dinero que entra se utiliza para invertirla en activos, y otra parte del dinero que entra se utiliza para pagar a los que salen, ¿se trata también de una estafa piramidal? O en otras palabras, si la seguridad social reservara una parte del dinero de los trabajadores para invertirlo en activos, en lugar de repartir entre los pensionistas todo el dinero recaudado, ¿sería una estafa piramidal?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-08

Hola Leyrian,

Sí, lo sería, aunque a medias. De todas formas, depende mucho de qué se esté haciendo con eso.

Quiero decir que el día que se pase a un sistema de capitalización no habrá más remedio que seguir pagando las pensiones de los ya jubilados, mientras a los "nuevos" ya se les va metiendo en el sistema de capitalización.

Esto sería la fase de transición entre un sistema y otro, y no hay forma de evitarla, porque a los ya jubilados no se les puede dejar de pagar, y ese dinero tiene que salir de los que trabajan, de una forma o de otra. Pero esto sería, una vez llegados a este punto, la forma correcta de solucionar este problema.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-08

Hola.
Mi pregunta iba más bien referida a si sería una estafa piramidal en caso de que siempre hubieran estado utilizando una parte de la recaudación para pagar a los pensionistas, y otra parte de la recaudación para la inversión. Es decir, si siempre hubiera funcionado así. Al principio dices que "lo sería, a medias", y luego dices que "sería la forma correcta de solucionar el problema". O sea, que si siempre lo hubieran hecho así se habrían reducido los problemas de solvencia, ¿pero seguiría siendo una estafa piramidal a medias?
¿Y si una gran parte de la recaudación se utilizara para la inversión, y una pequeña parte para pagar a los pensionistas, también sería un esquema piramidal? ¿Qué porcentaje del dinero recaudado se debería invertir para que dejara de considerarse una estafa piramidal?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-09

Hola Leyrian,

No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho.

Básicamente, o lo haces bien, o engañas a la población, pero hacerlo "a medias" lo veo muy complicado, porque la gente compararía una mitad con la otra, y vería que la mitad de la estafa piramidal no tendría ningún sentido.

Si alguien lo hubiera hecho "a medias" siempre, el problema actual sería menor, sí, lógicamente.

Para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal. Esto es lo ideal. Pero en la realidad actual ten en cuenta:

1) Durante la transición al sistema de capitalización, que durará décadas, no hay más remedio que una parte del dinero de los trabajadores vaya a pagar las pensiones de los pensionistas. Esto es inevitable, si no se hace los pensionistas dejarían de tener ingresos. Lógicamente, los gobernantes que lleven a cabo esta transición no tendrán más remedio que seguir pagando las pensiones de las personas ya jubiladas, pero estos gobernantes no estarán estafando a la población, sino solucionando el problema.

2) En cualquier circunstancia puede haber gente que llegue a la jubilación y por las razones que sea (discapacidad sumada a falta de familiares, etc) no tenga nada o casi nada acumulado en su cuenta personal, por lo que no podría vivir sólo con su dinero. Estas personas (una vez pasado al sistema de capitalización) serían muy pocas, y deberían recibir un subsidio del Estado, para poder vivir. Este subsidio lo pagarían, como no puede ser de otra forma, los demás ciudadanos. Pero sería en conjunto una cantidad muy pequeña, y no sería una estafa piramidal.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-10

Hola.

"No tendría mucho sentido hacerlo siempre "a medias". No conozco ningún caso en que lo hayan hecho."
A medias lo hacen las empresas privadas; una gran parte del dinero que reciben de sus clientes lo emplean para la capitalización, y una pequeña parte para hacer frente a los pagos.
Por ejemplo, en una empresa de seguros de vida, una gran parte del dinero se emplea para la capitalización, y una pequeña parte para pagar a los familiares de los fallecidos. El funcionamiento sería similar al de la seguridad social, en caso de que esta utilizara una gran parte del dinero recaudado para la capitalización y una pequeña parte para el reparto. Y digo que el funcionamiento sería similar porque, mientras que la seguridad social tiene que pagar a toda la gente que se jubila (y toda la gente se jubila), una compañía de seguros de vida también tiene que pagar a toda la gente que se muere (y toda la gente se muere).
En este sentido, quería saber por qué la seguridad social sería una estafa piramidal "a medias" ("para no ser estafa piramidal todo lo que la gente aporte para su pensión debe ir a su cuenta personal"); y en una compañía de seguros de vida no hay estafa piramidal, si "todo lo que la gente aporta para su seguro no va a su cuenta personal".

Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-10

Hola Leyrian,

Son casos distintos.

El caso de las empresas de seguros es similar al de los fondos de inversión. Tú en un fondo de inversión tienes participaciones, que son tuyas y están en tu cuenta, a tu nombre. Pero no tienes asignadas X acciones de Danone, Y acciones de BMW, etc.

En el caso de los seguros de vida pasa lo mismo, tú lo que tienes son unos derechos consolidados, que son el equivalente a las participaciones de los fondos de inversión. Pero no tienes X bonos de Basf, Y bonos de Telefónica, etc.

Estos 2 casos son totalmente distintos a las pensiones de la Seguridad Social, en las que no tienes nada realmente, ni derechos consolidados, ni participaciones, ni nada. Además, el dinero que tú pones no se invierte, se da a otros. Mientras que en el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-10

Hola.
"En el caso de los seguros, los fondos de inversión, etc, el dinero que tú pones está invertido."
¿Está invertido el 100% del dinero que ponen todos los clientes, o una parte se destina a la capitalización y otra parte a los pagos?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-11

Hola Leyrian,

Invierten el 100%, y cuando hay que hacer pagos desinvierten una parte y la entregan al cliente correspondiente. No es estructura piramidal, todos los pagos proceden de las inversiones. No necesitan clientes nuevos para pagar a los que ya tienen, a los que ya tienen los pagan con el dinero que aportaron esos clientes.

Saludos.

Leyrian · 2015-06-17

Hola.
¿Las aseguradoras tienen que hacer frente a los pagos inmediatamente, o tienen un plazo? Digamos que están recibiendo de sus clientes un préstamo a la vista (los clientes entregan una cantidad de dinero, y la aseguradora la invierte hasta el día que el cliente se muera; como no se sabe qué día se va a morir, es a la vista). Una vez que el cliente va a retirarlo (se muere), ¿la aseguradora cuenta con un plazo de tiempo para darle el dinero que le corresponda (evidentemente una cantidad mayor que la que él haya dejado), o tiene que desinvertirlo inmediatamente? En este último caso, si lo desinvierte con pérdidas, ¿tendría que utilizar el dinero de otros asegurados? ¿Aquí sería una estafa piramidal, o tampoco?
Gracias y saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-06-18

Hola Leyrian,

Las aseguradoras tienen todo eso en cuenta. Es el trabajo de los actuarios, y los cálculos que hacen para decidir las primas de cada cliente y lo que le pagarán son los cálculos actuariales.

Si se equivocan, responde la aseguradora, en ningún caso le quitan dinero a otros clientes. Las aseguradoras no son una estafa piramidal, no necesitan clientes nuevos para pagar a los viejos. A cada cliente le pagan con lo que ha invertido ese cliente.

Saludos.

FERNANDO · 2015-08-21

A la vista de tu artículo creo que ni sabes lo que es una estafa, ni lo que es piramidal y no se cómo se te ocurre comparar un sistema de pensiones público como el de la Seguridad Social con un fondo de pensiones. Herederos? Pero qué quieres? Que cobren los herederos una pensión a costa de la Seguridad Social? Y por qué no el/la amante del finado? Estás confundiendo conceptos. La cotización a la Seguridad Social es obligatoria y se basa en el principio de SOLIDARIDAD entre generaciones, que es lo que tu llamas estafa piramidal:D, no en el de oportunidad de la inversión. Puedes estar de acuerdo o no en ser solidario, o en la suficiencia del sistema público, pero no confundas a la gente ni desinformes para vender los fondos de pensiones. Un poco más se seriedad para abordar este tema..
¿Cómo dices que el fondo de reserva de la Seguridad social no invierte?
http://economia.elpais.com/economia/2015/08/07/actualidad/1438979750_203528.html

javier · 2015-08-21

Animo Fernando,
Yo hace 10 años, en mi ignorancia, también pensaba cómo tú. Lo último que se pierde es la esperanza, y debes tener confianza en que finalmente serás consciente de que el sistema público de pensiones es una estafa para los ciudadanos como una casa de grande. Nadie defendería tampoco los planes de pensiones privados ya que son bastantes malos, y el autor de esta web tampoco los promueve ni los defiende.
Para que te des cuenta de la magnitud del problema sólo tienes que responder 2 preguntas:
1- Cuántos cotizantes hacen falta por cada jubilado? Hace un par de años era 2, 27 el ratio necesario.
2- Que porcentaje de la población que empieza a cotizar va a vivir hasta los 67, para poder jubilarse?, es decir quita los que fallezcan por accidente o enfermedad antes de esa edad.

Después de contestar a esas 2 preguntas , coges una calculadora y papel..... Te darás cuenta de que el sistema público de pensiones sigue el típico sistema Ponzi y que los jubilados actuales han sido estafados , lo mismo que los cotizantes actuales están siendo estafados...
Que quiere decir....? Aunque a nosotros ya nos dará igual, y además el sistema va a quebrar mucho antes, si España siguiera con este sistema otros 200 años, necesitaría tener una población mayor que la que tiene ahora toda Europa para poder pagar las pensiones.
No dejes que los políticos y sindicalistas te engañen y piensa por ti mismo. Las matemáticas no mienten.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-08

Hola Fernando,

Confundir los planes de pensiones con el sistema de capitalización es un error muy habitual. Yo no recomiendo los planes de pensiones:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

El sistema de capitalización es otra cosa. Es, o debería ser, una cuenta en la que cada uno invierte su dinero (el mismo que ahora es obligatorio pagar a la SS) en lo que quiera. Bonos, acciones, etc.

Para que te hagas una idea, con lo que la SS quita a un mileurista al jubilarse tendría que tener aproximadamente un patrimonio de 2 millones de euros y una renta de unos 6.000 euros. Ya restada la inflación, por supuesto. Es de esto de lo que estamos hablando. Esos "pobres" con los que hay que ser "solidarios" deberían tener este patrimonio. Y no lo tienen porque la SS les ha obligado a tirar ese dinero en una estafa piramidal.

Los herederos no cobrarían nada de la SS, simplemente mantendrían el patrimonio generado por sus padres. Exactamente igual que pasa con la casa de sus padres.

En realidad es al revés, lo que tu llamas "solidaridad" entre generaciones es una estafa piramidal, que es el origen y la base de todos los problemas que tenemos en la actualidad. Imagina que los actuales pensionistas que cobran 1.000 euros tuvieran esos 2 millones y esa renta de 6.000 euros, aproximadamente.

El fondo de reserva invierte en bonos. Pero es sólo una gota en el océano para seguir engañando a la gente, una cortina de humo. Sólo cubre unos pocos meses de pensiones.

Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-08

Muchas gracias, Javier.

Cristóbal · 2015-09-10

Hola. Primeramente me gustaría hacer dos apuntes:

1. El sistema público de pensiones de España ofrece una prestación no contributiva a aquellas personas que NO hayan cotizado nunca, o menos de lo requerido. Por lo tanto, el decir que quien no llegue a los 15 años mínimos exigidos no percibe pensión, es simplemente una mentira.

2. Aquella persona que habiendo cotizado el mínimo (en el caso de los autónomos alrededor de 250 euros mensuales), durante el tiempo mínimo (15 años) cobrarán la pensión mínima de 634€ (con 2 pagas extra). Haciendo un simple cálculo podemos concluir que en los 15 años un autónomo habrá desembolsado 45000€. Y a cambio percibirá 8900€ anuales, por lo tanto en 5 años habrá recuperado esa "inversión".

Evidentemente ese sobre coste hay que corregirlo. Y aquí es donde entra en juego el DERECHO DEVENGADO DEL COTIZANTE. Es decir, una persona percibirá la cantidad en función a lo que haya cotizado. El devengo corresponde al cotizante y no al beneficiario. En el caso de una viuda, percibirá parte (la mitad en la mayoría de los casos) del devengo de su difunto marido (no está mal, teniendo en cuenta que se trata de un derecho individual).

Por lo tanto desde el punto de vista protector, el sistema público de pensiones español tiene un alcance importante y se trata de un gasto muy grande (alrededor del 30% del PIB anualmente). Estos cambios legislativos se realizan para alcanzar un equilibrio entre cotizantes y beneficiarios (no se hacen de forma aleatoria ni improvisada).

La principal amenaza del sistema de pensiones no es la forma en que se distribuyen las cotizaciones devengadas, sino cómo se costea. Recordemos que en España las pensiones se costean con las cotizaciones (salvo las mínimas, que pueden y de hecho, anualmente tienen una partida importante en los PGE, ser cubiertas con cargo a los impuestos). Y cuando se produce un masivo despido de trabajadores (o bonificaciones a la Seguridad Social con contratos bonificados), la cantidad de dinero disponible para pagar las cotizaciones disminuye rápidamente. El problema radica en encontrar una nueva fórmula para financiar las pensiones. En ciertos países, como Argentina, las pensiones están sustentadas por los impuestos, no por cotizaciones. Por lo tanto el alto desempleo no tiene una repercusión directa sobre el monto disponible para pagar jubilaciones. Evidentemente, sí que ese recargo recaería sobre otro tipo de figura impositiva pero (y es una opinión personal) no se debería de enlazar con rentas del trabajo, sino con un impuesto que pague toda la sociedad (no solo los trabajadores), quizás aumentanto el IVA, Impuesto de Sociedades, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. En fin, de otra forma, pero quitando esa carga a los trabajadores.

Recordemos: el 30% del PIB sale de las cotizaciones cada vez más bajas (de media, ya que muchos contratos son bonificados), y más teniendo en cuenta que el desempleo va a ser una realidad subyacente en un mundo en el que la mano de obra cada vez será más cambiante.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-14

Hola Cristóbal,

1) Una cosa son las pensiones y otra esas prestaciones y subsidios contributivos que comentas. Son 2 cosas distintas. Los no contributivos se cobran si se dan ciertas condiciones (tener unos ingresos totales muy bajos). Si tus ingresos son "muy bajos" + 0,01 euros ya no te dan esa prestación no contributiva, aunque hayas cotizado 14 años, 11 meses y 29 días.

2) Todo lo que dices es cierto. Lo que pasa es que te tienes que dar cuenta de que el problema es precisamente ese, que todo eso sea cierto.

Lo que te tienes que preguntar es:

¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos?

Es decir, si trabajan y ahorran toda su vida:

¿Dónde está su patrimonio?

Respondiendo a tus comentarios concretos, por eso que comentas de los autónomos los 15 años se van a subir a 25. Y después serán 30, 40, 50, etc.

¿Por qué esas mismas viudas conservan el 100% de la casa de su marido, el 100% de su coche, el 100% de todo lo que tenga en el banco, etc, y sólo el 50% de su pensión? ¿Dónde está el patrimonio de su marido por lo que pagó a la SS?

La clave es esa, que es una estafa piramidal cuyo principal objetivo es impedir que la mayor parte de la población tenga un patrimonio. Eso lo disfrazan con todo lo que comentas, y muchas cosas más pero son sólo cortinas de humo.

¿Dónde está el patrimonio de la gente?

Saludos.

Cristóbal · 2015-09-15

Hola Gregorio. Tienes razón, evidentemente si no cumples una serie de requisitos, no se tiene derecho a tal prestación. No olvidemos que se trata de una prestación asistencial, porque se supone que sólo habrás aportado a la Seg. Social menos de 15 años. Sin embargo esto no quita con que dentro de esos 15 años sí hayas podido recibir cualquier otra prestación (desempleo, maternidad, incapacidad, etc). Por lo tanto, podemos deducir que en el sistema de Seg. Social se pueden dar dos casos: que alguien cotice más de lo que recibe, o que alguien reciba más de lo que ha cotizado.

No obstante, ahí radica la filosofía de la Seg. Social. Trata de redistribuir un mínimo de calidad social. Y la forma de repartir el dinero que se ingresa se conoce básicamente como “Caja única”. Que resumiendo mucho de lo que se trata es de que las prestaciones que se van abonando, se pagan con las cotizaciones e impuestos que van entrando. El cotizante no guarda su dinero en una caja, sino que lo que guarda es su derecho a recibirlo en caso de caer en una situación en de necesidad social.
El caso es el mismo que con el resto de impuestos. ¿A dónde va el IVA que pagas hoy? A pagar las carreteras, o sanidad (p.ejemplo) de hoy. No importa que TÚ no pagues impuestos mañana, tú tienes derecho a esa sanidad, o a que el estado de la carretera se encuentre bien.
¿Dónde está el patrimonio de los ciudadanos? Pagando infraestructuras y prestaciones de hoy, pero al mismo tiempo aseguran un derecho de disfrute para quien lo necesite en el futuro.
No veo estafa piramidal desde ningún punto. Simplemente hay que tener la visión de que como un Estado Social y de Derecho, la sociedad entera hace un esfuerzo por mantenerse en pie, adquiriendo también un derecho para el futuro.
Además, tampoco veo que el Estado tenga como objetivo impedir que la población tenga un patrimonio. ¿A caso el Estado pone impedimentos para que los ciudadanos tengan un plan de pensiones privado? Hasta donde yo sé, no. Quien quiera sanidad privada o pensiones privadas, que las contrate, pero como miembro de una sociedad tiene que hacer un aporte para el sostenimiento de esta.
Cortinas de humo no veo por ningún lado. Veo un sistema de protección amplio, por supuesto mejorable, pero que sin duda cumple su objetivo de mantener un estándar de vida social aceptable.
Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-16

Hola Cristóbal,

Lo que pasa es que esas prestaciones asistenciales en realidad están fuera de lo que es la Seguridad Social. Muchas veces se confunden y se mezclan, pero en realidad son 2 cosas distintas:

1) Las pensiones de la SS, que son para los que han cotizado y tienen derecho a ellas, con las leyes actuales. Estas son las que son una estafa piramidal.

2) Las prestaciones asistenciales para la gente que llegue a la jubilación y no tiene de qué vivir por circunstancias de la vida. Estas seguirían existiendo con un sistema de capitalización, y cada vez serían menos las personas que las necesitasen.

Te aseguro que la filosofía de la SS no es redistribuir ni equilibrar, sino arruinar a la mayor parte de la población, para que dependan toda su vida de las decisiones de los políticos. Esto ha movido y mueve millones de votos, y además crea las condiciones para extender el Estado sin límite, lo cual es el caldo de cultivo de la corrupción.

Date cuenta que lo que comentas de la caja única es la definición de estafa piramidal. Compáralo con las estafas piramidales que han llevado a sus responsables a la cárcel. Es que ese es el problema, que funciona justo como dices.

No asegura un mínimo (el poder adquisitivo no para de bajar), sino que evita que a la gente le vaya bien de verdad. Porque si a la gente le va bien de verdad, la casta política caer por su propio peso. Esa es la clave.

A un mileurista la SS le quita más de 5.000 euros al año. Sólo la SS, además está el IRPF, el IVA, e IBI, la gasolina, etc.

Esos más de 5.000 euros al año deberían proporcionarle un patrimonio al jubilarse de unos 2 millones, y unas rentas de unos 6.000 euros al mes. Y si esto fuera así, que es como tiene que ser, es evidente que las personas más desafavorecidas estarían en una situación muchísimo mejor, y sería muchísimo más fácil ayudarlas.

No sólo eso, sino que si ese dinero se invirtiera habría muchas más infraestructuras, y de mejor calidad, muchos más empleos, sueldos mucho más altos, etc. Y no se perdería nada de lo bueno que ahora existe.

Piénsalo a partir de este punto. Imagina que el sistema hubiera sido siempre de capitalización, y que los jubilados que ahora cobran 1.000 euros tuvieran unas rentas de 5.000-10.000 euros, y un patrimonio que dejar a sus herederos. ¿Como crees que sería el mundo ahora?

Saludos.

Cristóbal · 2015-09-16

Hola Gregorio.
Aunque se traten de dos prestaciones de naturaleza distinta, responde a tu pregunta de dónde va el dinero de las cotizaciones. ¿Dónde está su patrimonio? Cuando una persona cotiza, esas cotizaciones pagan las prestaciones de las personas en el momento presente. ¿Es un sistema robusto? Puede que no lo sea, ya que todo depende del número de personas en activo, pero no, pero de eso se encarga la actividad económica. Hasta que no ha llegado la crisis, no se ha puesto en duda su funcionamiento.
Por definición una estafa piramidal se da cuando los de arriba obtienen los beneficios de los inversores de abajo. Y la verdad que no veo similitud alguna con el caso de las pensiones de la SS. ¿Quiénes están percibiendo una pensión, están estafando a los que cotizan? No.
La filosofía de la SS es conseguir un estándar mínimo de vida para todo español. Nadie se arruina por cotizar a la SS. Se trata de una inversión social de futuro, lo que pasa es que hay que tener esa visión.
Evidentemente que mueve votos. Las personas miran por su interés y saben que el Estado tiene el poder sobre su calidad de vida y votarán a aquel partido que mire por sus intereses. No obstante, eso no quiere decir que jueguen con la SS para obtener votos. Por ejemplo, en el 2000 si no recuerdo mal, se creó el fondo de reserva de las pensiones. Una medida importantísima, que está siendo utilizada ahora. ¿Fue una medida para arruinar a la gente o jugar con la SS? No, se trató de una medida de Estado.
El Estado del Bienestar trata de asegurar un mínimo. Y donde dices que a la gente le vaya “bien de verdad”, la pregunta es, qué se entiende por “bien de verdad”. Puede ser que con 5.000€ al año se viva mejor, o no. Disponemos de unas infraestructuras, SS, pago de intereses de deuda pública, sanidad, educación que hay que pagar para mantener dicho Estado. ¿Los políticos son corruptos? Muchos sí, pero por ello no debemos de renunciar a l Estado de Bienestar.
Otra cosa distinta sería hablar de un sistema público de capitalización, en el que el Estado adquiera cotizaciones y las invirtiera para ganar una rentabilidad. Estaría de acuerdo con ese modelo, pero siempre que fuera el Estado quien lo gestione. No obstante, quien no quiera, que se abra un plan privado, pero como parte de la sociedad, uno tiene el deber de contribuir.
Con lo que no estoy de acuerdo en absoluto es con llamar estafa piramidal a un sistema público, esgrimiendo argumentos en favor de la banca privada. Porque si nos ponemos a hablar delas preferentes, hipotecas basura, cláusula de suelo abusiva, etc, sí llegaríamos a lo más parecido a una estafa piramidal.
Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-09-17

Hola Cristóbal,

Ahí está la clave, que el dinero que paga cada uno no queda su nombre, creándose un patrimonio que le permita ser independiente y vivir de él en el futuro, mucho mejor de lo que permiten sobrevivir las actuales pensiones. Y esto no sólo no impediría pagar las prestaciones sociales a quien lo necesitase, sino que sería infinitamente más fácil.

Esto es una estafa piramidal desde el primer día, es importante que tengas eso claro. Porque desde el primer día el dinero que pagó la gente no se invirtió, y se impidió la creación del patrimonio de los ciudadanos.

Piensa una cosa, ¿tiene sentido que la gente esté trabajando 40 años, y ahorrando un montón de dinero (lo que paga a la SS) para acabar las última décadas de su vida "mendigando" a los políticos una pensión que les permita ir sobreviviendo. Si lo piensas de verdad, es totalmente absurdo, y humillante.

Las pensiones de los nuevos pensionistas son cada vez más bajas, por el hundimiento de la pirámide.

Pero además lo que define a una estafa piramidal es que el dinero no se invierte, sino que con lo que pagan los que entran se paga a los que salen.

Los que reciben una pensión son víctimas de la estafa, y las más débiles, porque ya no tienen forma de salir del agujero en el que les han metido. A ellos se les privó del patrimonio que deberían tener, y están viviendo con un 10%-20% de lo que deberían tener para gastar al mes.

Es al revés, la filosofía de la SS es crear un "tope" de nivel de vida que no sobrepase la mayor parte de la población, para mantener a casi todo el mundo sometido, y pudiendo manipularles fácilmente.

Todo el mundo se arruina por cotizar a la SS, salvo los pocos (relativamente) que se dan cuenta de que tienen que invertir por su parte con lo que les queda. Pero a estos también se les ha privado de tener eso 2 millones de euros que les correspondería tener.

El fondo de reserva es una de las cortinas de humo que te decía. Es una gota en el océano, sólo cubre unos pocos meses de pensiones. Su utilidad real es despistar a la gente, y que no piensen en todo lo que te estoy explicando.

El Estado de "Bienestar" trata de poner un "tope" a la vida de las personas., para tenerlas controladas.

Las infraestructuras, la sanidad, la educación y todo lo demás sería mucho mejor si la población no llevase décadas siendo arruinada por esta estafa piramidal. No las tenemos gracias al Estado del "Bienestar", sino a pesar de él.

Las preferentes y demás no son una estafa, lo que fue una estafa fue vender preferentes de bancos públicos quebrados (las cajas de ahorro).

Piense en lo que te decía en el mensaje anterior. Si el jubilado medio ahora en lugar de tener una pensión de 1.000 euros tuviera un patrimonio de 2 millones y unas rentas de 5.000-10.000 euros al mes, ¿en qué empeoraría todo lo bueno que tenemos ahora?

Saludos.

Joaquín Eduardo Jiménez Herrera · 2015-10-04

Y que decir si fallece un trabajador si te niegan como heredero el derecho a cobrar el dinero ahorrado por tu familiar argumentando que lo tiene que aprobar un comité

ANGEL · 2015-10-05

Veamos, que el deficit esté en el sistema de la seguridad social o en el Estado (PGE) no es lo mismo.
En el primer caso la única solución es recortar pensiones. En el segundo, hay muchas partidas sobre las que actuar para ser más eficientes.
Dicho esto, basta mirar los informes colgados en la propia web de la SS. sobre evolución de ingresos y gastos para ver que desde 1990 hasta 2014 se acumularon superavits por un total de 276.000MM de euros, de los que sólo fueron al "fondo de reserva" 63.000. El resto se quedaron en las "arcas del estado" para pagar otras partidas de los PGE.
Es decir el Estado drenó durante 15 años del orden de 210.000MM de euros del sistema de la S.S. para cubrir inversiones en juguetes para el ejercito. AVES, subvenciones, etc.
Contanto los intereses, la deuda del Estado (toda la sociedad) con el sistema de la S.S. (trabajadores cotizantes) a estas horas superaría los 350.000MM de euros.
El sistema no estaría quebrado y habría "colchon" para superar el problema de la jubilación de la generación del baby boom (nacidos entre 1960 y 1975 más o menos) y que empezaría a superarse a partir del año 2064 (estudios demográficos del INE y utilizados por todos los estudios sobre pensiones para justificar los recortes).
Y además dentro de ese "drenaje" de recursos al Estado, los Gobiernos han incumplido reiteradamente su propia legislación, ya que si bien han aportado el dinero de las pensiones no contributivas, lo han recuperado con creces apropiandose de los excedentes que según la propia Ley deberían haberse destinado al Fondo de Reserva. Es decir las pensiones no contributivas se han continuado cargando sobre las cotizaciones sociales de los trabajadores en activo.
El sistema de la SS no está en quiebra. Es el Estado (toda la sociedad española) quien tiene una deuda con el sistema. Deuda impagable, pero bueno, con la simple emisión de un bono a 200 años a favor de la S.S. por 350.000MM de Euros al 5% ya sería suficiente para salvar la situación hasta el 2070, en que el crecimiento de las pensiones empezaría a bajar. A partir de aquí, podría llegar a condonarse la deuda.
Y con el exceso de deficit que tendría el Estado, pues a ver que hay que corregir: Coches oficiales, Organismos "comedero", dietas por reuniones a las que no se asiste, recorte de salarios por no asistir a las sesiones, eliminación de sobresueldos por participar en comisiones parlamentarias o municipales, reducción del 80% de los asesores, control sobre los costes de las empresas contratadas para servicios a cualquier nivel de la administración, gastos en "juguetes" para defensa que no necesitamos... ¡hay mucho para buscar y eliminar!

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-06

Hola Joaquín,

Así es. Las pensiones públicas son lo que son, una estafa piramidal para que la mayor parte de la población, y sus descendientes, dependan siempre de los políticos, y sean más manejables.

Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-06

Hola Ángel,

Lo que dices es verdad, pero date cuenta de que hay algo mucho más importante. Y es que ese dinero que comentas no tendría que estar ni en otras partidas, ni tampoco en las cuentas de la SS, sino en cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

¿Entiendes cuál es el problema real de este sistema, y por qué está hecho para mantener a la población en un estado de semipobreza que les haga depender toda su vida de los caprichos de los políticos?

Saludos.

ANGEL · 2015-10-06

En realidad mientras no haya un sistema de capitalización individual, que requiere tener acumulados unos 5 o 6 billones de euros (billón español no anglosajón), no tiene mucho sentido poner esa deuda a nombre individual.
Por otra parte, se podría llegar a un sistema de capitalización individual completo, pero el periodo sería de unos 70 a 90 años para darle la vuelta al sistema.
Dicho esto, sobre la forma de gestión del Fondo de Reserva, para optimizarlo, como siempre hay muchas formas de hacer las cosas.
Una forma de evitar la "ineficacia del Estado" sería, al igual que hacen los grandes fondos de pensiones de empleo, repartir la gestión entre varias gestoras y la definición de la estrategia de inversión entre los 3 o 4 consultores principales del mercado.
Se podría remunerar la gestión con un 10% del resultado (igual en positivo que en negativo, en cuyo caso la gestora debería pagar el 10% de la pérdida). Y dejar un porcentaje en gestión de una comisión de la S.S. como referencia.
Un objetivo de rendimiento a largo plazo de superar el IPC en un punto ya sería un avance.
Con ello las entidades gestoras acceden al negocio sin cargar con los costes de la administración de los partícipes (control de saldos, pago de prestaciones, liquidación de impuestos, etc), que seguirían a cargo de la S.S.
A medida que se fuese incrementándose el fondo de reserva y superando el "bache demográfico" de la jubilación del baby boom, se podría ir migrando a un sistema de capitalización individual, manteniendo el mismo sistema de reparto de la gestión de inversions entre las 10 o 12 principales del mercado.
Poderse puede hacerse y además no compite con un sistema de pensiones privado, se complementa y las gestoras acceden a un nuevo negocio. Falta que haya voluntad suficiente para llevarlo adelante.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-08

Hola Ángel,

Es una posibilidad, sí. Yo creo que la transición puede ser algo más rápida, e iniciarse muy pronto. Para ello hay que rebajar muchísimo el gasto público, que es la clave de todo esto.

El Fondo de Reserva se puede gestionar mejor, sí, pero en realidad el Fondo de Reserva es una pequeña pieza sin importancia en todo este sistema.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-09

Bien. Pero hablar de "estafa piramidal" y "quiebra"de un sistema que es capaz de generar 400.000MM€ de excedentes en 25 años (1,3 billones si retrotraemos el calculo a 1980) no creo que sea muy correcto (no creo que nadie dijese eso de una empresa que hubiese acumulado esas reservas). El sistema era sostenible y perfectamente capaz de superar el "bache demográfico" del baby boon con esas reservas.

Sería más correcto sí el titulo y el contenido del artículo explicase como los diferentes gobiernos españoles desde 1980 han "saqueado el sistema de la S.S." hasta hacerlo prácticamente inviable, para satisfacer inversiones cortoplacistas que les permitiesen ganar las siguientes elecciones (al final sospecho que la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y cumplir con los criterios de déficit del tratado de Maastrich para entrar en el Euro se financiaron contra el superavit que el sistema de pensiones tenía en ese momento).

Y creo que el cambio de paradigma es importante a efectos de entender que sucede y porque. El sistema no hubiese entrado por si mismo en quiebra y las pensiones futuras no hubiesen estado en peligro sin una actuación "perversa" de todos los gobiernos que hemos tenido en los últimos 35 años.

Y sí, hoy el Fondo de Reserva es un pieza pequeña sin importancia, pero si hubiese tenido las dotaciones que legalmente le correspondían hoy doblaría el tamaño del mayor fondo soberano del mundo (el noruego) y si nuestras entidades financieras, gestoras de pensiones y consultores hubiesen tenido una mayor profundidad de visión estratégica a largo plazo, podrían estar gestionando las inversiones (y sin el coste administrativo que supone gestionar las personas, pagos de prestaciones, liquidación de impuestos, envíos de documentación, personal para atender consultas, etc) con unos ingresos para las entidades en 2014 del orden de 4.000MM€ de anuales (estimando unas comisión de un 10% sobre una rentabilidad del 3%) es decir 4 veces los ingresos que tienen hoy de los fondos de pensiones privados y de empleo, con todos los gastos administrativos que conllevan.

¿Seremos capaces de tener una visión "win-win" y avanzar en un sistema beneficioso para todas las partes?

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-13

Hola Ángel.

El problema es que no son "excedentes".

De hecho, toda estafa piramidal empieza teniendo esos "excedentes", porque al principio entra mucha gente, y no sale nadie.

Todos esos "excedentes" es dinero que ha pagado la gente, y que debería estar en cuentas individuales a su nombre.

El dinero que los bancos tienen depositados de sus clientes es de sus clientes, no son "excedentes" para pagar dividendos, etc, y luego ver qué se puede devolver a los clientes.

Lo que han saqueado los distintos gobiernos de las últimas décadas es a los ciudadanos realmente. Ese dinero tenía que estar a nombre de los ciudadanos, invertido en cuentas individuales, como te decía.

Si tú, como persona física, ahorras todos los meses y guardas ese dinero en una caja, entras en quiebra. Porque no has invertido ese dinero, y no se ha revalorizado. No valdría hacer la cuenta que haces de actualizar el valor del dinero, porque en la caja tendrías las monedas de céntimos de peseta que metiste en 1980, por ejemplo. El dinero no actualiza su valor automáticamente, hay que invertirlo para que se revalorice. Eso no se ha hecho nunca, y la forma correcta de hacerlo es a través de cuentas individuales a nombre de cada ciudadano.

Piensa en lo que te digo acerca de que ese dinero siempre hubiera estado (o esté en el futuro, a partir de que se inicie el cambio) a nombre de los ciudadanos. ¿No te parece que es lo mejor? Un gran fondo, aunque sea de capitalización, siempre va a ser una fuente inmensa de corrupción y manipulación de mercados. Imagina las barbaridades que podrían haber hecho los gobernantes que hemos tenido y tenemos en todos estos años si pudieran decidir el destino de cientos de miles de millones de euros a su capricho.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-13

Bueno supongo que no habré conseguido explicarme suficientemente bien.

De todas formas cabría recordar que uno de los mayores fondos del mundo (el fondo soberano noruego) lleva años acumulando capitales y valor sin que esté a nombre de cuentas individuales.

Por contra el otro gran fondo (empleados públicos de California) fondo de pensiones gestionado por entidades de inversión privada y con cuentas individuales arrastra deficits enormes la mayoría de los años.

Qué las cuentas sean individuales o no es un medio y no un fin en si mismo. Lo importante es disponer de fondos para garantizar las pensiones y en el mundo hay ejemplos suficientes de todo para ver que lo importante es como se gestiona, como se controla, contra que se compara, como se define la estrategia, etc.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-14

Hola Ángel,

Sí te has explicado. Lo que trato de decirte es que en el fondo estás diciendo lo mismo que yo.

Yo digo es que es una estafa piramidal porque no se ha invertido el dinero.

Tú dices que si se hubiera invertido el dinero no sería una estafa piramidal.

Es lo mismo, sólo que construyendo la frase de distinta forma. El hecho es que al no haberse invertido el dinero es una estafa piramidal.

Respecto a lo otro, un sistema de capitalización se puede hacer de muchas formas, sí. Puede ser con cuentas individuales, o con cuentas conjuntas. Eso es así, como dices.

Yo prefiero las cuentas individuales, pero no me refiero a las que tú comentas de California.

Prefiero que no sea un fondo común, porque imagina el poder que tienen los gestores de ese fondo noruego sobre la vida de todos los noruegos. Creo que nadie debe tener ese poder sobre la vida de los ciudadanos de todo un país. Por otro lado, algo así nunca se puede gestionar bien, porque no es lo mismo tener 25 años que 80, y los gestores tienen que hacer lo mismo para todos los noruegos, tengan 25 años, 50 ó 100.

Las cuentas individuales que yo propongo son cuentas individuales de verdad, en las que cada uno decida en qué quiere invertir.

Ese fondo de California, y otros similares, tienen déficits porque hacen un sistema híbrido. Es decir, en lugar de pagar las pensiones que permitan las rentas del capital hacen promesas sobre las pensiones futuras, que luego no pueden cumplir. Esto no es lo que yo propongo.

Saludos.

ANGEL · 2015-10-14

Bien. Pero antes de poder decidir como se gestiona habrá que tener algo que gestionar. ¿Cómo llegamos a tener algún capital que asignar a cuentas individuales o a gestionarlo como un fondo de pensiones?

¿Se dejan de pagar todas las pensiones a 8 millones de personas y se destinan las cotizaciones sociales a garantizar las pensiones futuras?

¿Se le dice al gobierno que pase el importe total de las pensiones contributivas (116.000MM€) a cargo de los PGE y así podremos aplicar la totalidad de las cotizaciones anuales (100.000MM€) a garantizar las pensiones futuras?

Sólo con el mensaje unívoco que aparece en todos los medios y estudios indicando que el sistema no es sostenible, lo único que veremos son recortes de nuestras pensiones futuras sin que se reduzcan las cotizaciones sociales que nos quitan de los salarios (pagaremos lo mismo o más y no recibiremos nada o casi nada a cambio).

Al final si queremos tener algo que gestionar lo primero será conseguir que, vía PGE, el Estado empiece a abonar una cantidad anual y sostenida en el tiempo y que evite el incremento del deficit público recortando en otras partidas de los PGE.

Y la justificación para ello es reconocer la deuda histórica con el sistema al haberse "apropiado" del dinero de las pensiones cuando había excedentes (con el interés legal del dinero en cada año considerado).

Si no es por esta vía no veo ninguna opción para que se puedan llegar a generar cantidades a gestionar para nuestras pensiones futuras.

Por eso al principio insistí en la diferencia entre deficit del sistema de pensiones y deficit de los PGE. Esto sólo se puede corregir contra deficit en los PGE, pero para eso el mensaje y titulares de los estudios deben hacer hincapié en esa parte. Hablar sólo de insostenibilidad del sistema sólo puede traer recortes o la práctica liquidación del sistema. No habrá nada que gestionar ni en cuentas individuales ni colectivas.

Un saludo.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2015-10-15

Hola Ángel,

Precisamente porque no hay capital que gestionar ahora estamos ante una estafa piramidal.

Te cuento cómo lo haría yo.

Partimos de estos datos:

El pago de las pensiones son unos 130.000 millones al año.

Un mileurista que invirtiera 40 años lo que ahora paga a la SS a los 65 tendría unos 2 millones de euros, y una renta de unos 6.000 euros (Incremento beneficios y dividendos 8%, inflación 2%, Impuestos a los dividendos 20%. Si pagase la mitad, tendría 1 millón de euros, y una renta de 3.000 euros (mucho más y mucho mejor de lo que le espera con el sistema actual).

Inicialmente el 50% de las actuales cotizaciones a la SS iría a las pensiones actuales, y el otro 50% a las cuentas individuales de capitalización).

Los otros 65.000 millones saldrían de un desplome del gasto público equivalente.

Además, la liberalización del suelo, el abaratamiento de la energía, la reducción de la burocracia, etc, permitirían nuevas bajadas de impuestos, la creación de más empresas, mayores sueldos, etc.

Todo eso haría que el porcentaje que fuera a las cuentas individuales de capitalización fuera cada vez mayor, manteniendo las actuales pensiones (que además verían incrementado su poder adquisitivo por el abaratamiento de la energía, los menores impuestos, etc).

Es bastante más fácil de lo que parece, la clave es el desplome del gasto público.

Saludos.

Eusebio · 2016-01-08

Qué ocurre si las inversiones del banco para la pensión dan quiebra, qué garantía hay de que vaya a cobrar mi pensión si el banco se arruina?

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-01-08

Hola Eusebio.

No se invertiría en un solo banco, sino en muchas empresas, de muchos sectores, o fondos de inversión, etc. Por eso no es posible que todas quebraran.

Pero si lo hicieran sería que nuestra civilización se habría acabado, no habría empresas, ni empleos, etc. La pensión ya no tendría sentido ni importancia en un mundo así.

Saludos.

Nik · 2017-01-06

Muy interesante el hilo, gracias.

La última intervención de Gregorio responde a mi duda, pues su planteamiento se basa en que la inversión va a ser siempre positiva, cuando eso no siempre es así... aunque si es verdad que si todo quiebra, la verdadera estafa que es el dinero (reserva fraccionaria y esas cosas) serviría para poco.

Lo planes capitalizados privados una vez te los "fundes", te quedas con una mano delante y otra detrás. Con el público no. Todo esto con sus pros y contras, claro. Por tanto, si llego a vivir para hacerlo, en cuanto me queden 15 años para la edad de jubilación, si no cambian este margen, amplío mi plan privado profesional a lo público. Por lo que cotizando una parte por lo privado, y ampliando a lo público esos 15 últimos años, amplío mi posible jubilación y, siempre, tendría dos cosas: si la palmo, ese dinero va para mis herederos; si duro 105 años, siempre tendría una pensión hasta mi fallecimiento.

Es un poco el cuento de la vieja, no soy economista, pero por lo que he leído por aquí, parece que sería una opción viable.

Saludos

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2017-01-10

Gracias, Nik,

El problema es que la pensión pública tiende a desaparecer. Piensa que se dice que "no va a haber pensiones", pero las pensiones actuales las pagan "los que no van a tener pensiones", los actuales trabajadores. Por eso lo esperable es que las pensiones públicas cambien completamente, ya que la gente se va a dar cuenta de que no tiene sentido pagarles las pensiones a otros, si luego a ellos no se las van a pagar.

Por eso las pensiones públicas muy probablemente acabarán desapareciendo. Siempre habrá un subsidio mínimo para los que no tengan nada, pero que unas generaciones le paguen la pensión a otras, y luego "se busquen la vida" cuando los que cogieron su dinero ya se hayan muerto, lo lógico es que se acabe,

Los planes de pensiones no los recomiendo:

[url=http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?t=941&highlight=desventajas+plan+pensiones]Desventajas de los planes de pensiones[/url]

Pasa lo que dices, que te "comes" el patrimonio.

Por eso lo que recomiendo es tener acciones que paguen dividendos, porque así vives de las rentas, y cada vez tienes un patrimonio mayor, que pasará aumentado a tus herederos, etc.

Esos 15 años van a ir aumentando seguro, creo que hasta que el actual sistema deje de existir.

Saludos.

Francisco · 2018-04-19

Muy buenas y gracias a todos los contertulios, me habéis abierto un poco la mente sobre el panorama actual y futuro. Es un honor tener a nuestra disposición charlas tan interesantes como estas en la web, de verdad.
A la conclusión que llega uno es que lo mejor es buscarse las castañas por uno mismo porque el Estado solo te garantizará unos mínimos( estos mínimos pueden ser un pequeño extra para tu jubilación como comentaban más arriba). En cierta manera lo veo más natural e intrínseco en el ser humano.

Un saludo.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2018-04-20

Muchas gracias, Francisco, y me alegro.

En realidad hay que hacer dos cosas.

La primera es la que dices, empezar a invertir ya lo que puedas, para ir formando tu patrimonio e ir teniendo tus rentas. Con eso ya te cambiará la vida desde el primero momento, ya lo verás, y todo te parecerá distinto, y mejor.

Pero además de eso hay que cambiar el sistema de pensiones, porque el Estado no puede garantizar ningún mínimo con una estafa piramidal. Lo que pasa es que va pagando cada vez menos (desde siempre a los nuevos jubilados, y ahora ya a los que ya están jubilados, al subirlas pensiones menos que la inflación). Pero no es que el Estado pueda garantizar lo que está pagando ahora, porque como toda estafa piramidal seguirá degenerando (mientras se mantenga, que seguro que acabará, de una forma o de otra), y cada vez pagará menos.

Por eso no debemos pensar sólo en cada uno de nosotros (invirtiendo nuestro dinero), sino en toda la población, informándoles de esto a todos los que podamos, y haciendo lo posible para que se cambie cuanto antes a un sistema de capitalización.

Saludos..

Franco · 2019-02-15

Lamentablemente estamos liderados por políticos ladrones q solo buscan empobrecer al pueblo para su propio beneficio y el de su corporación.. Xq crees que los países más ricos lideran el ranking de libertades económicas.
Por cierto hace poco descubrí tu página, uno de los mejores hallazgos de estos tiempos.. Gracias por el contenido q subes. Saludos.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2019-02-15

Muchas gracias, Franco.

Sé optimista. Gracias a internet las cosas están cambiando mucho. La gente va conociendo la verdad de muchas cosas, y creo que al final la verdad saldrá a la luz, y más pronto que tarde creo que tendremos el sistema de capitalización para las pensiones.

Muchas gracias.

galen inla · 2019-07-09

ahora que los tipos de interés están a 0 o son negativos y que sirven para financiar la deuda de los estados europeos, no seria posible que el dinero que aportas a los planes de pensiones privados que se invierten en renta fija de deuda del estado sirva para pagar el déficit de cotizaciones de la seguridad social.

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2019-07-17

Hola Galen,

De hecho eso es lo que está pasando. Para finales de 2019 España habrá emitido 39.000 millones de euros entre 2017 y 2019 para no bajar las pensiones. Pero eso es un perjuicio gravísimo para los trabajadores, y acerca la ruptura y el enfrentamiento entre unas generaciones y otras.

Por eso la solución sigue siendo reducir mucho en el gasto público (en este momento tiene que ser entre 60.000 y 70.000 millones, y va subiendo cada año esa cifra) para hacer la transición al sistema de capitalización.

Saludos.

Jorge L. Cámara · 2022-10-31

Buenos dias Sr. Hernandez, me ha atraido su W como consecuencia del titulo de de esta oicaciób "".... Como solucionarla estafa piramidal de las Pensiones "" y, trqas su le3ctura, encuentro un Texto bastante equilibradeo pero, comparando lo con con 7un mueble que no permanece en equilibrio, resulta, Sr. hernandez, que a su "mueble también le falta la pata principal" y, lógicam3ente se vá al suelo.
No ha sido mi ánimo el, entrar en su W. con la intrnsión de corregirle ( porqure yo tengo que saber mas que Ud. ) para nada, como tampoco pretendo sentar Cátedra, si pretendeo que Ud. se interese por el Tema, dado que es de enorme importancia, afecta a algo más de 400.000 Pensionistas a los que nos privaron, mediante Fraude Constitucional y otras quiebras de Leyes, a quitarnos esa pata indispensable para nuestra Mesa de Derechos no esté en el suelo y sea inutilizable.
Este aanotación realmente reducida se sustenta en Normas legales vigentes,, dos de ellas ocultas desde los años 1950 , Sentenciaas de Tribunales Superiores, Supremo, Constitucional y Europeo y la prueba más actual nos la dá nuestro munistro de " Inclusión ", Exceletisimo y Reverendisimo Sr. Escrivá ha abandonado su letargo y ha comenzado a inpartir su "" buen sucialismo " para mitigar el descubrió una de ersas Normas que llevada ante un Juzgado, se ganan demandas por los derechos al Vañor Real del importe de la Pensión que estaba reconocidas para los Colectivos en que nos encontrabamos esos 400.000 bobos.
Esta situación no puede ser permitida desde el partido que se partiría el cuello en defensa de los "bobos ", claro está, que previamentese llenarían los bolsillos y algumos sacos con billeticos de 200 o 500 euros, por si con la actuacióni pasaba algo que ellos no perdieran ná.
En consecuencia el Señorico Escrivá, actuó de urgencia y en dos meses, de este año, procede a derogar siete u ocho artículos de esa Norma, con el fin de intentar que no sepamos como utilizarla en nuevas demandas de decechos a la Pensión justa y, posiblemente se estará preguntando Ud. ¿ Y porqué no deroga la Norma comp'leta ?. Sencillo, porque con ea Norma se está cubriewndo una situaciín inconstitucionalidad que se mantiene a favor de las Tres Mutualidades especialisimas que el Trib. Constitucional en su Doctrina reciben unas Pensiones Complementarias que son prohibidas por el Art.41 de la Constitución y además, así lo recogió el Trib. Constitucional en su Sentencia y, comprendalo, Sr Hernandez,l os mutualistas del Ejercito, la Administración y el Sistema Judicial tienen que estar muy tranquilos, tranquilisimos.
Por dicho motivo se noa impone a los Bobos que aceptemos la perdida d3e nun 138 % del Valor de nuestras Pensiones y qu3ew se nos nieguen los derechos a unas prestaciones Médicas, Quirurgica, Hospitalarias y Asistenciales reconocidas Constitucional, pero desd34e la justa perpectiva de estos entres,proponen el principio que al debile necesita menos y, en consewcuencia, hay que quitarle a los debiles para poder compensar a los poderosos - sin duda alguna - la mayor justicia Sucialista - que nos impuso el"" Exmo. Felipe Gonzalez y sus Trileros ""
Esta información co,mpleta y más, la podrá ver directamente si en algún momento le es de interés.
"" Un Andalusi del Reino de Granada ""

Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2022-11-08

Hola Jorge,

Sí, es que el problema principal es que esto es una estafa piramidal que nunca se debió haber iniciado. Como ya se está hundiendo ahora intentar prolongar el engaño reduciendo pensiones, no reconociendo otras, etc. La solución a todos estos problemas es pasar lo antes posible al sistema de capitalización, para enriquecer a los jóvenes y que así los jóvenes puedan pagar las pensiones a los que ya están jubilados. No hay otra solución.

Saludos.