Los perros del Dow (Dogs of the Dow)

Esta estrategia fue popularizada por la prestigiosa revista estadounidense Barron's. Según un estudio de dicha revista que abarcó varias décadas está estrategia consiguió superar la rentabilidad del Dow Jones por un amplio margen.

La estrategia consiste en comprar a principios de año los 10 valores con mayor rentabilidad por dividendo del Dow Jones. Al principio de cada año se reestructura la cartera para que quede formada por los 10 valores con mayor rentabilidad por dividendo en ese momento. Algunos valores seguirán estando entre los 10 con mayor rentabilidad por dividendo y por tanto se mantendrán en cartera y los demás se venderán para comprar a sus sustitutos.

La estrategia es automática ya que no hay que tomar ningún tipo de decisión, simplemente reestructurar la cartera al principio de cada año.

En la estrategia original la restructuración de cartera se hace el primer día hábil del año pero realmente es indiferente el día del año que se haga, mientras se reestructure la cartera exactamente cada 12 meses.

En teoría la estrategia es exportable a otros índices como el Ibex 35, Eurostoxx 50, CAC 40 o DAX Xetra. Se han hecho estudios con el Eurostoxx 50 y los resultados también han sido positivos (es decir, se ha batido la rentabilidad del índice).

Esta estrategia es una forma de automatizar la teoría de la opinión contraria, es decir, intenta “comprar lo que los demás venden” y “vender lo que los demás compran” de forma mecánica para que pueda ser realizado por cualquier inversor.

La estrategia es válida pero un posible riesgo que le veo es que en algún momento se compre alguna empresa en clara decadencia de su negocio pero con una rentabilidad por dividendo muy alta en el año anterior. Esto puede suceder cuando el negocio de una empresa se deteriora muy rápidamente, de forma que los datos del pasado reciente son buenos pero los del futuro próximo pueden ser bastante peores.

También puede suceder que se compren empresas cíclicas (acereras, aerolíneas, etc.) en la parte alta del ciclo, cuando sus beneficios y dividendos son muy altos, justo antes de que cambie el ciclo y caigan esos beneficios y dividendos.

La única forma de evitar esto sería que el inversor analizara cada empresa antes de comprarla y en caso de que alguna presente síntomas de tener problemas permanentes en el futuro no incluirla en la cartera y comprar en su lugar la siguiente de la lista (la número en 11 en rentabilidad por dividendo).

Un inconveniente que se presenta al realizar esta corrección de la estrategia original es que, en principio, las 10 empresas que se incluyan cada año en la cartera tendrán algún tipo de problema o incertidumbre porque si no lo tuvieran lo más probable es que su rentabilidad por dividendo no estuviese entre las más altas. Esto no es un regla fija pero la base sobre la que se sustenta la teoría es querer comprar las empresas que no están de moda por las circunstancias que sean, entre las cuales puede estar algún tipo de incertidumbre sobre el negocio de la empresa. Es decir, la estrategia busca comprar empresas sobre las que pesa alguna incertidumbre para venderlas cuando dicha incertidumbre haya pasado y su cotización haya tenido un comportamiento mejor que el del mercado. Por ello el inversor debe saber distinguir entre una incertidumbre pasajera y un deterioro serio y permanente en el negocio de la empresa.

Si no se realiza el filtro a la estrategia se corre el riesgo de comprar alguna empresa con serios problemas (si sólo es una el riesgo máximo es el 10% de la cartera, que es el peso de cada empresa en esta estrategia). Y si se realiza el filtro se puede tener el problema de descartar demasiadas empresas para reducir el riesgo y acabar comprando no las 10 de mayor rentabilidad por dividendo sino 10 empresas hacia la mitad de la tabla, con lo que la estrategia tendría poco que ver con la original y se parecería más a una selección discrecional de valores que a los “perros del Dow”. El problema no es que las empresas de la mitad de la tabla se vayan a comportar mal necesariamente, el problema sería pensar que se está ejecutando una estrategia cuando realmente se está ejecutando otra con otras características distintas y que se debería desarrollar con otro tipo de herramientas, procesos de toma de decisiones, etc.