El catastrofismo científico y sus nefastas consecuencias

Hola oregano,

Lo creas o no, los "científicos" sí decían que la gente iba a morir al entrar en un tren a unos pocos kilómetros por hora. No era un despistado el que lo decía, sino el conjunto de la comunidad científica, y eso supuso el retraso de muchos proyectos ferroviarios, la ruina de muchas familias que no encontraron trabajo, etc.

Como es evidente, este artículo no critica la ciencia, sino el catastrofismo científico, que son dos cosas totalmente opuestas.

Una cosa es la ciencia, la de verdad, y otra hacer ideología con la excusa de la ciencia, que es algo muy habitual, sin haber probado lo que se dice, ni tener intención de hacerlo.

Es verdad que en la ciencia, la de verdad, todo es refutable, etc.

Pero hay cosas a las que no se les puede aplicar el método científico, y aún así se las llama "ciencia", y todos los que "investigan" sobre ese tema cobran subvenciones para que lleguen a determinada conclusión sí o sí, si quieren seguir cobrando subvenciones. Y las personas que hacen este tipo de afirmaciones gratuitas (por así decirlo) no se autodenominan científicos, sino que en muchos casos tienen grandes premios y puestos, precisamente por hacer creer a la gente que es ciencia algo que no lo es.

La ciencia hace avanzar al mundo a gran velocidad.

Y el catastrofismo científico paraliza el mundo y crea pobreza.

Son dos cosas totalmente opuestas, no hay que confundirlas nunca.

Un saludo.

Vivimos una época de esplendor científico y es muy reciente.

Hace menos de 100 años se creía que la Via Láctea era todo el Universo y hace menos de 200 años Darwin no se atrevía a publicar su Teoría por miedo a la sociedad y a la Iglesia...

...solo unos 200 años antes Giordano Bruno había sido quemado vivo por orden del Papa y el gran Galileo -a quien tanto debemos- cumplía condena tras renegar públicamente de sus propios razonamientos científicos (la cúpula vaticana le dió a elegir entre renegar y cumplir arresto domiciliario de por vida o ..... le enseñaron los instrumentos que usaba la Inquisición, esos que hoy podemos ver en museos del horror).

La Ciencia (sí, en mayúsculas) es básicamente empírica.

Incluso la Relatividad de Einstein o la Evolución de Darwin (y Wallace) siguen siendo consideradas Teorías cuando todos los experimentos realizados hasta la fecha apuntan a que en ambos casos se trata más bien de Hechos.

La Ciencia, en contraposición al dogma y la fé, se autocuestiona constanetemente y cuando un científico propone su teoría, otros científicos tratan de refutarla y otros de ratificarla mediante la experimentación.

En Ciencia no existen "vacas sagradas" y nada ni nadie es intocable. En Ciencia todo es refutable y cuestionable, empíricamente por supuesto.

En Ciencia toda afirmación debe ir siempre acompañada de pruebas y si la afirmación es extraordinaria las pruebas también deben serlo. Ese es el método científico y ahí radica su grandeza...

...otra cosa son las personas, llámense cientificos, popes, ejecutivos, trabajadores, artistas o lo que sea... y sus egos y la forma de ser de cada uno.

Hay un momento clave en la historia reciente de Occidente. Tal vez si la Biblioteca de Alejandría no hubiera sido quemada, su directora Hypatia torturada y asesinada (por los seguidores fanáticos de un tal Ciro, hoy canonizado y entonces algo así como obispo de una secta de reciente creación pero muy pujante)...

...digo tal vez Europa se habría ahorrado casi 2000 años de oscuridad, ignorancia, superstición, violencia, enfermedad, hambre y crimen... tal vez hoy Marte ya estaría colonizado, la esperanza de vida quizá rondaría los 120 años o más, existiría cura para alzheimer, cáncer, sida, conoceríamos mejor el funcionamiento del cerebro humano y animal y ..... todo lo que uno quiera imaginar (que seguro que no acierta).

Hoy vivimos más y mejor que nunca y desde mi punto de vista nuestro bienestar actual lo debemos sobretodo a la Ciencia, a los poquitos años de reciente florecimiento de la Ciencia.

Digo todo esto porque un Científico no hace afirmaciones del tipo: "el viajero de un tren morirá al entrar en un túnel a 12 (o 120) km/h" y menos aún sin haber contrastado opiniones con colegas y del todo imposible sin antes haber hecho montones de experimentos al respecto....

...otra cosa es que un individuo autodenominado científico haga determinadas afirmaciones, del mismo modo que otro personaje que se crea intermediario con los dioses vaya pregonando el fin del mundo o lo que sea

Un saludo

Hola Medievo,

Lo de Groenlandia es un ejemplo de una época en la que en toda Europa tuvieron unas temperaturas mucho más altas que las actuales, y conincidió con una expansión de la prosperidad.

Si buscas en Google encontrarás muchos artículos que comentan las amenazas de muerte a los científicos que rebaten la teoría del cambio climático. Te dejo uno:

Amenazas de muerte a los científicos que rebaten la teoría del cambio climático

Un saludo.

He consultado lo de Groenlandia.Érik el Rojo(950-1001;o aproximadamente porque los documentos esos creo que se pierden en la noche de los tiempos) la llamó "Tierra Verde",sí.Pero esa tierra,en el sur,es verde en verano y se especula con la posibilidad de que Eric lo manipulase para animar a sus compatriotas a colonizar ese territorio.Actualmente cuenta con 56000 habitantes(no me extraña;supongo que acostumbrarán a ir de vacaciones a sitios cálidos)entre los innuit y los descendientes de Érik el Rojo.Me llama la atención que aseguras que a esos científicos que no defienden la teoría del cambio climático SÍ se les silencia e incluso se les AMENAZA de MUERTE por rebatirla en público.¿Conoces algún enlace donde yo pueda ver alguna declaración pública o alguna entrevista,o conoces a álguien PERSONALMENTE que haya padecido eso?.

Hola Medievo,

Muchos políticos y algunos científicos se declaran maltussianos públicamente. Dicen a todo el que les quiera oir que en la Tierra hay mucha gente y que hay que hacer todo lo posible para reducir la población mundial. No siempre utilizan la palabra "malthussiano", pero las ideas que exponen son claramente de esta tendencia.

Su error es que considera que cada persona es una carga, cuando en realidad es un recurso generador de riqueza para el resto de las personas.

Un saludo.

Vale,ya he visto la palabreja en el diccionario de wikipedia(malthussiano).Ese tal Thomas Malthus(1766-1834)que en paz descanse,no tenía ,por lo visto,otra cosa mejor en la que pensar(por ejemplo mejorar las condiciones de vida de los obreros en esa dichosa revolución industrial).Sí es cierto que una demografía bestialmente galopante causaría serios problemas e incluso sería una catástrofe natural,pero la naturaleza se encarga (nos guste o no)de que eso no suceda y para ello se vale también de ESTAS IDEAS y de LA MALDAD HUMANA(ya que nosotros también formamos parte de esa Naturaleza y a la vista está).Por contra hay también quien opina que teóricamnte podríamos vivir muy bien sin guerras,(por ejemplo)ya que se saca más de las ideas constructivas que de las destructivas...¿ quiere esto decir que las vacunaciones obligatorias,la prohibición de curarse sánamente con plantas,las fumigaciones sobre la población y las operaciones eugenésicas de las que he hablado,tú crees,casi con seguridad,que se deben a la aplicación de esas ideas?.En Georgia,hay plantadas cuatro enormes piedras que recuerdan a las tablas de Moisés, con inscripciones,que al parecer son de esa élite financiera que gobierna el mundo,conocida popularmente como los iluminati(jamás escribiré su nombre con mayúscula)que dice que uno de sus objetivos es "reducir a la población mundial a 500.000.000 habitantes".>:(

Hola Medievo,

Efectivamente el clima ha cambiado constantemente a lo largo de la Historia.

Por ejemplo, Groenlandia hoy es una zona totalmente helada, pero su nombre significa "Tierra Verde" porque hace unos siglos era eso, una tierra verde con buen clima. Hay muchos más ejemplos como este. Y efectivamente la mayoría de de los científicos no creen la teoría del cambio climático, pero se les silencia. Incluso en algún caso se les ha amenazado de muerte por rebatir en público esa teoría.

A mí tampoco me convence mucho que el petróleo sea un combustible fósil, pero de ese tema no tengo conocimientos y no puedo asegurar ni una cosa ni la contraria.

Ten en cuenta que muchos políticos son malthussianos. El intervencionismo en general es malthussiano y cree que en el mundo hay demasiada gente, y que para "salvar el planeta" debería haber menos seres humanos en él.

Un saludo.

Cuando yo era pequeña,la gente mayor decía que cuando ellos eran niños,nevava mucho más.La gente más joven decía lo mismo.La gente de mi generación,igual...Digo yo ...¡¡llegará un día en que tendrá que dejar de nevar,por que si cada vez nieva menos!!.Otra trola:el petróleo no es un combustible de orígen fósil.Eso es sólo una teoría sin demostrar(como muchas que hay). La que es defendida por el padre de la tabla de los elementos,Dimitriv...(no sé escribir el apellido),aceptada por los países ruso-ucranianos dice todo lo contrario(pero esa no nos la han contado).De todas formas,una vez leí en las cartas al director de XL El Semanal,que la mayoría de científicos NO ESTÁ DE ACUERDO CON LA TEORÍA DEL CAMBIO CLIMÁTICO.¿Por qué lo silencian polític@s y poderos@s empresari@s?.
Lo lamentable es ( me cuesta creerlo;pero viendo que siempre hay hambre yo ya me creo cualquier cosa)que pueda ser verdad que pasan de vez en cuando aviones FUMIGANDO A LA POBLACIÓN y si eso es cierto,además de atentar contra la salud pública,cambian el clima,ya que (según leí)sus estelas disuelven las nubes(dicen que además de ser muy largas y no desaparecer a medida que avanzan sus aviones,se observa cómo las nubes que se acercan a ellas dejan de existir).Yo hoy mismo observé unas larguísimas que estaban estáticas en el cielo,pero las nubes no se destruían(¿?).
Lamentable es también,que no sólo no podamos progresar económicamente,si no que nos impidan progresar en materia de salud.¿Es lógico que se persiga tan febrilmente la actividad y el sano comercio de las plantas medicinales?¿Que danone pueda poner que debes actimelizarte para ayudar a tus defensas y en un mercado prohíban informar acerca de las propiedades medicinales de la stevia o la perseguidísima marihuana?.¿Que en algunos países no exista la libre vacunación y no se informe bien de los riesgos en cada campaña o cada vacuna?.

Muy interesante, estoy contigo. Noto desde mucho tiempo que en los informativos siempre dicen cosas como: No hacía tanto frío desde... o tanto calor desde... han superado records... cosas en el estilo que parece que quieran decir que algo cambia, solo hace falta que digan que es raro que las hojas se caen en otoño.

No se si el cambio climático es real, medio real, exagerado o nulo. O mas importante aún, si es el hombre el principal causante del cambio climático. La gente no recuerda que durante 5 siglos(XIV a XIX) ocurrio la llamada pequeña edad de hielo en el que hubo una miniglaciación oscialndo entre 3 y 8 grados menos.