Norwegian bokmål (Norway) 
Polski (PL) 
Danish (Danmark) 
Finnish (Finland) 
Svenska (Sweden) 
Nederlands (nl-NL) 
Português (Portugal) 
Français (France) 
Deutsch (Deutschland) 
Español (ES) 
English (UK) 
Consigue tu Independencia Financiera para transformar tu vida y jubilarte como te mereces, y cuando tú decidas.
"Soy uno de los autores más vendidos en Amazon España desde 2013"
Constitución
La Constitución debe proteger a los ciudadanos de la incompetencia o mala fé de los políticos
La principal función de la Constitución es proteger a los ciudadanos de los errores, intencionados o no, que puedan llegar a cometer los políticos.
Es evidente que lo ideal sería que todos los políticos fueran muy inteligentes, muy buenos y muy honrados, en cuyo caso ni siquiera sería necesario tener una Constitución, ya que las leyes que se hiciesen el futuro en todos los casos lo que harían es mejorar la vida de los ciudadanos.
Pero no tiene ningún sentido partir de esa premisa. Hay que estar preparados para que en el futuro algunos gobernantes tengan una inteligencia inferior a la media, o sean corruptos, o tengan algún tipo de enfermedad psicológica que les haga buscar el mal de la población, etc.
Y por eso la Constitución debe establecer ciertos límites que ningún político podrá traspasar:
- Separación de Poderes: La Constitución debe establecer una auténtica Separación de Poderes, y establecer los mecanismos para que ningún poder público pueda nunca violar dicha Separación de Poderes.
- Prohibir el endeudamiento público: La emisión de deuda pública, en cualquiera de sus formas, es una de las cosas que más vidas ha arruinado a lo largo y ancho del mundo. Si se prohibe a los políticos endeudar a la población se eliminarán gran parte de los problemas que sufren los ciudadanos.
- Limitar los impuestos que pueden existir, y su tipo máximo: Los impuestos que paguen los ciudadanos no pueden estar a expensas de lo que se le pueda llegar a ocurrir a cualquier político corrupto, incompetente y/o codicioso. La Constitución debe establecer los impuestos que se pueden cobrar a los ciudadanos (por ejemplo, IRPF, Impuesto de Sociedades, IVA e IBI), y prohibir expresamente la creación de nuevos impuestos. Igualmente debe establecerse el tipo máximo que se podrá cobrar de cada impuesto, tipo máximo que en ningún momento y bajo ningún concepto se podrá traspasar. Sin respeto a la propiedad privada no hay Democracia, y si los impuestos no tienen límite, no hay respeto a la propiedad privada.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”
Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,70 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):
Comentarios
Adanpv · 2013-02-11
Hola IEB, me voy a permitir una crítica.
No considero idoneo que se establezca en la constitución la prohibición del endeudamiento público. Pese a que de verdad sí considero que el estado no debería endeudarse ni un euro porque ha demostrado demasiadas veces su incompetencia, creo que no es correcto prohibirlo. Es algo así como no debes beber, pero no lo prohíbo
Imaginemos que estamos a mediados de Siglo XIX y nadie quiere invertir en el ferrocarril, porque las empresas que hay no quieren invertir, y lo consideramos algo fundamental para avanzar. Recordemos industrias como la aviación o la espacial han nacido en manos publicas (Militares) Deuda o impuestos.
O un caso mas grave, nos declaran la guerra, necesitamos gastar en armas, los impuestos no dan a vasto o cosemos con impuestos masivos, casi a niveles del 100%, o nos endeudamos.
Creo que no podemos permitirnos una constitución que[b] nos atasca[/b] cuando debemos evolucionar, como ocurre con la[b] actual [/b]con el estado de las autonomías.
Como has comentado en otro articulo http://www.invertirenbolsa.info/constitucion/la-constitucion-debe-entenderla-todo-el-mundo.htm tiene que ser corta. Una buena constitución tiene que hablar de los derechos pero no de la forma de actuar. No podemos hacer una constitución y cuando tengamos por ejemplo, el caso de la guerra, pues anularla y establecer un régimen diferente porque es irreal a nuestro tiempo.
Necesitamos una constitución que dure en el tiempo. Y para eso tiene que hablar de lo indudable, de los derechos y obligaciones. Creo.
Saludos.
Invertir en bolsa · 2013-02-12
Hola Adanpv,
En parte tienes razón, pero sigo pensando que debería prohibirse el endeudamiento público. A ver si me explico.
Si el dinero privado no quiere financiar algo, muy probablemente ese algo no deba hacerse. Estamos en el siglo XXI, no en el XIX, y en la actualidad no existen esos problemas. En cualquier caso, el ferrocarril lo desarrollaron inversores privados.
Por otro lado, lo que sí creo que se puede hacer es que el Estado pague algo a plazos.
Por ejemplo, si construye una carretera que se tarda en construir 3 años, puede contratar las obas este año y repartir el pago en 3 años, por ejemplo. Pero para eso no hace falta endeudarse, porque esos plazos se irían pagando con el dinero recaudado en cada uno de esos 3 años.
Por eso creo que es fundamental prohibir el endeudamiento público. Endeudarse es una decisión muy seria, que debe tomar cada persona de forma individual. Creo que los políticos al endeudarse lo que hacen es perjudicar, y mucho a la población.
Por otro lado, todas las Constituciones contemplan, o deben contemplar, las guerras, y otras situaciones como el Estado de Sitio, el Estado de Excepción, etc. En todos estos casos se establecen las moficiaciones que se producen sobre la situación "normal". En la de 1978 también es así, y es correcto que sea así.
Un saludo.
Adanpv · 2013-02-18
Hola IEB.
Coincidimos ampliamente en ideología, sin embargo, pese a que mi ideología considera idóneo que se prohíba, me centro mas en la base de que la constitución tiene que hacerse para todos. Si hiciésemos una constitución así, muchos sectores quedrán cambiarla nada mas llegar al poder, al ganar las elecciones.
Sin irnos muy lejos, la anterior a la nuestra, la constitución de 1931 de la 2ª República, al exiliarse Alfonso XIII, se formaron unas cortes constituyentes mediante elecciones que gano la izquierda, e hicieron la constitución a su antojo, dejando a la derecha de lado. Cuando estos últimos alcanzaron el poder, el gobierno dederechas ya quería cambiar la constitución. Todo esto fue unos de los grandes lastres de la república.
A mi no me gustaría que la izquierda reclamase, por ejemplo, un tipo mínimo impositivo y lo clavase en la constitución. Por eso mismo no lo pido.
Pero en el fondo te doy la razón.
En todo caso, con la reforma que hicieron en el 2011, se hizo un poco a nuestro favor. ;) http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constitución_española#Reforma_de_2011
PD: Ahhh, muy buenos artículos, no había tenido tiempo de leerlos todos. :D
Saludos
Invertir en bolsa · 2013-02-18
Hola Adan,
Entiendo lo que dices, pero yo lo que quiero mostrar en estos artículos es la forma que a mí me parece más correcta de hacer las cosas, tanto para España como para otros países (la web tiene visitantes de todo el mundo). Otra cosa es que en el caso concreto de España algunas medidas sean más o menos difíciles de implantar a día de hoy.
Lo que yo quiero es explicar por qué la medida X me parece adecuada, y que cada vez más gente entienda que esa medida es adecuada, y por qué, de forma que cada vez sea más fácil implantar dicha medida, porque haya más gente a favor y menos en contra.
Creo que el objetivo debe ser que la mayoría de la población entienda cómo funcionan estos temas, para que sea capaz de distinguir por sí misma lo que que le beneficia de lo que perjudica, sin basarse en sus prejuicios. Me parece que esa es la forma de que antes o después estos asuntos lleguen a solucionarse de verdad.
Gracias.
La Constitución debe entenderla todo el mundo
Como hemos visto, la Constitución es un acuerdo entre todos los habitantes de un país, en el que establecen las condiciones que deberán respetar todas las futuras leyes que puedan llegar a existir en el país.
Por tanto, la Constitución debe estar escrita de forma que sea fácilmente entendible por toda la población. No puede ser que la Constitución de un país la hagan unas pocas personas “muy listas y que saben mucho de estas cosas” y que sólo una pequeña parte de la población sea capaz de entender esas “reglas del juego” que van a condicionar la vida de todos los habitantes del país durante décadas, o incluso siglos.
Por eso las Constituciones deben ser cortas, lo más cortas posible, y estar escritas en un lenguaje claro y sencillo, sin palabras enrevesadas y con frases fáciles de entender por cualquier niño de corta edad.
Los habitantes con una inteligencia muy inferior a la media también deben ser capaces de entender las Constitución, para poder decidir si están de acuerdo con esas normas o no.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”
Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,70 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):
La Constitución equivale a las “reglas del juego” que todos los gobernantes deben respetar
A la Constitución se la suele llamar “Ley de Leyes”, y efectivamente ese es su papel. La Constitución establece los límites que deben respetar las futuras leyes que se hagan en un país.
Es decir, en cualquier país democrático o semidemocrático se sabe que en el futuro se irán alternando diferentes gobernantes, con diferentes ideas, en función de los votos que emita la población en las sucesivas elecciones. Pero es bastante lógico establecer de antemano que todos esos futuros gobernantes deberán respetar una serie de reglas que la mayoría de la población está de acuerdo en que son positivas para el funcionamiento del país.
Por ejemplo, la más evidente es que deben convocarse elecciones cada X años, de forma que ningún gobernante pueda decir que no convoca más elecciones, y que se queda él de forma indefinida gobernando el país. Es evidente que la mayoría de la población no quiere eso, y por tanto en la Constitución se establecen los mecanismos para evitar que algo así pueda suceder.
De forma similar se actúa con diversos temas, algunos de los cuales varían de unos países a otros, estableciando en la Constitución aquellas cuestiones que ningún futuro gobierno pueda cambiar, eliminar o establecer a su antojo, simplemente porque haya ganado unas elecciones y esté gobernando el país de forma temporal.
Los gobernantes de un país democrático no pueden hacer y deshacer a su antojo, deben respetar unas normas que no pueden cambiar a su capricho, y esas normas que los gobernantes de un país no pueden cambiar cuando quieran son las que recoge la Constitución de dicho país.
Si los gobernantes tuvieran libertad total para hacer lo que les diera la gana, es evidente que podrían cometer una gran cantidad de tropelías y de injusticias, y que cada cambio de gobierno podría suponer un vuelco total en la forma de vida de los habitantes del país, que en todo momento estarían a expensas de los caprichos de aquellas personas que de forma temporal estuvieran gobernando. Un país y la vida de todos sus habitantes es algo mucho más serio que los caprichos de sus gobernantes.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”
Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,70 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):
Comentarios
Julio Carmona · 2013-04-20
Mi curiosidad está cifrada en lo siguiente: Cuando se ha convocado a concurso para plazas docentes y ya los postulantes han adquirido el reglamento, ¿la autoridad puede cambiarlo después?
Invertir en bolsa · 2013-04-22
Hola Julio,
Lo siento, pero no sé responderte a esa pregunta tan concreta, no soy abogado.
Un saludo.
Benito · 2016-11-28
Hola,
¿Crees que hay que reformar la Constitución española en algún sentido?
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-11-29
Hola Benito.
Sí. Por ejemplo, hay que hacer una Separación de Poderes real, porque eso es imprescindible para luchar contra la corrupción.
Saludos.
Benito · 2016-11-30
Y con respecto a la organización territorial del Estado, ¿crees que hay que reformar algo?
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-12-01
Hola Benito,
La Constitución tiene bastantes cosas que cambiar.
En general, hay que hacer un Estado mucho más eficiente y sencillo, que sea más barato de mantener, y no arruine a la población, como lleva haciendo desde hace décadas.
Saludos.
Comentarios
Julio Carmona · 2013-04-20
Mi curiosidad está cifrada en lo siguiente: Cuando se ha convocado a concurso para plazas docentes y ya los postulantes han adquirido el reglamento, ¿la autoridad puede cambiarlo después?
Invertir en bolsa · 2013-04-22
Hola Julio,
Lo siento, pero no sé responderte a esa pregunta tan concreta, no soy abogado.
Un saludo.
Benito · 2016-11-28
Hola,
¿Crees que hay que reformar la Constitución española en algún sentido?
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-11-29
Hola Benito.
Sí. Por ejemplo, hay que hacer una Separación de Poderes real, porque eso es imprescindible para luchar contra la corrupción.
Saludos.
Benito · 2016-11-30
Y con respecto a la organización territorial del Estado, ¿crees que hay que reformar algo?
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) · 2016-12-01
Hola Benito,
La Constitución tiene bastantes cosas que cambiar.
En general, hay que hacer un Estado mucho más eficiente y sencillo, que sea más barato de mantener, y no arruine a la población, como lleva haciendo desde hace décadas.
Saludos.
Comentarios
Adanpv · 2013-02-11
Hola IEB, me voy a permitir una crítica.
No considero idoneo que se establezca en la constitución la prohibición del endeudamiento público. Pese a que de verdad sí considero que el estado no debería endeudarse ni un euro porque ha demostrado demasiadas veces su incompetencia, creo que no es correcto prohibirlo. Es algo así como no debes beber, pero no lo prohíbo
Imaginemos que estamos a mediados de Siglo XIX y nadie quiere invertir en el ferrocarril, porque las empresas que hay no quieren invertir, y lo consideramos algo fundamental para avanzar. Recordemos industrias como la aviación o la espacial han nacido en manos publicas (Militares) Deuda o impuestos.
O un caso mas grave, nos declaran la guerra, necesitamos gastar en armas, los impuestos no dan a vasto o cosemos con impuestos masivos, casi a niveles del 100%, o nos endeudamos.
Creo que no podemos permitirnos una constitución que[b] nos atasca[/b] cuando debemos evolucionar, como ocurre con la[b] actual [/b]con el estado de las autonomías.
Como has comentado en otro articulo http://www.invertirenbolsa.info/constitucion/la-constitucion-debe-entenderla-todo-el-mundo.htm tiene que ser corta. Una buena constitución tiene que hablar de los derechos pero no de la forma de actuar. No podemos hacer una constitución y cuando tengamos por ejemplo, el caso de la guerra, pues anularla y establecer un régimen diferente porque es irreal a nuestro tiempo.
Necesitamos una constitución que dure en el tiempo. Y para eso tiene que hablar de lo indudable, de los derechos y obligaciones. Creo.
Saludos.
Invertir en bolsa · 2013-02-12
Hola Adanpv,
En parte tienes razón, pero sigo pensando que debería prohibirse el endeudamiento público. A ver si me explico.
Si el dinero privado no quiere financiar algo, muy probablemente ese algo no deba hacerse. Estamos en el siglo XXI, no en el XIX, y en la actualidad no existen esos problemas. En cualquier caso, el ferrocarril lo desarrollaron inversores privados.
Por otro lado, lo que sí creo que se puede hacer es que el Estado pague algo a plazos.
Por ejemplo, si construye una carretera que se tarda en construir 3 años, puede contratar las obas este año y repartir el pago en 3 años, por ejemplo. Pero para eso no hace falta endeudarse, porque esos plazos se irían pagando con el dinero recaudado en cada uno de esos 3 años.
Por eso creo que es fundamental prohibir el endeudamiento público. Endeudarse es una decisión muy seria, que debe tomar cada persona de forma individual. Creo que los políticos al endeudarse lo que hacen es perjudicar, y mucho a la población.
Por otro lado, todas las Constituciones contemplan, o deben contemplar, las guerras, y otras situaciones como el Estado de Sitio, el Estado de Excepción, etc. En todos estos casos se establecen las moficiaciones que se producen sobre la situación "normal". En la de 1978 también es así, y es correcto que sea así.
Un saludo.
Adanpv · 2013-02-18
Hola IEB.
Coincidimos ampliamente en ideología, sin embargo, pese a que mi ideología considera idóneo que se prohíba, me centro mas en la base de que la constitución tiene que hacerse para todos. Si hiciésemos una constitución así, muchos sectores quedrán cambiarla nada mas llegar al poder, al ganar las elecciones.
Sin irnos muy lejos, la anterior a la nuestra, la constitución de 1931 de la 2ª República, al exiliarse Alfonso XIII, se formaron unas cortes constituyentes mediante elecciones que gano la izquierda, e hicieron la constitución a su antojo, dejando a la derecha de lado. Cuando estos últimos alcanzaron el poder, el gobierno dederechas ya quería cambiar la constitución. Todo esto fue unos de los grandes lastres de la república.
A mi no me gustaría que la izquierda reclamase, por ejemplo, un tipo mínimo impositivo y lo clavase en la constitución. Por eso mismo no lo pido.
Pero en el fondo te doy la razón.
En todo caso, con la reforma que hicieron en el 2011, se hizo un poco a nuestro favor. ;) http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constitución_española#Reforma_de_2011
PD: Ahhh, muy buenos artículos, no había tenido tiempo de leerlos todos. :D
Saludos
Invertir en bolsa · 2013-02-18
Hola Adan,
Entiendo lo que dices, pero yo lo que quiero mostrar en estos artículos es la forma que a mí me parece más correcta de hacer las cosas, tanto para España como para otros países (la web tiene visitantes de todo el mundo). Otra cosa es que en el caso concreto de España algunas medidas sean más o menos difíciles de implantar a día de hoy.
Lo que yo quiero es explicar por qué la medida X me parece adecuada, y que cada vez más gente entienda que esa medida es adecuada, y por qué, de forma que cada vez sea más fácil implantar dicha medida, porque haya más gente a favor y menos en contra.
Creo que el objetivo debe ser que la mayoría de la población entienda cómo funcionan estos temas, para que sea capaz de distinguir por sí misma lo que que le beneficia de lo que perjudica, sin basarse en sus prejuicios. Me parece que esa es la forma de que antes o después estos asuntos lleguen a solucionarse de verdad.
Gracias.