¡Ya está la base de datos históricos de las empresas!

[estudiando]

Vaya! Pues ahora acabo de darme cuenta pq en algunos casos no me cuadraba las cotizaciones... yo para calcular los ratios fundamentales utilizo PRT y desmarco la casilla de "ajuste de dividendos"

Entiendo que con eso le estoy diciendo a PRT que me muestre les precios reales del momento, es decir, "con" dividendos, que es como debe hacerse para análisis fundamental.

Para técnico vuelvo a marcar la casilla "'ajuste de dividendos" y listos

Husky, esto es correcto no? Ahora me haces dudar pq es cierto que me guió mucho por la base de datos de Gregorio, pero si los precios están con ajuste de dividendos (es decir "sin dividendos") los datos de PER, RPD, etc no serían del todo correctos, cierto?

[Invertirenbolsa]

Hola,

En el campo de texto libre de Previsiones pondré todo lo que sea relevante. Las estimaciones de muchas cifras a varios años vista en la práctica no son útiles, y despistan más que ayudan. Es mejor pocas cosas, sencillas, y relevantes que una maraña de datos que lo que hacen es confundir.

Husky, las cotizaciones están sin descuento de dividendos. Pero el PRT sin descuento de dividendos sí hace algún ajuste, como los scrip dividends. Eso ni lo puedo evitar ni tengo certeza de que haya una base de datos más fiable que esa. La diferencia es muy pequeña, porque scrips hay desde hace muy pocos años (y en pocas empresas), y algunos datos los tengo desde antes de los scrips. Es una diferencia mínima, que apenas afecta, porque da lo mismo que un PER sea de 13,17 ó de 13,12.

Lo otro me parece interesante, lo pensaré.


Ya están cargados todos los datos de 2014 (salvo Inditex y alguna otra empresa extranjera que aún no los ha publicado, lógicamente).

Además he añadido bastantes notas a las observaciones de cada año de bastantes empresas.

Y he puesto previsiones de 2015 en las empresas en que hay previsiones fiables, tanto españolas como extranjeras.

Será una sección muy "viva", cada vez que pase algo relevante actualizaré el campo de Previsiones y/o las cifras de BPA y dividendos estimados.


Saludos.

[Husky]

Buenas noches.

Husky, las cotizaciones están sin descuento de dividendos. Pero el PRT sin descuento de dividendos sí hace algún ajuste, como los scrip dividends. Eso ni lo puedo evitar ni tengo certeza de que haya una base de datos más fiable que esa. La diferencia es muy pequeña, porque scrips hay desde hace muy pocos años (y en pocas empresas), y algunos datos los tengo desde antes de los scrips. Es una diferencia mínima, que apenas afecta, porque da lo mismo que un PER sea de 13,17 ó de 13,12.

Hay algo raro.

Bueno, no tiene mucha importancia, pero no todas las cotizaciones están sin descuento de dividendos. Por ejemplo, los datos de Ferrovial y Santander en 2013 no están sin descuento de dividendos; mientras que los de Enagás del mismo año sí están con descuento de dividendos. Esto es lo que me ha llamado la atención: que unas veces estén de una manera y otras de otra. No me he puesto a mirar más años, pero algo raro hay. No parece un error de ingreso de datos sino de fuente de los mismos. Adjunto detalle de los máximos y mínimos anuales, con la fecha en que se produjeron, para mejor control.



La diferencia no es tan pequeña, en este caso. En el PER 2013 hay unos 0,50 enteros de diferencia.

En 2012, por ejemplo, el PER máximo de Ferrovial aparece en la base como 20,18 que a ojo parece que no. No sé de dónde sale ese número. Según la propia base de datos la cotización máxima fue 11,69 y el BPA fue 0,97; con lo que el PER máximo debería ser 12,05 (11,69/0,97). Lo curioso es que la cotización de máximo y mínimo de la base sí está bien en 2012 (no descuenta los dividendos). Lo que no cuadra es el PER. Pero en 2013 la cotización está con descuento de dividendos. No sé qué pasa pero algo no me cuadra. Unas veces está de una manera y otras de otra, al menos en Ferrovial.


Un saludo.

[yoe]

Muchas gracias gregorio. Qie se va a entender por previsión fiable? La que proporcionen las empresas en sus planes estratégicos?

[Toño]

Husky, los datos de las cotizaciones ¿los has ido tomando a lo largo del tiempo o los consultas en algún sitio? Es que yo estoy haciéndome un excel con datos y consulto las cotizaciones con google docs, y me salen datos diferentes. En ProRealTime tampoco me da ese resultado. De hecho, en cada sitio que miro me sale un dato diferente. Lo que más se acerca creo que es google docs.

¿Conoces algún sitio fiable de donde sacar las cotizaciones reales que tuvo la acción en su día?

[estudiando]

Con tanto "sin" y "con" me estoy liando. El concepto lo entiendo, me quedo claro, pero creo que a veces la forma de expresarlo técnicamente es lioso...

Los precios oficiales, los que vemos en cualquier web, en el economista, en definitiva, los precios a los que compramos , son "con" dividendos, es decir, es el precio real en el que también queda reflejado el efecto de la bajada del precio por el pago de dividendos. Esto es lo que le llamamos "con" dividendos, cierto?

Y ese dato real es el que nos sirve para calculo PER, cierto?

Luego, al pasar al análisis técnico, nosotros lo que queremos hacer es un análisis grafico en busca de tendencias y para ello contra menos ruido tengamos en ese grafico mejor. El pago de dividendos provoca una bajada en los precios y cuando hacemos análisis grafico lo que buscamos es aislar el efecto pago dividendos, es decir, tener los precios "sin" descuento de dividendos y para ello a PRT le decimos "ajuste de dividendos" y con ello le estamos diciendo " muestrame los precios reales pero quitame el efecto de dividendos, es decir, dame los precios "sin" descuento dividendos", cierto?

La verdad es que me estoy haciendo un lío con el lenguaje. Creo que los conceptos los tengo claros y lo aplico adecuadamente, pero con tanto "sin" y "con" me estoy liando.

Alguien me puede ayudar con esto y aclarármelo?

Gracias

[Husky]

Buenas tardes.

IEB, se me ocurre que las diferencias de cotización puede que tengan algo que ver con de qué plataformas de negociación estén extraídos los datos. Los que yo tengo son de ACF (que opera con BME) que no descuenta nunca ni dividendos ni ampliaciones. Pero puede que PRT y demás tengan en cuenta más plataformas también (TRF, CXE...). Alguna vez he consultado los libros de órdenes de esas plataformas ajenas a BME y los precios de los libros de órdenes no son iguales. Yo los he consultado alguna vez a través de batstrading.co.uk

Cuando tengas tiempo, échale un vistazo a estos datos a ver si te dan alguna pista.

Santander:

2014 Máximo: 7,96 el 4 de septiembre (7,77 en la base: -2.44%).
2014 Mínimo: 6,201 el 4 de febrero (5,93 en la base: -4,56%).

2013 Máximo: 6,777 el 21 de octubre (6,48 en la base: -4,58%).
2013 Mínimo: 4,791 el 24 de junio (4,34 en la base: -10,39%).

2012 Máximo: 6,648 el 9 de febrero (5,95 en la base: -11,73%).
2012 Mínimo: 3,976 el 23 de julio (3,67 en la base: -8.33%).

2011 Máximo: 9,1983 el 17 y 18 de febrero (9,16 en la base: -0,41%).
2011 Mínimo: 5,049 el 13 de septiembre (5,03 en la base: -0,37%).

Etc.


Ferrovial:

2014 Máximo: 16,76 (igual en la base).
2014 Mínimo: 13,845 el 6 de enero (13,27 en la base: -4,33%).

2013 Máximo: 14,255 (13,85 en la base: -2,92%).
2013 Mínimo: 10,985 (10,28 en la base: -6,86%).

En 2012, 2011 y 2010 están igual en la base.

En 2009, 2008, 2007… vuelve a haber diferencias.


Un saludo.

[Husky]

Buenas noches.

Husky, los datos de las cotizaciones ¿los has ido tomando a lo largo del tiempo o los consultas en algún sitio? Es que yo estoy haciéndome un excel con datos y consulto las cotizaciones con google docs, y me salen datos diferentes. En ProRealTime tampoco me da ese resultado. De hecho, en cada sitio que miro me sale un dato diferente. Lo que más se acerca creo que es google docs.

¿Conoces algún sitio fiable de donde sacar las cotizaciones reales que tuvo la acción en su día?

Yo los saco de ACF que no descuenta nunca ni dividendos ni ampliaciones. Se limitan al precio de cotización (de BME) y ya está. Lo he consultado con ellos y, hasta ahora, me parecen los más fiables. Los datos de Bloomberg también son fiables pero son bastante caros. También puedes mirar en Finance Yahoo, donde hay un filtro que ayuda mucho a localizar cotizaciones.


Un saludo.

[Husky]

Buenas noches.

estudiando, la cotización es el precio al que se compran/venden las acciones cada día de verdad. Y de ahí salen los gráficos SIN ningún tipo de descuento. Lo demás es artificial; lo cual no quiere decir que no pueda ser idóneo.

Cuando una empresa reparte un dividendo o hace una ampliación de capital, se puede (i) mantener el precio histórico de cotización como si no hubiera pasado nada o (ii) rebajar del precio histórico de cotización el importe del dividendo. Si se rebajan del precio histórico los dividendos y las ampliaciones, entonces tenermos un gráfico CON descuento de dividendos.

En los gráficos con descuento de dividendos, los precios no son los que se cruzaron para comprar y vender en su día. Son precios "artificiales" que restan de los reales los dividendos y ampliaciones. Pero puede que esos precios "artificiales" sean los que tienen en cuenta la mayoría de los AT para sacar conclusiones (o puede que no, ojo). Y, por tanto, puede que funcionen mejor que los precios estrictamente reales. No lo estoy afirmando sino exponiéndolo como creo que es.

En resumen: precios con descuento de dividendos (precios ajustados) frente a precios sin descuento de dividendos (precios reales o sin ajuste). Hay varios sinónimos.

No te obsesiones con el AT. Estúdiate estos 4 libros con muuuuuucha calma y preguntando todo lo que no te quede claro:

1. El de IEB "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (es mucho más fácil de lo que crees)"

2. "Trading for a living" de Alexander Elder. Se puede encontrar en español.

3. El clásico de Steve Nison "JAPANESE CANDLESTICK CHARTING TECHNIQUES". Todo está aquí.

4. De Josep Codina, "Manual de análisis técnico".

No son libros sólo para leer. Son libro para "estudiar" o asimilar o mentener como libro de cabecer e ir asimilando poco a poco.


Un saludo.

[Toño]

Muchas gracias Husky. Probaré a ver con Yahoo Finance.

[h3po4]

Los datos de McDonalds ahora mismo son un poco de prueba, en lo que afecta a esto. Cuando suba los datos de 2014, ya en poco, veréis que el dividendo de 2014 es 3,28 y el estimado para 2015 3,44 (por lo de que no son los 4 iguales, el último es 4 céntimos más, como estimación).

OK, gracias entonces por aclarar que el dividendo de McDonalds es tres veces el trimestral que conocemos ($0,85) más una vez la estimación próximo importe. En este punto un comentario: creo que no encaja mucho decir que empresas como estas van a estar dañadas por la fortaleza del USD y al mismo tiempo seguir aumentando la estimación de dividendo de crecimiento futuro del dividendo. Me quedaría más tranquilo con una estimación de 4x0,85.

En Enagás pondré los 1,32. Los 2 no me caben en la pantalla principal. Dentro del detalle de Enagás estarán los 2 diferenciados, el 1,30 real y el 1,32 estimado. Es la forma de indicar que hay estimaciones, yo creo que esto queda así más útil, de verdad.

Yo, a no ser que digáis lo contrario, prefiero que esté la (e), porque es la forma de ver que es estimado. Así se entrará en el detalle, o se verá el campo de texto libre. Creo que debe distinguirse lo que es real y conocido de lo que es estimación.

OK, he estao echando un vistazo a la tabla principal y creo que ha quedado muy bien, se distingue todo muy fácil y los números me encajan. También veo el 1,32€ adecuado para Enagás ya que es algo confirmado por la empresa, no hubiera tenido ninguna duda si estuviéremos a principios de jul-2015 (una vez pagado el complementario del 2014, hasta 1,30€). Y también el tema de las "(e)", ahora veo que algunos datos la van a llevar y otras no, no siempre van a estar los cuatro datos (BPA, DPA, RPD y PER), ni en todas las empresas (claro). Así que bien.

Un par de comentarios de los visto:

• el comentario que emerge del "+" no se ve parcialmente cuando coincide con publicidad.
• los $0,93 de dividendo previsto de GE supongo que son el mismo caso que MCD. $0,93 = los $0,23 ya confirmados y una estimación de incremento del último a $0,24. Tratando de llegar a alguna conclusión veo que para una empresa con un ejercicio convencional (año natural, del 01/01 al 31/12), la fecha ex-dividend es la que marca si un dividendo cae en un año o en el otro. La fecha ex-dividend del último dividendo de este pasado año fue el 18/12/2014, y pagó los $0,23 en ene-2015.

El cambio que me propones, ¿es añadir el 2015 a los estimados, o hay algo más que no he visto?

Si esta pregunta va para mí no la entiendo.

Lo de cambiar el orden de las filas es muy fácil, como prefiráis, eso no es ningún problema.

OK, gracias.

Un último apunte: ¿se puede discutir sobre la relación de empresas que aparecen en la lista? Lo digo porque me llama la atención que estén algunas del MAB (como Ebioss o Carbures), mientras que otras como KMI, PM y demás no están. Soy consciente de que en algún punto hay que poner el límite.

Creo que está quedando muy bien, Gregorio, y está cumpliendo con la premisa de disponer de la info más actualizada o previsiones en la pantalla principal. El disponer en el interior el último confirmado y la previsión es muy bueno también.Muchas gracias por todo.

Saludos!

[Husky]

Buenas tardes.

IEB, yo también pienso que está quedando muy bien. Además de lo de las cotizaciones máx/mín, te dejo otras 2 ideas para que las estimes.

1. Has puesto una línea llamada "Observaciones" (entre "Div. total" y "Valor contable por acción"). Yo creo que, cuando se trate de observaciones específicas, quedarían mejor en su casilla corrrespondiente. Por ejemplo en Ferrovial el pop-up de 2010 habla del BPA, del Valor Contable y de la marcha general del negocio. Y yo creo que lo del BPA quedaría mejor con un "+" en la casilla del BPA, y lo del Valor contable en otro "+" en la casilla de Valor contable. Lo de la evolución del negocio ordinario sí está bien en unas observaciones generales (aunque también podría estar en el mismo BPA, o en "Ingresos". Los comentarios de los dividendos que haces en 2014, 2013 y 2012 tambièn creo que quedarían mejor con un "plus" en la casilla correspondiente a dividendos.

2. Las sombras verdes y rojas que salen en los porcentuales, no sé si siempre deberían ser verdes cuando el porcentual aumenta y rojas cuando el porcentual disminuye. Por ejemplo, en el caso de la deuda, no me queda claro que sea buen criterio que aparezca en verde cuando crece incluso por encima del 6% y roja cuando la empresa consigue disminuirla. Con los cash-flow de inversión y financiación, quizá también fuera mejor tratarlos como neutros, sin color de fondo.

Lo del estimado "(e)" me parece muy profesional. En ACF lo hacen así frecuentemente tanto en la parte de análisis fundamental de empresas como en los informes que van enviando. Ellos no ponen la "e" entre parántesis para no perder espacio. Te dejo una imagen para que lo veas.





Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Husky, no es por los dividendos, es por los scrip dividends, como te comentaba. Santander y Ferrovial han hecho scrip dividends.

PRT sin ajuste por dividendos si ajusta por scrip dividends. No da la opción de no ajustar ni por unos ni por otros. Esos son los casos que has encontrado, los de los scrips (que he recogido después de ese ajuste, porque algunos de esos casos están cogidos antes del ajuste, y están bien.

¿Conocéis algún sitio en que pueda coger cotizaciones sin ajuste de scrips, para estos pocos casos? ¿En Ahorro.com están bien, Husky? ¿No ajutan por scrips en Ahorro? si es así, los cojo de ahí para las empresas que hayan hecho scrip dividends estos años. Gracias.

El máximo de Ferrovial en 2012 fue de 11,69, que con un BPA 2011 (no de 2012) de 0,58 da ese PER de 20,18.

yoe, fiable será lo mejor que encuentre. En la mayoría de los casos será la previsión de la empresa, sí, pero en otros casos puede ser otro dato. Lo que quiero decir es que no voy a rellenar las estimaciones con lo que sea, si no hay nada fiable no lo pondré. Previsiones menos fiables las pondré en el campo de texto libre de Previsiones.

estudiando,

"sin descuento" son los precios reales que se produjeron en su día.
"con descuento" son los precios modificados con los dividendos que se han ido pagando.


h3po4, creo que varias empresas estadounidenses de las que llevan subiendo el dividendo décadas van a dejar de hacerlo. Creo que esta crisis la han pasado de forma artificial por la fortísima devaluación del dólar. Además de la subida de los pay-outs del 10%-20% al 80%. De momento creo que lo mejor es poner esa estimación, porque el día que la rompan será algo histórico. Pero estoy contigo en que la van a romper, sí. En el campo de texto libre pongo una explicación a eso.

Lo de la publicidad que tapa la ventana ya lo he visto, lo arreglará el programador. Gracias.

El dividendo estimado de GE, y las demás estadounidenses, está calculado de la misma forma que el de Mc Donalds. Pero no hay regla fija para ver qué consideran de un año o de otro, en su informe anual sí lo especifica cada una de ellas.

Lo del 2015 iba por tí, sí, h3po4. Te decía que el cambio que propones es sólo añadir "2015" a "Dividendo 2015 estimado" (en lugar de "Dividendo estimado", y lo mismo para el BPA), o si hay alguna diferencia más que no he visto entre lo que hay y lo que propones.

Lo del MAB era por cubrir todas las españolas. Me gustaría poner muchas más extranjeras, pero tiene que haber un límite, sí. No es algo automático en que copie los datos con un software, es algo manual, para tener datos de más calidad. Puede que no sea justo este, quizá amplíe las extranjeras más adelante.


Husky, lo de poner cada comentario en su casilla me lo complica mucho. No es que no se pueda hacer, pero me lleva más tiempo tiempo rellenar varias casillas, etc. Lo veo bien, pero tengo que utilizar el tiempo de la forma más eficiente posible, y eso quedaría mejor, pero me llevaría más tiempo reprogramar la base de datos y luego cargar los datos.

Lo de las sombras verdes y rojas, puede que tengas razón. Pero a lo mejor si cambiamos el sentido de "más o menos" por "bueno o malo" mucha gente se puede confunidr. Lo pensaré.


Muchas gracias.

[Husky]

Buenos días.

En ACF no descuentan ni dividendos ni scrips dividend. Son los precios "puros" tal como cotizaron en su día.


<< El máximo de Ferrovial en 2012 fue de 11,69, que con un BPA 2011 (no de 2012) de 0,58 da ese PER de 20,18. >>
Yo pensaba que para el PER estimado del año en curso era cuando se utilizaba el BPA del año anterior (porque no hay otro). Pero cuando ya se conoce el BPA cierto, y el PER pasa de estimado a consolidado, entonces ¿no es mejor Cotización 2012 / PER 2012?


<< lo de poner cada comentario en su casilla me lo complica mucho. No es que no se pueda hacer, pero me lleva más tiempo tiempo rellenar varias casillas, etc. Lo veo bien, pero tengo que utilizar el tiempo de la forma más eficiente posible, y eso quedaría mejor, pero me llevaría más tiempo reprogramar la base de datos y luego cargar los datos.>>
Te comprendo. En ese caso, yo no modificaría lo que está ya; pero tampoco descartaría a partir de ahora añadir los comentarios específicos en cada casilla específica.


<<Lo de las sombras verdes y rojas, puede que tengas razón. Pero a lo mejor si cambiamos el sentido de "más o menos" por "bueno o malo" mucha gente se puede confunidr. Lo pensaré.>>
En el caso concreto de la deuda, yo creo que el posible riesgo de confusión es menor al beneficio que reportaría. El visual verde/rojo se interpreta preferentemente más en el sentido bueno/malo (o positivo/negativo) que en el sentido más/menos (o mayor/menor), yo creo.


Pero da igual, IEB. Con la currada que te has dado, te mereces lo mejor y punto.

Un saludo.

[DOCTOR]

En bloomberg?

[h3po4]

Muchas gracias por responder Gregorio.

¿Conocéis algún sitio en que pueda coger cotizaciones sin ajuste de scrips, para estos pocos casos? ¿En Ahorro.com están bien, Husky? ¿No ajutan por scrips en Ahorro? si es así, los cojo de ahí para las empresas que hayan hecho scrip dividends estos años. Gracias.

Tienes cotizaciones reales tanto en Google finance como en Yahoo finance. Por lo que he visto en el caso de Iberdrola en justamente en Yahoo finance hay un error (están multiplicadas x4, como si fueran de antes del split), mientras que en Google finance están correctas.

https://es.finance.yahoo.com/q/hp?s=IBE.MC&a=00&b=3&c=2012&d=06&e=31&f=2012&g=d

http://www.google.com/finance/historical?cid=638157941783179&startdate=Jan%2001%2C%202012&enddate=Jul%2031%2C%202012&num=30&ei=B-kGVeG7NcqR8Qb3zoD4BA&start=0

Salvando este detalle creo que ambas dan las cotizaciones correctas, sin descuento, que recuerdo que los mínimos fueron en torno a 2,65€. En Yahoo finance las tienes también con ajuste por descuento de dividendos y ampliaciones en la columna derecha, pero en la columna de cierre (close) están correctas.

Un detalle en contra es que no hay tercer decimal, solo tienen dos decimales, y esto para valores que cotizan "bajos" puede ser un problema.

h3po4, creo que varias empresas estadounidenses de las que llevan subiendo el dividendo décadas van a dejar de hacerlo. Creo que esta crisis la han pasado de forma artificial por la fortísima devaluación del dólar. Además de la subida de los pay-outs del 10%-20% al 80%. De momento creo que lo mejor es poner esa estimación, porque el día que la rompan será algo histórico. Pero estoy contigo en que la van a romper, sí. En el campo de texto libre pongo una explicación a eso.

OK, también tiene sentido, como veas.

¿Lo de la publicidad que tapa la ventana ya lo he visto, lo arreglará el programador. Gracias.

El dividendo estimado de GE, y las demás estadounidenses, está calculado de la misma forma que el de Mc Donalds. Pero no hay regla fija para ver qué consideran de un año o de otro, en su informe anual sí lo especifica cada una de ellas.

Vale, entiendo entonces que sacas los datos del Informe Anual y estimas en base al último dividendo anunciado y una estimación del siguiente en función de la tendencia de los últimos años.

Lo del 2015 iba por tí, sí, h3po4. Te decía que el cambio que propones es sólo añadir "2015" a "Dividendo 2015 estimado" (en lugar de "Dividendo estimado", y lo mismo para el BPA), o si hay alguna diferencia más que no he visto entre lo que hay y lo que propones.

Aparte del orden los cambios que propongo son los que te marco aquí en rojo. Básicamente incluir el "2015" y sustituir el "estimado" por una "e", esto último en línea con lo que también ha apuntado Husky. Creo que se entiende igualmente bien y es rápido de entender. Y también sustituir "Rentabilidad por dividendo" por "RPD". Incluso se podría cambiar "Dividendo" por DPA, eso como veas, pero las otras creo que dan la misma información y se interpretan más fácil a primera vista.

BPA 2014	4,82
PER 2014	20,05
BPA 2015e	4,82
PER 2015e	20,05
Dividendo 2014	3,2800
RPD 2014	3,39%
Dividendo 2015e	3,4000
RPD 2015e	3,52%

Otra alternativa es un cuadro al final de esa primera parte algo así como:

	2014	2015e
BPA	4,82	4,82
PER	20,05	20,05
DPA	3,28	3,40
RPD	3,39%	3,52%

Donde no haya previsión de alguno de los datos y sí de otros, la casilla quedaría en blanco, o con un guión '-'

Lo del MAB era por cubrir todas las españolas. Me gustaría poner muchas más extranjeras, pero tiene que haber un límite, sí. No es algo automático en que copie los datos con un software, es algo manual, para tener datos de más calidad. Puede que no sea justo este, quizá amplíe las extranjeras más adelante.

Sí, lo entiendo, hay que optimizar esfuerzos. Quizá fuera más útil eliminar una parte de las españolas más "chicharriles" e incluir más extranjeras de largo plazo. O quizá es que yo lo estoy enfocando más en plan cartera largo plazo y lo que planteas no está limitado al largo plazo.

Lo que decidas estará bien. Muchas gracias otra vez & Saludos!

[Husky]

Buenas tardes.

Ácido, en Finance Yahoo a veces salen cotizaciones "raras". Tal vez utilicen datos de más de una plataforma, no sólo de BME (lo cual no es ni bueno ni malo en sí).

Por ejemplo SAN el 9 de febrero de 2012:

Según ACF (que me garantiza que sus precios son "puros" conforme a BME), el máximo fue 6,648, que fue además el máximo del año.
Según Yahooo, el máximo fue 6,85 (no lo he viso igual en ninguna otra parte), y también fue el máximo del año para ellos.

Y según PRT (sin descuento de dividendos), el máximo fue 5,032 y no fue el máximo del año; está claro que, aunque no descuente dividendos, sí descuenta scrips, como dice IEB.

Era lo que comentaba en un post anterior. La primera vez que me di cuenta de este asunto fue cuando comencé a mirar los libros de órdenes en directo a través de batstrading.co.uk para intentar poner las órdenes de compra por un nº de acciones que fueran a entrar y no se me partieran con doble comisión. Que ya me ha pasado varias veces. Pero BATS no utiliza la plataforma de BME sino otras alternativas. Y comprobé que los libros de órdenes en directo de esas plataformas y los datos en directo de mi broker no coincidían. Así que los llamé y me explicaron lo que había: 'Each book runs its way', they said.

Doc, yo no tengo acceso a Bloomberg (vale unos $1,000 al mes) pero sí he visto análisis con gráficos de Bloomberg en los que comprobé que no descontaban dividendos ni ampliaciones. Pero no sé si será siempre así o no.


Un saludo

[Invertirenbolsa]

Hola,

Husky, ¿Cuál es la forma más cómoda de ver las cotizaciones en Ahorro? Las veo en un gráfico mensual en Java, pero no sé si hay otra más rápida.

Lo que veía la gente en 2012 era el BPA de 2011, y por eso creo que es más útil hacerlo así. Lo otro no me parece mal, pero no es homogéneo con lo que vemos ahora de 2014 y 2015, y he seguido el criterio de hacerlo lo más homogéneo posible. La otra forma es el futuro, que no se sabía en su momento, cuando había que tomar las decisiones de compra o de venta.

Meter cada cosa en su casilla a partir de ahora lleva trabajo de programación (no es automático, habría que cambiar la programación de todas las casillas). Creo que algunas casillas podría pasar desapercibidas (que alguien viese el comentario del dividendo, pero no el de la deuda, o el valor contable, etc). Creo que así, todo centralizado en esa casilla, se ve más rápido y no hay peligro de que alguien se pierda algo.

Entendido h3po4. No está limitada al largo plazo, efectivamente.

Saludos.

[Husky]

Buenas tardes.

IEB, yo también lo veo en el gráfico mensual de ACF. No conozco otra manera.

Lo de meter cada cosa en su casilla, lo comprendo.

<<<Lo que veía la gente en 2012 era el BPA de 2011, y por eso creo que es más útil hacerlo así. Lo otro no me parece mal, pero no es homogéneo con lo que vemos ahora de 2014 y 2015, y he seguido el criterio de hacerlo lo más homogéneo posible. La otra forma es el futuro, que no se sabía en su momento, cuando había que tomar las decisiones de compra o de venta.>>>

Esto no lo veo como tú. No estoy seguro pero creo que no se hace así en ningún sitio.

Mientras que el año está en curso, el PER es un PERe, con la "e" de estimado, porque desconocemos el BPA. Así que usamos el BPA de N-1 o un BPAe posible según vayan los números. Lo mismo con el DPA y con el resto de los datos. Pero una vez finalizado el año, el PER ya no es PERe sino PER sin la "e", real porque ya hay datos reales. Y yo creo que el PER del año en un histórico de datos debería de estar tomado con los datos reales del año al que ser refiere.

A mi juicio no se trata de plasmar cómo se veía en su momento sino cómo fue en realidad. A mí me parece que si comparo en % la evolución del PER hallado así, tendría que decir que el PER del año 2014 tal como se veía antes de tener el dato certero fue un 5% inferior al PER del año 2013 antes de tener el dato certero. Puede ser un buen dato, pero no sé si será el mejor dato de PER real de un año. Creo que es más adecuado comparar el PER que dio una empresa en 2014 con el que dio en 2013 de verdad. Y lo otro se puede poner en otra línea con otro epígrafe, pero no con el de PER 2014, porque no lo es.

Bueno, no le demos más vueltas. En todo caso, creo que deberías poner una nota a pie de página avisando de que el PER está calculado con la cotización del año de referencia y el BPA del año anterior.


Un saludo.

[Toño]

Esto del PER es complicado. Está claro que más o menos durante el primer semestre del año utilizamos el BPA del año anterior, pero a finales de año ya tenemos "pistas" de por dónde van a ir los tiros y si se va a mejorar o no el resultado del año anterior y quizá ya no usemos tanto el BPA del año anterior para ver si la acción está barata o cara.