Independencia en el Mar

[Mannel Perry]

Vaya pasada de cartera Mannel, todo un catalogo de buenas empresas

Una pregunta, Brookfield la has comprado en USA o en Canada ?
Y una segunda pregunta si me lo permites, que te ha llevado a elegir Brookfield Infraestructures en lugar de la matriz Brookfield Asset ?

Un saludo y gracias !

Gracias Gos, la verdad es que eso trato. Elegir las mejores o de las mejores, dentro de su sector.
Brookfield está comprada en USA, por no tener otra divisa más en cartera, más que nada.

Elegí BIP sobre BAM, que es la matriz, porque de todas las empresas que contiene la matriz, BAM es la que se dedica a infraestructuras-utilities, que por perfil, es la que quería para suplir la salida de Abertis. Además, el dividendo de BIP es casi el doble que el de BAM, aunque BAM es una empresa de un calibre descomunal. Muy recomendable también.

[Mannel Perry]

Un placer leerte. Me interesa BIP.

¿Sabes cuanto retienen de las distribuciones? Según leo, es una especie de fondo de infraestructuras. En su página hay todo un tratado sobre las retenciones para canadienses, usanos y australianos... así que entiendo que la cosa es compleja.

Yo la compraría en USA con el broker IB, que solo retiene en origen.

Yo la tengo en USA, pero la retención en origen es 0%, ya que la sede fiscal la tienen en Islas Bermudas, al igual que sucede con Teekay, por ejemplo. Por tanto, el dividendo de BIP es como uno español. Tiene una retención aquí y listo.

[Mannel Perry]

Buenas empresas pagandote bien por el mes de Mayo felicidades. A seguir capturando.

Gracias Capturando! Si, los ingresos por dividendos van en linea claramente ascendente, así que todo marcha como debiera. Junio y Julio serán excelentes también.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Mannel, ha sido una pena quedarnos sin Abertis, así es. Qué se le va a hacer.

Sí que es cierto que el tabaco ha sido muy buen negocio desde siempre. Han sido ingresos muy estables y crecientes, gastos bajos, y sin necesidad apenas de invertir en idear nuevos productos. Ahora parece que está empezando a bajar el consumo en todo el mundo. Sería muy raro que se desplome, pero pensando a décadas vista creo que los que tengáis sector tabaco la deberíais tener como "a vigilar" (pero en el futuro, no a corto plazo), por si hay cambios importantes en el consumo de tabaco.

Es que realmente en EEUU y Europa el consumo de tabaco ha cambiado mucho (bajando) en las últimas décadas, lo que pasa es que eso se ha compensado con los emergentes. Pero últimamente parece que empieza a bajar en los emergentes también. Lo que hay que ver es si esto es una bajada puntual o el inicio de una tendencia. En caso de ser el inicio de una tendencia, lo más probable es que sea una tendencia lenta y dé tiempo a verlo con calma.

Muy buena cartera, Mannel, enhorabuena.

Y muy bueno lo que dices de la IF. Yo estoy contigo. Sí que, por supuesto, una de las posibilidades es dedicar todo el tiempo al ocio, pero creo que a largo plazo (cuando mucha gente la consiga) lo que va a pasar es que cambiará el concepto de lo que hoy llamamos "trabajo".

Los trabajos desagradables desaparecerán, pero mucha gente se mantendrá ocupada en "algo". No creo que se dediquen 8 horas al día a ese "algo", sino a lo mejor 4. Y en lugar de 11 meses al año, menos (unos 6, otros 4, otros 10).

Y creo que este mundo que imagino va a ser mejor que "no hacer nada", porque va a dar más satisfacciones de todo tipo, más posibilidades, etc.

También muy importante lo que dices de que no hay una cartera que sea "la ideal". Hay infinidad de combinaciones que funcionarán muy bien, y eso es buenísimo. Porque precisamente eso es lo que hacer que todo el mundo pueda invertir así, y que eso cambie completamente el mundo tal y como lo conocemos. Esto es algo espectacular, porque va mucho más allá de lo bueno que nos pase a cada uno de nosotros de forma individual. Es una transformación completa de la sociedad.

Capturando, también muy de acuerdo con Mannel en que es muy importante tener paciencia. Además de ser más rentable ser paciente, se vive mucho mejor y más tranquilo.

Entre Intel y Qualcomm, me parece más segura Intel, sí.

Lo de Valencia estuvo muy bien. A mí me gustó muchísimo, espero que se repita. Muy bueno el resumen que hiciste .

El sector de Inditex en general no es adecuado para el largo plazo. Lo de tener H&M me lo pensaría por eso. Hay sectores más claros y seguros.


Saludos.

[Mannel Perry]

Hola Gregorio!!
Llevaba varios dias sin entrar por el foro y veo esta noche que me has contestado!! Una alegría, como siempre, que te pases por aquí.

El tabaco está sufriendo esa desaceleración que comentas, si. Lo que pasa es que estas empresas tienen un poder muy grande y como sabrás, ya están trabajando no sólo en la implantación y extensión de su nueva linea de negocio como es el tabaco electrónico o IQOS, si no que además, se están trabajando el asalto al mundo de la marihuana en cuanto la cosa pinte clara. Está claro que hay que vigilarlas como sector, pero al fin y al cabo, como al resto de sectores. No hay nada infalible lamentablemente.

La verdad es que poder trabajar menos horas y dedicarlas al trabajo que te gusta, como dices, es ya la IF mayor de todas. Eso es lo que todos buscamos. Yo ya estoy ahí casi (desarrollaré esto en otro mensaje que escribiré esta semana próxima) pero es cierto que mucha gente que hay a mi alrededor sería mucho más feliz si pudiera dedicar su tiempo a trabajar en otras cosas, ya que la mayoría de trabajos son por desgracia, poco vocacionales.

Lo de Valencia fue genial, si. Ya te dije que lo disfrute muchísimo y lo bonito es que a partir de aquello ha surgido un movimiento muy fuerte y se están organizando cada vez mas grupos regionales. En Valencia, Madrid, Murcia, Pais Vasco, Baleares......
Me alegro de que te gustara la crónica que realicé en su momento.

Lo de ITX y H&M, reconozco que no son los mejores sectores. Y entre las dos, creo, sin duda, que ITX está muy bien posicionada. Lo que pasa es que dentro de este sector, estas dos empresas se han mostrado muy honestas hasta la fecha en su relación con el accionista, y han sido generosas en sus dividendos (H&M) o en el incremento de los mismos (ITX). Estas si que las tengo "vigiladas de cerca", pero de momento las mantendré.

Las de medio plazo, como NEWGOLD, BARRICK GOLD, y TEEKAY siguen ahí haciendo su papel de medio plazo. Cuando toque venderlas, irán fuera.

Me alegro de que te guste la cartera Gregorio. Hay mucho trabajo en ella y mucho conocimiento en su fundamentación viene de tus libros. Las gracias te las doy yo. Siempre te las daré.

[Mannel Perry]

REFLEXIONES DE UNA NOCHE DE VERANO

“Quiero dejar esto por escrito para recordarle a mi futuro yo inversor que todo temporal pasa y que no cambie el rumbo que yo dejé fijado cuando inicié el proyecto, por feas que vengan las olas y atemorizantes las tormentas”

Llevamos varios días en el grupo de Telegram y en foro “disfrutando” de varias caídas de las que hacen saltar todas las alarmas: Aryzta, Pandora, Owens and Minor….Cuando esto sucede, se dan las condiciones perfectas para los que disfrutan con el “ya lo avisé”, “yo ni con un palo”, “no le veo la gracia a la empresa….”

Está claro que no todas las acciones son iguales, y comparar a Aryzta con un aristócrata del dividendo, es cuanto menos, atrevido. No seré yo por tanto quien defienda la inversión en esas empresas value pues ni sé analizarlas ni valorarlas correctamente. Para eso ya están los profesionales. Sin embargo, a raíz de la caída de hoy de OMI (-17%) sí que quería expresar un poco cómo veo yo el asunto.
Cuando tienes una empresa, bien como dueño o bien como socio mediante acciones, vas a tener que lidiar con la volatilidad. Los beneficios no siempre crecen al ritmo esperado. De hecho el contexto económico marcará mucho la evolución de cualquier empresa y estas fluctuaciones son inevitables (salvo que seamos tan hábiles como Irving Kahn, que vendió todas sus acciones en 1928 justo en el punto más alto antes del crash mundial de octubre de 1929, para volver a comprar justo en la máxima caída de la corrección).

El otro día leía que, curiosamente, los grandes inversores son personas que han sufrido mucho a nivel personal. Munger tuvo que enterrar a su hijo adolescente. La madre de Buffet sufrió problemas psiquiátricos hasta su muerte, y su padre murió cuando él apenas era un chavalillo. Lynch se quedó huérfano a los diez años de edad y Benjamin Graham fue un inmigrante inglés que llegó a América con su madre tras perder a su padre con 6 años de edad.

La psicología explica que precisamente es ese rasgo resiliente el que hace que puedan manejar casi sin inmutarse estas fluctuaciones.
Está claro que a todos nos gustan las acciones que crecen sin parar y que, si encima suben el dividendo a doble dígito durante 40 años, pues mucho mejor. Pero eso no existe. Lamento decirlo, pero no existe. Bueno sí, los Bonos del Tesoro Americano de 1981, que se vendieron para 30 años a una rentabilidad del 14,8% (la inversión más rentable de la historia). Sin embargo, si queremos tener una cartera B&H con un objetivo de obtención de rentas, y mantenerla al menos 20 o 30 años o cualquiera que sea nuestro horizonte inversor, está claro que nos vamos a tener que mentalizar para comernos dos o tres caídas del 30 al 60% en varias o muchas de las empresas que llevamos, por no hablar del global de la cartera.

Todos hemos visto que el mercado es tremendamente caprichoso. Empresas que fallan por un céntimo o dos la previsión caen estrepitosamente y otras que corrigen a la baja el guidance porque no llegan de ninguna manera, reciben los aplausos del mercado y suben sospechosamente. Esto demuestra que el mercado está repleto de actores cortoplacistas y medioplacistas cuyo horizonte apenas alcanza un par de trimestres (siendo muy generoso). Aportaba el otro día un comentarista de Seeking Alpha un estudio donde decía que la duración de la transacción media en el mercado de acciones americano es de 22 segundos. ¡22 segundos entre comprar y vender! ¿De verdad podemos asustarnos por estas volatilidades cortoplacistas cuando somos una minoría, una gota en un océano de inversores que operan y mantienen las acciones menos de 30 segundos?

No intento convencer a nadie de que compre acciones cuando estas han caído un 20 o un 30%. Habrá quien hable de cuchillo cayendo, de análisis técnico apocalíptico, etc, etc…Sólo digo que si estas caídas no son proporcionadas a los resultados de la empresa ni al historial de esta, es posible que estemos ante un momento claro de compra. De hecho, estadísticamente, comprar en la MM200 de cualquier bluechip suele ser una operación de lo más rentable a largo plazo.

Yo asumo que voy a tener esas caídas tan significativas en mi cartera de cincuenta y pico valores. Lo tengo clarísimo. Soy un inversor medio, con una inteligencia media y una capacidad de anticipación al mercado nula. Precisamente por eso diversifico. Y por ese mismo motivo no me preocupa mucho cuando veo sufrir una caída de estas. De hecho, ha habido ocasiones en las que he tenido un valor perdiendo un 15% en un día y otro par de valores subiendo un 8%. Es mi manera de protegerme. Y estas empresas me acompañarán siempre aportándome un dividendo creciente independientemente del valor de la misma. Quiero una cartera de muchas cifras, pero no de valor liquidativo, sino de acciones. Son las acciones las que me pagan cada mes. Y esos dividendos son el free-cash flow de mi “empresa particular”.

Decía Matthew Barrie, el creador de Peter Pan, que aquellas personas que más estilo tienen son precisamente las que más evitan tener cualquier tipo de estilo. Con las inversiones a largo plazo, Munger, Buffet, Graham, nos han demostrado que es igual. Las personas que más disfrutan de grandes revalorizaciones en sus carteras son las que han vivido de manera imperturbada los grandes tsunamis del mercado.

Que la calma, más que la suerte, esté con vosotros.

[Capturando Dividendos]

Muy bien Mannel estoy de acuerdo. Ahora te pregunto unas preguntas. Si supieras que el dividendo no se encuentra seguro venderías? O te aguantas y te comes todo el bajón hasta que la cotización se recupere y el dividendo vuelva a restablecerse? Que tal si te das cuenta que el bpa continúa cayendo reporte tras reporte haciendo que el payout continue subiendo y poniendo el dividendo en apuros. Que harías?

Yo creo que es importante entender esto y ver las señales, no crees?

Lo dije antes aquí y lo vuelvo a decir OMI es un desastre ojalá hubiese sabido lo que se ahora hace dos años. Me comí el 17% completo hoy después que marchaba tan bien. Hasta el próximo año no se verá crecimiento dijo el ceo así que aguantar mientras tanto. Por lo menos el dividendo sigue seguro.

[Olimpo]

Hola Manel Perry;

Me he leído el hilo entero y me ha encantado: yo sigo una estrategia muy parecida y ya voy por las 37 empresas (21 Ibex, 16 fuera). Quizá intento ser un poco más exigente con la entrada, pero al final si una me convence la compro casi a como esté. Pongo una limitada afinando un poco en vez de mercado como tú y ya me mosquea haber perdido alguna entrada como Inditex este año.

Ahora que voy a dar el salto a USA/UK/NL, tu hilo me parece muy valioso para conocer las joyas que cotizan en esos países. Gracias por presentarlas!!

Saludos

[Mannel Perry]

Muy bien Mannel estoy de acuerdo. Ahora te pregunto unas preguntas. Si supieras que el dividendo no se encuentra seguro venderías? O te aguantas y te comes todo el bajón hasta que la cotización se recupere y el dividendo vuelva a restablecerse? Que tal si te das cuenta que el bpa continúa cayendo reporte tras reporte haciendo que el payout continue subiendo y poniendo el dividendo en apuros. Que harías?

Yo creo que es importante entender esto y ver las señales, no crees?

Lo dije antes aquí y lo vuelvo a decir OMI es un desastre ojalá hubiese sabido lo que se ahora hace dos años. Me comí el 17% completo hoy después que marchaba tan bien. Hasta el próximo año no se verá crecimiento dijo el ceo así que aguantar mientras tanto. Por lo menos el dividendo sigue seguro.

Hola Capturando!! ¡Qué bueno que te pases!
Me haces una pregunta muy interesante. ¿Qué haría si supiera que el dividendo está en peligro? Pues mira, depende de la empresa y de los motivos por los que esté en peligro. No es lo mismo un dividendo en peligro porque la empresa vaya a realizar unas adquisiciones para crecer o expandirse que un dividendo en peligro porque trimestre tras trimestre su consejo de administración no da una y es un barco casi a la deriva. Lo malo, lo difícil, es que no siempre es sencillo diferenciar ambas opciones.

Mira, por ejemplo, en 2009, Pfizer cotizaba a 21 dólares y tuvo que recortar el dividendo. Se mezclaron una de las peores crisis junto con la adquisición una parte de Abbot. Mucha gente salió disparada de la empresa, vendiendo sus acciones porque la empresa había recortado el dividendo. Hoy, 9 años después, Pfizer se ha convertido en una empresa de 41 dólares por acción y paga un dividendo superior al que pagaba antes del recorte. ¿Fue una mala idea salir de Pfizer en 2009? Yo lo tengo muy claro, pero te dejo que me respondas tú.

OMI es un desastre o no según se mire. Yo no lo veo así. Si la compraste a veintipico dólares, pues tu margen de seguridad estaba muy comprometido (valoración alta). Sin embargo yo las compré a 14.xx dólares. Aún hoy les voy ganando dinero y cobrando un dividendo muy bueno, con un yield en mi caso superior al 6,75%. La caída para mi ha sido totalmente irracional.

¿Sabes lo que pienso en el caso de OMI? Tras leer todo lo que dijo su CEO creo que han preferido rebajar guidance a tope para que a partir del próximo trimestre, todo sean buenas noticias. Mira, que la empresa falle en ingresos por 10M de dólares, en un total de 2600Millones que ha ingresado es ridículo para el castigo proporcionado. Es un 0,39% menos de lo esperado y la castigan un 17%!!! Yo sigo pensando que el negocio de OMI es bueno, y por tanto, me las quedo. Si viera que el dividendo comenzara a rozar lo insostenible sin ninguna justificación más que el mal devenir del negocio, pues entonces vendería, pero mientras sea sostenible, mientras el flujo de caja de la empresa permita pagar el dividendo y mientras el CEO de la empresa sigan comprometiéndose con el crecimiento de la empresa, yo seguiré dentro.

Un abrazo amigo, y gracias por comentar!!

[Mannel Perry]

Hola Manel Perry;

Me he leído el hilo entero y me ha encantado: yo sigo una estrategia muy parecida y ya voy por las 37 empresas (21 Ibex, 16 fuera). Quizá intento ser un poco más exigente con la entrada, pero al final si una me convence la compro casi a como esté. Pongo una limitada afinando un poco en vez de mercado como tú y ya me mosquea haber perdido alguna entrada como Inditex este año.

Ahora que voy a dar el salto a USA/UK/NL, tu hilo me parece muy valioso para conocer las joyas que cotizan en esos países. Gracias por presentarlas!!

Saludos

Muy bien Olimpo!! Al final, con disciplina y tiempo (la variable más importante en el interés compuesto) llegaremos a esa IF sin duda. Hay muchas carteras posibles para conseguirlo así que hay opciones para todos los gustos, eso es lo bonito y lo interesante de la inversión a largo plazo, como dice Gregorio.

Ese salto a USA hay que darlo, amigo. Es el continente paradigma de la inversión en bolsa. Las grandes empresas (la mayoría) están allí y es allí donde hay que estar.

Como decía Cuba Gooding Jr. en la película Jerry McGuire: "Show me the money"

[Savrola]

Me gustaría preguntarte, si no es indiscreción, si consideras ampliar New Gold. Creo recordar que la compré por las mismas fechas que tú por lo que la tengo al rojo vivo.

En otras que también se han depreciado mucho desde el momento de la primera compra, como General Electric, he ido promediando con la tranquilidad que de todos modos van pagando dividendos pero no es el caso de NG, ¿podrías comentar cuál es tu estrategia al respecto? Gracias.

[Mannel Perry]

Me gustaría preguntarte, si no es indiscreción, si consideras ampliar New Gold. Creo recordar que la compré por las mismas fechas que tú por lo que la tengo al rojo vivo.

En otras que también se han depreciado mucho desde el momento de la primera compra, como General Electric, he ido promediando con la tranquilidad que de todos modos van pagando dividendos pero no es el caso de NG, ¿podrías comentar cuál es tu estrategia al respecto? Gracias.

Claro Savrola!!
Es cierto que hace un par de meses que no actualizo mi cartera por aquí, por lo que no sabes qué operaciones he realizado.

Con respecto a NewGold, te diré que sí, que he ampliado con las recientes caídas y volví a comprar a 1,3X. Ahora incluso están algo más baratas, sobre 1,2X.

El precio del oro está bastante bajo, por lo que la rentabilidad por onza extraída es más baja de lo que se preveía. Pero como sabrás, las materias primas tienen sus ciclos y llegará un momento donde el precio del oro vuelva a subir porque siempre ha sido así a lo largo de la historia, ha actuado como valor refugio.

Gente que controla mucho de materias primas ve grandes posibilidades de revalorización en estas. Los fondos Value potentes van cargados hasta arriba de mineras, y ellos saben más que nosotros de esto. Un par de autores que sigo en foros americanos que controlan mucho de esto también, ven a NewGold sobre los 6 dólares en uno-dos años, y sobre los 25-30 dólares a Barrick Gold. Yo no sé si esto será cierto o aproximado, pero lo que está claro es que ahora mismo es una posición muy interesante para medio plazo, siendo el negocio subyacente de estas acciones el oro (no es cualquier chicharro).

En resumen: si. Yo he comprado más y rebajado mucho mi precio medio.
Pero es lo que he hecho yo, Savrola. Cada uno debe tomar sus "precauciones".

Un saludo y gracias por pasarte a comentar!!

[Widlar]

Hola Mannel Perry,

Me alegra saber que tienes la misma opinión que yo respecto OMI.

De echo, tras analizar los resultados presentados y aprovechando la excesiva corrección (y mucho dudar...) decidí a ampliar la posición inicial que tenía en OMI también a 14.XX.

En mi caso, a pesar del alto dividendo, no la considero una empresa para B&H debido a que las barreras de entrada no son muy elevadas. Sin embargo, me parece una buena oportunidad para conseguir una buena rentabilidad.

Esperemos que el tiempo nos dé la razón.

[Capturando Dividendos]

Hola Capturando!! ¡Qué bueno que te pases!
Me haces una pregunta muy interesante. ¿Qué haría si supiera que el dividendo está en peligro? Pues mira, depende de la empresa y de los motivos por los que esté en peligro. No es lo mismo un dividendo en peligro porque la empresa vaya a realizar unas adquisiciones para crecer o expandirse que un dividendo en peligro porque trimestre tras trimestre su consejo de administración no da una y es un barco casi a la deriva. Lo malo, lo difícil, es que no siempre es sencillo diferenciar ambas opciones.

Mira, por ejemplo, en 2009, Pfizer cotizaba a 21 dólares y tuvo que recortar el dividendo. Se mezclaron una de las peores crisis junto con la adquisición una parte de Abbot. Mucha gente salió disparada de la empresa, vendiendo sus acciones porque la empresa había recortado el dividendo. Hoy, 9 años después, Pfizer se ha convertido en una empresa de 41 dólares por acción y paga un dividendo superior al que pagaba antes del recorte. ¿Fue una mala idea salir de Pfizer en 2009? Yo lo tengo muy claro, pero te dejo que me respondas tú.

OMI es un desastre o no según se mire. Yo no lo veo así. Si la compraste a veintipico dólares, pues tu margen de seguridad estaba muy comprometido (valoración alta). Sin embargo yo las compré a 14.xx dólares. Aún hoy les voy ganando dinero y cobrando un dividendo muy bueno, con un yield en mi caso superior al 6,75%. La caída para mi ha sido totalmente irracional.

¿Sabes lo que pienso en el caso de OMI? Tras leer todo lo que dijo su CEO creo que han preferido rebajar guidance a tope para que a partir del próximo trimestre, todo sean buenas noticias. Mira, que la empresa falle en ingresos por 10M de dólares, en un total de 2600Millones que ha ingresado es ridículo para el castigo proporcionado. Es un 0,39% menos de lo esperado y la castigan un 17%!!! Yo sigo pensando que el negocio de OMI es bueno, y por tanto, me las quedo. Si viera que el dividendo comenzara a rozar lo insostenible sin ninguna justificación más que el mal devenir del negocio, pues entonces vendería, pero mientras sea sostenible, mientras el flujo de caja de la empresa permita pagar el dividendo y mientras el CEO de la empresa sigan comprometiéndose con el crecimiento de la empresa, yo seguiré dentro.

Un abrazo amigo, y gracias por comentar!!

Creo que pensamos diferentes y esta bien. Yo en lo personal tan pronto veo que el dividendo esta en peligro después de varios trimestres o años me salgo. Claro siempre doy oportunidad a la gerencia a tratar con sus problemas pero si pasan reportes de ganancias y aun no veo algún cambio es definitivo que hay que vender. No se como será en España pero en Estados Unidos el mercado tiende a penalizar bastante a una empresa que corta el dividendo y es incierto si la gerencia lo vuelva a restablecer. Es un problema para mi pues como mi nombre lo dice estoy en este negocio para capturar dividendos no plusvalías. Si una empresa esta haciendo lo correcto en cuanto aumentar su dividendo y continúan teniendo un buen payout eventualmente las plusvalías vendrán.


El ejemplo que pones de PFE es muy bueno y hay un problema con el y es que una persona buscando ingreso en ese entonces o un retirado de nada le serviría. ¿Acaso uno con necesidad de ingreso tendría 9 años para esperar que la empresa vuelva a como estuvo? Claro que no. Ahora una persona joven que no le interesa el ingreso en ese entonces y quiere pasar por tal cosa se hubiese arriesgado y hasta continuar ampliando en la empresa y en estos momentos estaría muy bien posicionado. Desafortunadamente hay que ver los dos puntos de vistas y mi punto es la seguridad del dividendo y la habilidad de la gerencia el continuar aumentándolo con el tiempo.


Cierto capturé a OMI a $27 y uno podría decir que su valoración era alta en ese entonces AHORA. Desafortunadamente no fue así en ese entonces estaba devaluada el problema es que la empresa a bajado su guía y pues estamos en un momento en el mercado que si bajas la guía o no haces lo que los analíticos quieren te rematan con caídas a doble digito como es el caso de OMI en sus últimos anuncios de reportes. Mi problema que NUNCA mas volverá a pasar es que hace 2 años solo miraba por cuantos años una empresa aumentaba su dividendo y esto me sedujo a capturarla una vez mas por falta de educación. Debí haber entendido mas sobre sus aumentos y por que daban unos mediocres aumentos de 1% o menos por los últimos 4 años y eso hubiese sido bastante para no invertir en ella. Un aumento de 1% o menos realmente no nos ayuda cuando la inflación esta alrededor de 2-2.5% anual. Claro esta que una rentabilidad en estos momentos de 7% que presenta la empresa podría ayudar por el momento pero no por mucho tiempo.

https://dividendhistory.org/payout/OMI/

El dividendo aun sigue seguro (por el momento) pero hay que estar monitoreando esta empresa en este aspecto. Su dividendo de $1.04 anual mas su guía entre $1.40-$1.50 lo pone en un payout de 74%. Cuando ves los últimos años y ves que no hay consistencia en su BPA es para asustarse:


2009 $1.67
2010 $1.29
2011 $1.82
2012 $1.72
2013 $1.75
2014 $1.06
2015 $1.65
2016 $1.77
2017 $1.20


Claro la gerencia esta proyectando un BPA de $1.40-$1.50 para este año y así lo espero por TODOS nosotros. El payout en el 2017 fue un poco mas alto a 83% así que solo hay que estar monitoreando esto. SOLO espero por el bien de TODOS nosotros inversores de esta empresa que nos valla bien y mas yo que ando HUNDIDO en ella. También creo al igual que tu lo que dices acerca de que mantienen una guía baja por el momento y como menciona el CEO el crecimiento se vera a partir del año que viene una vez mas ASI LO ESPEREMOS y el SANTISIMO bendiga ese negocio y no nos mande al infierno con ella.


Saludos.

[SpaJub]

¿Cartera sobre-diversificada?

Tras colgar la última actualización de mi cartera en este foro y en el grupo de Telegram en el que participamos muchísimos de los usuarios de esta página, recibí algunas sugerencias y comentarios. Se abrió un bonito debate en el grupo de Telegram acerca de la cantidad óptima a tener en una cartera. Yo no sé cual es la cantidad óptima para todos, supongo que esto no es “talla única”. Pero sí que sé, y puedo justificar, el porqué para mi, la cartera que presento es la adecuada en cuanto a número (aproximado) de valores.

En primer lugar decir que yo tengo claro para qué invierto y porqué invierto. Yo no invierto buscando un crecimiento o revalorización de mi cartera. De hecho, ahora mismo me hago una idea aproximada de lo que vale mi cartera pero podría equivocarme con un margen de +/- 5.000 euros. Es algo que no veo a simple vista en mi hoja de cálculo (tengo esos datos escondidos) ya que no me aporta ningún dato de valor a la hora de seguir diseñando y cuidando mi portfolio. Esto, que parece un dato baladí, no lo es, ya que supongo que habrá quien invierta pero en un momento dado tenga que vender parte de su cartera para financiar otros gastos como compras de viviendas, coches, etc…Yo no invierto nada que vaya a necesitar. De hecho, precisamente por eso mantengo una partida de fondos disponibles no invertidos de un tamaño importante, de aproximadamente 30 meses de ingresos, aún siendo a priori innecesario por mi situación laboral. Esto es, podría hacer frente a casi cualquier gasto imprevisto sin pestañear, y en el caso de ser una cosa “anormalmente costosa” siempre podría financiarla e ir pagándola en lugar de continuar con la inversión en mi portfolio.

Dicho esto y aclarado este punto (vital para entender mi postura) quiero explicar el porqué considero que el número de 40 a 60 empresas es el óptimo para portfolios de un tamaño económico considerable.

Ya he desarrollado aquí alguna vez el concepto de “Bunker Financiero”. Se lo he escuchado a Peter Lynch, a Buffet, a Soros, y últimamente leído a Lowell Miller y a Geraldine Weiss.

Un portfolio pensado para una estrategia B&H, es decir, en la que el objetivo último es el de vivir de las rentas que genere ese portfolio sin tener que vender participaciones ni acciones, debe ser lo suficientemente resistente para sobrevivir a cualquier ciclo económico, tanto a nivel macro como a nivel sectorial. Esto ya nos deja con la primera premisa: diversificación sectorial.

La economía de mercado gira en torno a distintos macrosectores y subsectores y estos son los que, a modo de flujos financieros, van repartiendo la producción de bienes y productos a nivel global. Estos macrosectores y subsectores son:

MACROSECTORES:
DEFENSIVO: Compuesto por empresas que, si bien sufren los ciclos económicos, son capaces de ofrecer bienes de consumo o servicios necesarios para el funcionamiento o vida del día a día. Compuesto por el sector consumo defensivo, utilities, telecomunicaciones y salud (4 subsectores)


SENSITIVO: Sector que sufre los ciclos económicos y se resiente en mayor medida que el sector defensivo pero ofrece servicios que deben seguir funcionando para la sostenibilidad del sistema. Compuesto por el sector industrial y el sector energético (2 sectores).

CÍCLICO: Las que más sufren los vaivenes de la economía mundial y las que antes se resienten de la falta de inversión en esos bienes o productos por secundarios o prescindibles. Presentan fases de alto crecimiento y fases de retroceso. Compuesto por los sectores financieros, consumo cíclico, reits y materias primas (4 subsectores).

Esto hace un total de 10 sectores económicos en los que, para conseguir ese efecto “bunker” en el que nuestra cartera pueda resistir a cualquier varapalo, debemos estar invertidos. Lógicamente, unos ponderarán más que otros, primando el sector defensivo, pero aún así, para reflejar el crecimiento de la economía mundial, necesitamos estar invertidos en todos.

De estos 10 sectores podemos sacar, al menos 3 empresas líderes mundiales, teniendo en cuenta que contemplamos la economìa a nivel mundial (USA, EUROPA, OCEANIA…) Esto ya hace un total de 30 empresas “líderes mundiales” en su subsector.

Además, debemos considerar que existen empresas que se complementan entre ellas, ya que su gama de productos se solapa muy poco, por lo que unirlas sólo proporciona cosas buenas al inversor. Por ejemplo, CocaCola (KO) es lider mundial en bebidas y refrescos. Sin embargo, Pepsi(PEP) a pesar de también tener refrescos, es máxima potencia en snacks y aperitivos. ¿Os imaginaís un cumpleaños de un niño sin coca-cola y patatas fritas? Pues eso es lo que quiero para mi empresa. Por lo tanto, ya no puedo tener sólo a KO en mi cartera. Necesito duplicar esa posición con PEP.

Lo mismo sucede con empresas como ENG y REE. Las quiero las dos.
O con Exxon Mobile y con Royal Dutch Shell. Quiero su petroleo y su gas. Y quiero ser lider en USA y en Europa. Las quiero las dos.
O con AT&T y Verizon. ¿Cuál irá mejor? ¿Cuál crecerá más? No lo sé, pero las dos tienen una fuerza financiera A+ según S&Poors o Moody´s, y eso es mucha pasta para aguantar lo que le echen.

Por tanto, si buscamos esos pares de empresas que se complementan, y que en algunos sectores son clarísimas, podemos encontrarnos fácilmente con 40-45 empresas en cartera. Luego, si queremos añadir alguna otra empresa que, sin ser un gran lider relevante, sí que hace las cosas muy bien y se muestra bien posicionada o con un moat importante, pues también se la puede incorporar. Por tanto, finalmente podemos estar ante un portfolio de entre 40 y 60 empresas bien sólidas.

No sólo invierto en España. Otros dirán que hay empresas en España con el negocio internacionalizado. Claro que sí, pero…si cotizan en España, en cualquier momento cambia el régimen económico y nos fastidian el negocio. Por tanto, no sólo me basta con que su negocio sea internacional. Quiero estar en empresas que no estén aquí ni que dependan de nuestro gobierno. Quiero empresas líderes en UK, en Alemania, en Francia, en Holanda, en USA, en Canadá y en Australia. ¿Vamos comprendiendo el concepto de “Bunker financiero”?
Al final, todo se reduce a unas pocas cosas pero algunos se empeñan en buscarle puntos débiles. Seguramente los tenga para su vida, para su portfolio, para su estrategia. Pero para mi, no los tiene.

Yo quiero crear una cartera (y casi la tengo lista) que funcione casi sola. Que si yo algún día no estoy, siga haciendo su trabajo aunque la gestione otra persona con poca idea. Quiero asociarme con empresas líderes (lo más líderes posible) las cuales no requieran que esté pendiente de noticias, periódicos, reportes trimestrales…Yo sólo reviso los informes anuales, y de algunas de ellas, ni siquiera eso. ¿De verdad necesito leerme el informe anual de Jonhson and Johnson? ¿Es imprescindible leerse el informe anual de Ebro? ¿O de Procter & Gamble? ¿Tengo que estar pendiente de si Inditex vende más o menos? ¿Y de si Enagás sigue trasportando gas?

Posiblemente todas esas empresas atravesarán por momentos complicados. De hecho, ya los han pasado, pero su solidez les permite recuperarse mucho antes de cualquier crash bursátil al tiempo que “no les tiembla” el dividendo. No dan scripts, no dan papeles, no bajan el dividendo. En los últimos crash importantes, (año 2000, año 2009, año 2012) los aristócratas del dividendo USA perdieron un 35% de media en valor cotizado y…¿sabéis cuanto perdieron de dividendo? Lo aumentaron en esos años un 8% de media. ¡Imagínate! Tu cartera pierde un 35% de valor en unas semanas pero tus dividendos suben un 8% con respecto al año anterior!!! Es como ir a un restaurante de lujo, que te cobren poco y encima te den un vale para volver otro día!!!!

Esta claro que para que esto funcione hay que seleccionar empresas tipo blue-chips, como digo. Si incorporamos empresas en nuestra cartera con un perfil más value (yo llevo Teekay, Newgold y Barrick Gold) estas precisan más atenciones, pero son un porcentaje muy pequeño del total, por tanto, no nos llevará mucho tiempo el seguir sus reportes anuales o semestrales.

Y bueno, esa es mi idea del bunker financiero. Yo he creado “mi empresa” que me permite disfrutar de todos los sectores y aprovecharme de los ciclos que hacen crecer a cada uno de ellos. Cuando un sector flojee, aprovecharé para destinar los dividendos de los otros sectores a engordar el sector rezagado (como si ahora invierto los dividendos de JNJ, PEP, KO, PG, TGT, ATT, VZ, IBM, etc…a comprar más Iberdrola o IMB. De este modo, cuando el sector flojo vuelva a crecer, tendré más acciones que en el ciclo benigno anterior, conseguiré mayores dividendos que podré utilizar para, entonces, hacer crecer el nuevo sector castigado que se presente en mi cartera.

Dice Miller en “The Single Best Investment” que en el B&H, el sentido común en esta estrategia es mantener unos objetivos realistas. Es no pretender conseguir siempre un “home run” o dar el “pelotazo”. Es no sentirse mal por perderse la subida de Apple o Amazon. Es no pensar que podríamos estar ganando más pasta haciendo otras cosas. El B&H significa repartir los riesgos y diversificar los peores escenarios para que, en caso de que la mierda llegue al ventilador (tarde o temprano siempre llega), nos salpique lo menos posible.

me gusta mucho el concepto de bunker financiero. Es justo lo que quiero para mi cartera.

la idea de dividir las empresas en solo 10 sectores es lo que no me queda muy claro, ya que puede ser demasiado genérico, no? Por ejemplo, en que sector se incluirían empresas aseguradoras como MAP? Y tecnológicas como IBM?

Hay algún sitio donde se puedan ver las empresas clasificadas según estos 10 sectores?

Muchas gracias!

[Herzo]

me gusta mucho el concepto de bunker financiero. Es justo lo que quiero para mi cartera.

la idea de dividir las empresas en solo 10 sectores es lo que no me queda muy claro, ya que puede ser demasiado genérico, no? Por ejemplo, en que sector se incluirían empresas aseguradoras como MAP? Y tecnológicas como IBM?

Hay algún sitio donde se puedan ver las empresas clasificadas según estos 10 sectores?

Muchas gracias!

Buenos dias. Yo en mi caso me apaño visitando morningstar,, por ej. MAPFRE

https://www.morningstar.com/stocks/pinx/mpfrf/quote.html

Como al final de la página verás SECTOR "Financial Services". Quedaría por tanto dentro de Cíclicos.

También hay que tener en cuenta que esto depende mucho de quién lo diga y cada autor tiene su criterio, por ejemplo, uso un sistema muy muy similar pero tiene 11 sectores en lugar de 10 (el tecnológico como IBM estaría dentro de Sensitive acompañando a Telecomunicaciones que también estaría en Sensitive en vez de en Defensivo). Me gusta que el Defensivo tenga un 50% del total y los otros dos macrosectores se repartan el resto. La cuestión es encontrar un sistema con el que estés cómodo.

[Mannel Perry]

Hola,
con diez sectores tienes más que de sobra para categorizar todas las empresas. Para nada es demasiado genérico, hombre. Las aseguradoras entran dentro del sector financiero (al fin y al cabo, son eso), y las tecnológicas tienen su propio sector, el tecnológico, que es un subsector del Sensitivo (tecnología-industrial-energía-comunicaciones).

Aquí te dejo un documento donde viene todo muy bien explicado.

http://corporate.morningstar.com/us/documents/methodologydocuments/methodologypapers/equityclassmethodology.pdf

Gracias por pasarte a comentar!!!

[SpaJub]

Hola,
con diez sectores tienes más que de sobra para categorizar todas las empresas. Para nada es demasiado genérico, hombre. Las aseguradoras entran dentro del sector financiero (al fin y al cabo, son eso), y las tecnológicas tienen su propio sector, el tecnológico, que es un subsector del Sensitivo (tecnología-industrial-energía-comunicaciones).

Aquí te dejo un documento donde viene todo muy bien explicado.

http://corporate.morningstar.com/us/documents/methodologydocuments/methodologypapers/equityclassmethodology.pdf

Gracias por pasarte a comentar!!!

Enorme Mannel! Justo lo que estaba buscando.

Muchas gracias a ti por la ayuda y por el hilo, me está sirviendo de mucho.

Un saludo!

[bolmorsa]

Sigo exactamente al pie de la letra ese mismo criterio Mannel de bunker financiero, en mi caso influenciado totalmente por lecturas de foros americanos donde un día vi este concepto y se abrió ante mi un nuevo mundo. Por símplemente emplear números redondos, en mi caso yo quiero establecer el número de mis empresas en 50, y ya me está constado dios y ayuda reducirlo tanto...

[Mannel Perry]

RESUMEN JUNIO-JULIO 2018

Las bicicletas son para el verano, o al menos eso pensaba Fernando Fernán Gómez cuando escribió esta magnífica obra de teatro. No hay época mejor para hacer deporte y olvidarse de toda la carga de trabajo que arrastramos durante el año laboral. Yo, dedicándome a la docencia como me dedico, siento que necesito esa fase depurativa mental que me permita no sólo explicar con la mayor claridad posible conceptos y teorías a mis alumnos si no además hacerlo con la mejor cara posible y la mayor de las amabilidades. No hay cosa que más odiara cuando niño que un profesor amargado o con gesto agrío.

Esta desconexión es la que me ha llevado a no actualizar esta bitácora personal, si bien sí que he ido comentando mis movimientos en tiempo real en el grupo de Telegram. Sin embargo, hoy me he levantado con ganas de escribir un poco así que las aprovecharé antes de que se me pasen.



FORMACIÓN:

Estos dos meses me han proporcionado tiempo para poder leer. He leído muchísimo, aunque quiero resaltar el libro de Tren Griffin titulado "Charlie Munger, The complete Investor" de la editorial Columbia Business School. Creo que la capacidad de Charlie Munger no ha residido tanto en saber elegir las empresas para Berkshire Hathaway (que también) si no en mantener una disciplina férrea manteniendo las emociones al margen, de modo que los distintos acontecimientos sociales que han puesto patas arriba los mercados financieros en los últimos 50 años no han alterado un milímetro la linea y el plan trazado por esta persona tan pragmática como analítica. Me ha gustado mucho.

COMPRAS:

En junio y julio hubo tres nuevas incorporaciones a mi cartera, además de otra serie de compras para engordar las posiciones que ya tenía. Vamos primero con las nuevas incorporaciones.


BROOKFIELD RENEWABLE PARTNERS (BEP)

Como ya expliqué en mayo cuando comenté la incorporación de BIP a mi cartera, el Grupo Brookfield fue el elegido para sustituir la posición que tenía con ABERTIS en mi cartera. Sin embargo, Brookfield tiene una sección además de la de infraestructuras que me parecía brutal de cara al largo plazo, y no es ni más ni menos que la sección de Energías Renovables. BEP opera un portfolio de plantas de energía renovable en América del Norte, Colombia, Brasil, Chile, Canada, Perú, Panamá, Inglaterra, Alemania, Polonia, República Checa, España, Francia, Noruega, Suecia y Finlandia, además de otro montón de países asiáticos. Trabajan tanto la generación eólica, hidroeléctrica, solar y biomasa en más de 850 plantas repartidas por todo el mundo.

Al poseer sus directivos el 20% de la empresa, están claramente enfocados al cuidado y retribución al accionista, siendo una de las empresas más conservadoras (el grupo Brookfield en general) según publicaciones de Forbes y WallStreet Journal. Justo lo que nos gusta a los inversores de largo plazo.

Actualmente proporciona una rentabilidad del 6,5%, con una beta de tan sólo 0,21, así que podemos decir que es una empresa aburrida, en un sector con futuro y con pocas fluctuaciones en el precio de la acción. ¡Me gusta! Además, al tener su base fiscal en Bermudas tiene una retención en origen del 0%, por lo que sólo perdemos el 19% español. ¡Qué más se puede pedir!

Compro una posición idéntica a la de BIP el mes pasado y le asigno un 2% de mi cartera a BEP.

ABBIVE (ABBV)

Abbvie es una empresa de bis-tecnología farmacéutica escindida de la clásica del B&H Abbot Labs. Desde el año 2013 en el que empezó a cotizar por sí sola, ha recompensado con un 18% anualizado a sus inversores, dando además un dividendo claramente creciente a lo largo de estos más de 5 años. Sin embargo, este último año ha sufrido un castigo considerable por la próxima expiración de la patente de su medicamento HUMIRA que le proporciona algo así como el 40% de los ingresos. Sin embargo, el castigo proporcionado al precio de la acción ha excedido con mucho las bajadas sufridas por otras marcas como Pfizer o Merck cuando han perdido también patentes tan importantes para los ingresos de la empresa, por tanto, diversas firmas como McLeenan o Reynolds, además de informes como Morningstar Dividends o Value Line la ven como compra clara a estos precios y le auguran unos rendimientos para los próximos años superiores al 15% anualizado con dividendos a sus inversores.

Compré en dos ocasiones en junio y julio. Un primer paquete a 92$ y otro paquete a 89$, con una RPD del 4,3%, un payout del 48,9%, un PER de 11,8 (su PER medio de los últimos 5 años fue 15) y un PEG-5 de 0,75.

ABBVIE tiene asignado un 2% en el peso total de mi cartera.

LOCKHEED MARTIN CORPORATION (LMT)

El sector industrial de mi cartera necesitaba un empujón y tenía decido previamente que quería fortalecerlo con dos empresas del sector aeroespacial, como con LMT y BOEING. Tras leer mucho sobre las dos, decidí que ambas formarían parte de mi cartera pero BOEING tendrá que esperar porque la elegida para la primera compra aprovechando los excelentes ratios que mostraba y que claramente está más infravalorada ahora mismo ha sido LMT.

Asumo que es una empresa que no tiene porqué gustar a todos, pues una parte muy importante (tal vez la más importante) de sus ingresos proviene de la fabricación armamentística. De hecho, su web es un catálogo de misiles, lanzaderas, tanques, etc, etc, etc....A mi tampoco me gustan las armas, ni las guerras ni la estupidez humana pero tengo claro que es intrínseca a nuestra existencia. Si que es cierto que la empresa se está orientando, al igual que Boeing, al desarrollo de satélites, estaciones espaciales, etc...y es este sector espacial el que más me atrae con diferencia.

LMT lleva 15 años consecutivos pagando y aumentando el dividendo por encima del 10%, con un payout muy contenido, del 45% y una RPD a estos precios del 2,60%, así como un PEG-5 de 0,39 me hacen pensar que es una inversión perfecta para incorporar a mi cartera para toda la vida.

Compré un primer paquete de acciones a 309$, asignándole un 2,25% del total de mi cartera.

Además, en junio y julio he ampliado las siguientes posiciones de mi cartera, pues hay que ir engordándolas si de verdad queremos ir obteniendo mayores rendimientos.

IBERDROLA: 260 acciones a 6,4.
ALTRIA: 10 acciones a 56
PHILLIP MORRIS: 32 acciones a 77,5
ATT: 65 acciones a 30,5
STARBUCKS: 35 acciones a 50,5
DAIMLER: 20 acciones a 54
BROOKFIELD INFRASTRUCTURE PARTNERS: 10 acciones a 38,4
INTEL: 20 acciones a 47
EXXOM: 6 acciones a 79
MAPFRE: 150 acciones a 2,58
OMI: 25 acciones a 16,4
NEWGOLD CORP: 400 acciones a 1,40
ROYAL DUTCH SHELL: 25 acciones a 28




DIVIDENDOS:

Dos buenos meses de dividendos para mi cartera sin duda.

Entre junio y julio he cobrado un total de 1397 euros brutos.


Las empresas que me han pagado dividendo en junio y julio fueron:

USA: Realty Income, Archer Danields, IBM, TARGET, XOM, JNJ, ABX, KHC, D, BIP, PEP, KO, OMI, KMB, MO, PM, GE.
EUROPA: Unilever, SHELL
UK: Imperial Brands, Glaxosmithklein,
ESPAÑA: Mapfre, Telefónica, Ebro, Red Eléctrica, Enagás, Naturgy, Iberdrola y Santander.

Dividendos en dólares: 645 dólares
Dividendos en euros: 670 euros
Dividendos en libras: 145 libras



El mes que viene más y mejor. Hagamos que la bola siga rodando!!