Mi banco no me deja amortizar plazo, pero sí cuota (HIPOTECA).

[ukmadorian]

Hola,

Si al año (o al mes) pagas lo mismo amortización + hipoteca, el resultado va a ser el mismo ya sea a plazo o a cuota ya que has pagado lo mismo en el mismo periodo de tiempo. Partiendo de esta base:

9040 /12 = 753.33 al mes. de amortización + hipoteca.

Da igual si la cuota de la hipoteca baja o sube, ya que si esto ocurre la amortización subirá o bajará en consecuencia.

Al final va a pagar 9040 y dentro de 6 años habrá acabado de pagar su hipoteca sea de una forma o de otra. Creo que esto es indiscutible.

Esto a parte, me parece interesante lo que decís sobre el interés compuesto a largo plazo superará el 15% de la desgravación fiscal por amortización anticipada. También hay que tener en cuenta el coste de oportunidad, ya que por ejemplo si la bolsa va a bajar seguramente sea mejor amortizar hasta el limite o incluso ahorrar el dinero, sin embargo si la se prevé que va a subir ese 15% se alcanzará mucho antes debido a que no solo habrá que fijarse en la subida de los dividendos si no que a esto habrá que sumarle la subida de su cotización en porcentaje, vamos lo que viene siendo el coste de oportunidad que he mencionado. En estas cosas hay que mirar todo esto con lupa, para saber si merece la pena o no.

Un saludo!

[Migl]

Hombre un 15% en menos de un año es bastante difícil de conseguir de otras maneras, ¿no?

Un saludo

Hola

La desventaja del 15% que devuelve hacienda es que sólo es por un año. La ventaja son los intereses que se ahorran hasta el final de la hipoteca. Mientras el euribor cotice por debajo de un 2% creo que no vale la pena amortizar, al menos en mi caso.

Invirtiendo el dinero en acciones recupero el 15% de hacienda y los intereses pagados en la hipoteca en unos 5 años más o menos.

Un saludo

[jotaceo]

Interesante debate de nuevo generado. Lanzo mi caso porque no tengo claro si seguir a mi cabeza o a mi corazón.

En mi contrato he encontrado una cláusula por la cual tengo la posibilidad de flexibilizar el plazo de mi hipoteca en una horquilla de 10 años. Puedo bajar años (aumentaría cuota, obviamente) y podría deshacer el cambio en el futuro si vienen mal dadas (volviendo a bajar la cuota).

Por un lado, está la tranquilidad de que la hipoteca dure 10 años menos. Que la hipoteca va a 40 años (38 en noviembre, lo bajaría a 28). Por otro lado está el euribor actual, que es de risa, y la posibilidad de invertir ese dinero que no se esfuma en la hipoteca.

Difícil decisión. ¿Opiniones?

[oso_perez]

Con los tipos de interes que hay ahora amortizaria el maximo que te desgrave y siempre reduciendo cuota.

[h3po4]

Hola jotaceo,

Piénsalo bien, lo más importante de una hipoteca es la cantidad que debes, y después si puedes pagar las cuotas, qué tipo de interés pagas... y solo al final aparece la duración de la misma.

No veo que se gane nada obligándose a pagar más reduciendo el plazo de la hipoteca cuando ya mismo puedes pagar más cuando tú quieras y teniendo la flexibilidad que ya tienes sin necesidad de tirar de la cláusula que comentas. De hecho, si lo piensas bien, el hecho de que no liquides la hipoteca de aquí a solo un año no depende de si la tienes a 40 o a 30 años sino de si eres capaz de conseguir lo que falta para liquidarla.

Me parece un error complicarse la vida de esa manera, aunque tenga vuelta atrás.

Ojo, todo lo anterior vale para las personas no manirrotas. Si tuvieras tendencia a fundirte los euros que quedan libres cada mes la cosa cambia... O si tuvieras unas condiciones muy malas para hacer amortizaciones parciales.

Saludos.

PD: no entro en el debate sobre si es mejor meterlo en la hipoteca o en bolsa por no mezclar temas.

[Thorn]

Bueno,

Después de leerme un par de páginas os dejo una simulación que acabo de hacer

Digamos que tenemos 2 hipotecas de 100.000€ al 2% y 25 años y ambos titulares realizaran amortizaciones hasta llegar a 9040€ anuales, las amortizaciones se realizan en enero para facilitar los cálculos

Primera Amortización 3050
Ahorro de intereses por amortización de plazo: 1931 - plazo pendiente 23A 1M -Capital 93773.79
Ahorro de intereses por amortización de cuota: 829 - plazo pendiente 24A 0M -Capital 93058.36
Ahorro anual 155

Segunda Amortización Plazo 3050
Segunda Amortización Cuota 3050+155=3205
Ahorro de intereses por amortización de plazo: 1745 - plazo pendiente 21A 2M -Capital 87432.8
Ahorro de intereses por amortización de cuota: 833 - plazo pendiente 23A 0M -Capital 86906.43
Ahorro anual 168

Tercera Amortización Plazo 3050
Tercera Amortización Cuota 3050+155+168
Ahorro de intereses por amortización de plazo: 1567 - plazo pendiente 19A 4M -Capital 80969.41
Ahorro de intereses por amortización de cuota: 837 - plazo pendiente 22A 0M -Capital 80643.75
Ahorro anual 183

Si no me he equivocado y el simulador utilizado funciona como debería a mi me parece más que claro que, en igualdad de condiciones, Plazo es mejor que Cuota, siempre y cuando la cuota sea asumible.

Si bien se ve que la amortización de plazo va "perdiendo efectividad" según avanza el tiempo, la amortización por cuota apenas varía año tras año, sobretodo porque los primeros años, con el canon Frances, se amortizan pricipalmente los intereses.

También podemos llegar a la conclusión que la hipoteca se cancelará casi a la vez, ya que el capital pendiente se mantiene más o menos a la par, pero al haber quitado plazo nos hemos "librado" de los molestos intereses de los primeros años al mantener una cuota estable.

[h3po4]

hola Thorn,

Esos números no son correctos. Seguramente has cogido lo que "supuestamente" te has ahorrado durante toda la vida de la hipoteca, pero hay que coger lo que te ahorras durante esos primeros 12 meses, y luego complementar en "reducción de cuota" con lo no amortizado por tener la cuota más baja.

Y eso lo haces año a año como lo has hecho.

Fíjate que no tiene sentido que en una hipoteca de 100k al 2,5%, que pagarías algo menos de 2.500€ de intereses al año, solo por amortizar 3.000€ resulta que te ahorras casi 2.000€.

Es lo que os decía, que no podéis coger directamente los intereses totales que salen en la excel a lo largo de los 25 años porque cada año se "resetea", al amortizar adicionalmente de modo que el capital pendiente de pago se igual entre ambos métodos.

Esto ya me lo hice hace más de 10 años, y simulado con tipos muy superiores y para un capital superior, y la diferencia era de unos 30€ de intereses cada año. Con 100.000€ y al 2,5% no creo que la diferencia llegue a los 10€. Un "seguro" de 10€/año.

Saludos!

[Thorn]

hola Thorn,

Esos números no son correctos. Seguramente has cogido lo que "supuestamente" te has ahorrado durante toda la vida de la hipoteca, pero hay que coger lo que te ahorras durante esos primeros 12 meses, y luego complementar en "reducción de cuota" con lo no amortizado por tener la cuota más baja.

Y eso lo haces año a año como lo has hecho.

Fíjate que no tiene sentido que en una hipoteca de 100k al 2,5%, que pagarías algo menos de 2.500€ de intereses al año, solo por amortizar 3.000€ resulta que te ahorras casi 2.000€.

Es lo que os decía, que no podéis coger directamente los intereses totales que salen en la excel a lo largo de los 25 años porque cada año se "resetea", al amortizar adicionalmente de modo que el capital pendiente de pago se igual entre ambos métodos.

Esto ya me lo hice hace más de 10 años, y simulado con tipos muy superiores y para un capital superior, y la diferencia era de unos 30€ de intereses cada año. Con 100.000€ y al 2,5% no creo que la diferencia llegue a los 10€. Un "seguro" de 10€/año.

Saludos!

Igual he mezclado los datos, pero según el simulador te calcula el ahorro total de intereses a lo largo de la vida de la hipoteca y también el ahorro anual de la cuota.

Si sumo los intereses del primer año, supera los 1900€, la primera amortización me libra de 11 meses por lo que la cifra cuadra..., cierto que terminas pagando +- lo mismo de intereses pero la amortización de capital aumenta por lo que a la larga son menos intereses al haber menos capital pendiente.

Yo juraría haberlo simulado detenidamente en mi entidad hace unos años y los números eran claros..., volveré a echarle un ojo con calma...

de todas formas os adjunto web que usé para los cálculos con la 1ª amortización
Web
Cuota
Plazo

[h3po4]

Igual he mezclado los datos, pero según el simulador te calcula el ahorro total de intereses a lo largo de la vida de la hipoteca y también el ahorro anual de la cuota.

Si sumo los intereses del primer año, supera los 1900€, la primera amortización me libra de 11 meses por lo que la cifra cuadra..., cierto que terminas pagando +- lo mismo de intereses pero la amortización de capital aumenta por lo que a la larga son menos intereses al haber menos capital pendiente.

Yo juraría haberlo simulado detenidamente en mi entidad hace unos años y los números eran claros..., volveré a echarle un ojo con calma...

de todas formas os adjunto web que usé para los cálculos con la 1ª amortización
Web
Cuota
Plazo

Hola Thorn,

Creo que deberías volver a leer todo lo anterior y el link al otro hilo porque creo que te has perdido matices importantes. Nadie duda que, salvo que complementes mes a mes, la reducción de plazo implica un pago de intereses inferior a la reducción de cuota. Lo que se dice también es que incluso amortizando lo no pagado cada año, la diferencia en intereses es muy pequeña y a medio y largo plazo las cuotas que se pagan son muy inferiores, facilitando una flexibilidad que puede ser muy útil. Muchos la estamos utilizando para invertir en bolsa, por ejemplo, disminuyendo además los gastos fijos, y aún así seguimos complementando todos los años (amortizando parcialmente) al ritmo que mas nos interese en cada momento.

Lo del cañón francés no lo conozco. Conozco el sistema de amortización francés... Y cuando amortizas no te quitas más o menos intereses por el sistema de amortización francés. Te quitas de pagar porque ya no tienes ese capital prestado. Lo que hace el sistema de amortización francés es no obligarte a amortizar mucho al principio para que la cuota sea mas pequeña y CONSTANTE.

Si la interpretación fuera otra, te diré que los intereses no se amortizan, los intereses se pagan. Lo que se amortiza es el principal.

lo ideal es una Excel que permita amortizaciones parciales cada año, y así se ve más claro. En el primer link no se ve nada claro y creo que no te vale para lo que buscas.

Sí, míralo mejor porque los números no encajan.

saludos.

[Thorn]

Hola Thorn,

Creo que deberías volver a leer todo lo anterior y el link al otro hilo porque creo que te has perdido matices importantes. Nadie duda que, salvo que complementes mes a mes, la reducción de plazo implica un pago de intereses inferior a la reducción de cuota. Lo que se dice también es que incluso amortizando lo no pagado cada año, la diferencia en intereses es muy pequeña y a medio y largo plazo las cuotas que se pagan son muy inferiores, facilitando una flexibilidad que puede ser muy útil. Muchos la estamos utilizando para invertir en bolsa, por ejemplo, disminuyendo además los gastos fijos, y aún así seguimos complementando todos los años (amortizando parcialmente) al ritmo que mas nos interese en cada momento.

Lo del cañón francés no lo conozco. Conozco el sistema de amortización francés... Y cuando amortizas no te quitas más o menos intereses por el sistema de amortización francés. Te quitas de pagar porque ya no tienes ese capital prestado. Lo que hace el sistema de amortización francés es no obligarte a amortizar mucho al principio para que la cuota sea mas pequeña y CONSTANTE.

Si la interpretación fuera otra, te diré que los intereses no se amortizan, los intereses se pagan. Lo que se amortiza es el principal.

lo ideal es una Excel que permita amortizaciones parciales cada año, y así se ve más claro. En el primer link no se ve nada claro y creo que no te vale para lo que buscas.

Sí, míralo mejor porque los números no encajan.

saludos.

Jajajaja, pues es verdad que insinué que los intereses se amortizan.., esta claro que hoy no tengo la cabeza para estar en dos cosas a la vez..

En cuanto al Canon (que no cañón) francés es una fórmula que permite a las entidades cobrar más intereses (beneficios) al principio, por lo que en caso de impago lo que queda pendiente es capital (deuda) en su mayor parte.

Yo siento ser pesado, pero por más vueltas que le doy no consigo ver como la amortización de cuota puede llegar a igualar a la de plazo, al menos a largo plazo.., mañana me pelearé con el simulador otra vez a ver si me aclaro.. pero así a bote pronto si con un ptmo a 25 años como en el ejemplo anterior pagamos 27156.77€ y con uno a 24 +1M 26091.07€ por más que acortemos los plazos y vayamos bajando algo más de capital con las amortizaciones a plaz un ptmo a X interes e Y plazo siempre pagara más intereses que otro a Z plazo dónde Z<Y

[h3po4]

Perdón Thorn, el corrector...

siento insistir, los párrafos dos y tres ya están explicados. Ni hay ningún canon francés ni la lo que te refieres tiene la explicación que das, es una mucho más simple como te comentaba antes...

Y claro que no se igualan nunca, nadie ha dicho eso y me remito de nuevo a las explicaciones anteriores.

Yo lo dejo... una vez mas. Tienes un cacao majo... lo mismo que yo con el corrector

Buenas noches.

[Migl]

JEn cuanto al Canon (que no cañón) francés es una fórmula que permite a las entidades cobrar más intereses (beneficios) al principio, por lo que en caso de impago lo que queda pendiente es capital (deuda) en su mayor parte.

Hola

El recibo de hipoteca se dividen en dos partes: intereses y capital amortizado.

El banco siempre cobra el mismo porcentaje de interés a lo largo de la hipoteca. Lo que varía es el euribor. En la parte del recibo que corresponde al capital ocurre que la cantidad de dinero que va amortizando la deuda es menor al principio y va creciendo según se acerca el final de la hipoteca.

Si amortizas 3000€ en una hipoteca de 90000€ reduces la deuda a 87000€. Por tanto en el próximo recibo vas a pagar los intereses que corresponden a 87000€ y no a los 90000€. Da igual que amortices en plazo o cuota. El banco calcula los intereses a cobrar según la deuda que tengas. Si el banco cobra un 1% (diferencial 0,80% + euribor 0,20% por poner un ejemplo), tendrás que pagar en el siguiente recibo a la amortización anticipada el 1% de 87000€ dividido entre doce, lo que da una cifra de 72,50€ de intereses (luego hay que sumar la parte de capital). En caso de no haber amortizado, tendrías que pagar 75€ de intereses.

El banco aplica el 1% a la deuda. Si es 87000€ equivale a 870€. Lo divides entre doce y da el resultado a pagar (de intereses) en el mes correspondiente. Para los siguientes meses se repite la operación, pero obviamente restando lo que se va reduciendo la deuda en cada recibo y las amortizaciones anticipadas en caso de hacerlas. Da igual que las amortizaciones anticipadas las hagas en plazo o cuota. Al menos así es como funciona mi hipoteca y un préstamo personal que tuve.

Si amortizas en plazo, el recibo siguiente se mantendrá en la misma cantidad de dinero que tenías antes de amortizar anticipadamente. Lo que varía es la cantidad de intereses y la cantidad de capital. Amortizando en plazo disminuye la cantidad de intereses porque hay menos deuda y aumenta la parte de capital porque hay menos meses de vida en la hipoteca.

Si amortizas en cuota, el recibo siguiente disminuye respecto a la cantidad de dinero que tendrías que pagar si no hubieras amortizado. Se reduce la parte de interés porque hay menos deuda y disminuye la parte de capital porque la deuda hay que repartirla en los mismos meses que antes, pero ahora la deuda es inferior.

Si amortizas en cuota y cada mes amortizas lo que se ahorra de cuota, el resultado será el mismo que de haber amortizado en plazo. Mismos intereses pagados y misma duración.

En mi hipoteca de interés variable y un préstamo personal que tuve a interés fijo hice en ambos amortizaciones en plazo y cuota para ver como quedaban los cuadros de amortización. El resultado es que daba igual que amortizara en plazo o cuota. Los intereses a pagar se calculan sobre la deuda. Y re-amortizando lo que se ahorra en cuota se consigue lo mismo que amortizar en plazo, porque llegará un momento en que una amortización anticipada liquide la hipoteca.

La mayoría de los excels no re-amortizan lo que se ahorra en cuota. Por eso la mayoría de la gente cree que es mejor amortizar en plazo respecto a cuota. También hay gente que dice que es mejor amortizar en cuota porque se produce el efecto bola de nieve (cada mes se podrá amortizar más anticipadamente) pero la verdad es que el resultado va a ser el mismo como se comentó en post anteriores. La única diferencia que hay entre las dos opciones es que amortizando en cuota se tiene mayor seguridad ante un imprevisto económico.

Si cuando quedan 5000€ de deuda te quedas sin ingresos por un corralito (por poner un ejemplo) , será más fácil pagar el recibo de hipoteca en caso de que se haya elegido la opción de cuota porque será un recibo pequeño. Con la opción de plazo, aunque queden pocos meses para finalizar la hipoteca, el recibo será grande y tal vez no se pueda disponer del dinero suficiente para continuar pagando.

No hay que olvidar que si pedimos una hipoteca a 20, 30 ó 40 años es porque no estamos seguros de poder hacer frente a los recibos en un plazo de 10 años.

Un saludo

[jotaceo]

Hola jotaceo,

Piénsalo bien, lo más importante de una hipoteca es la cantidad que debes, y después si puedes pagar las cuotas, qué tipo de interés pagas... y solo al final aparece la duración de la misma.

No veo que se gane nada obligándose a pagar más reduciendo el plazo de la hipoteca cuando ya mismo puedes pagar más cuando tú quieras y teniendo la flexibilidad que ya tienes sin necesidad de tirar de la cláusula que comentas. De hecho, si lo piensas bien, el hecho de que no liquides la hipoteca de aquí a solo un año no depende de si la tienes a 40 o a 30 años sino de si eres capaz de conseguir lo que falta para liquidarla.

Me parece un error complicarse la vida de esa manera, aunque tenga vuelta atrás.

Ojo, todo lo anterior vale para las personas no manirrotas. Si tuvieras tendencia a fundirte los euros que quedan libres cada mes la cosa cambia... O si tuvieras unas condiciones muy malas para hacer amortizaciones parciales.

Saludos.

PD: no entro en el debate sobre si es mejor meterlo en la hipoteca o en bolsa por no mezclar temas.

Gracias por responder h3po4. Por eso hablé de corazón y cabeza. La cabeza te dice que es absurdo, que en realidad da igual si tienes bien montado el sistema para ir amortizando la hipoteca. Lo mismo da subirse la cuota 100€ al mes que meter 1200€ el último día. El corazón verá que la fecha final es 2043 en vez de 2053 cada vez que se revise el estado de la hipoteca. Reducir en 10 años el plazo sería una forma de automatizar esta amortización de 1200€ extra anual.

No has metido hipoteca vs bolsa cuando en realidad el dinero que no entre en la hipoteca acabaría en bolsa (el colchón ya está montado). Así que sí, sería un manirroto que acabaría gastando en bolsa lo que no se meta en hipoteca. Pero se seguiría viendo ese 2053 de fecha final. Está taaaan lejos esa fecha que asusta la de vueltas que puede dar la vida en todo ese tiempo (¡¡Tendría 70 años!!).

Las condiciones son inmejorables. Cero comisiones para todo. Los intereses, euribor + 0.4%.

Así que es todo cuestión de psicología, de ver el final demasiado lejos y poder acercarlo con un click en 10 años aumentando la cuota en algo más que asumible a día de hoy y que podría revertirse si vienen muy mal dadas. Porque lo que acabe en bolsa es para quedarse ahí, así que la fecha final no mejoraría nunca. Si no amortizo hoy, a 38 años vista, no lo haré cuando le queden 5 y pague unos intereses irrisorios comparables con el capital en cada cuota.

Ah, y aquí no hay desgravaciones, que la casa se compró en 2013.

[quetal84]

Hola quetal84,

Me alegra que saques este debate porque yo, al igual que Migl, decidí dejar de amortizar hipoteca tras el hundimiento del euribor y dedicar el 90% de mi ahorro a bolsa (el 10% restante es para el fondo de imprevistos).

Tras la última revisión de la hipoteca pago un 0.64% de intereses lo que considero ridículo (llegué a pagar 5.7).

Te expongo por qué no amortizo y si encuentras algún error en mi argumentación te agradezco enormemente que me lo comentes porque si estoy equivocado cambio de estrategia "ipso facto".

El caso es que si amortizo hipoteca hacienda me devolvería ese 15% en un año pero al año siguiente ese dinero ya no produce más rendimiento (excepto la parte de intereses que correspondería al capital amortizado, que esa se ahorra hasta el final de la hipoteca)

Mi otra opción es comprar, por ejemplo, acciones de REE que si las pillo a 72€ me daría una rentabilidad cercana al 4.5% el primer año... el próximo año REE espera subir el dividendo un 7% con lo que ya me pagaría más del 4,5% y el tercer año espera subirlo otro 7% con lo que esto cada vez se pone mejor... después ya es difícil estimar como evolucionará el dividendo pero parece que a 20 años vista la operación debería salir más rentable comprando REE... ¿no?

También estaría el tema de la reinversión de los dividendos durante esos 20 años y seguro que se me olvida alguna variable más...

Por supuesto entiendo que si no amortizas la deuda sigue aí y que si vienen mal dadas te puedes ver en un buen lio (cada uno tiene que analizar su situación personal) ... aunque igual para aquel entonces los dividendos de las acciones que has comprado te pagan una buen parte de la cuota mensual.

Espero ansioso tu/vuestras respuestas .

Saludos !

Hola Skipper,

Perdón que se me pasó contestarte! Amortizando hasta los 9.040€ consigues por un lado un 15% que te devuelven en la declaración y además ahorras intereses en la hipoteca. Estoy prácticamente seguro de que invirtiendo ese dinero acaba rentando más en X años.

Pero si amortizo hipoteca, no es por una cuestión pura de rentabilidad, si no por reducir un volumen de deuda muy elevado. Mi objetivo es 0 deudas para no sufrir en algún momento futuro peor. No obstante, el dinero que dedico a la inversión en bolsa es 4x o 5x el que dedico a amortizar hipoteca.

Un saludo y aprovecho para felicitarte por tu blog!

[DrExo]

Hola a todos,

Efectivamente, tal como algunos comentáis, amortizar en plazo o en cuota es exactamente lo mismo.

Os dejo aquí un estudio que realicé donde podéis ver todos los cálculos!

Un saludo

[Victor82]

Recuperó este espectacular hilo abandonado desde 2015.
os comentó mi situación.
Hipoteca firmada en 2011 por 110.000 € a 30 años.
He ido haciendo amortizaciones parciales todos los años para aprovechar la desgravacion fiscal.
Hasta 2018, que no tenía hijos, metía unos 3000€ adicionales.
En 2019 y con un hijo, amortice únicamente 1.200 € adicionales.
En breve voy a ser padre de un segundo hijo, lo que unido a la inestabilidad laboral que puede tener el Covid me hace plantear la siguiente duda.

hasta ahora,siempre amortice en plazo, pero este años tengo idea de amortizar los 1200 € adicionales en cuota.
De esa manera, me cubro un posible despido.
Tengo bastante dinero en el colchón de seguridad.
Estoy formando mi cartera bursátil.
Mi duda es si hago bien apostando por reducir cuota en los próximos años y olvidarme de bajar plazo.

actualmente la hipoteca está así
Vigencia hasta 2035
Euribor más 1
Cuota de unos 350€ mes.

Gracias.

[rafa]

Recuperó este espectacular hilo abandonado desde 2015.
os comentó mi situación.
Hipoteca firmada en 2011 por 110.000 € a 30 años.
He ido haciendo amortizaciones parciales todos los años para aprovechar la desgravacion fiscal.
Hasta 2018, que no tenía hijos, metía unos 3000€ adicionales.
En 2019 y con un hijo, amortice únicamente 1.200 € adicionales.
En breve voy a ser padre de un segundo hijo, lo que unido a la inestabilidad laboral que puede tener el Covid me hace plantear la siguiente duda.

hasta ahora,siempre amortice en plazo, pero este años tengo idea de amortizar los 1200 € adicionales en cuota.
De esa manera, me cubro un posible despido.
Tengo bastante dinero en el colchón de seguridad.
Estoy formando mi cartera bursátil.
Mi duda es si hago bien apostando por reducir cuota en los próximos años y olvidarme de bajar plazo.

actualmente la hipoteca está así
Vigencia hasta 2035
Euribor más 1
Cuota de unos 350€ mes.

Gracias.

Hola Victor,

Yo creo que es algo muy personal, pero en mi opinión, me dedicaría mas a bajar cuota.

Un punto importante, sería ver que tipo de hipoteca tienes. Me refiero a que si es del 2011, probablemente estés pagando intereses muy altos y te compense cambiarla por otra con tipos de interés mas actuales (mucho mas bajos), o incluso, intentar negociar ese interés con el propio banco

[Victor82]

Hola Victor,

Yo creo que es algo muy personal, pero en mi opinión, me dedicaría mas a bajar cuota.

Un punto importante, sería ver que tipo de hipoteca tienes. Me refiero a que si es del 2011, probablemente estés pagando intereses muy altos y te compense cambiarla por otra con tipos de interés mas actuales (mucho mas bajos), o incluso, intentar negociar ese interés con el propio banco

Mmmm, pues no sé si pago muchos intereses. Las condiciones son Euribor+1 pero no tengo obligación de tener Ningún otro producto como nómina, Seguro de vida...
tampoco tengo comisión de amortización.
Creéis que puedo aspirar a mejores condiciones si cambio o negocio la hipoteca actual? Gracias

[rafa]

Mmmm, pues no sé si pago muchos intereses. Las condiciones son Euribor+1 pero no tengo obligación de tener Ningún otro producto como nómina, Seguro de vida...
tampoco tengo comisión de amortización.
Creéis que puedo aspirar a mejores condiciones si cambio o negocio la hipoteca actual? Gracias

Nahhh, creo que esta muy bien así. Se me venía a la cabeza algo así como un 3 o u 4% de interés por aquella época. Creo que tienes buenas condiciones