Las nóminas ya informan de los impuestos que paga la Empresa

[fibbo]

En cuanto a la supresión de todos los impuestos como apunta Fibbo (SS, sociedades, me atrevo a decir que sucesiones y donaciones, luego quitamos el ibi, etc etc), no estoy nada de acuerdo. Mi ideología no es tan liberal como la de la mayoría de los habituales del foro, lo siento.

No pretendía ni pretendo entrar a debatir sobre la supresión de ningún impuesto. Pero tu comentabas que la aportación a la SS por parte del empresario no iría al bolsillo del trabajador. Yo como comentaba sí lo creo así. La SS la pagan los trabajadores y desempleados, y también los consumidores (que se me olvidó añadirlo antes).

s2

[Blixter]

Yo personalmente creo que esa parte la deberia de cobrar el trabajador obligatoriamente por 'ley'.

Ahora mismo la esta pagando el empleador por el trabajador, pero para tener al trabajador cubierto por la propia SS, ya sea para su futura pension, medico, etc (que aun no tengo claro que conceptos se cubren con ese dinero).

Si deja de pagarla el empleador para quedarsela el y aumentar sus beneficios, esa modificacion estaria repercutiendo negativamente en el trabajador ya que dejaria de estar cubierto, asi que discrepo en que el empleador se la quedaria.

Yo personalmente daria dos opciones:
.- El que si quiera puede estar cubierto en los conceptos respectivos por ese 33% pagado por parte del empleador.
.- El que no quiera que reciba ese 33% y se los cubra el.

Un saludo.

[yoe]

Me temo que en la mayoría de los casos el trabajador no sería consciente de ello. Acertaríamos más al presuponer la estupidez humana antes que la inteligencia. Una pena...

Millones de años de evolución y hasta que no llegó el sistema de pensiones, el ser humano no pudo sobrevivir.

si aceptamos la estupidez humana, y con ella hemos llegado tan lejos, no se por que algo inventado hace unas décadas es imprescindible para sobrevivir.

minusvaloras la vida, minusvaloras tu especie y te minusvaloras a ti. El caldo de cultivo ideal para que pidas seguir conectado a matrix.

[Solfe]

En realidad esa frase viene de Francia ukmadorian

Veo que me has entendido. Al que gana 1000 no le llega con 1000 y al que gana 3000 no le llega con 3000. En general no hay cultura de ahorro ni siquiera ahora que el sistema de pensiones sale bastante en las noticias con la constante amenaza de que se cae el chiringuito. No tenéis más que preguntar en vuestros círculos lo que consigue ahorrar la gente. O tienen un plan claro, o el ahorro es nulo. A lo más que aspiran es a hacer aportaciones al plan de pensiones bancario de turno (menos mal que en mi círculo cercano ya he hecho una buena campaña anti plan de pensiones y han parado algunos...)

En cuanto a la supresión de todos los impuestos como apunta Fibbo (SS, sociedades, me atrevo a decir que sucesiones y donaciones, luego quitamos el ibi, etc etc), no estoy nada de acuerdo. Mi ideología no es tan liberal como la de la mayoría de los habituales del foro, lo siento.

Primero gracias porque un buen comentario a la contra ha sacado muchas buenas ideas.

Mi ideología era más bien no liberal, sí creo en la solidaridad, es decir, la que no es obligada, lo otro tiene otros nombres y ninguno es bonito, pero al echar cuentas y ver el TROZO del pastel que unos señores / señoras tienen a bien usurparme porque consideran que estoy incapacitado para aprender a manejar mis ingresos, tras ver una porción de ese TROZO que se llevan a cada paso que doy, simplemente he pensado:

"Eso que te llevas no es tuyo, ¿qué vas a hacer tú con ello por mí que no pueda yo? ¿en nombre de qué concepto o benevolente idea? me robas? asumes mi responsabilidad por defecto?", efectivamente, sí, se lo llevan y ya si eso en 35-40 años te tocará algo, según vean claro.. Al menos podrían darnos el beneficio de la duda, quizás hasta somos capaces de aprender a valernos! la cruda realidad es que esta situación esclaviza a muchos.

Decir que me leí la nueva formula de cálculo de las pensiones, no la entendía ya que había muchas variables, demográfica, pib.. Los comentarios de algunos expertos eran que iban a bajar lento pero seguro, me cuadra.

Lo de "Todo para el pueblo pero sin el pueblo", lema del Despotismo Ilustrado, las tesis jacobinistas de J.J. Rousseau lo transformaron en "Todo para el pueblo y por el pueblo", origen del nacionalismo, el estado moderno, seguramente el menor de los males pero oye, igual se puede mejorar, incluso.. Al final todo va de en qué medida unos pocos deciden por casi todos, qué grado de libertad tiene una sociedad, qué grado de libertad estamos dispuestos a asumir.

Esto de las nóminas puede ser el principio de una forma de funcionar mejor por parte del Estado, primero reconocer lo que se llevan que muchos no sabíamos, transparencia, a posteriori aclarar las cuentas y explicar en qué se usa el dinero, luego ya hablaremos de quién quiere que se lo manejen, sería tan fácil como lo que han comentado, esa parte de aportación obligada para la vejez y que cada uno elija si lo maneja él o un organismo público.

Lo que ya no va a ser tan fácil es desmontar este tinglado piramidal para que los que ya reciben o recibirán en breve pensiones salgan bien parados.

[Sarmita]

.... la aportación global es de un 50% o más, o lo que el famoso Kiyosaki repite en sus libros, trabajamos 6 meses o más para el estado.
....

Son impuestos directos. A estos hay que sumar el IVA (21%) o mas en el gasoleo/gasolina. También hay que pagar otros impuestos como el IBI y el impuesto de circulación. Si lo sumamos, los meses a trabajar para pagar todos los impuestos aumentan notablemente...

[yoe]

Son impuestos directos. A estos hay que sumar el IVA (21%) o mas en el gasoleo/gasolina. También hay que pagar otros impuestos como el IBI y el impuesto de circulación. Si lo sumamos, los meses a trabajar para pagar todos los impuestos aumentan notablemente...

Y por conectar temas. Esto es lo que piden para los griegos.

[jotaceo]

Millones de años de evolución y hasta que no llegó el sistema de pensiones, el ser humano no pudo sobrevivir.

si aceptamos la estupidez humana, y con ella hemos llegado tan lejos, no se por que algo inventado hace unas décadas es imprescindible para sobrevivir.

minusvaloras la vida, minusvaloras tu especie y te minusvaloras a ti. El caldo de cultivo ideal para que pidas seguir conectado a matrix.

La evolución se paró hace tiempo en el ser humano. Ya no sobrevive el más apto, como cuando bajamos del árbol. Sobrevive cualquiera, valga más o menos.

El avance histórico lo consiguen cuatro gatos. El resto del mundo viven de pan y circo sin ser conscientes ni importarles lo que se avance o deje de avanzar (no estoy contando el nuevo modelo de iphone como avance, eso sí que les interesa...)

Hace 100 años lo normal era morirse antes de llegar a la jubilación. Pocos pasaban esta edad en comparación con los que caían antes. Así que no era muy necesario ese sistema para sobrevivir, lo más seguro es que no llegaras a él.

No minusvaloro a mi especie. Solo hay que ver las preferencias que tiene la gente en general para darse cuenta de lo que en realidad valen. Así que desconéctate tú de Matrix, yo ya lo hice hace tiempo.

Un saludo.

[yoe]

La evolución se paró hace tiempo en el ser humano. Ya no sobrevive el más apto, como cuando bajamos del árbol. Sobrevive cualquiera, valga más o menos.

El avance histórico lo consiguen cuatro gatos. El resto del mundo viven de pan y circo sin ser conscientes ni importarles lo que se avance o deje de avanzar (no estoy contando el nuevo modelo de iphone como avance, eso sí que les interesa...)

Hace 100 años lo normal era morirse antes de llegar a la jubilación. Pocos pasaban esta edad en comparación con los que caían antes. Así que no era muy necesario ese sistema para sobrevivir, lo más seguro es que no llegaras a él.

No minusvaloro a mi especie. Solo hay que ver las preferencias que tiene la gente en general para darse cuenta de lo que en realidad valen. Así que desconéctate tú de Matrix, yo ya lo hice hace tiempo.

Un saludo.

Independientemente de lo que pienses, me da la impresion que mis palabras han estado un poco salidas de tono, y es en cierta medida normal que te sientas agraviado y te defiendas.

Disculpas.

[yoe]

Al hilo de todo esto, hoy trataba de explicar lo que significaría una proteccion del paro gestionada por uno mismo.

Le explicaba el caso de haberse quedado el dinero, y que simplemente con 200 euros al mes, durante diez años, ya tendria el total que le proporciona la seguridad social, y sin condicionantes de ningun tipo. Ademas, a partir de los 10 años y un mes, comenzaría a ahorrar.

La diferencia era brutal, de tener un pago configurado a medida, un patrimonio ahorrado si no lo utilizaba, y la diferencia entre enriquecerse tras treinta años ahorrando doscientos euros, a treinta años pagando doscientos euros al estado.

Entendio muy bien el ejemplo. Estaba convencido, hasta que llegamos a la parte particular. Venga, vamos a ver, en tu caso, con lo que llevas trabajado. Ahora mismo tendrias 18mil euros. Instintivamente, sin pensarlo, le salió un ¡que bien! ¡me podría comprar el coche!

La gente no esta preparada en su mayoría. Y solo asocia dinero a consumo inmediato. Un cambio de esta indole, requiere de un cambio de mentalidad muy profundo en la sociedad.

Es lo que veo, a la vista de como reaccionan. En vez de ver un ahorro y una riqueza, ven dinero para destinarlo a su consumo de HOY. Si les das mas, mas que pulen.

[jotaceo]

Independientemente de lo que pienses, me da la impresion que mis palabras han estado un poco salidas de tono, y es en cierta medida normal que te sientas agraviado y te defiendas.

Disculpas.

Aceptadas

[jotaceo]

Independientemente de lo que pienses, me da la impresion que mis palabras han estado un poco salidas de tono, y es en cierta medida normal que te sientas agraviado y te defiendas.
Disculpas.

Aceptadas

Al hilo de todo esto, hoy trataba de explicar lo que significaría una proteccion del paro gestionada por uno mismo.

Le explicaba el caso de haberse quedado el dinero, y que simplemente con 200 euros al mes, durante diez años, ya tendria el total que le proporciona la seguridad social, y sin condicionantes de ningun tipo. Ademas, a partir de los 10 años y un mes, comenzaría a ahorrar.

La diferencia era brutal, de tener un pago configurado a medida, un patrimonio ahorrado si no lo utilizaba, y la diferencia entre enriquecerse tras treinta años ahorrando doscientos euros, a treinta años pagando doscientos euros al estado.

Entendio muy bien el ejemplo. Estaba convencido, hasta que llegamos a la parte particular. Venga, vamos a ver, en tu caso, con lo que llevas trabajado. Ahora mismo tendrias 18mil euros. Instintivamente, sin pensarlo, le salió un ¡que bien! ¡me podría comprar el coche!

La gente no esta preparada en su mayoría. Y solo asocia dinero a consumo inmediato. Un cambio de esta indole, requiere de un cambio de mentalidad muy profundo en la sociedad.

Es lo que veo, a la vista de como reaccionan. En vez de ver un ahorro y una riqueza, ven dinero para destinarlo a su consumo de HOY. Si les das mas, mas que pulen.

¡Justo a esto me refería! Veo que lo has encontrado rápido y cerca.

¿Es positivo un sistema de pensiones autogestionado? Por supuesto que sí, pero solo para los que estamos en este foro y poca gente más que ya tiene o está adquiriendo la educación financiera necesaria. En eso estoy de acuerdo con todos vosotros. Pero no es prioritario si luego la gente se va a comprar ese coche más rápido o ese apartamento en la playa. Muy pocos destinarían ese dinero al fin al que habría que destinarlo si lo tuvieran desde hoy. Por eso "papá estado" lo gestiona por ti.

El problema yo lo veo en los gestores que tenemos, no en el sistema que hay montado. Que aunque en cierto modo sea piramidal, si estuviera bien gestionado, no reventaría. Y por desgracia no tenemos ni hemos tenido buenos gestores.

Se firmó que las pensiones no fueran un tema electoralista y lo tenemos día sí y día también como un arma más para que los políticos de turno se lancen puyas.

Y mientras tanto, pagamos todos para que los derrochadores no se lo pulan hoy y tengamos ¿todos? migajas mañana.

[yoe]

Aceptadas




¡Justo a esto me refería! Veo que lo has encontrado rápido y cerca.

¿Es positivo un sistema de pensiones autogestionado? Por supuesto que sí, pero solo para los que estamos en este foro y poca gente más que ya tiene o está adquiriendo la educación financiera necesaria. En eso estoy de acuerdo con todos vosotros. Pero no es prioritario si luego la gente se va a comprar ese coche más rápido o ese apartamento en la playa. Muy pocos destinarían ese dinero al fin al que habría que destinarlo si lo tuvieran desde hoy. Por eso "papá estado" lo gestiona por ti.

El problema yo lo veo en los gestores que tenemos, no en el sistema que hay montado. Que aunque en cierto modo sea piramidal, si estuviera bien gestionado, no reventaría. Y por desgracia no tenemos ni hemos tenido buenos gestores.

Se firmó que las pensiones no fueran un tema electoralista y lo tenemos día sí y día también como un arma más para que los políticos de turno se lancen puyas.

Y mientras tanto, pagamos todos para que los derrochadores no se lo pulan hoy y tengamos ¿todos? migajas mañana.

buenas, te comento mi opinión:
- el sistema es intrínsecamente malo. Es malo desde el mismo momento en que convierte ahorro y capitalización en consumo del mes. El estado nos expropia gran cantidad de nuestra riqueza y se la gasta en el mes en curso. Esto, ya de por si, y sin hablar nada mas, es malo. Y no digo perverso porqie voy a creer en la buena fe de quien lo invento.
- estoy por la libertad y un estado subsidiario para causas objetivas de necesidad. La mayoría de la gente podría estar mucho mejor que ahora, y una minoría, mucho menor que la actual si necesitaria de estado.
- entre estos dos extremos, hay intermedios qie se pueden adoptar y que garantizarían que el individuo se hace un patrimonio forzado para la jubilación. Sigue siendo coactivo, pero al menos lo enriqueces y depende menos del estado.

Por ultimo, opino que no basta con cambiar el sistema. Mucha gente no está preparada. Y en pocos años un par de generaciones han perdido la cultura del ahorro y la,previsión de nuestros antaños. pero es algo que se puede recuperar con tiempo, esfuerzo y un par de generaciones.

es decir, jotaceo, es circular y autojustificado tu argumento en mi opinión: el estado debe extraer parte de la riqueza de la,persona, porque la persona se lo gastaría todo y no guardaría para su futuro. Puesto que el estado le extrae la riqueza, y en teoría le provee para las grandes , la persona no tiene patrimonio y nada mas que piensa en vivir al día. Puesto que las personas nada mas que viven al día el,estado debe extraerle la riqueza , etc etc

[xmñn]

Entendio muy bien el ejemplo. Estaba convencido, hasta que llegamos a la parte particular. Venga, vamos a ver, en tu caso, con lo que llevas trabajado. Ahora mismo tendrias 18mil euros. Instintivamente, sin pensarlo, le salió un ¡que bien! ¡me podría comprar el coche!

La gente no esta preparada en su mayoría. Y solo asocia dinero a consumo inmediato. Un cambio de esta indole, requiere de un cambio de mentalidad muy profundo en la sociedad.

Es lo que veo, a la vista de como reaccionan. En vez de ver un ahorro y una riqueza, ven dinero para destinarlo a su consumo de HOY. Si les das mas, mas que pulen.

Aún así,No parece razonable.

Lo mismo se puede decir del "expoliador legal".
Lo que te expolian en vez de ahorro o inversion para atraer riqueza , se usa en consumo HOY.
Cuanto mas expolian , mas despilfarran.

¿Que es preferible?
Que ese dinero se emplee en consumo privado, creando puestos de trabajo y comprando productos en un mercado controlado por la oferta y la demanda?
¿O que ese dinero este en manos del alguien que tiene la misma mensalidad de el ciudadano consumista y ademas dispone de un ejercito "privado"?

Por no hablar de que en el 2º caso parte del dinero saldra de la economia (y del país) , pues llega a bolsillos de gente que ni lo necesita
y ni estara dispuesta a usarlo has que prescriba el "ultimo sobre en el que se lo encontro"
Por tanto , ese dinero deja la economia y no aporta puestos de trabajo , lo cual es el metodo basico de distribución de la riqueza en un sistema capitalista.

Cuanto mas expolien mas despiafarraran pues, el ratio deuda/ingresos baja y queda mas "aceptable" si expolias mas.
Lo mismo ocurre con el déficit , a mas ingresos aparenta ser menor.
Pero un 5% de deficit en base a una confiscación de 100 ml € son mucho mas que si solo confiscasen 60 ml €
Por ello cuando menos ingresos tengan, mas clara quedara su nefasta gestíon.

[yoe]

Si, claro x. Estamos totalmente de acuerdo de quien es el mayor despilfarrador de nuestra sociedad. Y encima con dinero que no es suyo.

la reflexión que hacia es que igual debíamos mirar desde otra óptica: no basta unicamente con que el modelo cambie, sino que la gente debe cambiar.

de hecho, debería ser al contrario. La gente debe cambiar para que el modelo cambie.

[Nasil]

La gente debe cambiar para que el modelo cambie.

Hola Yoe, mi opinión es que para que el conjunto de la sociedad haga un cambio en la forma de pensar debe haber un cambio en la educación, la cual está controlada por el estado y por lo tanto no es libre. Todo forma parte de un sistema de contención de masas que sutilmente te venden como parte del Estado De Bienestar.

Una de las cosas positivas de la reciente crisis financiera que hemos vivido es ese cambio de paradigma que ha experimentado mucha gente. Esa rotura con la idea de "el empleo fijo" o "la casa a tu nombre" o "el cambio de coche cada 2 años" etc.

Aún falta mucho por hacer.

Otra cosa de la que estoy muy contento es la reciente exposición de liberales muy preparados en los medios de comunicación. Vienen a romper con el fraude socialdemócrata que sufrimos.

Saludos,

[yoe]

Otra cosa de la que estoy muy contento es la reciente exposición de liberales muy preparados en los medios de comunicación. Vienen a romper con el fraude socialdemócrata que sufrimos.

Saludos,

mi temor es que cuando la economía crezca un poco nos volvamos otra vez una sociedad frívola como la de antaño. Pensando en el consumo, en si habría que proporcionarle seguridad social a las ballenas japonesas y si es mejor vivir del fútbol o de la farándula.

siendo así, los liberales volverían a salir de los medios.

lo bueno de esta crisis, es que creo que a nivel individual nos ha vuelto a todos más responsables.
- el que no creía en el consumo desmedido, ha reforzado sus ideas.
- el que gastaba sin ton ni son, ahora mira el ahorro.
- el que se ha visto pillado, trabaja para pagar y ahorrar, mirando mas el gasto.

luego, en lo público se escuchan sandeces y populismos varios. Pero en lo individual, en lo qie nos aplicamos al día a día, creo que en general somos una sociedad más responsable.

si volviera el dinero facil, o a poco que relaje la situación, temo que volvamos a las andadas. Es mas interesante hablar de equiparar los derechos de las ballenas a los humanos (con respeto a las ballenas) que de economía y controlar el gasto.

[Nasil]

mi temor es que cuando la economía crezca un poco nos volvamos otra vez una sociedad frívola como la de antaño. Pensando en el consumo, en si habría que proporcionarle seguridad social a las ballenas japonesas y si es mejor vivir del fútbol o de la farándula.

siendo así, los liberales volverían a salir de los medios.

lo bueno de esta crisis, es que creo que a nivel individual nos ha vuelto a todos más responsables.
- el que no creía en el consumo desmedido, ha reforzado sus ideas.
- el que gastaba sin ton ni son, ahora mira el ahorro.
- el que se ha visto pillado, trabaja para pagar y ahorrar, mirando mas el gasto.

luego, en lo público se escuchan sandeces y populismos varios. Pero en lo individual, en lo qie nos aplicamos al día a día, creo que en general somos una sociedad más responsable.

si volviera el dinero facil, o a poco que relaje la situación, temo que volvamos a las andadas. Es mas interesante hablar de equiparar los derechos de las ballenas a los humanos (con respeto a las ballenas) que de economía y controlar el gasto.

Estoy de acuerdo. Lo comentábamos por otro hilo. El ser humano es cortoplacista en general pero los españoles somos aún más. Eso unido a una falta de educación financiera y a un supuesto "estado del bienestar" hace que la gente sea irresponsable con el manejo del dinero.

Saludos,

[Invertirenbolsa]

Hola,

Estoy totalmente de acuerdo en que esta crisis ha cambiado la mentalidad de la sociedad a mejor en muchas cosas. Y son cambios profundísimos, que de momento se notan poco, pero que a medida que pase el tiempo se van a ir notando cada vez más. Creo que la mentalidad de hace unos años ya no volverá, en conjunto, porque ha habido cambios estructurales en las mentes de todo el mundo.

jotaceo, el sistema de pensiones no está mal gestionado, porque no hay nada que gestionar. Lo que entra en enero, sale en enero. Lo que entra en febrero, sale en febrero. Etc. No se puede gestionar mal, porque no hay gestión que hacer.

El sistema es intrínsecamente malo desde el primero día, como han comentado los demás foreros.

Y en un sistema de capitalización el ahorro sería obligatorio, como ahora. Nadie se lo podría gastar, precisamente para evitar lo que comentas.


Saludos.