Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Cuando unos ganan, otros pierden

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Cuando unos ganan, otros pierden


    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Hola,

    Primero de todo decir que sigo la máxima de Gregorio de que "no inviertas por estar aburrido: búscate un hobby". Ahora estoy en periodo de hacer hucha, y uno de mis hobbies es este foro así que allá voy.

    Visto que en este foro hay mucho nivel de razonamiento, voy a plantear un what-if sólo por el gusto de ver qué opináis.

    A veces me cuesta ver que no sea necesario que para que unos ganen otros tengan que perder.

    Uno de los propósitos principales de muchos de los que leemos este foro es alcanzar la independencia financiera. Es decir, que llegue un día en el que podamos vivir de nuestras rentas.

    Pues bien: ¿qué pasaría si todos invirtiésemos nuestro dinero pensando en el largo plazo y nos hiciésemos una cartera muy buena que nos permitiese vivir a todos de nuestras rentas?

    - La primera generación nos la pasaríamos trabajando para formar esa cartera. Imaginad que ahorrando 5000 euros anuales, después de 40 años de interés compuesto tenemos una renta por dividendos (ya deflactada) de 180.000 euros anuales y un valor de cartera (también deflactada) de 3,5 millones de euros.

    - La segunda generación heredaría esa cartera (por lo menos la mayoría de personas podrían vivir con 180.000 euros al año sin necesitar "comerse" la cartera). Por lo tanto, mucha parte de la segunda generación decidiría no trabajar por una remuneración (trabajar por amor al arte, sin horarios fijos, por proyectos que les interesasen, pero sin la obligación de hacerlo).

    - ¿De dónde saldría el capital humano necesario para producir los bienes y servicios que consumiría la sociedad, si todo el mundo tiene super-rentas anuales heredadas y no necesita trabajar? Y aquí es donde veo el punto de "o hay unos que pierden (=trabajan) para que otros ganen, o todos pierden".


    Y una pregunta colateral a este tema sería:

    - ¿Las empresas generarían los suficientes beneficios para repartir entre todos los españoles (en el supuesto de que todos fuésemos accionistas de la mayoría de empresas del IBEX, por ejemplo) de tal manera que la rentabilidad por dividendo se mantuviese?

    En definitiva, que si considero que en este "juego" ganar = no tener la necesidad de trabajar y perder = estar obligado a trabajar y a depender de los políticos cuando nos jubilemos, no veo un escenario en el que todos ganen.

    Saludos,

  • #2
    Hola George,

    La dicotomía trabajar=perder / no trabajar=ganar no es correcta, de hecho no existe, es más bien al contrario, trabajar = ganar, pero ganar más. Dudo mucho que nadie de este foro sea alérgico al trabajo, más bien me da la sensación de que abundan personas del tipo de echar un tiempo extra para acabar un trabajo, antes que dejarlo mal acabado, porque el hecho de invertir tu tiempo de ocio en aprender a invertir ya es un trabajo extra.

    Al margen de esta apreciación y por jugar al "y qué si.." no veo posible que nadie "trabaje" tal y como lo planteas, sin una revolución tecnólogica sin precedentes que no se ha dado, pero insisto, a la gente creo que en general nos gusta, es más, necesitamos desarrollar una actividad=trabajo, y que ésta además de placentera sea productiva, porque también un artista necesita que su obra sea valorada, si snadie la valora positivamente (lo más parecido a la improductividad) tarde o temprano dejará esa actividad artística, y te pongo el ejemplo del arte porque erróneamente mucha gente lo mete en el saco de actividades improductivas. En resumen, a mi entender el ser humano siempre desarrollará una u otra actividad, el tema es que se obtenga un retorno adecuado a tu esfuerzo, y no que la mitad se la quede otra persona en nombre de "_______".

    Saludos
    "Una inversión no es más que una apuesta en la que has logrado inclinar las probabilidades a tu favor" Peter Lynch
    - Cartera Solfe: aprendiendo a invertir / Blog

    Comentario


    • #3
      Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
      Dudo mucho que nadie de este foro sea alérgico al trabajo, más bien me da la sensación de que abundan personas del tipo de echar un tiempo extra para acabar un trabajo, antes que dejarlo mal acabado, porque el hecho de invertir tu tiempo de ocio en aprender a invertir ya es un trabajo extra.
      Yo creo como tú, a la mayoría de lo que estamos aquí no se nos caen los anillos por trabajar y el hecho de nos esforcemos en aprender más sobre la bolsa denota que nos gustaría mejorar nuestra situación, por lo que no nos importa "trabajar extra". Sin embargo, creo que es un denominador común que queramos tener una buena cartera que dé buena rentabilidad para algo, ya sea para vivir a tutiplén o para no tener dependencia financiera. No creo que estemos aquí para tener una gran cartera, y unos grandes dividendos sólo por el hecho de tenerlos.

      Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
      a la gente creo que en general nos gusta, es más, necesitamos desarrollar una actividad=trabajo, y que ésta además de placentera sea productiva,
      Estoy de acuerdo en que a la gente le gusta desarrollar una actividad productiva, pero creo que no necesitando hacerlo por el tema económico, cambiaría mucho cómo lo encararíamos: por proyectos que considerásemos interesantes, pero con libertad de tener periodos productivos y otros contemplativos.

      Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
      porque también un artista necesita que su obra sea valorada, si snadie la valora positivamente (lo más parecido a la improductividad) tarde o temprano dejará esa actividad artística, y te pongo el ejemplo del arte porque erróneamente mucha gente lo mete en el saco de actividades improductivas.
      Para mí el arte es un ejemplo de actividad absolutamente necesaria que no es necesariamente rentable. Y esto me genera conflicto cuando pienso en que sería mejor abolir las subvenciones y al mismo tiempo creer que existen actividades no rentables económicamente que son necesarias.

      Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
      En resumen, a mi entender el ser humano siempre desarrollará una u otra actividad, el tema es que se obtenga un retorno adecuado a tu esfuerzo, y no que la mitad se la quede otra persona en nombre de "_______".
      En mi supuesto ejemplo de que todo el mundo ingresase por dividendos alrededor de 10 veces más de lo que gana actualmente trabajando me lleva a la conclusión de que en ese supuesto mundo, si todo el mundo gana 10 veces más, todos los bienes y servicios costarían 10 veces más. Bueno, dependiendo de lo difícil que fuera producirlos (por falta de capital humano dispuesto a trabajar), las cosas valdrían quizás 15 o 20 veces más. Es decir, que nos quedaríamos como estamos si todos "ganamos".

      Muchas gracias por contestar, Solfe.

      Saludos,

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por George Ver Mensaje

        Para mí el arte es un ejemplo de actividad absolutamente necesaria que no es necesariamente rentable. Y esto me genera conflicto cuando pienso en que sería mejor abolir las subvenciones y al mismo tiempo creer que existen actividades no rentables económicamente que son necesarias.
        Sí, el arte es extremadamente necesario, una sociedad que no cultiva el arte y que no entiende que tiene un precio como cualquier otro producto o servicio corre el riesgo de perder grandes exponentes, de hecho pasa también con químicos, fisicos etc...El tema de las subvenciones daría para un libro y en el foro entiendo que mayoritariamente se aboga por suprimirlas, como los impuestos. Yo lo único que tengo claro es que en España hay un problema con el arte en general, algo así como una cultura de "arte gratis" o demasiada preferencia por el fútbol no lo sé. Muchas personas ni lo consideran profesión, pintor, músico, actor, y preguntan ¿vale pero a qué te dedicas? sino más bien un hobby, pese a las horas de dedicación que conlleva algo que pocos saben, en general se habla mucho del arte en este país pero no se quiere pagar...En otros países es muy distinto, al artista se le considera y se le paga, evidentemente en función de su calidad.

        Sobre la hipotética situación, es cierto que si se diera un elevado número de rentistas que viven de carteras heredadas el factor humano sería un recurso mucho más caro, pero creo que esa es una situación altamente improbable, en primer lugar porque muy poca gente aún pudiendo seguir este método, tiene interés por seguirlo, y aún menos será la que lo lleve a cabo a lo largo de su vida, requiere muchas ganas y motivación ahorrar cada mes, la fábula de la cigarra y la hormiga podríamos decir que viene como un guante.

        Saludos
        "Una inversión no es más que una apuesta en la que has logrado inclinar las probabilidades a tu favor" Peter Lynch
        - Cartera Solfe: aprendiendo a invertir / Blog

        Comentario


        • #5
          El dinero es emocional, y la gente no le gusta perder ni arriesgar dinero.
          Y en España sobre todo.
          Si preguntas en la calle que es la bolsa y para que sirve la mayoría de la gente no tiene ni idea, así que esa idea como la planteas creo que no llegará jamás a producirse.

          Nosotros somos un grano de arena en el desierto.

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por George Ver Mensaje
            Hola,

            ...
            Pues bien: ¿qué pasaría si todos invirtiésemos nuestro dinero pensando en el largo plazo y nos hiciésemos una cartera muy buena que nos permitiese vivir a todos de nuestras rentas?

            - La primera generación nos la pasaríamos trabajando para formar esa cartera. Imaginad que ahorrando 5000 euros anuales, después de 40 años de interés compuesto tenemos una renta por dividendos (ya deflactada) de 180.000 euros anuales y un valor de cartera (también deflactada) de 3,5 millones de euros.

            - La segunda generación heredaría esa cartera (por lo menos la mayoría de personas podrían vivir con 180.000 euros al año sin necesitar "comerse" la cartera). Por lo tanto, mucha parte de la segunda generación decidiría no trabajar por una remuneración (trabajar por amor al arte, sin horarios fijos, por proyectos que les interesasen, pero sin la obligación de hacerlo).

            - ¿De dónde saldría el capital humano necesario para producir los bienes y servicios que consumiría la sociedad, si todo el mundo tiene super-rentas anuales heredadas y no necesita trabajar? Y aquí es donde veo el punto de "o hay unos que pierden (=trabajan) para que otros ganen, o todos pierden".

            ...

            No pasaría nada de especial, en todo caso habría más gente que viviría mejor.

            Que todo el mundo deje de trabajar es totalmente imposible, por no decir absurdo, precisamente lo que falta y faltará es trabajo, ¿no has visto imágenes de miles de personas llegando en pateras a Lampedusa Italia o saltando la valla de Melilla? .. en la frontera de Texas con México lo mismo.

            Hace solo 60 años había aprox. 3000 millones de personas en el mundo, hoy la población mundial se acerca a los 7000 millones.... y subiendo a diario.

            De todas formas tal como lo planteas es como si todo el mundo fuéramos clones, en este caso clones tuyos, y ni aún así compartiríamos exactamente la misma personalidad, gustos, intereses, etc. porque las conexiones cerebrales se desarrollan en los primeros años de vida y no solo dependen del ADN sino también del ambiente y otras percepciones, por lo que no puede haber 2 humanos exactamente iguales ni aún compartiendo el mismo ADN.

            Ejemplo: 2 compañeros de trabajo en la misma sucursal del BBVA en Madrid con idéntico sueldo y funciones, uno ingresa 20000 al año en dividendos y deja de trabajar, el otro que le dobla cartera, ingresa 40000 y sigue trabajando....

            ... y por cada esos 2, hay en el mundo 200.000 o más que se darían con un canto en los dientes por tener su trabajo.

            S2

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por George Ver Mensaje
              Hola,

              Primero de todo decir que sigo la máxima de Gregorio de que "no inviertas por estar aburrido: búscate un hobby". Ahora estoy en periodo de hacer hucha, y uno de mis hobbies es este foro así que allá voy.

              Visto que en este foro hay mucho nivel de razonamiento, voy a plantear un what-if sólo por el gusto de ver qué opináis.

              A veces me cuesta ver que no sea necesario que para que unos ganen otros tengan que perder.

              Uno de los propósitos principales de muchos de los que leemos este foro es alcanzar la independencia financiera. Es decir, que llegue un día en el que podamos vivir de nuestras rentas.

              Pues bien: ¿qué pasaría si todos invirtiésemos nuestro dinero pensando en el largo plazo y nos hiciésemos una cartera muy buena que nos permitiese vivir a todos de nuestras rentas?

              - La primera generación nos la pasaríamos trabajando para formar esa cartera. Imaginad que ahorrando 5000 euros anuales, después de 40 años de interés compuesto tenemos una renta por dividendos (ya deflactada) de 180.000 euros anuales y un valor de cartera (también deflactada) de 3,5 millones de euros.

              - La segunda generación heredaría esa cartera (por lo menos la mayoría de personas podrían vivir con 180.000 euros al año sin necesitar "comerse" la cartera). Por lo tanto, mucha parte de la segunda generación decidiría no trabajar por una remuneración (trabajar por amor al arte, sin horarios fijos, por proyectos que les interesasen, pero sin la obligación de hacerlo).

              - ¿De dónde saldría el capital humano necesario para producir los bienes y servicios que consumiría la sociedad, si todo el mundo tiene super-rentas anuales heredadas y no necesita trabajar? Y aquí es donde veo el punto de "o hay unos que pierden (=trabajan) para que otros ganen, o todos pierden".


              Y una pregunta colateral a este tema sería:

              - ¿Las empresas generarían los suficientes beneficios para repartir entre todos los españoles (en el supuesto de que todos fuésemos accionistas de la mayoría de empresas del IBEX, por ejemplo) de tal manera que la rentabilidad por dividendo se mantuviese?

              En definitiva, que si considero que en este "juego" ganar = no tener la necesidad de trabajar y perder = estar obligado a trabajar y a depender de los políticos cuando nos jubilemos, no veo un escenario en el que todos ganen.

              Saludos,
              Eso que planteas George me Lo he planteado yo en mas de una ocasion. La verdad es que no se darte una respuesta correcta. La primera que se me venia a la mente es la misma que has apuntado tu: todo subiría de precio y nos quedaríamos igual por la ley de la oferta y la demanda, es decir, menos gente dispuesta a trabajar, sueldos más altos y precios más altos de los bienes producidos. Sin embargo, pienso que sí nos retrotraemos en la historia hoy en día seríamos todos (o al menos muchos) en España hipermillonarios si nos comparamos con la población de la Edad Media. En la antigua Grecia los soldados de mayor graduación eran los que podían comprarse la espada. Es decir somos todos ricos comparados con ellos y no trabajamos 365 días al año como ellos. Todo ha pasado por una revolución tecnológica en la que muchas de las cosas se hacen ahora por máquinas o de forma mucho más eficiente. Para dejar de trabajar todos tendría que darse eso y llegar a mundo extremo de I Robot. Imagino qué invirtiendo dinero en empresas en lugar de almacenarlo o malgastarlo se puede poco a poco ir fomentando esa revolución tecnológica. Un saludo.
              Mi presentacion: http://www.invertirenbolsa.info/foro...lectrofilosofo

              Para realizar un gran sueño, lo primero que hace falta es una gran aptitud para soñar; luego,persistencia, que es la fé en el sueño de uno.
              Dr. Hans Selye

              Comentario


              • #8
                Hola,
                yo creo que es absolutamente imposible que todos los españoles realicemos la misma estrategia de inversión y al mismo tiempo conseguir una cartera que ofrezca la independencia financiera por las limitaciones de cada uno!

                muchos se perderán en el camino y otros no se preocuparan por ser independientes financieramente hablando por falta de cultura!

                Simplemente seguirán trabajando y pagando impuestos sin cuestionarse por q y sin aspirar a mas, lamentándose de lo difícil que es vivir decente con los sueldos que reciben pero sin hacer nada por cambiar esto, como a muchos les pasan hoy en día!

                Un saludo
                "Nadie lograra ser rico con lo que gana, sino con lo que ahorra e invierte "

                Gracias Gregorio !!!


                Mi proyecto a LP

                Comentario


                • #9
                  Originalmente publicado por AlecS Ver Mensaje
                  Hola,
                  yo creo que es absolutamente imposible que todos los españoles realicemos la misma estrategia de inversión y al mismo tiempo conseguir una cartera que ofrezca la independencia financiera por las limitaciones de cada uno!

                  muchos se perderán en el camino y otros no se preocuparan por ser independientes financieramente hablando por falta de cultura!

                  Simplemente seguirán trabajando y pagando impuestos sin cuestionarse por q y sin aspirar a mas, lamentándose de lo difícil que es vivir decente con los sueldos que reciben pero sin hacer nada por cambiar esto, como a muchos les pasan hoy en día!

                  Un saludo
                  Estoy de acuerdo contigo pero creo que George lo planteaba mas que como una posibilidad a corto-medio plazo (que todos sabemos que no va a pasar entre otras cosas por la "excelente" educación financiera que dan los poderes públicos y la prensa y por el "magnifico asesoramiento" de las entidades financieras), como un ejercicio teórico de cuales podrían ser las consecuencias y si seria factible llegar a algo parecido a una inversion B&H en acciones por la mayoría de la población.

                  De todas formas, hay sociedades mas avanzadas que van dando pasos poco a poco en este sentido. En USA aproximadamente el 50% de los hogares invierten en acciones frente a solo un 10% en España (datos de la CNMV). Entre los 10 accionistas principales de Cocacola se encuentra el fondo de pensiones de Noruega (el de España esta prácticamente todo "invertido" en deuda publica española, con la rentabilidad y riesgo que sabemos).

                  Probablemente si la mayoría de nuestros ahorros los dedicáramos a generar nuevas empresas y actividades y a mejorar la actuales, la sociedad avanzaría mas rápido.
                  Mi presentacion: http://www.invertirenbolsa.info/foro...lectrofilosofo

                  Para realizar un gran sueño, lo primero que hace falta es una gran aptitud para soñar; luego,persistencia, que es la fé en el sueño de uno.
                  Dr. Hans Selye

                  Comentario


                  • #10
                    Buenas noches a todos.

                    Pues yo si que creo que es posible que toda la población no solo de España, sino del mundo entero, pueda vivir de dividendos. Eso si, suponiendo que todos queramos, que como dicen por arriba no lo veo probable.

                    El recurso humano es cada vez menos necesario, la eficiencia en todos los procesos es cada vez mayor. No es algo que veamos en un futuro inmediato, pero si que creo que en 2 o 3 cientos de años no necesitemos personas de carne y hueso para construir casas, recolectar cereales, manufacturar alimentos y prendas, extraer minerales, conducir coches/camiones/trenes/autobuses...

                    Antes se necesitaban personas para todo, ahora mucho menos y en un futuro menos aun. Desde luego que siempre necesitaremos personas para algún puesto especifico, pero en una proporción cada vez menor. En definitiva, creo que cada vez será mas difícil acceder al mercado laboral.

                    Todos los trabajos manuales de bajo nivel serán realizados por robots en un plazo no demasiado largo y serán las empresas las propietarias de esos robots y de las factorías que los contengan.

                    A mi me gusta hacer una simplificación del mundo imaginando una isla desierta. Claro que un grupo de personas puede vivir en una isla desierta con una docena de robots que cazan, recolectan frutos, pescan, hacen fuego, etc. Si extrapolamos esa isla desierta al mundo entero, creo que también es posible.

                    En resumen, creo que cuanto antes la población mundial posea a las empresas mejor preparados estaremos para el futuro.

                    Ale, ya he soltado mi paranoya jejeje.

                    Un saludeteee

                    Comentario


                    • #11
                      Al respecto de los robots, creo que las cosas van por donde dejaba caer un reciente artículo de The Economist, en el que se dice que, para 2034 el 47% de los trabajos estarán automatizados. Más información aquí (en inglés).

                      En el mismo artículo también se insiste en el hecho de que ningún gobierno está preparado para esta situación.

                      Comentario


                      • #12
                        Yo esta discusión la veo un tanto retorcida... es como plantearse qué pasaría si todo el mundo se quisiera tener una vivienda en propiedad, porque "la vivienda nunca baja"

                        En el caso de que todo el mundo se ponga a comprar acciones a saco y no las suelte nunca, lo más lógico es que entraríamos en una burbuja donde las acciones cotizarían en un pastizal disparatado... que en buena lógica dejaría las RPD en centésimas de punto y en algún momento habría quien dejaría de ver razonable esta estrategia como para "poder dejar de trabajar"... eso por no mencionar lo improbable de que todo el mundo vaya a ser capaz de abstenerse de un porsche o lo que sea mientras ve que su cartera triplica ese valor.

                        En fin, que no acabo de ver la dicotomía de "si unos ganan es porque otros pierden"... es muy habitual que la gente piense así, supongo que porque eso pasa en cosas muy populares como el fútbol y los concursos de la tele diseñados para que sólo uno pueda ganar... pero en un entorno económico mínimamente saneado podemos ganar todos, y sólo si se pierde el sentido común y prolifera la desconfianza y la ambición desmedida por encima de una mínima prudencia y ética... perdemos todos aunque algunos creerán que ganan.
                        Mi hilo
                        Mi cartera

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por Jesus321 Ver Mensaje
                          Yo esta discusión la veo un tanto retorcida... es como plantearse qué pasaría si todo el mundo se quisiera tener una vivienda en propiedad, porque "la vivienda nunca baja"
                          Sí, planteé la discusión como un "juego intelectual", pero si es una estupidez se zanja el tema y ya está.

                          Originalmente publicado por Jesus321 Ver Mensaje
                          En el caso de que todo el mundo se ponga a comprar acciones a saco y no las suelte nunca, lo más lógico es que entraríamos en una burbuja donde las acciones cotizarían en un pastizal disparatado... que en buena lógica dejaría las RPD en centésimas de punto y en algún momento habría quien dejaría de ver razonable esta estrategia como para "poder dejar de trabajar"... eso por no mencionar lo improbable de que todo el mundo vaya a ser capaz de abstenerse de un porsche o lo que sea mientras ve que su cartera triplica ese valor.
                          Gracias... este tipo de discusión era lo que tenía en mente en este "juego" de what-ifs, más que opinar si esto podría pasar en realidad o no.

                          Originalmente publicado por Jesus321 Ver Mensaje
                          En fin, que no acabo de ver la dicotomía de "si unos ganan es porque otros pierden"... es muy habitual que la gente piense así, supongo que porque eso pasa en cosas muy populares como el fútbol y los concursos de la tele diseñados para que sólo uno pueda ganar... pero en un entorno económico mínimamente saneado podemos ganar todos, y sólo si se pierde el sentido común y prolifera la desconfianza y la ambición desmedida por encima de una mínima prudencia y ética... perdemos todos aunque algunos creerán que ganan.
                          Estoy de acuerdo en que en la economía real cuantos más ganen, más ganarán (yo produzco bienes que generan riqueza y esta riqueza alimenta nueva riqueza, que a su vez alimenta nueva riqueza), pero en la nuestra estrategia de buy and hold, si lo hiciese todo el mundo, sería inviable, por eso mi frase de "cuando unos ganan otros pierden" o, quizás, mejor expresada "lo que unos ganan otros no lo pueden ganar".

                          Saludos,

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
                            La dicotomía trabajar=perder / no trabajar=ganar no es correcta,
                            Se me olvidó comentar que la dicotomía que yo proponía era algo diferente:

                            NO trabajar = perder --> SINO Tener la necesidad de trabajar = perder
                            NO no trabajar = ganar --> SINO No tener la necesidad de trabajar = ganar

                            Saludos,

                            Comentario


                            • #15
                              La idea inicial de este post (que todo el mundo invirtiese en acciones) ya se ha descartado porque cuesta mucho pensar que esto pudiese pasar realmente. Así que este comentario es sólo para aquellos a los que les gusta pensar en abstracto e imaginar cosas imposibles :

                              Imaginemos que el agotamiento del sistema de pensiones se hace evidente para la mayoría de la gente y empieza a tomarse en serio que hay que hacer otra cosa. Entonces imaginemos que la gente empieza a aportar SU dinero para SU plan de jubilación personalizado y que están obligados a no tocarlo, por lo que se generaliza la idea de que para el largo plazo la inversión en acciones es la mejor.

                              Pensemos que esto pasa pasadas 1 o 2 generaciones, y que la 3a generación ya lo tiene en el ADN.

                              Imaginemos que el 50% de la población lo ha seguido a pie juntillas y se ha hecho con una cartera de millones de euros y unos dividendos de cientos de miles. Los hijos de la 3a generación heredarán estas carteras. Imaginemos que todos ellos nacen sin la necesidad de trabajar.

                              ¿Esto sería beneficioso o contraproducente para la sociedad? El hecho de que las personas no estén obligadas a trabajar, ¿mejora la vida del conjunto de las personas? ¿O la empeora?

                              Saludos,
                              Editado por última vez por George; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/5687-george en 05-05-2014, 05:11 PM.

                              Comentario


                              • #16
                                Siguiendo en abstracto...

                                yo creo que la mejoraría y me baso en dos aspectos.

                                Por un lado los robots harían/harán la mayor parte del trabajo así que no nos debería preocupar tanto la falta de mano de obra y por otro lado, la pirámide de Maslow, una vez alcanzados las dos bases de la pirámide quedan la afiliación, el reconocimiento y la autorealización y en estas últimas se vería un aumento de la creatividad en general que seguramente haría que avanzáramos más que actualmente.
                                El hilo de wako

                                Comentario


                                • #17
                                  Hola, yo pienso que como son las empresas las que generan el empleo y la riqueza...cuanto mas dinero le demos a ellas, via compra de sus acciones, mejor para todos..si todo el mundo invirtiera en bolsa las empresas tendrian un capital siempre creciente por retroalimentacion positiva, pues esos nuevos trabajadores contratados igualmente invertirian en bolsa...pero esto es utopico porque todo en el universo se comporta por ciclos y aunque estos sean en espiral no forman una linea recta ascendente.

                                  Una sociedad altamente robotizada es inversamente proporcional a los costes de produccion y como consecuencia se produciria un abaratamiento de todos los bienes, especialmente los basicos y una mejora del acceso a ellos de todas las personas lo que seria positivo para toda la sociedad, seguirian existiendo pobres y ricos pero pienso que ningun ser humano moriria por falta de agua o alimento.

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Originalmente publicado por proyecto33 Ver Mensaje
                                    Una sociedad altamente robotizada es inversamente proporcional a los costes de produccion y como consecuencia se produciria un abaratamiento de todos los bienes,
                                    Bueno, esto si no llegamos a proveer a nuestros robots de una inteligencia artificial avanzadísima que acaben formando el sindicato robot.

                                    ¿Sería éste un caso en que el avance tecnológico iría en detrimento del bienestar de la población? :P

                                    Saludos,

                                    P.D.: Perdonad la bromita pero estoy teniendo un día laboral agotador y necesitaba un desfogue humorístico...

                                    Comentario


                                    • #19
                                      No lo veo descabellado. Puedo visualizar a los supuestos robot-sindicalistas acoplándose una pareja extra de brazos, especializados en pelar gambas.

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                        ...y no solo eso, sino que visualizo manifestaciones de personas defendiendo los derechos de los trabajadores robots, que no se les explote, que se les pague un salario, etc...y fuera de bromas...yo considero que el ser humano en este siglo "sufrira" el comienzo de una nueva evolucion y no sera biologica, sino biotecnologica y el abanico que ello abre es inimaginable y casi infinito.

                                        Comentario



                                        Trabajando...
                                        X