¿Cómo de rentable es el análisis bursátil?

[Quercus]

Tengo algunas dudas acerca de estas herramientas (análisis técnico y fundamental). De entrada, buscando información sobre ellas, he visto que existen críticas que ponen en duda su eficacia. Algunas de estas críticas directamente dicen que su uso no reporta una mejora significativa de la rentabilidad obtenida. Otras dicen que sí, aunque los análisis sólo tienen una capacidad limitada de predecir los movimientos de bolsa, y por tanto no hay que entregarse ciegamente a ellos en ningún caso. Hay que hacer notar que estas críticas las he encontrado en la Wikipedia, que no es una fuente que pueda considerarse de máximo rigor; aunque da algunas citas. Al final del mensaje dejo algunos enlaces, quizás los más expertos tengáis algo que decir al respecto.

Dicho esto, agrego otra duda. Si el análisis bursátil tiene una capacidad de predicción limitada en el mejor de los casos, ¿realmente puede compensar a un inversor particular que no tiene grandes sumas de dinero? El tiempo de ese inversor, que no es profesional, es más limitado, y sus conocimientos y experiencia son menores, por lo que probablemente le costase más esfuerzo y correría más riesgo de hacerlo erróneamente. Encima, observamos que las Bolsa puede sufrir cambios rápidos, de modo que entre que me pongo a hacer mi análisis, decido que comprar acciones en determinada empresa es una buena idea, y lo hago, quizás el precio o el valor de esas acciones ha variado y mi análisis ya no es aplicable. Si sigo la estrategia de inversión a largo plazo y compro en empresas sólidas, ¿la rentabilidad que puedo conseguir se vería muy disminuida si compro acciones que están a un precio un poco por encima de su valor? Ciertamente el precio acabará cayendo, y perderé dinero, pero como no tengo mucho que invertir, tampoco será una gran cifra. Además, si realizo la inversión en distintas fases (cada mes, cada trimestre...) sería muy mala pata que siempre comprase caro y nunca barato.

Creo que esto que he descrito realmente es uno de los tipos de inversiones que hay descritas en la web (comprar valores a plazos fijos, o algo así), pero me gustaría saber hasta qué punto seguir esta estrategia que va algo "a ciegas" (selecciono empresas que se ven fuertes pero no el momento) puede resultar menos rentable frente a otras o incluso hacerme perder dinero.

Dejo a continuación los enlaces a los que me refería. Un saludo.

http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A...#Cr.C3.ADticas
http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A...s_t.C3.A9cnico
http://www.investopedia.com/universi.../concepts5.asp

[Vircoph]

Buenas tardes, Quercus. Bienvenido al foro.

Mi primera recomendación es que, si no lo has hecho ya (y tengo la sensación de que no lo has hecho ^^), te leas los libros de Invertir en Bolsa, para lo que preguntas, particularmente el segundo. Además estoy bastante segura de que en el propio foro hay algunos artículos que responderían a esta duda, pero ahora mismo no los tengo localizados para dejarte los enlaces, pero te recomiendo fervientemente que los busques. Aunque es mucha la información, este tipo de dudas (que creo que todos hemos tenido en algún momento al principio) están maravillosamente resueltas por el Jefe en sus artículos.

Dicho esto, voy a plantearte una pregunta: ¿Cómo valorarías tu, sin recurrir a los "análisis bursátiles" (me ha llamado la atención la forma en que los has nombrado xD), si una empresa es sólida o no lo es para invertir en ella "a ciegas", confiando en que la diversificación temporal te evite pillar siempre "malos precios"?

Si tu respuesta contiene alguno de estos elementos:
- Cuentas de resultados.
- Balances
- Flujos de caja
- Deuda neta
- Etc.

Déjame aclararte que lo que estás haciendo con esa empresa es, precisamente, un análisis fundamental. Estás mirando cuales son sus recursos, cuales son sus cuentas, de qué forma gastan el dinero y cual ha sido el resultado histórico de la misma, y por lo tanto, si ha estado bien gestionada o no, y con esa información, llegas a la conclusión de si esa empresa es sólida (y por lo tanto se apega a tu estrategia) o no lo es (y por lo tanto no te interesa).

De eso precisamente se ocupa, como digo, el análisis fundamental. De averiguar si una empresa es sólida o no lo es. No pretende predecir nada en realidad, y mucho menos precios concretos, sino dar una idea de qué "estilo" tiene la empresa. Inevitablemente con ese proceso acabarás dando con un "rango de precios" en el que la empresa tendrá un precio atractivo, pero el análisis fundamental nunca te dará un "precio justo" a tus intenciones, sólo una orientación de por dónde puede estar el precio adecuado en función de esos datos pasados.

El análisis técnico es otra historia. El fundamento del mismo se basa en que el mercado es "eficiente" (es decir, que de algún modo el conjunto de los compradores y los vendedores siguen una serie de "patrones") y por lo tanto es hasta cierto punto predecible. Para ello utilizan toda una serie de fórmulas matemáticas y de modelos estadísticos que intentan, en base a cotizaciones pasadas, "adivinar" qué es más probable que ocurra a continuación.
Análisis técnicos hay muchos, de muchos tipos y basan sus "pruebas" en distintos parámetros. A veces aciertan, otras no (aunque suelen tener una justificación preparada sobre el "fallo" xD), y en muchas ocasiones se dice que funciona por que de algún modo generan una "profecía de autocumplimiento", es decir, los mismos que hacen el análisis técnico son los que, con sus acciones, provocan que se cumplan sus expectativas.
¿Sirve de algo? Bueno, es una herramienta más, y sabiendo que hay mucha gente que cree en ella, pues puede ayudar a afinar los precios de compra y/o venta a esas "predicciones", y si sale bien, pues ganar un poquito más de rentabilidad.

La principal diferencia entre las dos, en una estrategia de Largo Plazo, es que el análisis fundamental es, valga la redundancia, fundamental. NO puedes prescindir de él, por que es la herramienta con la que averiguas qué empresas te valen y cuales no.
El análisis técnico, sin embargo, es opcional. Si lo conoces y sabes aplicarlo (o tienes cerca a alguien que sepa aplicarlo y en cuyas predicciones confíes), pues puedes intentar utilizarlo para mejorar un poco tu rentabilidad final, pero no es imprescindible. La diferencia entre rentabilidades finales usando o no usando el análisis técnico no tiene por que ser, ni mucho menos, abismal.

Una vez más, insisto en que deberías profundizar más en los contenidos de la web y leer los libros del jefe, por que el asunto no es ni mucho menos sencillo. Lo que sí tienes que tener claro es que, inviertas en bolsa con la estrategia que escojas, siempre lo haces "a ciegas" (ninguno de nosotros puede predecir el futuro de forma fidedigna) y siempre corres el riesgo de perder dinero (que la empresa quiebre, que la vendan y desaparezca, que...). Pero es precisamente por que se corre ese riesgo por lo cual te pagan, y existen herramientas (empezando por la información básica ) que reducen ese riesgo. La idea es exactamente la misma que cuando coges el coche para ir a trabajar: estás corriendo el riesgo de tener un accidente, por muy buen conductor que seas. Pero lo que te hace un buen conductor no es "tener la seguridad" de que no vas a tener un accidente (que nunca puedes tenerla), sino el saber que, por lo menos tu, conduces bien, de una forma "no arriesgada".

Un saludo,
Vircoph.

[Quercus]

Gracias por la respuesta Vircoph.

Efectivamente, no me he leído los libros por el momento. Espero hacerlo en un futuro cercano, pero hasta que llegue el momento trato de ir aprendiendo por otras vías, como la web o este mismo foro.

La expresión "análisis bursátiles" no es mía, si buscas en Google verás que es un término bastante formal y extendido.

Sobre el análisis fundamental tenía el concepto de que se buscaba algo más que valorar la solidez a largo plazo de la empresa. Es decir, en efecto, habría que ver las cosas que dices, pero pensaba que, al menos a un nivel profesional, se buscaba valorar cosas como si las acciones están caras o baratas y si hay mayores o menores expectativas de que suban o bajen (y si mucho o poco) en los próximos tiempos. Lo primero, valorar si la empresa "va bien", es algo imprescindible, eso no lo discutiré. Lo segundo ya no lo sé, precisamente ahí estaba mi duda. Evidentemente si uno quiere ganar dinero comprando hoy y vendiendo de aquí a dos meses conviene acertar, pero si se trata de aguantar veinte o treinta años, no sé si será igual de relevante.

Aunque simplemente puede ser que haya confundido conceptos y haya tomado por análisis fundamental lo que realmente no lo es.

Sobre el mercado eficiente, tenía entendido que la hipótesis nos llevaba justamente a la conclusión contraria: que el análisis técnico no es útil o es muy poco eficiente ( http://en.wikipedia.org/wiki/Efficie...ket_hypothesis ), aunque claro, después de todo no deja de ser una hipótesis con sus críticas, y en este mundo no hay nada eficiente al 100%.

De nuevo gracias por la respuesta y un saludo.

[Vircoph]

Sobre el análisis fundamental tenía el concepto de que se buscaba algo más que valorar la solidez a largo plazo de la empresa. Es decir, en efecto, habría que ver las cosas que dices, pero pensaba que, al menos a un nivel profesional, se buscaba valorar cosas como si las acciones están caras o baratas y si hay mayores o menores expectativas de que suban o bajen (y si mucho o poco) en los próximos tiempos. Lo primero, valorar si la empresa "va bien", es algo imprescindible, eso no lo discutiré. Lo segundo ya no lo sé, precisamente ahí estaba mi duda. Evidentemente si uno quiere ganar dinero comprando hoy y vendiendo de aquí a dos meses conviene acertar, pero si se trata de aguantar veinte o treinta años, no sé si será igual de relevante.

No vas desencaminado respecto a lo que es, en sí, el análisis fundamental. A fin de cuentas, al analizar la solidez de la empresa, inevitablemente te haces una idea de lo que, a determinado número de acciones, correspondería "en valor" a cada una de ellas (y esto no es ni mucho menos exacto xD), y por lo tanto, si la cotización de la misma está cara o está barata (en precio) respecto a ese valor calculado, muchas veces a ojo de buen cubero, incluso para los que no somos profesionales en el asunto.

Si a eso le juntas los planes que tiene la empresa para próximos años (y las expectativas que haya sobre esos planes), pues puedes hacerte una idea de si lo "lógico" sería que subieran o que bajaran a lo largo del tiempo. Evidentemente, cuanto mayor sea el plazo, la "precisión" con la que compres hoy influirá muchísimo menos que si pretendes vender en dos meses, ya que cuanto más tiempo pase, si la empresa es sólida, más probable es que crezca a largo plazo (sea mucho o sea poco, pero tenderá a crecer). Pero obviamente, si desde un buen principio puedes hacerte una idea, por lo menos, aproximada de cual sería el mejor precio posible hoy, pues eso que ya has ganado para mañana

Sobre el mercado eficiente, tenía entendido que la hipótesis nos llevaba justamente a la conclusión contraria: que el análisis técnico no es útil o es muy poco eficiente ( http://en.wikipedia.org/wiki/Efficie...ket_hypothesis ), aunque claro, después de todo no deja de ser una hipótesis con sus críticas, y en este mundo no hay nada eficiente al 100%.

Mmmm... te diré que puede ser que metiera la pata xD La verdad es que yo, de análisis técnico estoy verde no, lo anterior, e igual confundí peras con manzanas sobre su origen. Pero vamos, lo que sí es cierto es que lo que busca es atinar de forma lo más exacta posible con el precio, a diferencia del análisis fundamental, que está más enfocado a encontrar el "valor" de la empresa en sí misma para compararlo con el precio al que cotiza.

Un saludo y para lo que necesites
Vircoph.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo coincido con Vircoph, Quercus.

Es decir, sin utilizar el análisis, ¿cómo decides qué empresas comprar?

Quizá te estés refiriendo a valorar exactamente la empresa en X euros, ¿es eso? Esto sí sería muy difícil, y en realidad nadie consigue acertar con el valor exacto.

Pero para decidir si compras una empresa u otra (sin pensar aún en el precio) tienes que decidirlo de alguna forma. Y esa forma, en el caso del largo plazo, es el análisis fundamental.

Un saludo.

[Quercus]

Pero para decidir si compras una empresa u otra (sin pensar aún en el precio) tienes que decidirlo de alguna forma. Y esa forma, en el caso del largo plazo, es el análisis fundamental.

Claro, el tema es que si una empresa tiene un valor muy por encima o muy por debajo de su precio, imagino que el análisis fundamental nos ayudará a detectar esa "anomalía". Igualmente, supongo que puede ayudarnos a percibir si una empresa puede ser una inversión sólida en el largo plazo, o más bien es una de esas empresas de las que uno no se puede fiar mucho. Lo que yo me pregunto es, si por ejemplo estamos barajando la posibilidad de comprar alguna de un par de empresas que sabemos que son sólidas, y resulta que el precio está oscilando próximo al valor, quizás sea complicado determinar si está un poco por encima o un poco por debajo, en cuyo caso realmente acertar sería una cuestión de suerte. Claro, quizás podríamos entonces decir: "entonces compramos cuando el precio esté tan bajo que apenas haya dudas", pero quizás esa situación tarde años en darse para determinadas empresas.

En fin, que no lo sé, simplemente son dudas que me surgen.

[Solfe]

Buenos días,
Esas críticas parece que alertan sobre lo difícil que es batir un índice, el propio Graham en su libro dice que para un inversor no profesional sería mejor invertir en el índice completo a intervalos regulares.
En este foro se nos ayuda a los no profesionales a detectar los peligros más evidentes, analizar la deuda y si la compañía paga o no dividendos crecientes, almenos en la foto del pasado...puede ahorrarte perder todo tu dinero por ejemplo con las puntocom en el 2000, a las que muchos se abalanzaron sin someterlas a la fría ducha de un análisis fundamental básico..personalmente si ya es difícil comprar unas Tef, no quiero imaginar si no tuviera tan siquiera datos pasados de la empresa y un hilo bien surtido en este foro sobre la empresa.
Aunque no batamos al índice ampliamente, tratar de analizar las empresas más fuertes del Ibex o del indice que sea, en lugar de comprar un ETF del Ibex a intervalos regulares, tiene algún sentido y como dice IB puede generar más valor a la cartera.

Sus libros son oro en paño, así como los análisis de resultados, a día de hoy vivimos una situación poco comun en que empresas sólidas rayan su valor contable, esa también puede ser una señal de compra.

Saludos

[Warren Buffett]

Existe una diferencia significativa entre la rentabilidad de una estrategia pasiva con la rentabilidad de una estrategia activa, por lo menos en lo que se refiere al value investing, que es el estilo de inversión que sigo. Aquí te dejo un artículo que escribí para mi blog con la rentabilidad de la bolsa, en la que comparo rentabilidades históricas con rentabilidades de los mejores inversores del mundo.

http://www.academiadeinversion.com/r...as-historicas/

Espero que te sirva para hacerte una idea.

[ivancico]

Del análisis fundamental, poco más que decir: es esencial (por no ser redundante jeje) para invertir a largo plazo.

El análisis técnico, en cambio, si lo veo algo más "esotérico" y, si funciona, creo que es más porque la gente cree que funciona y hace que se cumpla, que porque realmente "prevea" los movimientos. Además, hay que tener en cuenta que las opciones de predicción del AT son muy limitadas, lo que en sí mismo aumenta sus posibilidades de acertar, es decir, cuando una cotización está en tendencia bajista, tienes dos opciones: que siga bajando o que no, por lo que aún si fuese "a boleo" ya tendrías un 50% de posibilidades de acertar. Otra pega que le veo es que no tiene (porque no puede) en cuenta las noticias, rumores y demás historias que tanto influyen en las cotizaciones. Cuantos AT previeron el rumor de la supuesta OPA sobre Telefónica?, cuántos preven que tal empresa se va a adjudicar tal contrato?, no pueden, y esas cosas influyen mucho en la paranoia del miedo/codicia de los inversores.

[Toño]

Una reflexión desde la inexperiencia.

El AF vale para saber qué comprar, mientras que el AT sirve para intentar afinar cuándo comprar. Por tanto, es interesante saber ambas para procurar optimizar la inversión.

El problema viene cuando en el AT lees: Si rompe la resistencia subirá un montón, pero si rompe el soporte bajará mucho. Nos ha fastidiado. Así aciertas fijo. Pocos AT leo donde alguien asegure al 100% lo que va a pasar.

Así que, aunque cuanta más información mejor, y le veo su utilidad al AT, me quedo con el AF, y más aún siendo inversor a largo plazo.

[ivancico]

Existe una diferencia significativa entre la rentabilidad de una estrategia pasiva con la rentabilidad de una estrategia activa, por lo menos en lo que se refiere al value investing, que es el estilo de inversión que sigo. Aquí te dejo un artículo que escribí para mi blog con la rentabilidad de la bolsa, en la que comparo rentabilidades históricas con rentabilidades de los mejores inversores del mundo.

http://www.academiadeinversion.com/r...as-historicas/

Espero que te sirva para hacerte una idea.

Muy bueno el libro de los "value investors legendarios". Os lo recomiendo: http://es.scribd.com/doc/41994134/Va...rs-Legendarios

[Invertirenbolsa]

Hola,

Quercus, el análisis fundamental sirve para detectar esas anomalías importante, sí.

Y efectivamente, el análisis fundamental no es una herramienta de precisión. Porque además, la respuesta al caso que pones (cuando se duda entre 2 empresas similares) no está en los datos del pasado, sino en lo que pase en el futuro, que no lo conoce nadie. Por eso, por muchos cálculos que hagas con los datos del pasado, el análisis fundamental nunca va a serr una herramienta de precisión.

Es muy útil, utilísimo, pero esto no es ingeniería, es algo más ambiguo, por mucho que se quiera o no se quiera.

Muchas gracias, Solfe. Y también creo que es muy acertado lo que comentas sobre el momento actual. Estamos en un momento muy especial, en el que la mayoría de la gente no quiere saber nada de la Bolsa. Pero las empresas están más baratas de lo que lo han estado en muchas décadas, y los que están comprando ahora en pocos años es muy probable que tenga una rentabilidad espectacular. Y entonces probablemente los amigos y conocidos que hoy les dicen que no inviertan en Bolsa, o que les tratan como a "bichos raros" les bombardearán con preguntas sobre la Bolsa.

Esta crisis es un momento complicado porque psicológicamente resulta difícil comprar, pero es un momento buenísimo para comprar, y en pocos años ser verá la recompensa para los que se han molestado en ver "qué es eso de la Bolsa" cuando casi nadie quería saber nada de ella.

Ivancico, tienes razón en lo que dices del análisis técnico, pero el análisis técnico tiene más relación con el análisis fundamental del que parece, en mi opinión. No se puede predecir cada día qué harán mañana las cotizaciones de todas las empresas, pero en muchos puntos creo que resulta muy útil para los inversores de largo plazo. Eso es lo que intento mostrar en el libro que estoy escribiendo sobre este tema, y que creo que podría salir a la venta en Octubre, aproximadamente. Aún me quedan cosas por hacer, pero está bastante hecho.

Toño, piensa que eso hay que interpretarlo desde la mentalidad del trader. Esas recomendaciones llevan aparejadas un tratamiento específico de los stop-loss, la gestión del dinero, etc. Es complicadísimo, pero dentro de esa complicación, tiene su sentido.

Un saludo.