Rent anualizadas de Empresas Españolas en 5,10,15 ,20 años vs Índices sin reinversión

[Malandro]

Creo que yoe y Tamaki dan en el clavo.
Tú estás pensando en ganar dinero, y tal vez para eso, las enseñanzas de Gregorio y el B&H no sean el camino más rápido. Él siempre recalca y remacha que la psicología, no el acertar más o menos, es lo más importante. Así que creo que debemos reflexionar sobre si deseamos aumentar o al menos conservar el capital, o si lo que se busca es generar unas rentas de cara a una eventual IF o para la jubilación.
Yo voy perdiendo 2 años de sueldo, o 5 años de ahorro, y duele. Pero la verdadera magnitud de la quiebra de mi cartera la sabré cuando el 1 de enero del próximo año cuente mis dividendos y los compare con 2019.
Ese será el verdadero test de mi cartera.

[Ricbar]

Creo que el verdadero test de nuestras carteras será cuando nuestras mujeres descubran las perdidas acumuladas....

[Brooklyn]

ah, pues estupendo porque hay una parte que tengo indexada al SP.

Una pregunta. Por entenderte. Tu que haces? Me pareció entender por otros posts que comprabas acciones. Y ahora por lo que dices parece que defiendes la indexación al 100% ?? No compras acciones por tu cuenta??

El 80% de nuestra cartera está en fondos total market EEUU e internacional y prácticamente todo el dinero nuevo. Queda la cartera de acciones españolas, formada por las recomendaciones típicas de este foro y la cartera americana con empresas de crecimiento: AMZN MA MSFT FB EL. Como muchas de estas duplicaron o triplicaron tienen mucho peso sobre el total de la cartera

[Bulldog]

Tras leeros a todos, os pongo mis reflexiones.

brooklin, nada me parecería más estúpido que tomarse la inversión como ser de un equipo de fútbol. Aquí estamos para alcanzar la independencia financiera, algo bueno para todos, y desde luego que no hay que elegir Madrid o Barsa, PP o PSOE, Blanco o Negro. Podemos ser las dos cosas y usar las dos cosas en nuestro beneficio. Aprovechar las cosas buenas de las dos y sufrir lo malo.

Me choca mucho leer a yoe, sinceramente.

Si algo creo evidente es que la indexación es mucho más “fácil” para alguien novato que el B&H. La única decisión que tienes que tomar es Acumulación vs Distribución, el índice y la gestora, y con poco que sepas elegirás un índice tipo MSCI World o SP500 y otro para el país donde vives. Ya lo dijo Warren Buffet hablando, precisamente, de su mujer y las inversiones.

En el B&H se toman muchas más decisiones, requiere muchos más trámites, estar diversificado te obliga a papeleos con los agentes tributarios de cada país, estar pendiente de las monedas, si quieres reinvertir dividendos tienes que seleccionar empresas, scrips, OPAs...

¿Renunciarias a un dudoso 1% mas de rentabilidad los proximos veinte años por tener la seguridad de que tu familia, en caso de tu ausencia, estara mas protegida y entrenada para defenderse financieramente? Recuerda que no sabes el futuro y que por mucho que te hayan salido numeros los veinte años, no sabes si los proximos veinte van a ser asi. Asi que, aspiras a un incierto 1% mas compuesto a cambio de estar menos tranquilo con el futuro de tu familia, ante un cisne negro familiar?

Por lo que yo precisamente esto que pones lo entiendo al revés, y precisamente es la causa por la que abrí el hilo. ¡¿Gano más, es más fácil y tengo menos riesgo?! Pero qué sentido tiene lo que estoy haciendo??

Quiero señalar que si algo sabemos del interés compuesto es que pequeños porcentajes año a año marcan la diferencia, y un 1% ni si quiera es pequeño. Esos pequeños porcentajes en la diferencia de comisiones son los que hacen que a largo plazo más del 95% de los fondos de gestión activa no batan al índice. Y en una persona joven como soy yo (menos de 30 años), marcan una diferencia enorme.

Vaya por delante que yo esto no lo planteo como cojo un camino u otro, pero estaba pensando en diversificarme internacionalmente y empecé a leer. Y monedas, y comisiones por cambio, y haciendas, y dobles retenciones, y comisiones mayores... me puse a hacer la prueba a ver si todo lo que requería una buena diversificación lo compensaba la rentabilidad (y me fui al caso más favorable para el B&H desde el punto de vista de las comisiones, usar las empresas de mi propio país).Y me quede alucinando cuando vi que no solo no compensaba sino que había sido mucho más rentable al largo plazo hacer el camino fácil. Y pensé que algo tenía que estar pasando por alto porque siempre leí que batir al índice es relativamente sencillo. Y por eso abrí el hilo, para ver si alguien me lo decía (Y sigo con esa esperanza, porque en mi fuero interno sigo pensando, por lo que explica Gregorio con bastante lógica, que batir a un índice tiene que ser relativamente sencillo para patrimonios pequeños). No empece a plantearme la indexación por los malos resultados de mis inversiones.

[Brooklyn]

estaba releyendo el artículo de Gregorio sobre fondos (indexados) vs acciones. Lo más interesante, además de mantener que una cartera va a dar siempre más rendimiento que un índice, algo que ya muchos vemos que no somos capaces de conseguir, está en la parte de comentarios y respuestas.

https://www.invertirenbolsa.info/Estrategias-de-inversion/por-que-es-mejor-invertir-en-acciones-que-en-etfs-y-fondos-a-largo-plazo-acciones-vs-indices.html

[Brooklyn]

Tras leeros a todos, os pongo mis reflexiones.

brooklin, nada me parecería más estúpido que tomarse la inversión como ser de un equipo de fútbol. Aquí estamos para alcanzar la independencia financiera, algo bueno para todos, y desde luego que no hay que elegir Madrid o Barsa, PP o PSOE, Blanco o Negro. Podemos ser las dos cosas y usar las dos cosas en nuestro beneficio.

Baja un poco el tono compañero, que de todos mis post seleccionas una parte, lo sacas de contesto para decir que es estupido. Yo no comparo la inversión con el futbol. Era un ejemplo para hacer ver que los muchos compañeros siguen la estrategia por otras razones que no tienen que ver con el rendimiento y que también son válidos porque tienen otras necesidades y visión de las cosas. Son estrategias y estilos distintos con objetivos diversos.

[Bulldog]

Baja un poco el tono compañero, que de todos mis post seleccionas una parte, lo sacas de contesto para decir que es estupido. Yo no comparo la inversión con el futbol. Era un ejemplo para hacer ver que los muchos compañeros siguen la estrategia por otras razones que no tienen que ver con el rendimiento y que también son válidos porque tienen otras necesidades y visión de las cosas. Son estrategias y estilos distintos con objetivos diversos.

Creo que lo has entendido completamente al revés de cómo era mi intención. Te estaba dando toda la razón en esto que has dicho:

Pero tambien te digo que este foro esta enfocado al camino de inversion para formar una cartera de reparto de dividendos y las respuestas que vas a tener de la mayor parte de los foreros van a defender esa estrategia porque es la mayoritaria en este foro.

Quería decir que nada habría más estúpido que aferrarse a la estrategia sin pararse a analizar los números y el historial. (Aclaro que tampoco digo que los que defendais el B&H lo hagais basados en eso, digo que quien defienda una estrategia (cualquiera) como si se tratase de un equipo de fútbol estaría haciendo algo estúpido).

Te pido disculpas si me he expresado mal.

[yoe]

Perdonad, pero si conseguimos mantener el tono vamos a tener un debate muy interesante en el que todos vamos a salir con algo bueno. Los que participamos y los que lo leen.

Si lo guarreamos, vamos a salir todos cabreados y sin nada nuevo en las manos.

[Tamaki]

estaba releyendo el artículo de Gregorio sobre fondos (indexados) vs acciones. Lo más interesante, además de mantener que una cartera va a dar siempre más rendimiento que un índice, algo que ya muchos vemos que no somos capaces de conseguir, está en la parte de comentarios y respuestas.

https://www.invertirenbolsa.info/Est...s-indices.html

Muy buen debate en esa seccion de comentarios,si.

[yoe]

estaba releyendo el artículo de Gregorio sobre fondos (indexados) vs acciones. Lo más interesante, además de mantener que una cartera va a dar siempre más rendimiento que un índice, algo que ya muchos vemos que no somos capaces de conseguir, está en la parte de comentarios y respuestas.

https://www.invertirenbolsa.info/Est...s-indices.html

A ver,... es la opinion de Gregorio. No puedes generalizar a 'este foro' porque no todos piensan igual.

¿por qué no te diriges directamente a el y lo debates? No me gusta mucho esto de las acusaciones, a veces veladas, a veces mas directas como esta. Es la posicion de Gregorio, no la de los demas foreros.

Se claro, dirigete a el, y dirigele a el la critica. La critica al argumento, no a la persona. Y que se explique y se debata. Sin mas.

El tiene derecho a equivocarse tambien. Aunque ciertamente tiene mas experiencia que tu que yo y que la mayoria de los foreros. Asi que tambien puede ser probable que el error este de nuestro lado. Yo tampoco me creo que el BH sea intrinsecamente superior a la indexacion por capitalización como Gregorio piensa. Y tampoco me creo que la norma vaya a ser que todo el que entre en BH vaya a superar al indice, haga lo que haga y ejecute como ejecute. Si me creo que con BH en general se va a tender a perder menos para la mayoría, que va a elevar mucho la cultura financiera de la persona y su entorno, que va a cambiar su vision de largo y que va a poder obtener una rentabilidad positiva a largo plazo. A veces mayor, a veces igual y a veces menor.

[Brooklyn]

Cuando llegue en el 2013 me tuve que poner las pilas y aprender que era un 401k y, como nuestros planes tienen fondos de gestión activa y pasiva, ver en que consisten los indexados. Yo to tenia ni idea de la importancia de los costes ni diversificación.

Luego encontré el foro de bogleheads, fuente de mucho conocimiento basado en miles de experimentados inversores. Me llevo un tiempo interiorizar que, para mis conocimientos y tiempo disponible, iba a ser casi imposible batir el mercado. Compre acciones americanas en los primeros años de las que sólo mantengo las que creo como inversor y usuario que tiene mucho recorrido.

El reparto de fondos es 80% EEUU y 20% resto del mundo. Pero como las grandes empresas americanas, como defienden los bogleheads, tienen mucho negocio fuera, la explosión internacional es mayor que ese 20%.

por que mantengo la cartera española y no invierto en índices? Ese dinero sigue en euros en parte porque no se cuando voy a volver a España y no quiero que el cambio de moneda llegado el momento me machaque. Y tengo que invertir en acciones porque por legislación americana no puedo invertir en fondos y ETF no domiciliados en EEUU. Encontré este foro y leí algunos libros de Gregorio e invertí siguiendo sus recomendaciones. De un tiempo a esta parte estoy internado desarmando la parte española y comprando SAP, LOREAL, MC

[Brooklyn]

A ver,... es la opinion de Gregorio. No puedes generalizar a 'este foro' porque no todos piensan igual.

¿por qué no te diriges directamente a el y lo debates? No me gusta mucho esto de las acusaciones, a veces veladas, a veces mas directas como esta. Es la posicion de Gregorio, no la de los demas foreros.

Se claro, dirigete a el, y dirigele a el la critica. La critica al argumento, no a la persona. Y que se explique y se debata. Sin mas.

El tiene derecho a equivocarse tambien. Aunque ciertamente tiene mas experiencia que tu que yo y que la mayoria de los foreros. Asi que tambien puede ser probable que el error este de nuestro lado. Yo tampoco me creo que el BH sea intrinsecamente superior a la indexacion por capitalización como Gregorio piensa. Y tampoco me creo que la norma vaya a ser que todo el que entre en BH vaya a superar al indice, haga lo que haga y ejecute como ejecute. Si me creo que con BH en general se va a tender a perder menos para la mayoría, que va a elevar mucho la cultura financiera de la persona y su entorno, que va a cambiar su vision de largo y que va a poder obtener una rentabilidad positiva a largo plazo. A veces mayor, a veces igual y a veces menor.

yoe, por favor, lee otra vez mi post. No pongas en mi boca palabras que no he escrito porque me pierdo en la discusión. El artículo es muy interesante y los comentarios también. PUNTO

[yoe]

yoe, por favor, lee otra vez mi post. No pongas en mi boca palabras que no he escrito porque me pierdo en la discusión. El artículo es muy interesante y los comentarios también. PUNTO

Bueno, pues te entendi mal. Disculpas. A veces me ha parecido leer que criticabas a 'este foro' y lo que defendia Gregorio sobre la superioridad del BH sobre los indices de capitalizacion. Si no es eso lo que quisiste decir, disculpas e ignorad mi comentario.

No voy a tratar de entender que es para ti 'muy interesante' del post y los comentarios. Ya hice ese ejercicio en mi comentario anterior y por lo que dices, me equivoque. Si expresas explicitamente que quieres decir, te escuchare. Si no, yo termino aqui este hilo de comentarios.

Me reitero en pedirte disculpas por haberte malinterpretado.

[Brooklyn]

Y dale. Cuando una cosa es interesante es que merece la pena leer, este caso porque engrandece el debate.

Mira, ya entré al trapo contigo en el foro de Amazon y me llamaron la atención. Y por mucho que sigues intentando picarme no tengo la intención de hacerlo de nuevo. He respondido amablemente a tus preguntas sobre mi estrategia y tipo de cartera. Lo próximo es no contestarme.

siento que el resto de foreros tenga que leer esto para proseguir el debate.

[yoe]

Me choca mucho leer a yoe, sinceramente.

Si algo creo evidente es que la indexación es mucho más “fácil” para alguien novato que el B&H. La única decisión que tienes que tomar es Acumulación vs Distribución, el índice y la gestora, y con poco que sepas elegirás un índice tipo MSCI World o SP500 y otro para el país donde vives. Ya lo dijo Warren Buffet hablando, precisamente, de su mujer y las inversiones.

En el B&H se toman muchas más decisiones, requiere muchos más trámites, estar diversificado te obliga a papeleos con los agentes tributarios de cada país, estar pendiente de las monedas, si quieres reinvertir dividendos tienes que seleccionar empresas, scrips, OPAs...

Bulldog, es que yo no te he dicho que tengas que hacer lo mismo que yo. Tampoco te he dicho que sea mas facil de ejecutar. De hecho, si me relees, lo que digo es que igual, segun que circunstancias personales te conviene complicarte mas la vida ahora para ahorrarte problemas futuros. Todo lo contrario a lo que dices que he dicho. Te he dicho también que me parece simplista reducir toda decision a un número del pasado. Que una inversión consta de un objetivo, de unas necesidades y de una personalidad y circunstancia personal. Y que en funcion de eso se elige el vehículo de inversión y la estrategia.

En tu caso, joven, que nadie depende de tí y que no trabajas para nadie mas que para tí, puede que lo mas inteligente sea indexarte por capitalización al 100%, y centrarte en ganar el mayor dinero posible con tu trabajo. Pero eso es un analisis adaptado a tí y tus circunstancias y tu personalidad. Es simplista tratar de postular una solucion universal para todos y es reduccionista tomar la decisión en base a un número del pasado únicamente.

Lo único que tendria en cuenta que aunque el SP haya sido imbatible, y pueda serguir siendolo, nada te garantiza que ahora tome un alteral de diez años para luego seguir subiendo. Asi que si te lo juegas todo a eso, te puedes encontrar en diez años frustado. Yo de tus tablas sacaria que los indices por capitalizacion sacan una buena rentabilidad a largo plazo, asi que aunque haya un probable caballo ganador, tomaría un reparto entre SP, World, tal vez Europa. Para estar mas seguro que en diez años estoy mas cerca de mis expectativas y no vuelves con la frustración.

[Brooklyn]

Interesante. Muchas gracias. Repito que has metido mas factores que el solo numero. Mantienes euros por tu vuelta. Inviertes en caballo ganador (USA). Inviertes en World (por si acaso el caballo ganador no funciona como esperas los proximos diez años) y haces algo de seleccion de activos por tu cuenta (mantienes esperanza de superar indice). Has metido en la ecuacion tus necesidades particulares, tu experiencia previa y tu personalidad. Todo muy alejado de todo a un numero.

Se ve que tengo que contar mi vida para que dejes seguir la discusión sobre índices vs acciones porque esto no trata sobre mi vida de inversor.

en el 401k mío y de mi mujer los fondos internacionales son activos y tienen comisiones muy altas cerca del 1% y no hemos invertido nada en ellos.

en la cartera normal, la cartera de España que para mí viviendo aquí es internacional ya pesa un 20%. Si le sumo al otro 20% en fondo indexado internacional me da un 40%. Todo a groso modo porque con el COVID estos porcentajes han cambiado.

El peso de EEUU en el fondo MSCI WORLD ronda el 50-60%, ahora mismo no recuerdo. Más o menos el porcentaje que tiene en mi cartera.

[yoe]

Y dale. Cuando una cosa es interesante es que merece la pena leer, este caso porque engrandece el debate.

Mira, ya entré al trapo contigo en el foro de Amazon y me llamaron la atención. Y por mucho que sigues intentando picarme no tengo la intención de hacerlo de nuevo. He respondido amablemente a tus preguntas sobre mi estrategia y tipo de cartera. Lo próximo es no contestarme.

siento que el resto de foreros tenga que leer esto para proseguir el debate.

Pues no. Lo que ocurrio en Amazon es que terminaste descalificandome y que la gente estaba muy picada porque entrabas a los foros a picar en un muy mal momento. Pero si, veo que nos estamos malentendiendo. Yo no trato de provocarte. Trato de entenderme y debatir contigo. Asi que por mi parte tambien lo dejo y tratare de no dirigirme a tí. No tengo ninguna intención de picarte y no trato de descalificarte, si es lo que piensas.

Te he argumentado y sigo haciendo. Y sinceramente me parece muy interesante lo que haces por diferente al resto, pero ante el riesgo de volver a las andadas, por mi parte lo dejo.

Saludos y que tengas un buen día (no lo malinterpretes, es real que te deseo un buen dia)

[yoe]

Se ve que tengo que contar mi vida para que dejes seguir la discusión sobre índices vs acciones porque esto no trata sobre mi vida de inversor.

Brooklyn, he eliminado todos los comentarios de mi autoria donde se habla de tu cartera y estrategia. En ningun momento pretendia provocarte. Leyendoos a ti y a Bulldog parecía que lo reduciais todo al numero del SP de los ultimos años. Y lo unico que queria ilustrar es que hay que meter mas cosas en la ecuacion y que es reduccionista simplificarlo todo al numero. Y que vosotros, incluido tu, lo estais haciendo.

Gregorio, he puesto 'Eliminado' en todos esos comentarios. Si me haces el favor de eliminarlos cuando pases por aquí te lo agradecería.

[Olimpo]

Yo firmo porque los próximos diez años el mercado español de un 6,8 anualizado. Hoy me parece una quimera jeje

Mas seguro pienso que es indexarse (a excepción de momentos como el 2000). Al final yo creo que esto hay que enfocarlo de otra manera: ¿que es lo que quiero yo? Y en función del objetivo, decidir el vehículo de inversión y la estrategia.
- Si se contesta que poco dolor de cabeza, y cierta seguridad, pues indexación y DCA.
- Si se quiere una cartera estructurada para rentas, no queda otra que gestionarselo.

Por ejemplo, el dinero que aporto a Planes de Pensiones, lo hago a modo de ‘seguro de vida’. No confío en gestores a largo plazo. Así que lo indexo.

Para el resto, quiero que mi cartera genere rentas que pueda utilizar ese año si las necesito. Entonces asumo los riesgos y las molestias que comentas.

Últimamente tiendo a verlo de esta manera.
- Para el ‘seguro de vida’ me indexo por capitalización.
- Para las rentas que quiero utilizar para vivir, me indexo por fundamentales.

Como no hay un producto que me de lo que quiero, pues me toca gestionar el índice ‘por fundamentales’ y asumir el riesgo.

Lo de superar a los índices ya casi me parece un tópico. Una especie de zanahoria a la que nunca llegarás. El 90% de los gestores activos, según dicen, no lo consigue de manera consistente (todos los años). Así que no tengo por qué fustigarme por ese asunto.

Pero es que incluso indexado vas a pagar unas comisiones, por pequeñas que sean, que hacen que no se pueda llegar.

Un índice juega con la ventaja de que no paga ni comisiones, ni impuestos, ni gastos de gestión. Cualquiera que decida entrar ya juega con el viento en contra, sea el vehículo de inversión que sea.

Yoe, una cartera española a LP puede batir de forma consistente al Ibex Total Return si conoces las empresas y estás al tanto de las noticias para intentar decidir qué caídas son "aptas para comprar" y cuáles mejor estar fuera. Las dos carteras que manejo (familiar y personal), de 13 años (7+6) en que hice el cálculo, supero al Ibex con Dividendos en 12 de 13, un 92%. No sé qué ha pasado en los últimos años porque al dar el salto internacional, dejé de hacer el cálculo al perder el sentido (por ejemplo, los dividendos para reducir peso del ibex se reinvierten fuera, lo que disminuye la rentabilidad artificialmente).

Si se siguen unas pautas como tener cuidado de no sobreponderar ninguna empresa ni sector, buscar evitar modas (nada de comprar la empresa X porque se habla muy bien de ella: tienes siempre que echarle un vistazo y decidir tú), y se busca invertir en buenas empresas; los resultados pueden ser muy buenos. Lo que los fastidia es comerse algún marrón tipo Duro, Popular, Bankia, Gowex... eso es lo que te hunde la rentabilidad; pero para protegerte de ello tienes la diversificación y el fijar límites de exposición.

En una cartera internacional es más difícil, debido al mayor número de empresas a seguir y al menor seguimiento de las mismas. Por un lado no es lo mismo controlar 100 empresas de un mercado local (de las que acabas teniendo 20-25) que no un millar a escala global para tener 50-100. Y por otro lado, un Gowex lo detectas mejor en España que en USA, por la mayor accesibilidad a la información. Ahí puede tener más sentido indexarse, o simplemente asumir que no lo vas a hacer mejor que el índice.

Al igual que tu, asumo la indexación para una pequeña parte de la cartera; y sobre todo, para invertir en mercados como China, Japón, Corea, Rusia, India, Brasil... donde prefiero no complicarme. Incorporar una divisa a la cartera activa significa hacer una inversión inicial, para que dicha divisa empiece a generar rentas de reinversión; y además toca estudiar un mercado nuevo, es mucho lío. Mejor para esos mercados tener un indexado.

Saludos

[yoe]

Yoe, una cartera española a LP puede batir de forma consistente al Ibex Total Return si conoces las empresas y estás al tanto de las noticias para intentar decidir qué caídas son "aptas para comprar" y cuáles mejor estar fuera. Las dos carteras que manejo (familiar y personal), de 13 años (7+6) en que hice el cálculo, supero al Ibex con Dividendos en 12 de 13, un 92%. No sé qué ha pasado en los últimos años porque al dar el salto internacional, dejé de hacer el cálculo al perder el sentido (por ejemplo, los dividendos para reducir peso del ibex se reinvierten fuera, lo que disminuye la rentabilidad artificialmente).

Si se siguen unas pautas como tener cuidado de no sobreponderar ninguna empresa ni sector, buscar evitar modas (nada de comprar la empresa X porque se habla muy bien de ella: tienes siempre que echarle un vistazo y decidir tú), y se busca invertir en buenas empresas; los resultados pueden ser muy buenos. Lo que los fastidia es comerse algún marrón tipo Duro, Popular, Bankia, Gowex... eso es lo que te hunde la rentabilidad; pero para protegerte de ello tienes la diversificación y el fijar límites de exposición.

En una cartera internacional es más difícil, debido al mayor número de empresas a seguir y al menor seguimiento de las mismas. Por un lado no es lo mismo controlar 100 empresas de un mercado local (de las que acabas teniendo 20-25) que no un millar a escala global para tener 50-100. Y por otro lado, un Gowex lo detectas mejor en España que en USA, por la mayor accesibilidad a la información. Ahí puede tener más sentido indexarse, o simplemente asumir que no lo vas a hacer mejor que el índice.

Saludos

Gracias Olimpo. Muy interesante. Yo el dato real no lo sé, porque para eso tendría que calcular la rentabilidad anual de cada una de las compras y ponderarla. Si se que en la total está mejor que el ibex y si no está igualando al total return está muy cerca. Con la diferencia que mi cartera española genera más rentas. Lo que no se es que hubiera pasado si aplico el mismo DCA directamente al ibex. Así que si intuyo que los datos generales no son tan malos como el índice marca y que si no se supera si se puede estar cerca de la rentabilidad promedio. Con la diferencia que mi cartera genera más rentas que el índice. Mi cartera incluye barrabasadas de los primeros años, así que también creo que hay cierto margen al error.

No es un dato que haya aportado al debate porque no tengo seguridad sobre el. Así que no puedo asegurar con rotundidad que una cartera BH puede estar muy cerca del índice pero generando más renta que el mismo. Es algo que llevo observando y que me invita a pensar que es así.

Sobre la cartera internacional no puedo decir nada todavía. Hace años que estaba esperando esta ventana de oportunidad que se ha abierto ahora. No puedo valorar hasta dentro de unos años.