Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿Es el buy and hold estricto el mejor sistema de inversión?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • ¿Es el buy and hold estricto el mejor sistema de inversión?


    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Buenas, la estrategia de inversión buy and hold es la que usamos la mayoría de los que estamos en el foro, pero después de algunos años usándola me encuentro con que tiene algunos defectos. Voy a exponer algunos:

    1. Te "casas" con la empresa en la que inviertes ya que, en teoría, no se puede vender salvo catástrofe irreversible en las cuentas de la empresa, lo cual se da poco.
    2. Hay que tener fe en que en el futuro a esa empresa le va a ir bien. Se habla mucho de que no podemos anticipar los movimientos de mercado, y es cierto, pero si no podemos anticipar movimientos de mercado a corto plazo, ¿cómo vamos a saber si una empresa que mantenemos en cartera dentro de 30 años va a ser solvente, rentable o va a dar beneficios y dividendo? ¿Solo por el hecho de que previamente se haya hecho? Creo que estamos más ante un acto de fe y de esperanza de que el futuro sea como nosotros queremos.
    3. El coste de oportunidad que se pierde es grande. Siempre es bueno mantener liquidez incluso con la estrategia de buy and hold para comprar cuando haya bajadas, pero con la "imposibilidad" de vender se tiene el capital retenido con la esperanza de que la empresa en la que estemos metidos remonte mientras otras están y se van escapando.
    4. El "miedo a perderse una gran subida" impide ser más activo, relacionado con el punto anterior. Si un inversor se centra más en objetivos intermedios, como buscar una rentabilidad anual factible y enfocarse ahí, esa subida siempre se va dando en mayor o menor medida, si se hacen las cosas bien.

    Por otro lado, el objetivo del buy and hold es acumular patrimonio hasta que con las rentas que genere por vía dividendos uno no necesite trabajar. Creo que ese enfoque no debería plantearse:

    1. La renta que se obtiene viene del dividendo que depende de la política de la empresa, que no depende en muchas ocasiones de la voluntad de sus accionistas. En caso de reducción o cancelación de dividendos se está muy expuesto. Los dividendos pueden servir para aumentar la rentabilidad de la inversión que hagamos o incluso como complemento a un sueldo o a otras rentas.
    2. Para conseguir un estilo de vida aceptable, que no holgado, hay invertir durante muchos años (25-30 años) con lo que eso supone: pérdida en algunas ocasiones de gastar en caprichos, sacrificios excesivos... Por supuesto hay que ahorrar e invertir, pero ¿y si un año no quiero o puedo ahorrar o invertir por cualquier circunstancia, incluso por capricho? ¿Ya se me tiene que desmoronar todo? Creo que ante todo somos seres humanos, hay que ser hormiga y cigarra. No tiene sentido vivir para trabajar, ni tampoco lo tiene vivir para ahorrar e invertir (a no ser que esa sea tu afición).
    3. Hay personas, entre las cuales me incluyo, que no tenemos intención de dejar de trabajar. Especialmente para los que somos jóvenes (yo tengo 31), creo que no tiene sentido hablar de obtener rentas. Nuestro objetivo debe ser hacer nuestro capital cada vez más grande. Si mi patrimonio ahora es de 50K y obtengo 2K de renta anual, prefiero que en los 10 años posteriores mi renta se conserve y mi patrimonio haya aumentado a 200K. Ya veré si uso ese patrimonio para pedir un crédito, para invertir o lo que sea. Entiendo que cuando una persona tiene de 60 en adelante prefiera centrarse en las rentas, puesto que no va a emprender ni va a trabajar más, y es lógico, pero para una persona joven el objetivo debe ser sacar rentabilidad a su capital, ya sea planteandose objetivos anuales, bianuales, etc.
    4. Creo que si alguien no está satisfecho con su trabajo o su estilo de vida, lo que tiene que hacer es plantearse primero otras cuestiones que van más allá de la inversión. Debe hacer una apuesta y cambiar su estilo de vida, con todo lo que supone: buscar otra casa, otra mujer, otro trabajo... La inversión es uno de los factores a analizar, pero el tema de la libertad financiera aquí está trascendido por temas más de corte espiritual o psicológico. Primero uno se acomoda a sí mismo y luego busca invertir.

    Por lo tanto, pienso que se podría crear un híbrido con normas de la estrategia buy and hold pero más laxas:

    1. Diversificar en empresas es correcto, pero no necesariamente hay que comprar una lista enorme de empresas para reducir riesgo. Se reduce el riesgo diversificando pero también la rentabilidad. Máximo se deberían tener 20 empresas de calidad en cartera para capitales de a partir de 50 K. Las compras también deberían ser más grandes. Compras de 5K mínimo.
    2. El análisis fundamental sigue siendo esencial, pero la ratio RPD creo que distorsiona la adquisición de la empresa, especialmente si no buscamos como objetivo la obtención de rentas. Centrarse en el BPA, deuda, perspectivas de futuro de la empresa y del sector es más importante.
    3. El horizonte temporal a invertir debería ser a medio plazo (5 años como mucho) y las revisiones de cartera deberían ser anuales. Eso no quiere decir que haya que estar comprando y vendiendo constantemente. De hecho una empresa puede estar en cartera indefinidamente. Pero si una empresa no cumple requisitos para estar en cartera lo mejor es largarla y sustituirla por otra.
    4. El análisis técnico también es fundamental para determinan puntos de entrada y de salida, además de complementar con opciones, que pueden servir para aumentar la rentabilidad (también aumentando el riesgo).

    En este hilo iré desarrollando y madurando la estrategia conforme se me vaya ocurriendo las ideas. Espero que entre todos podamos llegar a un estilo que se adecue más a los objetivos que estoy planteando. Es más arriesgado, lo sé, pero mejor pegarte una ostia de los 30 a los 40 que estar viéndolas venir siendo joven.

    Un saludo.

  • #2


    Originalmente publicado por Roberto88 Ver Mensaje
    .. me encuentro con que tiene algunos defectos. Voy a exponer algunos:

    1. Te "casas" con la empresa
    Originalmente publicado por Roberto88 Ver Mensaje
    2. Hay que tener fe en que en el futuro a esa empresa le va a ir bien.

    Por lo tanto, pienso que se podría crear un híbrido con normas de la estrategia buy and hold pero más laxas:

    1. deberían tener 20 empresas de calidad

    2.. Centrarse en ..., perspectivas de futuro de la empresa
    .
    No sé si te has dado cuenta pero en tus normas cometes los errores de los que te quejas de la B&H


    Creo que el punto 3 y 4 de los defectos es el mismo y en mi opinión evitan que vayas detrás del precio porque siempre encontraras otra que lo esté haciendo mejor en un momento determinado.
    Estoy de acuerdo con el punto 3 de tu enfoque. Hay que revisar periódicamente si la empresa continua en tu cartera, creo que no es incompatible con el B&H porque se parte de la premisa que has hecho el estudio de calidad de la empresa antes y periódicamente.
    Pero no así con el punto 4. En una compra con vista al largo plazo no es importante el precio que puntualmente tenga. Es conveniente pero no fundamental.

    Creo que aunque digamos que somos B&H muchos hacemos un poco lo que tú dices.

    Comentario


    • #3
      Hola,

      Me parece un hilo muy interesante, Roberto. Te voy comentando los puntos.

      1) Los problemas se dan poco, como dices, Así que este es un punto a favor de la estrategia. La alternativa es comprar y vender, y ahí es muchísimo más fácil cometer errores.

      2) No es fe, sino una cuestión matemática y de probabilidades. Por eso se diversifica, y por eso recomiendo tener al menos 20, y mejor 30-50. Esto reduce la importancia de cada empresa, y por tanto reduce los inconvenientes que ves en este momento. Cuantas menos empresas tengas en cartera, más fé habría que tener. Pero tener el 1%-3% de tu cartera es una decisión muy lógica y razonable, que tiene que ver con las matemáticas, las probabilidades, etc.

      3) Aquí estás pensando en los momentos de caídas, como ahora. Y, si te fijas, en algunos hilos he recomendado rotaciones. Pero es que además hay que pensar también en lo que sucede cuando llegan subidas fuertes, y normalmente en esos casos la gente con liquidez no entra, o entra demasiado tarde. De todas formas, hay momentos en los que conviene tener liquidez, y así lo hacemos, no hay que invertir todo el dinero según lo ahorras, o según cobras los dividendos. Verás que en muchos casos en muchas empresas recomiendo esperar, para comprar más abajo.

      4) Esos resultados intermedios de conseguir una determinada rentabilidad anual son muchísimo más difíciles de conseguir. Si tienes alguna idea, la comentamos, porque será muy interesante. Pero precisamente la dificultad de hacer de verdad lo que dices en este punto es una de las principales razones de invertir a largo plazo. Imagina la angustia que se tiene al llegar abril, julio, septiembre ..., y estar lejos del objetivo marcado para el 31 de diciembre. Eso es una presión psicológica fortísima, que lleva a impacientarse, cometer cada vez más errores, etc.


      Sobre las rentas:

      1) Por eso hay que tener reserva en renta fija, y mejor 30-50 empresas que 20. Pero de todas formas el dividendo de una empresa que un año decida no pagarlo no desaparece, con lo que a largo plazo se compensará con más dividendos en el futuro (en media para toda la cartera).

      2) Esto no es parte de la estrategia realmente. Es decir, la estrategia no consiste, ni incluye, vivir con estreches, ni yo lo recomiendo. Que lo hagan algunas personas, pues puede ser, pero eso es decisión de esas personas, no parte de la estrategia. Si crees que estás ahorrando "demasiado", entonces prueba a ahorrar algo menos, hasta encontrar el equilibrio.

      En hilos de algunos foreros verás que durante alguna temporada no han podido ahorrar, y no ha pasado nada. Les he recomendado que dejasen de invertir esa temporada, y volvieran a hacerlo cuando pudieran. La vida es así, y no pasa nada, y te va a cambiar poco la vida por algo así.

      3) Yo siempre os digo que lo que realmente es importante es la independencia financiera de la sociedad, y que en ese escenario es imposible que nadie trabaje. Lo que yo propongo es un cambio de sociedad total, en la que se dedicará tiempo a trabajar, pero "trabajar" será algo muy distinto a lo que es ahora.

      La forma más segura y rentable para casi todo el mundo de aumentar su capital es centrarse en aumentar las rentas.

      Es decir, generar rentas no solo no es un "freno" para el crecimiento del capital, sino que es su principal acelerador, y el más seguro.

      Lo cual es compatible con comprar ahora acciones de Google o Facebook, por ejemplo, que las tenéis en la base de datos y las recomiendo.


      4) Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que esto tampoco es parte de la estrategia.



      Propuestas:

      1) Cuantas menos empresas tengas, más agrandas algunos de los problemas que has comentado antes, por lo que te he ido comentando en sus puntos.

      2) No creo que nadie use solo la rentabilidad por dividendo como criterio de decisión. Desde luego la estrategia no consiste en eso.

      3) La cuestión es cómo llevar esto a la práctica de verdad, y mejorando la rentabilidad.

      4) Yo recomiendo mucho usar el análisis técnico y las opciones.



      Es muy interesante que planteéis todas las dudas que tengáis, porque comentarlas os hará tener mucha más seguridad al invertir, y esa mayor seguridad se trasladará a todo lo que hagáis en la vida.


      Saludos.





      Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:

      "Conoce la Bolsa y deja de tenerle miedo (Todo el mundo puede aprender a invertir en Bolsa)" (Nota: Este libro es la "Guía para principiantes")
      "Educación financiera partiendo de cero (Aprenda a gestionar su dinero para transformar su vida)"
      "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero (Consiga la jubilación que se merece)"
      "Más cosas sobre la Bolsa (Aprende más para invertir mejor)"
      "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (Es mucho más fácil de lo que crees)"
      "Opciones y futuros partiendo de cero (También es mucho más fácil de lo que crees)"
      "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)"
      "¡Haz que el dinero sea tu amigo! (Te acompañará toda la vida)"
      Novela: "Proyecto Sal (¿Podrás cambiar el Mundo?)"
      "La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas (Se trata de TU vida, de verdad)"
      "Novela: Tú a la UCO y yo a la UDEF (Firmes ante el Poder)"


      Gregorio Hernández Jiménez en Facebook
      Gregorio Hernández Jiménez en Instagram
      Gregorio Hernández Jiménez en Youtube

      Bájate aquí la aplicación Android de Invertirenbolsa.info

      Bájate aquí la aplicación Apple de Invertirenbolsa.info

      Comentario


      • #4
        Hola,

        Una aclaración. Lo de tener 30-50 empresas es con el tiempo, no el primer día, ni los primeros años. Ese es el objetivo al jubilarse, al que hay que llegar con tranquilidad y paciencia.

        Se empieza teniendo 1, luego 2, luego 3, etc, y poco a poco se va aumentando, con tranquilidad y de forma natural.

        Y 20 empresas me parece correcto y válido, como explico en los libros. Simplemente creo que todos llegaréis con naturalidad y facilidad a tener más de 20 empresas con el paso del tiempo, con tranquilidad, y de forma sencilla.


        Saludos.


        Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:

        "Conoce la Bolsa y deja de tenerle miedo (Todo el mundo puede aprender a invertir en Bolsa)" (Nota: Este libro es la "Guía para principiantes")
        "Educación financiera partiendo de cero (Aprenda a gestionar su dinero para transformar su vida)"
        "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero (Consiga la jubilación que se merece)"
        "Más cosas sobre la Bolsa (Aprende más para invertir mejor)"
        "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (Es mucho más fácil de lo que crees)"
        "Opciones y futuros partiendo de cero (También es mucho más fácil de lo que crees)"
        "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)"
        "¡Haz que el dinero sea tu amigo! (Te acompañará toda la vida)"
        Novela: "Proyecto Sal (¿Podrás cambiar el Mundo?)"
        "La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas (Se trata de TU vida, de verdad)"
        "Novela: Tú a la UCO y yo a la UDEF (Firmes ante el Poder)"


        Gregorio Hernández Jiménez en Facebook
        Gregorio Hernández Jiménez en Instagram
        Gregorio Hernández Jiménez en Youtube

        Bájate aquí la aplicación Android de Invertirenbolsa.info

        Bájate aquí la aplicación Apple de Invertirenbolsa.info

        Comentario


        • #5
          Yo entiendo que si has empezado a invertir en los últimos años como lo he hecho yo (desde el 2015) y te has encontrado con mil baches, que los ha habido y potentes... es normal que surjan reticencias. Digamos que no es desde el 2015, es desde mucho antes con la anterior crisis que venimos arrastrando una mala situación económica. Y digamos, cuando parecía que la economía, las empresas, el IBEX... estaba mejorando, aparece el virus y nos manda de nuevo todo a la mierda.

          Estoy de acuerdo con esa afirmación de que los dividendos que hoy no se repartan se repartirán en forma de mayores dividendos en el futuro y sin embargo, no deja de ser menos cierto (y así lo expresé en mi hilo), que el camino a veces parece demasiado cuesta arriba.

          Y como yo en particular no creo que sea una excepción, mantengo y siento la inversión en bolsa como una ilusión. Pero como una ilusión en cuanto a actitud, porque me hace muchísima ilusión. Mantengo las ganas por invertir y desde luego, estoy siendo bastante "recto" con la inversión. Al final creo que parte del truco de invertir de forma "sensata y tranquila" es no leer demasiado la prensa económica, no ver demasiado las noticias y en general, abstraerte de la actualidad, porque mayormente y esto lo tengo claro, lo que anuncian son malas noticias. Desánimo para la mayor parte de nosotros. Uno pone las noticias y no sabe si echarse a llorar o qué.

          Con todo, como hay que estar pendiente de las empresas, acudir solo a la fuente oficial me parece algo complicado, por no decir imposible. Hay que ir más allá y toca entonces aprender a filtrar contenido, aprender a saber quién te habla y con qué interés te está hablando para saber entonces en qué medida te puede o no afectar a ti, porque afectar... afecta.

          También creo que algo "natural" es empezar a conocer "nuevos mundos" una vez te has acostumbrado a invertir en dividendos. Es para mí, otro error. Porque es goloso, aprendes un poco y quieres ir un poco más allá. Ves que hay otras personas que van más rápido que tú y dices... ¿y por qué no?, pues porque no me metí en esto para empezar a tradear, empezar a ver que hay otras empresas que sin ser aptas para largo plazo, están repartiendo buenos dividendos y subiendo mucho su cotización.

          Dicho esto y como había empezado, entiendo que alguien en esta situación actual, la enésima, pueda pensar incluso en tirar la toalla. A mí me bajó varios grados la ilusión por la inversión pero supongo que tienen que venir muchos más "coronavirus" como este para perder la ilusión por mejorar mi vida. Eso sí, cuesta y en esta situación mucho más. Cuesta mucho tiempo, dinero y firmeza. Yo mismo soy de los que tuve que bajar el grado de inversión a bolsa de forma drástica y ya tengo mi colchón de seguridad de nuevo listo, por suerte.

          A veces es posible que se nos olvide, que el largo plazo es largo plazo y que cinco años en mi caso no son tiempo suficiente para hablar en nuestro caso de largo plazo. Eso sí, estoy aún por ver una buena época para la bolsa (sobre todo española, aunque ahora esté saltando el charco), una época de estas de crecimiento a nivel global, a nivel de país también... y que esa ilusión que tengo ahora mismo por mejorar mi vida se plasme en una realidad tangible, que para eso estamos aquí.

          Comentario


          • #6
            hola Roberto, plantéate una alternativa y saca números. pero algo contrastado. Hazle backtesting y sácate los números.

            Yo no he encontrado alternativas mejores. Lo que suele ocurrir es que algunas empresas, las que menos te esperas, despuntan. El resto mediocres. el problema es que no sabes cual va a ser la buena. Se trata, tal y como lo veo, de comprar poco a poco, diversificar mucho, y esperar que alguna o alguna de las semillas que has plantado crezca con creces y compense al resto.

            A veces tocan diez años malos antes de empezar a ver algo bueno, y a veces, algunas ni con eso. Cógete Santander, telefonica, las eléctricas, acs, red eléctrica y Enagas, por no salir de aquí y haz una compra en mínimos en cada una de las dos décadas. Y mira resultados. Santander y telefonica tras 20 años una auténtica basura (en pérdidas) pero el resto compensa con creces estas dos. Pues eso, solo que el problema es saber hace 20 años que la buena iba a ser iberdrola, Enagas, acs y la mala Santander y Tef. Así que toca comprar de todo (con cierto criterio) y aguantar años muy malos psicológicamente.


            Este estilo es más duro de lo que parece. El tema es que cuando me he puesto a tradear no consigo mejores resultados. Digo, elegir un sistema de inversión, y aplicarlo sistemáticamente para las compras y ventas en el pasado. No consigo mejores resultados que aplicándole BH a ese mismo pasado.

            Y no digo nada contra el trading. digo que yo no he encontrado ese otro sistema que me haga cambiar. si mañana lo encuentro lo haré. pero tendré que verlo con números y estar seguro que da resultados consistentes a largo plazo, y que no es una sobreoptimizacion del pasado.

            Del trading hay mucho que aprender. Su visión probabilistica, su aversión a la certeza sobre el futuro, y su gestión monetaria me parece extraordinaria. No aplico su gestión monetaria pero sus conceptos y filosofía ayudan mucho. A lo mejor si te acercaras un poco más a ellos, te ayudaría a entender un poco mejor el BH.
            Editado por última vez por yoe; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/6494-yoe en 10-07-2020, 09:55 PM.

            Comentario


            • #7
              Buenas a todos,

              Me alegra que debatais este tema ya que yo tengo algunas dudas y opiniones personales respecto a esto. En primer lugar decir que llevo poco tiempo invirtiendo, no demasiada literatura de inversión leída aunque intento que sea de diversos enfoques etc... por supuesto, he de decir que mi cartera de más calado es B&H, pero también desde hace un tiempo tengo una de medio plazo en la que intento probar cosas, etc... según mis criterios, una vez dicho esto os comento las siguientes reflexiones y dudas sobre la estrategia que yo me planteo:

              - Vender una posición o parte de ella cuando ha dado importantes plusvalías para comprar otras se considera un error en la estrategia? También aplicable a minusvalías. Me intento explicar lo mejor posible, a veces por lo que veo hay gente que se plantea rotar posiciones con grandes minusvalías (TEF, BBVA, SAB etc....), los argumentos son que esas empresas ya no son válidas para largo plazo, como yo lo veo muchas de ellas siguen manteniendo dividendo, alguna puede que no, etc.... y muy bien, esto se considera correcto, mi duda es el motivo por el que se considera no válido ante una subida que doble la cotización o más vender parte de una posición (analizando esa subida antes por supuesto y si se ve que quizás exista una sobrevaloración, etc...), quiero decir que de esa forma te aseguras 15-20 años de dividendos por poner un ejemplo, puedes diversificar más, reinvertir el dinero, etc.... veo que los argumentos muchas veces son que voy a tener que pagar impuestos, que me puedo equivocar con la otra empresa, que igual sigue subiendo... pero también se puede acertar, igual después baja muchísimo y sí, se pagan impuestos pero también se asegura una plusvalía muy grande, en fin, esta es una de las dudas, lo comento solo por si puede ser una opción o si en la estrategia esto que digo se descarta completamente.

              Por otra parte, el tema de la diversificación, estamos de acuerdo en que hay que diversificar, así lo creo, pero también creo que el objetivo debe ser analizar y intentar tener en cartera las empresas en las que más confiemos, hayamos analizado o lo que sea, creo que tener demasiadas empresas no deja de dar una falsa sensación de seguridad, es cierto que matematicamente si tengo 50 empresas y una o dos caen me va a hacer menos daño, pero no es menos cierto que si tengo 10 empresas en vez de 50 y suponemos que las he elegido de un total de 100, también tengo menos probabilidades por así decirlo de que entre esas 10 estén las 2 que quiebren, por poner un ejemplo, estando de acuerdo por supuesto en que si me coge la quiebra me va a hacer más daño, no se en tema de probabilidades no lo veo claro, si se hace una buena selección (que es muy difícil, etc...), al final mi conclusión es que se estará menos expuesto. Por supuesto, entiendo el concepto, pero lo veo demasiado conservador, al menos como yo entiendo este tema.

              Buenos, estas son un poco las dudas, agradecería cualquier comentario al respecto!

              Gracias a todos!

              Comentario


              • #8
                Originalmente publicado por Chess81 Ver Mensaje
                Buenas a todos,

                Me alegra que debatais este tema ya que yo tengo algunas dudas y opiniones personales respecto a esto. En primer lugar decir que llevo poco tiempo invirtiendo, no demasiada literatura de inversión leída aunque intento que sea de diversos enfoques etc... por supuesto, he de decir que mi cartera de más calado es B&H, pero también desde hace un tiempo tengo una de medio plazo en la que intento probar cosas, etc... según mis criterios, una vez dicho esto os comento las siguientes reflexiones y dudas sobre la estrategia que yo me planteo:

                - Vender una posición o parte de ella cuando ha dado importantes plusvalías para comprar otras se considera un error en la estrategia? También aplicable a minusvalías. Me intento explicar lo mejor posible, a veces por lo que veo hay gente que se plantea rotar posiciones con grandes minusvalías (TEF, BBVA, SAB etc....), los argumentos son que esas empresas ya no son válidas para largo plazo, como yo lo veo muchas de ellas siguen manteniendo dividendo, alguna puede que no, etc.... y muy bien, esto se considera correcto, mi duda es el motivo por el que se considera no válido ante una subida que doble la cotización o más vender parte de una posición (analizando esa subida antes por supuesto y si se ve que quizás exista una sobrevaloración, etc...), quiero decir que de esa forma te aseguras 15-20 años de dividendos por poner un ejemplo, puedes diversificar más, reinvertir el dinero, etc.... veo que los argumentos muchas veces son que voy a tener que pagar impuestos, que me puedo equivocar con la otra empresa, que igual sigue subiendo... pero también se puede acertar, igual después baja muchísimo y sí, se pagan impuestos pero también se asegura una plusvalía muy grande, en fin, esta es una de las dudas, lo comento solo por si puede ser una opción o si en la estrategia esto que digo se descarta completamente.

                Por otra parte, el tema de la diversificación, estamos de acuerdo en que hay que diversificar, así lo creo, pero también creo que el objetivo debe ser analizar y intentar tener en cartera las empresas en las que más confiemos, hayamos analizado o lo que sea, creo que tener demasiadas empresas no deja de dar una falsa sensación de seguridad, es cierto que matematicamente si tengo 50 empresas y una o dos caen me va a hacer menos daño, pero no es menos cierto que si tengo 10 empresas en vez de 50 y suponemos que las he elegido de un total de 100, también tengo menos probabilidades por así decirlo de que entre esas 10 estén las 2 que quiebren, por poner un ejemplo, estando de acuerdo por supuesto en que si me coge la quiebra me va a hacer más daño, no se en tema de probabilidades no lo veo claro, si se hace una buena selección (que es muy difícil, etc...), al final mi conclusión es que se estará menos expuesto. Por supuesto, entiendo el concepto, pero lo veo demasiado conservador, al menos como yo entiendo este tema.

                Buenos, estas son un poco las dudas, agradecería cualquier comentario al respecto!

                Gracias a todos!
                Mi punto de vista, mejor lo expongo con el siguiente caso:

                En un país insular del océano índico pasamos las vacaciones en familia. Esta la formamos un matrimonio con dos hijos, un chico de 18 años y una niña de 10 años. Ha llegado el día del traslado desde un atolón a otro para continuar nuestras rutas turísticas paradisíacas. El viaje se ha de realizar forzosamente en hidroavión bimotor, de una compañía aérea con una reputación no contrastada. Tras los accidentes aéreos sufridos en la zona (el Boeing 737 Max de Boeing en Indonesia) y la poca confianza que nos inspira el piloto, se nos plantean siguientes alternativas:
                1. Viajamos todos juntos, los 4 miembros de la familia, en un mismo hidroavión.
                2. Viajamos mi esposa con mi hija en un vuelo, y al siguiente mi hijo, conmigo.
                3. Viajamos en tres vuelos distintos: el primero mi mujer con mi hija, el segundo mi hijo y por último, yo en el tercero.
                Para tomar una decisión lo más segura posible, recordamos el reciente accidente de helicóptero sufrido por Kobe Bryant, la leyenda del baloncesto NBA, que falleció en Los Ángeles junto con otras ocho personas, entre ellas su hija de 13 años. Entre Bryant y su mujer existía un acuerdo por el que nunca volarían juntos en el mismo helicóptero, una medida de seguridad para cerciorarse de que, en caso de accidente, sus hijas siempre conservasen a uno de sus padres.

                Finalmente, tras mucho meditar la noche previa, tomamos la tercera opción para diversificar el riesgo asumido, y reducir la probabilidad de que, en caso de siniestro, nos coja a todos en el mismo avión.

                Comentario


                • #9
                  Si por 'estricto' se entiende mantener unas acciones de GE compradas hace 20 años a más de 50$ porque 'ya subirán, paciencia', pues a lo mejor no es el mejor sistema. Si de vez en cuando se hace limpieza de la cartera para soltar lastre, entendiendo que se tomaron decisiones erróneas y no pasa nada (c'est la vie), si me parece el mejor.
                  Portfolio: AAPL, ACS, AENA, ANA, AXP, CIE, ENG, FER, IBE, ITX, JNJ, JPM, MAP, MCD, REP, T, TEF, ULVR, V, VIS, ZOT.

                  Comentario


                  • #10
                    Buenas, gracias a todos por los comentarios.

                    Entiendo que en BH cuando alguien forma una cartera sigue estas premisas:

                    1. Hace un listado de aquellas empresas en las que desea invertir, con los requisitos como barreras de entrada, dividendos, etc que se ajustan a sus pretensiones.
                    2. Hace el análisis fundamental para observar las cuentas de las empresas.
                    3. Hace el análisis técnico de aquellas empresas que han pasado la criba del análisis fundamental para establecer puntos de entrada o vender opciones put con dinero por si se ejercitan.
                    4. Adquiere las acciones indefinidamente esperando recibir dividendos crecientes y estables, y esperando además cierta revalorización, aunque la prioridad es mantener o aumentar la renta que proporciona la cartera.
                    5. No se vende, o rota, salvo catástrofe irremisible de la empresa en cartera o perspectivas nefastas a largo plazo.

                    Como escribí en el primer post, esta estrategia adolece de algunos problemas que ya expuse, quizás se podría sustituir alguna de las premisas por la siguiente estrategia:

                    1. Igual: hacer un listado de aquellas empresas en las que desea invertir, con los requisitos como barreras de entrada, dividendos, etc que se ajustan a sus pretensiones.
                    2. Hace el análisis fundamental para observar las cuentas de las empresas.
                    3. Hace el análisis técnico de aquellas empresas que han pasado la criba del análisis fundamental para establecer puntos de entrada o vender opciones put con dinero por si se ejercitan.
                    4. No necesariamente tener las acciones indefinidamente. Ojalá una empresa que compremos sea para siempre, sería la inversión perfecta, pero creo que esto no se da.

                    Aquí es donde habría establecer puntos de salida para aquellas empresas que tengamos en cartera. Como se suele decir, una retirada a tiempo es una victoria segura, y con esa liquidez se puede invertir en cualquiera de las otras empresas que tengamos en el radar, que pueden ser muchas. En el radar se pueden tener bastantes, en cartera unas 30 podría ser suficiente. Cuando una empresa de la cartera cumpla requisitos como:

                    - Pérdida de un 10% de su cotización cuando se compró.
                    - Reducción de los beneficios de un 15-20%.
                    - Reducción del dividendo drástica.
                    - Malas perspectivas a corto/medio plazo.

                    Entonces sacarla, teniendo en cuenta las implicaciones fiscales y adquirir otra empresa del radar o mantener la liquidez. Digamos que sería una estrategia BH con una ligera modificación. Así no sucederían las malas experiencias de Santander o Telefónica.

                    Comentario


                    • #11
                      Una duda que me surge, en el supuesto de que una empresa suba exageradamente más en valor por acción que en dividendo, ¿se considera mala estrategia vender para comprar otra que esté barata en ese momento y pueda dar mejores dividendos con la inversión?

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por Kabu Ver Mensaje
                        Una duda que me surge, en el supuesto de que una empresa suba exageradamente más en valor por acción que en dividendo, ¿se considera mala estrategia vender para comprar otra que esté barata en ese momento y pueda dar mejores dividendos con la inversión?
                        Si una empresa sube exageradamente puedes vender en base a su cotización, pero ya no estarás siguiendo una estrategia buy & hold, sino una "value" o "growth" que es la que siguen los fondos de inversión.
                        Lo interesante es comprar acciones que te ofrezcan un dividendo creciente con respecto a la inflación y no tanto empresas que te ofrezcan un gran rendimiento con respecto a su precio de compra.
                        Evidentemente, siempre es preferible una rentabilidad de 5 frente a una de 3; pero recuerda que vamos a largo plazo...por lo cual es más importante donde estará esa rentabilidad con respecto a la inflación en ese tiempo.

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por mauriestu Ver Mensaje

                          Si una empresa sube exageradamente puedes vender en base a su cotización, pero ya no estarás siguiendo una estrategia buy & hold, sino una "value" o "growth" que es la que siguen los fondos de inversión.
                          Lo interesante es comprar acciones que te ofrezcan un dividendo creciente con respecto a la inflación y no tanto empresas que te ofrezcan un gran rendimiento con respecto a su precio de compra.
                          Evidentemente, siempre es preferible una rentabilidad de 5 frente a una de 3; pero recuerda que vamos a largo plazo...por lo cual es más importante donde estará esa rentabilidad con respecto a la inflación en ese tiempo.
                          Lógicamente la segunda empresa seguiría cumpliendo los criterios de B&H, simplemente empieza con un rendimiento mejor, y tal vez no la vendas nunca. Con números puede que se entienda mejor a lo que me refiero:

                          Compraste una empresa A al 4% de retorno de dividendo, que estaba creciendo un 10% anual.

                          5 años después todo va perfecto, y el dividendo ya está en 6,44%. Sin embargo por las razones que sea su valor ha subido al triple (es mucho, pero la idea sería considerar hacerlo solo en este tipo de situaciones).

                          Si hubiera otra empresa B en ese momento que imaginemos está en la misma situación que la empresa A hace 5 años (4%/10%), y vendes A parar comprar B, subes la rentabilidad (si aciertas en que se vaya a comportar igual que A, claro). Después de impuestos así cuenta rápida sería pasar del 6,44% al 10,48% si lo referencias a la inversión inicial.

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por Ricbar Ver Mensaje

                            Mi punto de vista, mejor lo expongo con el siguiente caso:

                            En un país insular del océano índico pasamos las vacaciones en familia. Esta la formamos un matrimonio con dos hijos, un chico de 18 años y una niña de 10 años. Ha llegado el día del traslado desde un atolón a otro para continuar nuestras rutas turísticas paradisíacas. El viaje se ha de realizar forzosamente en hidroavión bimotor, de una compañía aérea con una reputación no contrastada. Tras los accidentes aéreos sufridos en la zona (el Boeing 737 Max de Boeing en Indonesia) y la poca confianza que nos inspira el piloto, se nos plantean siguientes alternativas:
                            1. Viajamos todos juntos, los 4 miembros de la familia, en un mismo hidroavión.
                            2. Viajamos mi esposa con mi hija en un vuelo, y al siguiente mi hijo, conmigo.
                            3. Viajamos en tres vuelos distintos: el primero mi mujer con mi hija, el segundo mi hijo y por último, yo en el tercero.
                            Para tomar una decisión lo más segura posible, recordamos el reciente accidente de helicóptero sufrido por Kobe Bryant, la leyenda del baloncesto NBA, que falleció en Los Ángeles junto con otras ocho personas, entre ellas su hija de 13 años. Entre Bryant y su mujer existía un acuerdo por el que nunca volarían juntos en el mismo helicóptero, una medida de seguridad para cerciorarse de que, en caso de accidente, sus hijas siempre conservasen a uno de sus padres.

                            Finalmente, tras mucho meditar la noche previa, tomamos la tercera opción para diversificar el riesgo asumido, y reducir la probabilidad de que, en caso de siniestro, nos coja a todos en el mismo avión.
                            Buenas!

                            Claro, el ejemplo que pones es extremo y es con personas, quiero decir que aquí estamos tratando de dinero y bueno, con personas asumiríamos ningún riesgo o el menor posible, pero entiendo que lo que quieres es poner un ejemplo extremo para que se vea que es importante diversificar riesgos. A ver, si estoy de acuerdo, diversificar es muy importante, a lo que me refiero es que quizás 30 o 50 empresas como se comenta sean demasiadas a mi gusto, que seguramente para otro sean pocas, está claro que en esto hay mil opiniones y seguramente nadie tiene la verdad bsoluta, es un tema un poco de estrategia, gustos o comodidad de cada uno. A mi sinceramente 50 empresas me parecen muchas, quizás un número como 20 me encajaría bien, no se, supongo que será cosa de ir haciendo el camino y ir viendo .

                            El otro tema que comentaba es el de vender con plusvalías o minusvalías, bueno, sería seguir una estrategia value si vendo con plusvalías según comentais, no se, quizás es que le B&H puro no es para mi, porque yo no lo veo así, yo lo veo como que si compro una empresa con rpd inicial 5% y dividendo creciente por poner un ejemplo y por lo que sea triplica la cotización, si vendo estoy consiguiendo los dividendos de 40 años, no una plusvalía del triple, yo lo veo como dividendos, acaso no es lo mismo o similar?, no estoy teniendo en cuenta el crecimiento, es por simplificar todo, con esa plusvalía una vez descontados impuestos puedo comprar otra empresa que me de el 5% rpd y ya estaría generando el 5%, con la otra en el ejemplo simplificado ahora estaría al 1,7% rpd, espero explicarme... . Evidentemente esto es un caso idílico y podrian pasar cientos de cosas, como que la empresa que se triplica subiera muchísimo dividendo, que la otra que compre bajara después, que quitara dividendo, pero es que ciertamente esa casuística tampoco la elimino manteniendo en cartera una empresa que triplique la cotizacion. Ojo, estoy hablando de casos extremos, triplicar una cotización, no estoy hablando de que suba un 20% o un 30% y vender y estar constantemente comprando y vendiendo, hablo de casos puntuales, muy concretos pero que alguna vez se pueden dar.


                            Un saludo,

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por Kabu Ver Mensaje

                              Lógicamente la segunda empresa seguiría cumpliendo los criterios de B&H, simplemente empieza con un rendimiento mejor, y tal vez no la vendas nunca. Con números puede que se entienda mejor a lo que me refiero:

                              Compraste una empresa A al 4% de retorno de dividendo, que estaba creciendo un 10% anual.

                              5 años después todo va perfecto, y el dividendo ya está en 6,44%. Sin embargo por las razones que sea su valor ha subido al triple (es mucho, pero la idea sería considerar hacerlo solo en este tipo de situaciones).

                              Si hubiera otra empresa B en ese momento que imaginemos está en la misma situación que la empresa A hace 5 años (4%/10%), y vendes A parar comprar B, subes la rentabilidad (si aciertas en que se vaya a comportar igual que A, claro). Después de impuestos así cuenta rápida sería pasar del 6,44% al 10,48% si lo referencias a la inversión inicial.
                              A ver, partimos de la base de que evidentemente puedes hacer lo que consideres oportuno y que esto no es una religión donde no caben los matices y se requiere de una fe inquebrantable.
                              Al final como casi todo en la vida la respuesta es un "depende".

                              Si la empresa B sigue subiendo dividendos por encima de la inflación y por encima del nivel de la empresa A es una buena decisión.
                              Si por lo que fuera, no llega a los niveles de la empresa A, puede que la decisión sea mala.
                              Y si ya no te compensa la inflación, la decisión es mala.
                              Y si ya encima no te compensa la inflación y además baja en su cotización, la decisión es pésima.

                              Piensa también que en el peor de los escenarios, puede que la empresa A incluso se revalorice más que en el momento en el que la vendes.

                              Pongamos otro caso práctico:

                              Apple pagaba (si no estoy equivocado) 0,12 USD al Q por acción en 1995, lo que implica 0,48 USD al año y una rentabilidad de más del 27% sobre su máximo de cotización ese año (1,74).
                              Ahora está en 0,82 por Q, lo que implica 3,28 USD al año (2020), es decir, una rentabilidad del 188% con respecto al precio de compra.

                              Esta persona hubiera podido decidir vender en 2012 a 100 USD la acción, pero quizá se estuviera tirando de los pelos por ver la rentabilidad por dividendo que le pudiera estar sacando hoy y la valoración de la acción...que es de 383 USD.

                              Ahora imagínate que esa persona hubiera decidido vender Apple para comprar Santander o Telefónica, que son acciones que ofrecían una rentabilidad por dividendos atractivas.

                              Al final hay que tener en cuenta, que salvo en momentos puntuales, existe una correlación entre la salud del negocio de la empresa y su cotización.
                              Personalmente, si crees que el sector es bueno y la empresa lo hace bien...vende.
                              Y sobre todo, nunca pretendas ganar los últimos cinco céntimos, ni en las compras ni en las ventas.

                              Comentario


                              • #16
                                Gracias por los ejemplos. Aún no estoy haciendo nada, estoy recopilando información. Lógicamente, como digo, no sería para hacerlo con márgenes pequeños, no tiene ningún sentido asumir ese riesgo aunque parezca que la segunda empresa irá bien.

                                Entiendo que toda decisión puede salir bien o mal, pero esos mismos ejemplos extremos se les puede dar la vuelta. Por ejemplo lo más extremo que se me ocurre en fechas similares:

                                Imagina que compraste Apple en 1995, invertiste 100$ y compraste 67 acciones en ese momento. A día de hoy te estarían dando 67x3,08 = 206,36$.
                                Ahora bien, imagina que en 2012 te da por venderlas a 100$ y comprar acciones de UnitedHealth Group Inc. que estaba bien por fundamentales (imaginación mía, no he comprobado ese punto), y costaban 51,35$. Quitando impuestos vamos a suponer que compras 105 acciones en total.

                                105 acciones de UnitedHealth Group Inc. a 5$ de dividendo por acción son 525$ al año a día de hoy. Más del doble que si hubieras mantenido las de Apple. Aunque el valor de Apple hubiera subido aún más creo que no te dolería haber hecho el cambio.

                                De igual forma, en el otro ejemplo, podrías en lugar de vender la empresa X para comprar Teléfonica, haber vendido Teléfonica cerca del máximo y comprar otra.

                                Al final es lo de siempre, cada decisión puede acertar o no. Solo podemos aspirar a tener buena probabilidad de acierto.

                                Comentario


                                • #17
                                  Originalmente publicado por Kabu Ver Mensaje
                                  Gracias por los ejemplos. Aún no estoy haciendo nada, estoy recopilando información. Lógicamente, como digo, no sería para hacerlo con márgenes pequeños, no tiene ningún sentido asumir ese riesgo aunque parezca que la segunda empresa irá bien.

                                  Entiendo que toda decisión puede salir bien o mal, pero esos mismos ejemplos extremos se les puede dar la vuelta. Por ejemplo lo más extremo que se me ocurre en fechas similares:

                                  Imagina que compraste Apple en 1995, invertiste 100$ y compraste 67 acciones en ese momento. A día de hoy te estarían dando 67x3,08 = 206,36$.
                                  Ahora bien, imagina que en 2012 te da por venderlas a 100$ y comprar acciones de UnitedHealth Group Inc. que estaba bien por fundamentales (imaginación mía, no he comprobado ese punto), y costaban 51,35$. Quitando impuestos vamos a suponer que compras 105 acciones en total.

                                  105 acciones de UnitedHealth Group Inc. a 5$ de dividendo por acción son 525$ al año a día de hoy. Más del doble que si hubieras mantenido las de Apple. Aunque el valor de Apple hubiera subido aún más creo que no te dolería haber hecho el cambio.

                                  De igual forma, en el otro ejemplo, podrías en lugar de vender la empresa X para comprar Teléfonica, haber vendido Teléfonica cerca del máximo y comprar otra.

                                  Al final es lo de siempre, cada decisión puede acertar o no. Solo podemos aspirar a tener buena probabilidad de acierto.
                                  Poner de ejemplo a apple con la subida constante que lleva no creo que sea el mejor ejemplo, yo me quedaria con las de apple con diferencia

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Originalmente publicado por Luk Ver Mensaje

                                    Poner de ejemplo a apple con la subida constante que lleva no creo que sea el mejor ejemplo, yo me quedaría con las de apple con diferencia
                                    Bueno, realmente Apple estuvo un montón de años sin pagar dividendo, creo que 17.

                                    Al final estoy de acuerdo con Kabu, si te adhieres al B&H puedes hacerlo de forma esporádica, pero no de forma habitual...y desde luego no con márgenes pequeños.

                                    Comentario


                                    • #19
                                      Para fondos indexados, me parece una gran opción.
                                      “Todo el mundo tiene un plan hasta que reciben un puñetazo en la cara” Mike Tyson

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                        Originalmente publicado por Roberto88 Ver Mensaje
                                        Buenas, gracias a todos por los comentarios.



                                        - Pérdida de un 10% de su cotización cuando se compró.
                                        - Reducción de los beneficios de un 15-20%.
                                        - Reducción del dividendo drástica.
                                        - Malas perspectivas a corto/medio plazo.

                                        1.-) Te puede pillar una situación temporal (COVID) que te haga deshacerte de tus acciones
                                        2.-) Hay empresas que un año pueden tener un recorte de beneficios.
                                        3.-) La empresa tiene intención de crecer y va a dedicar los beneficios a ese crecimiento a costa de reducir el dividendo
                                        4.-) Si la has elegido con perspectivas a largo plazo porqué deshacerte de ellas por perspectivas a corto plazo.

                                        Si has elegido comprar una empresa tras estudiarla por fundamentales, por fundamentales debe decidir venderla.

                                        No quiero decir que tú estés equivocado. Creo que todas mis empresas han pasado por los escenarios que tu propones.

                                        Comentario



                                        Trabajando...
                                        X