Seguimiento de los bancos en general tras el parón económico de marzo de 2020

[yoe]

Gracias Mannel. Ahora mejor. Lo que tengo entendido es que el gobierno lo está liberando por tramos y eso genera tensión,si. Han dejado la responsabilidad de salvar la economía en mano de los bancos, pero el ejecutivo no responde con celeridad.

Eso obliga a los bancos a dar unos créditos sin el aval ico. Pero los que dan con el ICO están ya aprobados en BOE. De hecho reclaman más avales ICO y más rapidez.

Desde luego ha sido la cuadratura del círculo. La peor crisis con el peor gobierno posible, con la deuda por las nubes con un estado de alarma de dos meses. Yo creo que hoy nadie sabe cómo puede terminar esto. Y ciertamente hay muchos papeles de que termine mal.

A Santander se le suma Brasil, que también parece que está gestionando mal la crisis.

Lo que no entiendo de tu planteamiento es que digas que el capital del banco es ficticio. Podrá ser de mayor calidad o no, pero estar debe estar. El BCE y el Banco de España no son tontos. Aparte apretaron más el año pasado.

https://www.expansion.com/empresas/b...b7f8b457b.html

[BalbuceosJoe]

Mannel, por lo que leo de tus mensajes, va más allá de un problema de los bancos. Si estos prestan dinero con la contrapartida de los fondos del Estado y este no paga, es en esencia un default nacional.

No sería crédito dado por los bancos de forma laxa y con contrapartidas que se deterioren, sería una obligación del estado que no puede cumplir. Esto tendría implicaciones directas de rescate financiero, troika y medidas durísimas (reducciones de sueldo a empleados del estado, privatización de empresas, recortes de pensiones, recortes de gasto público muy fuertes, etc).

[yoe]

Todavia un poco mas alla. Si ese escenario se cumple, seguramente deberiamos estar mas preocupados por los depositos y las nominas, que por las acciones. Como se cumpla (que toda la cantidad de pasta que esta saliendo de los bancos con el ICO no reciba finalmente el dinero en caso de impago del prestamo), significara la quiebra en cadena de bancos.

No habría fondo de garantía que pudiera cubrir tal desastre.

La verdad que la cosa pinta bastante mal. Yo no descartaria ese escenario. Pero claramente, la menor de las preocupaciones seria cerrar la posicion en la banca. Seguramente habria que cerrar la posición en el país y migrar.

Cruzo los dedos,...

[Honer]

Mannel, ¿que recomendarías hacer con los depósitos que se tienen en el banco (y que para mucha gente que ha ahorrado pero no invertido supondrán una parte muy importante de su patrimonio) para prepararse ante un posible escenario como ese? Porque como Yoe dice, en una situación como esa lo menos importante serían las acciones...

[Hilfinguer]

En resumen, podría parecer que los bancos tienen ahora más caja que nunca, pero la realidad es que esa caja es solo "contable" y en muchos casos no está realmente en la cuenta del banco.

Hola,
No acabo de entender muy bien este párrafo. ¿Te refieres a los efectos que tiene CET-1 sobre el balance del banco?

Por otra parte, Gregorio lo viene comentando desde hace tiempo, pero me gustaría hace hincapié de lo absurdo que es la regulación actual del sector financiero en Europa. Esta regulación es la vía que tienen los Estados para seguir gastando cuando la manipulación de los tipos de interés ya está en su límite.

A modo de ejemplo, si ahora mismo BBVA decide invertir y compra acciones de REE(porque es una buena inversión y da un dividendo interesante, en especial cuando la deuda soberana no te da nada) por valor de 100M€, esta inversión computa como 250M€ a efectos de cálculo de riesgo en el balance del banco. ¿No os parece absurdo?

Es como si yo me compro 1000 euros en acciones de una empresa de Ibex 35, y cuando voy a pedir un préstamo al banco, esta inversión lo anota como un riesgo de 2500€, en lugar de anotarlo como un activo de 1000€. No tiene ninguna lógica.

Con lo anterior, ¿a quién puede el dinero un banco español? Y luego dicen que son los bancos los que no quieren abrir el grifo del crédito.

La buena noticia de esta crisis es que el BCE por fin han decidido bajar los requisitos de capital a los bancos, lo que les permite aumentar los créditos a las empresas/ familias. Quien sabe, puede que los bancos incluso salgan fortalecidos de esta crisis.

Un saludo

[yoe]

[SIZE=14px][FONT=Arial]



La buena noticia de esta crisis es que el BCE por fin han decidido bajar los requisitos de capital a los bancos, lo que les permite aumentar los créditos a las empresas/ familias. Quien sabe, puede que los bancos incluso salgan fortalecidos de esta crisis.

Si, es la buena, pero para seguir sirviendo a sus intereses.

Lo que le decían antes es compra la deuda de los estados y despide gente para mantener la rentabilidad y jode al accionista.
Lo que le dicen ahora es, te dejo que cojas todos los créditos morosos y despide gente y jode al accionista para no quebrar.

De hecho, más que un te dejo es un ‘te recomiendo’, que en argot del BCE es el eufemismo de ‘mandato’ bajo amenaza de represalias.

Cuando se podía tomar riesgos no los dejaban, ahora que no se puede, les mandan que lo hagan.

[Mannel Perry]

Hola,
No acabo de entender muy bien este párrafo. ¿Te refieres a los efectos que tiene CET-1 sobre el balance del banco?

Por otra parte, Gregorio lo viene comentando desde hace tiempo, pero me gustaría hace hincapié de lo absurdo que es la regulación actual del sector financiero en Europa. Esta regulación es la vía que tienen los Estados para seguir gastando cuando la manipulación de los tipos de interés ya está en su límite.

A modo de ejemplo, si ahora mismo BBVA decide invertir y compra acciones de REE(porque es una buena inversión y da un dividendo interesante, en especial cuando la deuda soberana no te da nada) por valor de 100M€, esta inversión computa como 250M€ a efectos de cálculo de riesgo en el balance del banco. ¿No os parece absurdo?

Es como si yo me compro 1000 euros en acciones de una empresa de Ibex 35, y cuando voy a pedir un préstamo al banco, esta inversión lo anota como un riesgo de 2500€, en lugar de anotarlo como un activo de 1000€. No tiene ninguna lógica.

Con lo anterior, ¿a quién puede el dinero un banco español? Y luego dicen que son los bancos los que no quieren abrir el grifo del crédito.

La buena noticia de esta crisis es que el BCE por fin han decidido bajar los requisitos de capital a los bancos, lo que les permite aumentar los créditos a las empresas/ familias. Quien sabe, puede que los bancos incluso salgan fortalecidos de esta crisis.

Un saludo

Efectivamente. Pero es que además, si tu prestas un dinero a una empresa porque en principio este está respaldado por el gobierno o la UE, pero luego ese dinero no llega, al final ese dinero no lo tienes verdaderamente para maniobrar cuando sea necesario.

Como dice Yoe, el default sería lo más grave, claro está. Pero ¿porqué pensáis que el BCE ha decidido bajar los requisitos de capital? Pues fácil: la razón es que como tampoco sobra la liquidez en la UE y los países no terminan de ponerse de acuerdo en el reparto de cuotas, de esta manera los bancos pueden ir "adelantando" el dinero mientras se ponen de acuerdo las instituciones en quién pagará la fiesta.

Yoe, en cuanto a los tramos, efectivamente ha sido así. Vamos por el tercero. Pero...¿sabes cuantos han llegado de verdad a la banca? Ninguno. Están autorizados, aprobados y se están poniendo en circulación (principalmente Bankia es la que más está soltando) pero el banco no está recibiendo el pago del gobierno. No hay pasta para pagarlo todavía. El gobierno monta una fiesta pero la pagan otros.

Yoe, me comentas esto: "Lo que no entiendo de tu planteamiento es que digas que el capital del banco es ficticio. Podrá ser de mayor calidad o no, pero estar debe estar. El BCE y el Banco de España no son tontos. Aparte apretaron más el año pasado."

No es que el capital del banco sea ficticio. Es real. Pero se lo está prestando o adelantando al gobierno para que pueda pagar Ertes, pagas, subvenciones, y ahora ICO, y aunque está respaldado por el BCE, de momento no han visto un duro. Y eso hace que el banco se esté realmente descapitalizando aunque, en algún momento, les ingresen esa pasta.

[Tamaki]

Asi es yoe,los accionistas son los que pagan la fiesta,llevan ya mas de una decada pagandola.

Sobre los requisitos de capital que ahora bajan quien dice que cuando amaine el temporal no vuelvan a aumentarlos para estar preparados para la siguiente crisis

[Hilfinguer]

Si, es la buena, pero para seguir sirviendo a sus intereses.

Lo que le decían antes es compra la deuda de los estados y despide gente para mantener la rentabilidad y jode al accionista.
Lo que le dicen ahora es, te dejo que cojas todos los créditos morosos y despide gente y jode al accionista para no quebrar.

De hecho, más que un te dejo es un ‘te recomiendo’, que en argot del BCE es el eufemismo de ‘mandato’ bajo amenaza de represalias.

Cuando se podía tomar riesgos no los dejaban, ahora que no se puede, les mandan que lo hagan.

Si, es cierto.

El CET-1 es un instrumento creado con un único fin: manipular la economía real cuando los tipos de interés ya no dan más de sí.

Puede que los bancos acaben como las utilities y dejan de ser un sector 100% privado. Esto, por otra parte, lo firmaba ya, todo es mejor que tener un sector zombi como vienen siendo desde 2008.

[Mannel Perry]

Mannel, ¿que recomendarías hacer con los depósitos que se tienen en el banco (y que para mucha gente que ha ahorrado pero no invertido supondrán una parte muy importante de su patrimonio) para prepararse ante un posible escenario como ese? Porque como Yoe dice, en una situación como esa lo menos importante serían las acciones...

No voy a recomendar nada a nadie, Honer, porque no tengo la respuesta ideal a esa pregunta.
Yo no creo que exista posibilidad real de default. Ni mucho menos. Pero si que tengo la certeza que los bancos se han convertido en un negocio de dudosa rentabilidad aunque de una utilidad máxima para los gobiernos. No me preocupan los depósitos. Ni siquiera la viabilidad del sector. Pero entiendo que no es un buen sector para invertir porque es el negocio más politizado que existe y la inversión y la política no son buenas compañeras de viaje.

[yoe]

Efectivamente. Pero es que además, si tu prestas un dinero a una empresa porque en principio este está respaldado por el gobierno o la UE, pero luego ese dinero no llega, al final ese dinero no lo tienes verdaderamente para maniobrar cuando sea necesario.

Como dice Yoe, el default sería lo más grave, claro está. Pero ¿porqué pensáis que el BCE ha decidido bajar los requisitos de capital? Pues fácil: la razón es que como tampoco sobra la liquidez en la UE y los países no terminan de ponerse de acuerdo en el reparto de cuotas, de esta manera los bancos pueden ir "adelantando" el dinero mientras se ponen de acuerdo las instituciones en quién pagará la fiesta.

Yoe, en cuanto a los tramos, efectivamente ha sido así. Vamos por el tercero. Pero...¿sabes cuantos han llegado de verdad a la banca? Ninguno. Están autorizados, aprobados y se están poniendo en circulación (principalmente Bankia es la que más está soltando) pero el banco no está recibiendo el pago del gobierno. No hay pasta para pagarlo todavía. El gobierno monta una fiesta pero la pagan otros.

Yoe, me comentas esto: "Lo que no entiendo de tu planteamiento es que digas que el capital del banco es ficticio. Podrá ser de mayor calidad o no, pero estar debe estar. El BCE y el Banco de España no son tontos. Aparte apretaron más el año pasado."

No es que el capital del banco sea ficticio. Es real. Pero se lo está prestando o adelantando al gobierno para que pueda pagar Ertes, pagas, subvenciones, y ahora ICO, y aunque está respaldado por el BCE, de momento no han visto un duro. Y eso hace que el banco se esté realmente descapitalizando aunque, en algún momento, les ingresen esa pasta.

Muchas gracias Mannel. Entiendo que en esa situación (aval del estado, pero sin dinero) el proveedor de liquidez es el BCE. El BCE considerará que el banco es solvente (los préstamos cuentan con el aval del estado) así que te proveo de liquidez hasta que recibas el cobro del estado.

Aunque la promesa del estado sea falsa, mientras la mantenga, el BCE jugará a que se la cree y seguirá dando liquidez infinita a los bancos. Ya pasa que el BCE se cree que los estados pueden devolver el principal y los provee adeternum de dinero.

Eso solo lo puede romperá la credibilidad en el euro o la Merkel, que limite la actuacion del BCE. Si no, la mentira seguirá corriendo años y años y años.

[yoe]

Asi es yoe,los accionistas son los que pagan la fiesta,llevan ya mas de una decada pagandola.

Sobre los requisitos de capital que ahora bajan quien dice que cuando amaine el temporal no vuelvan a aumentarlos para estar preparados para la siguiente crisis

Accionistas con perdidas, trabajadores con despidos, y clientes con comisiones y productos financieros de dudosa rentabilidad y alto riesgo.

La gente le echara la culpa a los bancos, pero la mayoria de problemas que tienen con ellos, hoy, no en el 2008 son derivados de la politica del BCE y los políticos nacionales y europeos.

[Cletus]

El FMI sigue machacando con lo mismo que ayer: https://www.expansion.com/empresas/b...5168b4629.html

Y CaixaBank reduce el pay-out del 50% al 30%, más o menos como opinaban en JP Morgan: https://www.expansion.com/empresas/b...5738b45cd.html

[Invertirenbolsa]

Hola,

Tamaki, eso es. En los sectores regulados la regulación es importante. Siempre se ha movido en todos los sectores dentro de unos límites. A veces mejor, a veces peor, pero dentro de unos rangos aceptables siempre.

En el caso de los bancos, la actuación del BCE desde 2008 o así se ha salido de esos rangos aceptables.

Por lógica yo creo que debería volver a esos rangos aceptables, pero claro, por esa misma lógica nunca debería haber salido de esos rangos. Como esto es una decisión política, pues no se puede hacer ninguna previsión en base a números o datos objetivos. Tenemos que esperar, e ir viendo.

De momento, y desde que empezó el encierro, lo que os digo es que lo más prudente creo que es no comprar más bancos, hasta que se vea algún cambio en la actitud del BCE.

Sarraceno, nacionalizar los bancos a mi me parece "impensable". Y entiendo que a Bank of America también. Yo creo que lo quería hacer diciendo esto es dar una especie de toque de atención, para intentar influir en el BCE, a ver si así va cambiando su actitud.


Mannel, yo de los bancos solo tengo los datos públicos, que son los que comento continuamente.

Lo que se sabe públicamente es que desde 2008 el BCE ha obligado a los bancos a reforzar su solvencia hasta límites irrazonables, a costa de reducir la rentabilidad.

Y la Fed ha hecho algo parecido, sí, aunque menos malo.

El negocio de los bancos antes y después de 2008 son dos cosas completamente diferentes. Y el motivo de este cambio no han sido los bancos en sí, ni cómo han sido gestionados, síno los bancos centrales.

Os pongo dos ejemplos, uno de EEUU y otro de Europa.

El de EEUU es Wells Fargo, que es el que más se parece a los bancos españoles, por ser más banco comercial.

Los gráficos de las extranjeras en Visual Chart ya sabéis que no se pueden ver con dividendos, así que los de Wells Fargo son sin descuento de dividendos. Es decir, la realidad es mejor de lo que vais a ver.

Este es Wells Fargo hasta 2008:





Esto es una inversión muy buena, y muy estable, a lo largo de muchas décadas.

Y este es Wells Fargo desde 2008, desde que la Fed bajó los tipos a 0:




Es muy diferente al anterior. Y el motivo de la diferencia es la diferente actuación de la Fed.


Y este es el Santander hasta 2008, este sí con dividendos:



Es también una subida muy buena. Menos estable, porque a finales de los 90 hubo una burbuja en el sector bancario, en la que los bancos llegaron a cotizar a PER de 40 veces. Sin esa burbuja (en la que habrías visto claro que no había que comprar) la curva sería más suave.

Y este es Santander desde 2008, cuando el BCE bajó los tipos a 0, y demás:




Lo que ha cambiado en la banca mundial desde 2008 son los bancos centrales. Y creo que este cambio era imposible de predecir. Tanto el hecho de que se bajasen los tipos a 0 (y todo lo demás, esto lo digo como ejemplo representativo), como que esta situación fuese a durar tanto tiempo.


¿Qué van a hacer los bancos centrales en el futuro?

Pues llegados a este punto no se puede saber, ni hacer estimaciones "normales".

Por eso os digo desde marzo que creo que la compra de los bancos debe quedar aparcada, hasta que se vean cambios en la actitud de los bancos centrales.


yoe, puede ser que el BCE no haga caso al Bank of America . Pero también es posible que influya. Creo que esto lo deben llevar mucho tiempo hablando, y que Bank of America lo deslice en público tiene que ser por algún motivo.



Mannel, si quieres mandarme algún dato que no sea público y que por el motivo que sea no lo quieras poner en público, mándamelo al correo, sí, y lo miro a ver qué es, qué importancia puede tener, etc.

Los datos públicos dicen que la situación de los bancos, en cuanto a solidez de balance, es mejor de lo que ha sido nunca.


Me gustaría pedir tranquilidad, sí. Estamos viviendo una situación que no habíamos vivido nunca (me refiero a la situación general, no a los bancos, ni a la Bolsa), y que creo que nadie podíamos ni imaginar antes de que sucediera.

Es normal que a veces cualquiera se ponga nervioso. Igual que vemos gente que está como "apagada", "ausente", etc. Esta situación es mentalmente muy dura, y todos tenemos que ser comprensivos con todos.

Además de eso, cada uno de nosotros debe procurar llevarlo con la mayor calma y tranquilidad posible, y buscando la forma de animarnos nosotros mismos todo lo posible, y animar a todo el que podamos, porque creo que mucha gente lo necesita mucho en estos momentos.


WAM, sí, pero mira los gráficos que he puesto hasta 2008 desde varias décadas atrás. Si los bancos fueran lo que han sido desde 2008, ya os digo que no sólo nadie pensaría en invertir en ellos a largo plazo, sino que probablemente nadie invertiría en ellos a ningún plazo.



Que la situación desde el momento en que se iniciaron los encierros es muy complicada para los bancos está claro, Mannel. Por eso desde el día en que empezaron los encierros os dije que no os podía hacer actualizaciones de los fundamentales de los bancos, porque la situación es muy complicada. Pero no solo en España, sino en todo el mundo.

Lo lógico es que no se llegue a los extremos que dices, porque eso supondría la nacionalización de toda la banca europea. Si todos los bancos de Europa quiebran, ¿quién se va a quedar con sus activos y pasivos? Intentar hacer ampliaciones de capital (y del tamaño inmenso que se requeriría), sería imposible. Así que se los tendría que quedar todos el BCE, y pasar a dar esos servicios a toda Europa. Como sería imposible que el BCE hiciera la función de los bancos, y más de todos los bancos juntos, eso sería un caos total. Así que si pensamos que este es el escenario que se va a dar, lo que hay que hacer ya mismo es irse de Europa. Pero de irse de Europa de verdad, no lo digo en sentido figurado. Si pensásemos que eso es lo que iba a pasar, habría que irse de Europa ya (y con Europa en ese caos, tampoco en EEUU se iba a vivir muy bien, precisamente, con millones de refugiados, el mercado europeo perdido, etc).

Yo ese escenario lo descarto completamente (y, como os digo siempre, dentro de 1 segundo puede estallar el núcleo de la Tierra, pero yo creo que no merece la pena vivir haciendo ese tipo de planes).


Lo que yo espero (pero no sé si sucederá, y por eso os digo que tengo los bancos "aparcados") es que esto haga recapacitar al BCE, y empiece a hacer un plan para mejorar la rentabilidad de toda la banca europea lo antes posible. En esta línea (pero no es suficiente), las medidas que ha tomado suponen en la práctica que los bancos en 2020 van a dejar de perder dinero por el dinero que tienen depositado en el BCE, y lo volverán a ganar (como siempre ha pasado). De momento es un cambio que no supone que el BCE vaya a cambiar su actitud, pero por comentaros algo nuevo, quizá sea la primera medida del BCE en 10-12 años que mejora la rentabilidad de los bancos en lugar de empeorarla.


Hilfinguer, es un buen ejemplo el del BBVA y REE, sí. Así creo que se ve mejor que la actuación del BCED ha sido absurda y dañiña desde hace mucho tiempo. Pero esto no es sólo problema de los bancos, como os he explicado desde hace años el paro en Europa es más alto de lo que debería y los sueldos más bajos por culpa de todo esto que está haciendo el BCE.


Bienvenido al Foro, cletus.


En resumen, los bancos (comerciales) históricamente han sido una buena inversión a largo plazo, y con unos dividendos muy estables. Hasta 2008.

Desde 2008 los bancos centrales han ido cambiando completamente este negocio, sin avisar, y han generado una situación completamente diferente a la anterior.

¿Qué pasará en el futuro?

Pues es imposible saberlo, pero para volver a comprar bancos creo que hay que esperar a que los bancos centrales cambien su actitud.

Aún sin cambiar su actitud, los bancos deberían subir en el futuro (porque creo que no se va a dar ese escenario de quiebra), pero con la misma actitud de forma indefinida por parte de los bancos centrales, los bancos dejarían de ser un sector para largo plazo. Pero lo peor no sería eso, sino que eso se amplificaría en resto de la economía, con más paro, sueldos más bajos, etc, por eso este tema es tan importante, y va muchísimo más allá del caso de las aerolíneas, por ejemplo (en el sentido de decir, "como son demasiado cíclicas, no invertimos en ellas a largo plazo, y nos olvidamos del tema"). El tema de los bancos y lo que hagan en el futuro es importantísimo para todo el mundo. Tanto si se invierte en bancos, como si no se invierte en bancos, o si ni siquiera se invierte. Esto afecta al núcleo de nuestro sistema econónomico.


Muchas gracias a todos. Y tranquilidad, y ánimo, que vendrán tiempos mejores, más tranquilos, y más relajados..

[yoe]

Gregorio, gracias. Varias cosas:
- BofA lo menciona horas antes de que anuncien que a él también le quieren cortar las barbas. BofA habla de fuera pero en clave interna. No le interesa ni el BCE ni los bancos europeos ni nosotros.
- ¿Para que te vas a complicar con las formas si ya tienes lo que buscas? Los bancos ya sirven a intereses políticos, así que ya están nacionalizados. Nacionalizarlos formalmente da mala imagen.
- Cierto que los bancos siguen siendo fundamentales. Tanta historia con los fintech, y esta crisis, quien se está encargando de dotar al sistema de liquidez son ellos. Pero esto ocurre en Europa. En USA no creo que la dependencia sea tanto.

Y cuarto y último. El último que faltaba por claudicar ha claudicado. Gregorio tampoco quiere bancos! Es el momento de comprar! Jeje.

¿quien se atreve a hacer la primera compra? Tamaki, tírale ¡ que últimamente te está dando por fumar demasiado¡

[Tamaki]

El FMI sigue machacando con lo mismo que ayer: https://www.expansion.com/empresas/b...5168b4629.html

FMI: la rentabilidad financiera seguirá cayendo hasta 2025

Pide restringir los dividendos y la recompra de acciones

Ya queda menos para pasar de 'la decada perdida en la banca' a las dos decadas perdidas.

[Mannel Perry]

Ya queda menos para pasar de 'la decada perdida en la banca' a las dos decadas perdidas.

Totalmente. Ojito a la última notica del ABC

https://www.abc.es/economia/abci-adv...3_noticia.html

[Tamaki]

¿quien se atreve a hacer la primera compra? Tamaki, tírale ¡ que últimamente te está dando por fumar demasiado¡

El tabaco es producto de primera necesidad yoe
Los estancos han permanecido abiertos desde que comenzo el estado de alarma.

[yoe]

- Cierto que los bancos siguen siendo fundamentales. Tanta historia con los fintech, y esta crisis, quien se está encargando de dotar al sistema de liquidez son ellos. Pero esto ocurre en Europa. En USA no creo que la dependencia sea tanto.

Un estudio de DB confirma la idea que tenía:
1.- La financiación de empresas es muy diferente en USA a EU.
2.- En EU la banca ostenta el monopolio de dicha financiación a empresas (80%). En el caso de las pymes casi seguro que llega al 100%
https://www.lainformacion.com/mercad...-eeuu/6568644/

Este dato cuadra con toda la tensión que hay con los ICO y el interés del BCE.

El problema es que si las empresas dependen de los bancos y los bancos del gobierno, es otro motivo más de preocupación con la recuperación. USA es mucho más ágil para esto.

[Cletus]

¿quien se atreve a hacer la primera compra? Tamaki, tírale ¡ que últimamente te está dando por fumar demasiado¡

El paleto del pueblo, que soy yo. Que fui comprando desde finales de abril BBVA como primera aportación a la cartera (aprovechando que desde el propio banco no pago comisiones). Las tengo a 2,8671 de media, con lo que hubiera sido una RPD del 9% y un PER tirado. Sonaba tan bonito que tampoco me importaba tenerlas un año, o dos, en barbecho con el dividendo suspendido. Incluso con las nuevas estimaciones de dividendo que se van viendo tampoco sería un desastre, pero son un lastre y tendrán un efecto psicológico negativo en una cartera de largo plazo que tardará años en resultar estimulante.

Desde luego ya no las veo para largo plazo, pero todavía pueden ser interesantes para medio. En todo caso, como Gene Kranz cuando el famoso "Houston, tenemos un problema", creo que por ahora es mejor no hacer nada que pueda empeorar las cosas. Ya veremos en qué momento interesa rotarlas.

Bueno, lección aprendida.