El trío de la muerte: TEF, SAN, BBVA

[shadecopssos]

Qué cada cual compre lo que quiera y aprenda por experiencia propia si no es capaz de la ajena.

[Trucha]

Qué cada cual compre lo que quiera y aprenda por experiencia propia si no es capaz de la ajena.

Está claro. No hay más ciego que el que no quiere ver.

[WAM]

Una cosa es una empresa que puede tener unos años malos (2,3,4 años), y otra son Santander, Telefonica, etc que llevan 20 años destruyendo valor.

Yo lo he puesto más de 1 vez en el foro: hay que ir a lo mejor del mundo, está a nuestro alcance.

[shadecopssos]

Además, estas empresas tienen"pillados" a muchísimos accionistas deseosos de vender, así que desde el punto de vista técnico a la cotización le va a costa muchísimo remontar.

[legion]

Leyendo este hilo ya se intuye una desbandada hacia la filosofía Bogle, pero es curioso que la gente se cambie el nick para que no la reconozcan y señalen al hereje...

Yo mismo he sufrido una transformación desde el año 2013 que comencé a formar mi cartera. A día de hoy no le recomendaría a alguien que empieza que comprara acciones individuales. Con 2 o 3 fondos indexados vas a correr un riesgo muchísimo menor y es más que probable que consigas mejores resultados o al menos similares (esto es aplicable para el común de los mortales, no me vengáis ahora que si Buffet que si tal xD). Ah, y pagarás menos comisiones e impuestos en el corto y medio plazo. Y diversificación muy amplia desde el primer céntimo.

Si a esa persona le gusta el mundillo y quiere que sea algo más que inversión, pues entonces que lea, aprenda e invierta. Pero para alguien que quiera sacarle rentabilidad a sus ahorros? Sin duda la filosofía Bogle es su amiga.

[Mr.Alchemist4.0]

Yo mismo he sufrido una transformación desde el año 2013 que comencé a formar mi cartera.

Es lo natural. La vida nos va dando lecciones y lo sensato es ir tomándolas y modificando la forma en que percibimos el mundo que nos rodea, a nivel financiero y no financiero. Lo que me llama la atención es el aire a secta que da que el susodicho prefiera ocultar su identidad para no arder en una hoguera de críticas.

Cuando repaso las 12 entrevistas con titanes de la inversión en el Money: Master the Game me llama la atención que cada uno tiene una filosofía distinta y hasta antagónica para hacer dinero. En cambio aquí impera el 'lo dice Gregorio' y parece que desde ese momento ya no cabe crítica posible. No es sano, tiene un puntillo freudiano de figura del padre que no me termina de convencer...

Saludos.

[yoe]

Yo mismo he sufrido una transformación desde el año 2013 que comencé a formar mi cartera. A día de hoy no le recomendaría a alguien que empieza que comprara acciones individuales. Con 2 o 3 fondos indexados vas a correr un riesgo muchísimo menor y es más que probable que consigas mejores resultados o al menos similares (esto es aplicable para el común de los mortales, no me vengáis ahora que si Buffet que si tal xD). Ah, y pagarás menos comisiones e impuestos en el corto y medio plazo. Y diversificación muy amplia desde el primer céntimo.

Si a esa persona le gusta el mundillo y quiere que sea algo más que inversión, pues entonces que lea, aprenda e invierta. Pero para alguien que quiera sacarle rentabilidad a sus ahorros? Sin duda la filosofía Bogle es su amiga.

La verdad que tener acciones es mu diferente a tener un índice. En cuanto a enfoque y forma de pensar. Pero ciertamente lo más sencillo es indexarse, o un bogle de estos; o una cartera permanente y a correr. Esto no es para todos. No es una solución universal. Es una solución para unos cuantos. Coincido con vosotros.

Para la mayoría de nosotros sería más rentable económicamente dedicarle menos tiempo a la inversión y más a ese trabajo que sabemos hacer bien para que nos paguen todavía mejor. Más tiempo a generar más ingresos y menos a invertir.

Seguramente sea una cuestión psicologica, pero yo de momento, prefiero seguir. En realidad tengo de todo, según el objetivo.

Acciones para rentas, fondos indexados para PP, algún fondo value, y algún producto financiero para saciar la sed de comisiones del banco.

Quiero decir que creo que el producto financiero lo marca el objetivo. En el PP me siento más cómodo a 30 años confiando en la ‘marea’ que en un gestor, para generar un complemento al sueldo prefiero acciones de dividendos a fondos value o indexaciones, y para calmar al banco prefiero un producto chicharro suyo que pagarle por la tarjeta :-P

No se, yo de momento me quedo. Es bastante más complicado de lo que aparenta cuando se empieza, Entiendo que la gente cambie (es legítimo, lo raro sería no cambiar después de tener una experiencia), y reconozco que en algún momento me he planteado si no llegaría antes al sitio indexandome y dedicando más tiempo a generar ingresos.

Pero no creo. Cada objetivo requiere un producto financiero. Y para rentas no he visto cosas que me convenzan. Aparte invertir me da un plus extra. Cosas como la que estamos viviendo te pone a prueba y te fuerza a avanzar y mejorar.

Tal vez dentro de diez años más vea que he perdido el tiempo. Pero hoy, mi decisión interior es seguir, aún con las dificultades.

[Escualo]

Pues parece que habra desbandada hacia indexados por lo que veo...
¿Se generará burbuja en ellos en unos años cuando todo el mundo este dentro de este tipo de fondos?

[veinte.veinte.invest]

Una opción interesante sería hacer una buena y diversficada selección de fondos de inversión de inteligencia artificial, tecnologías disruptivas, robótica y biotecnología, combinando value, growth y mixto, con pequeña, mediana y gran capitalización. Todo ésto dominará el mundo desde en el siglo XXI y la cartera crecería a doble dígito anual en los próximos años,lustros y décadas. El futuro es ya presente. Seguro que merece la pena pagar las comisiones para verdaderos profesionales diversifiquen la cartera en los sectores con mayor presente y futuro. Y es que hay que ser realistas. Ellos lo van a hacer mejor que nosotros. Juegan en otra liga. En otra división. Otra cosa es que resulte atractivo el ir creando una cartera personal a lo largo de los años para hacerte rentista de dividendos. Pienso que eso es muy satisfactorio. Pero no nos engañemos, el futuro está ahí fuera.

[Mannel Perry]

La verdad que tener acciones es mu diferente a tener un índice. En cuanto a enfoque y forma de pensar. Pero ciertamente lo más sencillo es indexarse, o un bogle de estos; o una cartera permanente y a correr. Esto no es para todos. No es una solución universal. Es una solución para unos cuantos. Coincido con vosotros.

Para la mayoría de nosotros sería más rentable económicamente dedicarle menos tiempo a la inversión y más a ese trabajo que sabemos hacer bien para que nos paguen todavía mejor. Más tiempo a generar más ingresos y menos a invertir.

Seguramente sea una cuestión psicologica, pero yo de momento, prefiero seguir. En realidad tengo de todo, según el objetivo.

Acciones para rentas, fondos indexados para PP, algún fondo value, y algún producto financiero para saciar la sed de comisiones del banco.

Quiero decir que creo que el producto financiero lo marca el objetivo. En el PP me siento más cómodo a 30 años confiando en la ‘marea’ que en un gestor, para generar un complemento al sueldo prefiero acciones de dividendos a fondos value o indexaciones, y para calmar al banco prefiero un producto chicharro suyo que pagarle por la tarjeta :-P

No se, yo de momento me quedo. Es bastante más complicado de lo que aparenta cuando se empieza, Entiendo que la gente cambie (es legítimo, lo raro sería no cambiar después de tener una experiencia), y reconozco que en algún momento me he planteado si no llegaría antes al sitio indexandome y dedicando más tiempo a generar ingresos.

Pero no creo. Cada objetivo requiere un producto financiero. Y para rentas no he visto cosas que me convenzan. Aparte invertir me da un plus extra. Cosas como la que estamos viviendo te pone a prueba y te fuerza a avanzar y mejorar.

Tal vez dentro de diez años más vea que he perdido el tiempo. Pero hoy, mi decisión interior es seguir, aún con las dificultades.

Yoe, el problema que yo veo en todo esto es que la gente de este foro ha ido formando cartera en base a recomendaciones que aquí se daban; si seguías el hilo de Las compras de hoy, veías que a la que alguno ponía "compro SAN" o "o como TEF" ese día se multiplicaban las compras en el foro a ese mismo valor. Y no digamos ya si Gregorio se descolgaba con algún análisis fundamental o cuantitativo de ese mismo valor, con sus consabidas "a estos precios debería ser excelente compra para largo" o "debería estar haciendo suelo".

Una cartera indexada no me convence, aunque sea una buena opción. Si algún día pretendemos vivir de ella, tendremos que ir vendiendo "trozos" de ella para poder ir viviendo, y si te pillan un par de años como este de pandemia, estarás vendiendo justo en el peor momento y descapitalizando muchísimo esa cartera. Igual al final la regla del 4% no se cumple y te quedas a dos velas en plena jubilación. Justo en el peor momento.

En cuanto a las carteras permanentes, el otro día me preguntaban por ellas en mi blog de Momentum. Dos de los puntos fundamentales de la cartera permanente son la inversión en oro y en bonos (los otros dos son acciones y liquidez). El oro hace tiempo que dejó de ser valor refugio. Durante los últimos 30 años, el Dow Jones ha crecido un 839% mientras que el oro lo ha hecho un 223%, cuatro veces menos. ¿Porqué temerle a la volatilidad y perderme 4 veces más total return? Y en cuanto a los bonos, hace tiempo tenían sentido pero en sociedades tan endeudadas y empresas tan apalancadas como vemos ahora, invertir en bonos para mi, es mucho más arriesgado. Desde 2008, de hecho, la correlación entre bonos y acciones es mucho mayor y el retorno de los bonos mucho menor, por tanto, no son una opción válida. ¿Si tienen la misma volatilidad que las acciones y ofrecen la mitad de retorno, merece la pena poner tu dinero en ellos? En resumen, no me preocupa lo más mínimo la volatilidad de los mercados y las fluctuaciones de valor de mi cartera. Lo importante es el negocio subyacente y la calidad del mismo. Y que mis dividendos, aún con algún recorte que llevo esta temporada o congelación, a día de hoy es un 25% superior al que cobre en 2019 en el mismo plazo de tiempo. Eso es dinero, free cash flow que entra en mi bolsillo y que reinvierto en empresas para que trabaje en ese interés compuesto desde el primer día, ganando todo el tiempo que pueda.

Algunos usuarios, entre los que me incluyo, ya advertimos hace tiempo que no, que no era el camino. Que hay empresa que parecen baratas pero el asunto es que valen poco, por eso están baratas, y que el factor más importante en esta estrategia y similares (B&H, DGI, etc...) es el TIEMPO. Porque el tiempo es el acelerador, la gasolina, que hace que esto funcione o no.
¿De qué me sirve comprar una empresa "barata" (sea del mercado que sea, IBEX, SP400, FOOTSIE, DAX...) si lleva diez años malviviendo y maltratando? ¿Debemos tener fe en que algún día, un regulador, cambie de idea, o el CEO de un volantazo, y el mercado reconozca de golpe que vale el doble o el triple? Algunos que saben mucho en este foro siguen diciendo que el suelo debería estar cerca. Y tanto. Ya les queda poquito para llegar a cero (ironía).

En algo estoy de acuerdo con Gregorio: no hay mejor estrategia que las compras periódicas en valores de calidad para que un inversor particular pueda crear riqueza a largo plazo. Ahora, algunos que hace dos días literalmente no sabían ni el interés que pagaban por sus préstamos ni lo que era un DCA (aunque ahora lo repitan como loros) salen a decir que habría que invertir en inteligencia artificial, biotecnología, tecnología disruptiva y encima pagar a caros gestores de otra liga que, si investigas un poco, verás que no superan al mercado en casi ninguna ocasión. ¿Para que invertir en inteligencia artificial si puedo invertir en Microsoft, en Apple, en IBM, en Intel, en Cisco? ¿Para que invertir en biotecnología si puedo invertir en Abbvie, en Johnson&Johnson, en Abbot, en Merck o en Pfizer? ¿Para qué? Está claro que resulta más atractivo a hiper-corto plazo comprar TEF a un 8% de RPD que Intel a un 3%, pero claro, los que invertimos así ni debemos dejar por la avaricia del dividendo en el corto plazo. Tiempo. Tiempo es lo que esto necesita para crecer. Tiempo y calidad.

El problema del inversor medio es que le ha dado pereza formarse, aprender inglés para poder leer los Sec-Fillings de las empresas, analizar las Conference Calls....No hay más que ver que muchos siguen sacando los datos de las empresas de Yahoo Finance, Investing o cualquier cosa de estas. Hay empresas buenísimas, excelentes, para nuestra estrategia. Auténticas maravillas, pero claro, hay que buscar, leer mucho, y tomar decisiones por uno mismo. Cosa que, por otro lado, entiendo que no es fácil. El ser humano prefiere hacer algo que le dicen los demás y luego poder tener a quien culpar si sale mal, que tomar sus decisiones y ser consecuente. Pero eso es otro debate.

Estoy contigo Yoe, en que debemos mantener el rumbo. Esta y todas las estrategias pasarán por rachas de mucha incertidumbre en según que momentos. Lo importante es que cuando vengan esas curvas tu cartera sea lo más sólida y diversificada posible (en monedas, sectores, subsectores, empresas...). Y si ello implica hacer limpieza de alguna empresa ahora, aunque vayas perdiendo, hacerlo. Yo hice esa limpieza hace un par de años o tres y fue la mejor decisión que pude tomar. Las pérdidas latentes se recuperaron con creces en los nuevos valores en los que invertí. Y a partir de ahí, de tener el árbol "bien podado", ya se trata de ir manteniéndolo año tras año.

Abono, agua y sol. Cualquier cartera irá bien si esas son las bases.

[yoe]

Hola Mannel, creo que estás mezclando muchas cosas en tu último comentario. No sabría contestarte porque se mezcla invertir en biotecnología, con Gregorio con otras estrategias.

Lo que a ti te vale, puede no valerle a otros. Cada día me cuesta mas juzgar lo que hacen los demas, y menos tratar de entender porque lo hacen y qué sentido tiene desde su punto de vista.

No soy entendido en Cartera Permanente, pero creo que los bonos y el oro no están para igualar revalorización de bolsa. Están para ‘asegurar rentabilidad’ todos los años. Los años que la RV crece, la cartera permanente pretende crecer menos, pero se ve compensado por los años de caídas, y cisnes negros, donde la renta fija a muy largo y el oro más El monetario dan un plus ese año que se mete en bolsa. Si funciona o no, no lo sé, pero si creo que no la juzgas bien si comparas la rentabilidad anual de cada tipo de activo con la rentabilidad de la RV. Porque no pretenden igualar la rentabilidad de la RV todos los activos, sino que en cualquier año la cartera obtenga.

Tienen algunas ideas que me son interesantes. Aunque sinceramente no las he aplicado. Y parece que el concepto sigue funcionando. Habría que hablar con alguien que siga esa estrategia.

De acuerdo que pretender BH o DGI aplicando value o fortaleza es diferente. Y que hay que diversificar también. Y que hay un coste extra al salir también.

Estoy contigo que los cambios que hiciste disminuían la posibilidad de eventos negativos en tu cartera. Pero no olvides que fue un hecho fortuito. Si se hubiera dado el otro escenario, hoy estaríamos hablando de otra manera. Los que asumieron más riesgo, habría tenido más premio.

[Raftal]

Una opción interesante sería hacer una buena y diversficada selección de fondos de inversión de inteligencia artificial, tecnologías disruptivas, robótica y biotecnología, combinando value, growth y mixto, con pequeña, mediana y gran capitalización. Todo ésto dominará el mundo desde en el siglo XXI y la cartera crecería a doble dígito anual en los próximos años,lustros y décadas. El futuro es ya presente. Seguro que merece la pena pagar las comisiones para verdaderos profesionales diversifiquen la cartera en los sectores con mayor presente y futuro. Y es que hay que ser realistas. Ellos lo van a hacer mejor que nosotros. Juegan en otra liga. En otra división. Otra cosa es que resulte atractivo el ir creando una cartera personal a lo largo de los años para hacerte rentista de dividendos. Pienso que eso es muy satisfactorio. Pero no nos engañemos, el futuro está ahí fuera.

No decías que no ibas a participar en un foro donde se practica la censura? Pensaba que te marchabas. Cambias mucho de opinión, tanto en el uso del foro como en los valores/estrategias que recomiendas.

Un saludo.

[BalbuceosJoe]

Yoe, el problema que yo veo en todo esto es que la gente de este foro ha ido formando cartera en base a recomendaciones que aquí se daban; si seguías el hilo de Las compras de hoy, veías que a la que alguno ponía "compro SAN" o "o como TEF" ese día se multiplicaban las compras en el foro a ese mismo valor. Y no digamos ya si Gregorio se descolgaba con algún análisis fundamental o cuantitativo de ese mismo valor, con sus consabidas "a estos precios debería ser excelente compra para largo" o "debería estar haciendo suelo".
[...]

Algunos usuarios, entre los que me incluyo, ya advertimos hace tiempo que no, que no era el camino. Que hay empresa que parecen baratas pero el asunto es que valen poco, por eso están baratas, y que el factor más importante en esta estrategia y similares (B&H, DGI, etc...) es el TIEMPO. Porque el tiempo es el acelerador, la gasolina, que hace que esto funcione o no.
¿De qué me sirve comprar una empresa "barata" (sea del mercado que sea, IBEX, SP400, FOOTSIE, DAX...) si lleva diez años malviviendo y maltratando? ¿Debemos tener fe en que algún día, un regulador, cambie de idea, o el CEO de un volantazo, y el mercado reconozca de golpe que vale el doble o el triple? Algunos que saben mucho en este foro siguen diciendo que el suelo debería estar cerca. Y tanto. Ya les queda poquito para llegar a cero (ironía).

[...]

Sólo un pequeño comentario: Si bien es evidente que ha sido un buen cambio rotar valores clásicos del Ibex por grandes empresas del SP500 (y creo que es un acierto) está muy marcado por uno de los mayores ciclos alcistas de la historia, con una bajada de impuestos histórica en USA y una FED desbocada desde hace tiempo. El año pasado el Sp500 hizo un +38%.

Creo que hay un fuerte sesgo de confirmación en tu mensaje (que no te quita la razón) y hay que dejar pasar más tiempo para poder comparar con justicia.

PD: Para ilustrar lo que digo, entender bien a Gregorio y ver la historia de forma menos sesgada, gráfico de largo plazo del Ibex35 (sin dividendos) y el SP500, con periodos donde el Ibex claramente supera al SP500.

[Tamaki]

Para ilustrar lo que digo, entender bien a Gregorio y ver la historia de forma menos sesgada, gráfico de largo plazo del Ibex35 (sin dividendos) y el SP500, con periodos donde el Ibex claramente supera al SP500.

En el grafico que has subido pone Total Return

[BalbuceosJoe]

En el grafico que has subido pone Total Return

Hola Tamaki,
Pone Total Return en la app, pero ese es el Ibex 35 sin dividendos. A principios de febrero estábamos en máximos históricos en el TR y ahí claramente no lo estamos.


Edito: de hecho el Ibex 35 TR no sé donde verlo salvo en investing.
https://www.investing.com/indices/ib...l-return-chart

Si haces las cuentas, el retorno desde su inicio es prácticamente igual al SPX (algo mejor, si no me equivoco).

Ibex35: 10.000 euros desde el 1 de enero de 1992 (año de la creación del índice) serían hoy 76.777€
SP500: 10.000 euros desde el 1 de enero de 1992 serían hoy 70.300€

(aunque la realidad es que habría que poner los dividendos netos reinvertidos, considerar la inflación (82% acumulada en US y un 96% en España; y los tipos de cambio).

[veinte.veinte.invest]

No decías que no ibas a participar en un foro donde se practica la censura? Pensaba que te marchabas. Cambias mucho de opinión, tanto en el uso del foro como en los valores/estrategias que recomiendas.

Un saludo.

Me refería a que por ejemplo se podrían utilizar los dividendos para ir comprando fondos de tech y así diversificar. Es el futuro.
Sigo pensando que comprar IBEX a estos niveles es ganar o ganar.
Estos días me ha interesado leer la rotación que están haciendo los compañeros desde el IBEX, vendiendo con un 50% de pérdidas, a otras compañias. Aunque se hayan equivocado, son humildes y lo reconocen. Me ha hecho reflexionar y tengo la humildad para aprender de la experiencia bursátil de otros. El amigo Mike07 dice que en 10 años no ha ganado ni ha perdido. Eso me da que pensar ya que el SP500 se ha triplicado en el mismo periodo de tiempo.
Otros, aprendices de Buffet que se creen los reyes del mercado por saber leer balances en inglés (Oh my God, what a level !!!) van de sobrados, cosa que me parece repugnante. Esa chulería me parece vomitiva. Aunque también intuyo que empezaron comprando el trío de la muerte. Como todos. Aunque luego hayan mutado a Buffets juniors.
No he cambiado mi estrategia ni opinión. Sigo con la idea de comprar en los crashes y vender lo más cerca de techos posibles. Siguiendo al ciclo económico.
Si no gusta pagar un 2.5% anual de TER por fondos, se puede optar por fondos índices o ETFs. Los hay de todos los sectores, para todo los gustos. Y a un TER de 0.25% anual.
Hay que ser realistas. Los que aquí se creen Buffet creyendo que van a batir al índice, el tiempo los pondrá en su sitio. Mejor tener un objetivo más realista y comprar buenas empresas (aunque sean españolas) para que renten, si ésa es la ilusión. Y me parece un proyecto muy válido y bonito. Pero sin venir a dar lecciones a nadie.
A mi de momento no me han baneado. A AEM sí.

[Mannel Perry]

No se si termino de entenderte o eres tú quien no me entiende a mi, Yoe.

No estoy mezclando conceptos. Simplemente respondo a lo que tu planteabas antes: indexarse, carteras permanentes, etc. Y a las "ideas" de otro usuario que escribía detrás tuya que había que invertir en biotecnología e inteligencia artificial. Daba respuesta a todo.

Lo de la cartera permanente no la comparo con la RV. Lo que digo es que si lo que quieres es proteger tu capital, puede ser una opción. Pero si lo que pretendes es vivir de unas rentas el día de mañana la cartera permanente no vale. Bueno, rectifico, si que valdría, pero serían necesarias carteras de muchísimos más cientos de miles de euros para poder lograrlo ya que la rentabilidad de esta será menor. La gente se pone nerviosa con la volatilidad, con lo fluctuante de los precios de su cartera...a largo plazo deberíamos tener el corazón curtido para estos vaivenes y no tiene sentido salir corriendo o cambiar de estrategia cada crisis que se presente. Bajarse de esta que parece que va mal y subirse a otra porque va mejor implicará, casi siempre, que vayamos a remolque y nunca consigamos lo mejor de la estrategia.

Y por favor, no interpretes mis mensajes (lo haces en todos los que me contestas) como que lo mío fue fortuito. Fortuito es cuando compras algo sin saber muy bien lo que haces y te suena la flauta. Yo rehice mi cartera asumiendo pérdidas importantes porque vi que aquello no iba a ningún sitio por aquel camino. Otra cosa es que haya gente autocomplaciente que no de ese paso por comodidad o porque se crea lo que le dicen otras personas. Yo di un paso consciente y salió bien.. Podría haberme salido mal y podría salirme mal en el futuro. Pero no me escucharás decir que ha sido mala suerte. Será culpa de un mal análisis mío si eso sucediera.

[veinte.veinte.invest]

Quisiera añadir, respecto al ejercicio de realismo que hay que hacer de que a largo plazo ninguno de los que estamos aquí vamos a batir al índice, diciendo que comprando un ETF del SP500, con una inversión inicial de 30 mil euros, y aportaciones anuales de 10 mil, se convierten en 30 años en 2.3 millones. Quítale la infalción que quieras. Evitas horas y horas de lecturas infumables de balances en inglés, mentiras en esos balances que muchas veces te fumas, y ganas en tranquilidad y rentabilidad.
Insisto, es tentador crear una cartera mediante dollar cost averaging, cmo si uno fuera Buffet y pudiera soportar como él los drawdowns, y es un proyecto vital, pero hay que tener los pies en su sitio.
Todo esto partiendo de la base de que no odies tu profesión y quieras seguir trabajando. SI quieres jubilarte a los 45 y luego vivir otros 45 sin hacer nada, quizás sí que haya que estrujarse los sesos para hacer cartera, pagando muchas comisiones (comparado con un ETF) etc etc etc
Lo mío con las acciones es el medio plazo, comprando en fuertes caídas dónde el margen es mucho mayor.
Respeto la estrategia de cada uno con su dinero.
Sólo es mi opinión, recordadlo.
Gracias a todos, salvo alguna mancha de chulería que hay en este foro, normalmente el ambiente es bueno.
Y Gregorio, a pesar de sus errores (nunca entendí sus veladas recomendaciones de compra basadas en análisis técnico, es un tema muy delicado), pero creo que es muy buena persona y ha hecho mucho por la cultura financiera de todos vosotros.

[Mannel Perry]

Veinte. Veinte, me das pena.
¿Y porqué? Pues mira. Sé que te molestó que te dijera las cosas que te dije pero ¿dije algo que no era verdad o correcto? Que no sabías calcular un TAE o decir lo que pagabas de interés por el préstamo era realidad. Tú mismo lo dijiste. Que te equivocabas si pensabas que los divi te pagarían el préstamo porque esos valores te recortarían el dividendo. No me creíste. Ahí lo tienes. Que no sabías lo que era un DCA y que después de que yo te lo explicara has utilizado un montón de veces el término (incluso con faltas de ortografía) es cierto. Qué ningún fondo vence al mercado operando tratando de acertar los suelos y vender en los techos, como dices tú, es cierto. Y si no, nómbrame a ese fondo. Que no hay fondos de biotech ni de IA que batan al mercado, etc...Y así muchas otras cosas. Todo está escrito en tu post y si lo editas, se verá por la fecha.

Sé que no te gusta que te dijera eso y que dejara entrever tu falta de formación para aseverar según que cosas. Y por esto tú respondes usando el insulto y la descalificación personal, llamándome catedrático, Buffet junior, aprendiz, rey del mercado, etc.... Aceptaré encantado que rebatas, como hacen tantos usuarios de aquí, mi forma de analizar el mercado y aceptaré también encantado cuando me corrijas algo que yo haya planteado o analizado mal.

Mientras te limites a patalear como los niños pequeños y a autolimitarte al insulto y descalificación personal, solo me das eso. Una mezcla de pena y risa.
Y como dice Raftal: un hombre tiene que tener principios y tú lo mismo vas que vuelves. Céntrate.

[yoe]

No se si termino de entenderte o eres tú quien no me entiende a mi, Yoe.

No estoy mezclando conceptos. Simplemente respondo a lo que tu planteabas antes: indexarse, carteras permanentes, etc. Y a las "ideas" de otro usuario que escribía detrás tuya que había que invertir en biotecnología e inteligencia artificial. Daba respuesta a todo.

Lo de la cartera permanente no la comparo con la RV. Lo que digo es que si lo que quieres es proteger tu capital, puede ser una opción. Pero si lo que pretendes es vivir de unas rentas el día de mañana la cartera permanente no vale. Bueno, rectifico, si que valdría, pero serían necesarias carteras de muchísimos más cientos de miles de euros para poder lograrlo ya que la rentabilidad de esta será menor. La gente se pone nerviosa con la volatilidad, con lo fluctuante de los precios de su cartera...a largo plazo deberíamos tener el corazón curtido para estos vaivenes y no tiene sentido salir corriendo o cambiar de estrategia cada crisis que se presente. Bajarse de esta que parece que va mal y subirse a otra porque va mejor implicará, casi siempre, que vayamos a remolque y nunca consigamos lo mejor de la estrategia.

Y por favor, no interpretes mis mensajes (lo haces en todos los que me contestas) como que lo mío fue fortuito. Fortuito es cuando compras algo sin saber muy bien lo que haces y te suena la flauta. Yo rehice mi cartera asumiendo pérdidas importantes porque vi que aquello no iba a ningún sitio por aquel camino. Otra cosa es que haya gente autocomplaciente que no de ese paso por comodidad o porque se crea lo que le dicen otras personas. Yo di un paso consciente y salió bien.. Podría haberme salido mal y podría salirme mal en el futuro. Pero no me escucharás decir que ha sido mala suerte. Será culpa de un mal análisis mío si eso sucediera.

A ver,... lo de que la cartera permanente no sirve para vivir, no lo sé. No la conozco y no la he estudiado lo suficiente. Si la rentabilidad anualizada es del 8,58% y con bastante menos volatilidad como dicen en este enlace, si que valdría. De hecho más que una de acciones, pues tiene menos volatilidad.

http://www.carterapermanente.es/evolucion-cartera-permanente/

Nunca he dicho que tus decisiones fueran fortuitas, y si lo he dado a entender eso, me expresé mal. Lo fortuito es el cisne negro (el coronavirus).

Lo fortuito e imprevisible ocurre para todos. A unos les perjudica, a otros los favorece.

Voy a salirme del tema: a todos le vienen desgracias en la vida. Nadie las controla ni las predice. Pero quien opta por tener fondo de reserva, ese periodo lo pasa mejor que si va al día.

- Si le viene el periodo malo económico, el que tuvo fondo de reserva lo paso mejor. Sus decisiones (no fortuitas) le favorecieron ante desgracias (fortuitas), porque esa desgracia se produjo.
- Si ese cisne negro personal no llega a su vida, el que ha tomado más riesgos ha avanzado más pues ha estado invirtiendo o gastando más capital.

Asi que las decisiones no son fortuitas. Optaste por fortaleza y al final ocurrió la desgracia y favoreció tus decisiones, que no son fortuitas. Pero el evento si que es fortuito.

Y ahora vuelvo: Si Europa hubiera encontrado un periodo de crecimiento y hubiera roto las divergencias con USA, en vez de una crisis mundial, hubieran salido favorecidas otras carteras. Carteras que asumían más riesgo para disponer de más potencial.