Denostando la Rentabilidad por dividendo

**Belof** · 05/10/2011, 23:15:30

Hagamos un ejercicio de deconstrucción. Dejemos a un lado el RPD de la empresa en la que tengamos intención de invertir, y observemos si realmente su materia en cuanto a la retribución por dividendos es sólida y nos aportará esos ingresos sostenidos a lo largo de los años, o al menos, con probabilidades bastante altas de que no nos fallen. Puesto como ya comenté, hacer predicciones a futuro a largo plazo es bastante complejo y el camino está lleno de incógnitas.

Volvamos al ejercicio de deconstrucción. La rentabilidad por dividendo que aparecen en páginas como la que más arriba he apuntado y recogido, ¿es una variable realmente a tener en cuenta cuando invertimos en un valor?. Centrémonos únicamente en materia de dividendos, dejemos de lado variables como PER’s, ROE’s, etc.
Las rentabilidades por dividendo, en esencia, están afectadas por elementos que realmente están fuera del control incluso de los propios directivos de las empresas, así que no digamos del control que podamos tener nosotros sobre esta variable. Este dato de RPD es, en mi opinión, un dato realmente poco representativo. Vayamos a desgranar por qué considero que es un dato poco representativo de la polítca de dividendos de una empresa. Y la importancia no ya de comprobar las RPD de las distintas empresas en las que queramos invertir, sino de otros factores mucho más importantes que a largo plazo sí nos pueden ofrecer más claridad acerca de nuestros objetivos de inversión.

Es muy posible que muchos me tachéis de hereje, pero mi proposición es clara: “La rentabilidad por dividendo que ofrecen las empresas no sirve para invertir en una empresa con vistas al largo plazo. Esta rentabilidad no es determinante.”.

“Belof, ¡Pero si es lo primero que miramos cuando hacemos una inversión!”. Como casi todos vosotros, yo también compruebo el nivel de RPD de la empresa, pero le doy el peso, congruentemente con mi opinión, que debe tener esta variable. Ni más ni menos. Hay que mirar al Largo plazo, largo plazo no es 2011, 2012, ni el 2013. Largo plazo es saber si dentro de 20 años mi inversión me rentará una RPD adecuada para alcanzar mis objetivos financieros, y si la base de RPD de la empresa en que invertí ha aumentado en general, o no sólo no se ha mantenido sino que se ha deteriorado. Podemos solucionar, o al menos, podemos vislumbrar si las empresas optimizan los recursos en esta materia.

Para ello deberemos utilizar conceptos conocidos por la gran mayoría de usuarios de este foro, como son el dividendo por acción, el BPA, y el Pay-out.

En el dividendo por acción se encuentran las retribuciones que se han cargado con motivo de los beneficios. Cuando se reparte un dividendo de 0,60 €, cada acción recibe el total bruto antes de impuestos de 0,60€. En el dividendo por acción se recogen no sólo las cantidades con carácter ordinario, sino las entregas extraordinarias, que son entregas puntuales que no se deben tener muy en cuenta para los análisis posteriores con el objetivo de vislumbrar las retribuciones futuras de dividendos.

El Bpa, o beneficio por acción, es el beneficio neto, tras impuestos y demás cargas saldadas.

El pay-out: esta variable nos indica el porcentaje de los beneficios que la empresa reparte en concepto de dividendos a los inversores. El Pay-out es la cantidad que resulta de la ecuación: (Dividendos / Beneficio neto).

Una vez conceptualizadas lacónicamente estas variables, vayamos al axioma principal que ha causado este post.

He leído en multitud de ocasiones que la bolsa española es la que más dividendos reparte, y a los desconfiados autores de dichas proposiciones o revelaciones siempre les surgen las siguientes preguntas: ¿Por qué existen empresas dispuestas a endeudarse para seguir manteniendo la retribución al accionista?. ¿Por qué las empresas que cotizan en la bolsa española priman buscan mantener los dividendos a toda costa?

Lo primero que deberíamos de comprobar en la mayoría de las empresas españolas tras un breve estudio sobre sus cuentas y políticas de retribución, es el objetivo que se imponen las empresas de mantener los dividendos estables, casos como el de ACS, ACCIONA, TELEFONICA, etc. Sin parecer importar un reparto mucho más saludable de un mismo o parecido porcentaje de los beneficios obtenidos año tras año. Primando la primera con respecto lo segundo.

Esto hace que debamos estar atentos a los continuos cambios de Pay-out de dichas empresas, pues sus retribuciones y sus beneficios pueden no recoger un estado de empeoramiento del marco económico de la empresa; ya que el aumento del pay-out compensaría la reducción del beneficio. Una manera de neutralizar este efecto es obtener el pay-out de la empresa y ajustarla al 50% con respecto a su política de dividendos, ajustando así parcialmente en materia retributiva este ratio objetivo.
Para ello, es interesante también observar el histórico de dividendos pasados y de los beneficios, como determinantes en las políticas de retribuciones, ajustándolas en cada caso a ese marco referencial de la cuantía anteriormente expresada. Revelándonos así las posibilidades de continuidad con respecto a la cuantía del dividendo, y a lo sostenido de la cuantía de ese dividendo a lo largo de los años y en la manera en que es sostenido o aumentado. Nuevamente me dirijo al caso de Telefónica.

Actualmente, en nuestras inversiones, valoramos mucho más la cantidad y la posibilidad de estabilidad de los dividendos por acción, sin tener en cuenta la variante del ratio de pay-out. Pero pueden ser engañosas estas cantidades de dividendos por acción, y estas rentabilidades por acción.

En definitiva, las políticas retributivas de las empresas, y la de los objetivos de los propios inversores se pueden enmarcar dentro de dos sistemas.

El primero de ellos es el que durante mucho tiempo han mantenido entidades financieras como BBVA, o Popular, y que han decidido seguir utilizando en esta crisis, y es la de priorizar el pay-out en contra de la entrega de los dividendos por cada acción. Como sabemos, BBVA, Popular, o Santander y sus dividendos elección, lo que realmente han efectuado es una reducción del pay-out, unos más explícitamente (BBVA, POP), y otros de manera más velada (Santander, Caixabank, ...).
(continúa)

**Belof** · 05/10/2011, 23:16:20

Sin embargo, existen empresas en nuestro marco financiero español que el dividendo por acción y el crecimiento del mismo, como Telefónica, o ENAGAS, lo siguen aumentando, incluso a pesar del endeudamiento que tal práctica les conlleva.

Los dividendos a largo plazo tienen una importancia vital para los inversores que buscamos este tipo de inversiones, es por lo que debemos fijarnos qué tipo de política retributiva mantiene la empresa y si es sostenible o no. Para ello, debemos tener presentes variables fundamentales a la hora de invertir en dividendos: el histórico de dividendos pasados, su evolución, el Pay-out, y el beneficio corriente. Con estos factores, debemos de observar qué tipos de empresas ofrecen la consistencia adecuada para este tipo de inversión. Para ello deberemos escoger empresas que ajusten parcialmente el dividendo con respecto al ratio pay-out, por lo que nos estaremos asegurando una estabilidad del dividendo a lo largo de los años, teniendo constancia de que son sostenibles debido al ajuste de los beneficios y la cantidad destinada de ellos a la retribución, sin perjuicio al accionista de ver reducidos sus ingresos por dividendos.

De esta manera, las empresas adecúan la tasa de reparto del beneficio, o se ajustan a ella suavemente para evitar cambios bruscos en los dividendos, mientras que si las empresas se empecinan en mantener con independencia del beneficio obtenido una tasa de dividendos elevados, o incluso la práctica de una política del crecimiento del dividendo sin el respaldo de variables que sostengan la posibilidad de ese crecimiento del dividendo de manera continuada la insostenibilidad en éstos está servida y nuestra inversión en constante peligro.

Debemos pues elegir empresas que en su política retributiva mantengan un ajuste con respecto de las variables anteriormente mencionadas. Desechando las del último caso, pues este modelo de gasto de beneficio sin mantener un ajuste adecuado y correlacionado con su pay-out, supone, en la práctica, acercarse a la posibilidad real de una inestabilidad en los dividendos repartidos, provocando su reducción, anulación, o lo que es peor, un deterioro irreparable de la empresa.

Así que antes que dejarnos cegar por las escandalosas rentabilidades por dividendos que en estos días se presentan, utilicemos racionalmente los conocimientos de las empresas y sus políticas retributivas, para tratar de obtener mejores y más seguros retornos. Aun cuando en un principio las retribuciones por dividendos sean más modestas, pero sí más sostenibles a lo largo del tiempo.
Sé que no os revelo nada nuevo, pero nunca viene mal recordarlo.Pues la relevancia de una decisión adecuada marcará la diferencia entre el éxito y el fracaso en nuestras inversiones.

Un saludo,

Belof.

**Car** · 05/10/2011, 23:30:25

Tienes razón que nunca está de más recordarlo. De hecho ya lo había olvidado, jejeje, y no es broma.

Vaya currada te has pegado Belof.

Saludos.

**TEP** · 06/10/2011, 00:01:41

Hola Belof

Impecable argumentación.

Estoy plenamente de acuerdo que la RPD no deberia ser lo más determinante para elegir una acción. Ni siquiera el DPA ni el payout.
Si he de elegir un parametro me quedo con el BPA y su evolución.

Considero que la situación actual de RPD en el IBEX se debe en muchos casos a la caida de la cotización sin que la cuenta de resultados justifique en algunos casos semejante castigo. Desde luego solo es una opinión.
Tambien creo que hay pocas que en estos años hayan aumentado el DPA a costa del pay out. Me vienen a la cabeza ENA y TEF.
Tambien creo que BME con un payout >100% puede parecer en un 1º analisis una situación peligrosa y no sostenible.

Considero tambien que no es lo mismo la sostenibilidad de un payout elevado en empresas que requieran gran inversión para mantener su negocio que en otras que necesiten menos como por ejemplo ABE o BME.

A parte de una magnifica lección de lo que es importante respecto a lo que no lo es tanto, lo que mas me ha gustado de tu reflexión es la llamada a la prudencia.

Saludos.

**Perdigón** · 06/10/2011, 00:10:45

Me parece muy interesante refrescar estas ideas, que a veces se nos olvidan... En este sentido, creo qrecordar que en un atabla de Husky (perdón di me equivoco) calculaba una RPD ajustada a un pay out del 50%, como manera de homogeneizar RPD tan dispares.

Además de las variables comentadas, yo también creo que lo más importante esla evoución del BPA, buscando que su nivel de deuda sea lo más saneado posible....

**truji** · 06/10/2011, 00:14:52

Belof. Tienes razon en todo lo que dices y espuesto, pero no todos o por lo menos yo estamos preparados para analizar y detectar esas cosas

**kcire369** · 06/10/2011, 00:50:49

Totalmente de acuerdo Belof

es algo muy importante que se nos olvida constantemente

Yo siempre lo he dicho que para mi una RPD alta no es ni mucho menos lo más importante sino la sostenibilidad y el crecimiento de este

Por ello creo que hay muchas con RPD de un 3% o 4% mucho más interesante que otras con un 8%.
Y hay creo que es un error es lo de ponerse un minimo de RPD para invertir por dividendo, osea si no tiene un 5% de RPD no la compro, creo que a lo mejor estas dejando de comprar una gran compañia para largo plazo que tiene un dividendo sostenible y creciente que en los proximos años te dara el tan ansiado 8% de RPD o el que sea..
Un s2 compy

**elithor** · 06/10/2011, 01:04:01

Menuda currada de discurso¡¡
Me ha parecido interesante tu punto de vista. Desde mi perspectiva de nuevo inversor y con muy poca in-formación, diré que a mí sí me interesa el DPA sin muchos análisis por varias razones
Como accionista me siento propietario de la empresa y como tal me gusta que me cuiden. Si la empresa tiene una política de buen trato con el propietario, eso es un argumento suficientemente sólido para mantener a los propietarios actuales y a la vez ser un buen reclamo para que vengan más, por ende, en la situación inversa puede ser un argumento suficientemente sólido para que no interese ser propietario y para que otros posibles, no acudan. Está claro que esto no está reñido con tu visión más profunda, pero no considero que el tener esta política, tipo las empresas que comentas, sea poner en peligro la estabilidad de la compañía. ¿que seguramente se pueda hacer de otra forma? por supuesto, pero esto es como el fútbol. En España hay 45 millones de seleccionadores nacionales, cada uno con su plantilla, que es la mejor, pero sólo hay un seleccionador verdadero. Su plantilla es su política. Si acierta, gana, así de simple.¿quién de nosotros se atrevería a dar un resultado del próximo mundial ateniéndose a los datos de anteriores mundiales?
Creo que en el L/P, a veces, nos obsesionamos (no es mi caso) en analizar datos, como si esto fuera una ciencia exacta. En mi opinión, no es así. No se puede saber lo que va a pasar mañana, más allá de estadísticas y poco más. Una cosa es que una empresa tenga una forma de actuar, según los mandatarios, pero yo en mi empresa, hoy soy el dueño y señor. Si analizas mis datos de 10 años para atrás y pretendemos "ver" hacia adelante lo que teóricamente va a suceder, podremos vislumbrar una continuidad lógica, pero, partimos de premisas verdaderas que son , el pasado, lo conocemos, se puede analizar,y premisas falsas, el futuro, lo desconocemos, lo podemos intuir. Tú no puedes saber ni preveer si yo mañana me he muerto, si he vendido mi empresa a un mal gestor, si me ha caido un meteorito (improbable), si Al Qaeda va a poner un petardo en Wall Street, o si Warren Buffett es un holograma creado por Apple para adueñarse del mundo en un plan malvado confabulado con el club Bilderberg y cuando la CNN lo publique, todos los mercados petan y nos vamos al garete. Si salvan a Grecia, si no lo salvan. ¿quién podía predecir un 11S? ¿en qué análisis venía?¿quién había calculado que Leman B era el timo de la estampita?Después de que suceden las cosas, todos somos profetas.
En mi inexperta opinión, y en mi estrategia, intento seguir un poco, el sentido común y la sencillez de análisis. Mis probabilidades de errar seguramente sean mayores, pero como no soy experto, eso me hace ser más cauto (siempre se dijo que la ignorancia es la madre del atrevimiento) y este para mí es el mejor análisis. A veces las cosas sencillas son la mejor solución.
Y para concluir mi opinión, me despido con una frase célebre que para mí define todo esto y que me hizo mucha gracia la primera vez que la leí:
Un economista es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy” Laurence Peter
P.D: aún así me ha gustado mucho tu exposición y no he perdido palabra en los diez minutos que he tardado en re-leerlo, y creo que te mereces un aplauso, sólo por el tiempo invertido en escribirlo
Salu2

**Migl** · 06/10/2011, 03:13:12

Hola Belof.

Antes de nada gracias por tu crítica. Soy nuevo en este tipo de inversión y soy de esos que mencionas.

Entiendo que es muy importante analizar las empresas y diversificar, pero tampoco hay por que rechazar oportunidades como la actual de telefónica. Si fuera Telecinco la que más paga pues estaría totalmente de acuerdo en no comprar acciones para largo plazo de esa empresa, pero en un bluechip confío plenamente.

Entiendo el problema de una renta por dividendo tan alta como la de Telefónica, pero yo opino que hay que aprovecharla mientras dure. Tarde o temprano no será tan rentable comprar acciones de Telefónica por que subirá la cotización o bajarán el dividendo.
Yo no soy un experto en economía, pero en mi opinión empresas que han sobrevivido a la terrible inflación por las crisis del petróleo podrán sobrevivir a la crisis actual. Yo estoy totalmente convencido de que un bluechip y sobretodo telefónica no se van a derrumbar por tener un dividendo tan alto durante unos años.
Puede que me equivoque, pero si llega a ocurrir que los bluechips quiebran creo que lo que menos me va a importar son las acciones que tenga en ellos.

Aún no tengo definido al 100% mi estrategia pero voy a explicar el plan que tengo en mente y que he ido elaborando desde que conocí esta web.
Para seleccionar una empresa para largo plazo en lo que más me fijo es en el capital, volumen, diversificación internacional y cuanto me va a pagar con la renta por dividendo que paga la empresa.
Mis primeras compras van a ser los 4 BLUECHIPS del IBEX 35 hasta un número aproximado de 1000 acciones en cada uno.
En mi primera compra de acciones he dado preferencia a Telefónica por dos razones. La primera y para mi la más importante es que es el "NUMBER ONE" del IBEX 35. Además es la que más paga con su "super dividendo". Es más, en las siguientes compras seguramente vuelva a comprar Telefónica por su dividendo. Luego cuando el dividendo de telefónica ya no sea tan rentable iré a por el siguiente bluechip que más rentable sea en ese momento.
El motivo de actuar así es que cuanto más me pague el bluechip en el que tenga las acciones más acciones podré adquirir.
Luego con el tiempo ya iré diversificando en más empresas, pero para empezar prefiero inflarme con los 4 bluechips de la bolsa española.

El comienzo de mi cartera va en contra de la filosofía de gran parte de este foro, pero para empezar mi cartera me sentiré más cómodo con los 4 bluechips que con 15 empresas del ibex 35.

Un saludo.

**Migl** · 06/10/2011, 10:25:50

Originalmente publicado por Migl Ver Mensaje

Yo no soy un experto en economía, pero en mi opinión empresas que han sobrevivido a la terrible inflación por las crisis del petróleo podrán sobrevivir a la crisis actual. Yo estoy totalmente convencido de que un bluechip y sobretodo telefónica no se van a derrumbar por tener un dividendo tan alto durante unos años.
Puede que me equivoque, pero si llega a ocurrir que los bluechips quiebran creo que lo que menos me va a importar son las acciones que tenga en ellos.

Buenos días Belof.

Después de escribir el mensaje de ayer me fui a la cama y me quedé un rato pensando en tu mensaje. Empecé a sentir la misma sensación de estar cometiendo el mismo error con la compra de un piso cuando fue el boom de la burbuja inmobiliaria.
Cuando escuchaba decir que los precios no podían subir siempre respondía con que la vivienda nunca bajaba, que era la inversión más segura...

Tu mensaje me ha dejado con muchas dudas sobre mi forma de ver los bluechips.

Un saludo amigo.

**rush** · 06/10/2011, 10:42:18

Muy interesante tu post Belof.

Yo reconozco de que soy de los que una rebtabilidad muy elevada me deslumbra, pero esa RPD es la foto del momento, y como tu dices, hay que asegurarse que en el futuro la RPD pueda seguir siendo la misma, intentar ir mas alla de la foto y enterarse de que va la peli. Por supuesto es dificil predecir el futuro, pero con estudio podemos ver mas por donde pueden ir los tiros.

**Belof** · 06/10/2011, 10:55:01

Muchas gracias por tus palabras. En algunas partes de tu exposición no estoy de acuerdo, he intentaré argumentar el porqué.

Originalmente publicado por TEP Ver Mensaje

Hola Belof

Si he de elegir un parametro me quedo con el BPA y su evolución.

Saludos.

Para mí, es un error basarte únicamente en el parámetro del BPA, o darle más importancia que a otras variables. Como ya expuse anteriormente, lo ideal es que ponderes la importancia de las variables y comprobar el ajuste parcial del dividendo a ratios como el pay-out y el BPA. Un BPA elevado, con una buena evolución del beneficio puede ser interesante, pero no sirve de nada, si de un BPA de 3 euros, se reparte entre los accionistas 0,30 céntimos del beneficio. Teniendo un pay-out bajo, ¿es sostenible?. Sí. La empresa está haciendo caja y repartiendo una minúscula parte de sus beneficios. Es peligroso, también. Se corre el riesgo de que la empresa con ese dinero comience a realizar inversiones nefastas porque ya no sabe donde invertir ni qué hacer con tanta caja. Lo mismo podría suceder si la capacidad retributiva de la empresa se ve distorsionada por un alto pay-out sin unos beneficios que lo puedan respaldar en su sostenibilidad. ¿Te interesa como accionista que esta empresa siga teniendo beneficios elevados y constantes, y sigan manteniendo su pay-out durante los próximos 10 años al nivel de un 10% constante, como ha sido la política de esta empresa durante los 10 años anteriores?. Depende del tipo de inversión. Si buscas la revalorización del valor de la acción para venderlas, sí. Si buscas capacidad de retorno a través de los dividendos, hay mejores apuestas.

Originalmente publicado por TEP Ver Mensaje

Considero tambien que no es lo mismo la sostenibilidad de un payout elevado en empresas que requieran gran inversión para mantener su negocio que en otras que necesiten menos como por ejemplo ABE o BME.
Saludos.

Estoy de acuerdo en parte. Es decir, son ambas grandes y sólidas empresas. Y ABE la tengo en cartera, y muy seguro y tranquilo me encuentro con ella. Efectivamente, ambas tienen un pay-out elevado, como otras muchas empresas sólidas. Pero ¿podrán mantener ese nivel con respecto a la capacidad de generación de beneficios?¿Hasta cuándo?. En los años precedentes BME está llevando a cabo una política que no me parece muy adecuada. La entrega de dividendos extraordinarios para alcanzar el mantenimiento de un DPA de 1,97, constante a lo largo de estos años pasados, y posiblemente seguirá haciéndolo. Al menos esa es mi predicción para los próximos períodos. Pero esta política que se sitúa al margen de su generación de beneficios y de incluso a costa de seguir aumentando más su Pay-out, ya de por sí elevado, tirando de caja, es una política con los días contados. ¿Hasta cuándo?. Los analistas siguen prediciendo una disminución de su BPA para los próximos años:
2011 2012
En expansión: BPA 1.840505 1.825020

2010 2011 2012
En economista: 1,84 1,83 1,80

No niego que BME es un valor interesante. Pero el modelo de retribución basado en el mantenimiento del dividendo por acción no teniendo muy en cuenta una disminución de su BPA, aumentando su pay-out complementada con entregas de dividendos extraordinarios, puede ser una política un tanto preocupante. Pues refleja que la política de la empresa se basa en tener presente cierto objetivo de dividendo por acción, por encima de un ajuste equilibrado y sensato de las variables del ajuste parcial, que ayudaría a suavizar la disminución o aumento del dividendo, pero con la sensatez de mantener una senda en consonancia con el mantenimiento de un dividendo constante. La búsqueda del mantenimiento de un dividendo por acción, puede conducir a cambios bruscos en la evolución del dividendo si esa búsqueda del mantenimiento del dividendo se convierte en irracional con el único fin de mantener la cotización del valor, bajando la volatilidad del mismo y ofreciendo una cierta seguridad de valor refugio, que pudiera parecer en un primer momento. En ese sentido, por eso me gusta mucho más Zardoya que BME(pongo a zardoya como ejemplo comparatorio, ya que ambas tienen un parecido pay-oyt). Ante la bajada de su beneficio, y una caja que desean mantener, en vez de continuar con un mantenimiento del dividendo por acción, como ha sido hasta el momento la política de BME, Zardoya, ha reducido su dividendo siendo consciente de su beneficio neto. Es por ello que me hace adoptar un comportamiento más sereno ante estas rebajas motivadas por cambios y ajustes de las variables que componen la retribución del accionista, pero ajustes suavizados sabiendo ajustarlos en beneficio de la empresa y del propio accionista. BME, se ha empeñado en mantener un DPA, insostenible, lo que conducirá a que tarde o temprano deba dejar de entregar esos dividendos extraordinarios y bajen sus dividendos de manera drástica, para ajustar la salida de dinero por esta vía.
Muchos me diréis que BME tiene una gran caja, y eso no lo niego. Pero conviene recordar que las cajas, si no hay una reacción para mantenerlas constantes, si no se realizan gestiones orientadas a conservarlas, aun cuando sea a costa de la reducción del dividendo en momentos de poca generación de beneficios, se acaban deteriorando, se acaban vaciando, y es entonces cuando se tendrán que tomar medidas retributivas drásticas. ¿Cuál es la generación de caja de BME?. En estos momentos, las noticias acerca de las cantidades negociadas en la bolsa son las mismas, disminuyen de manera constante, huyendo los inversores de la volatilidad de las bolsas. Y aún debemos estar pendientes de la posibilidad de BME de unos riesgos que aún no parecen patentes, pero que hay que tener presentes: que sea opada, que sea regulada, que la competencia comience a quitarle cuota de mercado.... Asimismo, la disminución de inversores en busca de mercados internacionales como el de USA, el de Alemania, mercados como el del oro, debido a la inseguridad del mercado español y de todo lo que huela a español, no ayudan a BME, que mantiene todo su negocio ubicado en España.

Un saludo, y me agrada que tengas puntos de vista diferentes a los míos, porque estos diálogos nos enriquecen a todos,

Belof,

**Belof** · 06/10/2011, 11:39:28

Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje

Menuda currada de discurso¡¡
diré que a mí sí me interesa el DPA sin muchos análisis por varias razones
Como accionista me siento propietario de la empresa y como tal me gusta que me cuiden. Si la empresa tiene una política de buen trato con el propietario, eso es un argumento suficientemente sólido para mantener a los propietarios actuales y a la vez ser un buen reclamo para que vengan más

Las grandes RPD precisamente tienen una de esas cualidades, llamar a posibles inversores. No descubrimos nada nuevo, las empresas lo saben, y lo utilizan para pasar por momentos de crisis de la manera más serena y menos volátil.

Elithor, el accionista puede ser cuidado de muy diversas maneras. Las consecuencias de una política de dividendos elevada, repartiendo un dividendo con independencia de su beneficio y de los ratios de Pay-out, conducen a que no cuiden al accionista como deberían, pues esa estabilidad de los dividendos se prestan a la debacle más absoluta. Haciendo sospechar, que precisamente, no buscan cuidar al accionista, sino engatusarlo. Hay una gran diferencia. Debes tener cuidado de que no te engatusen con las altas e insostenibles RPD. Es por eso necesario que debamos comprobar las demás variables y he aquí su importancia. Si la política retributiva de las empresas cotizadas no es respaldada por los factores inherentes a los mismos, de nada sirven. Te cuidarán hoy y mañana, pero pasado mañana descubrirás que han dejado de cuidarte.

Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje

En España hay 45 millones de seleccionadores nacionales, cada uno con su plantilla, que es la mejor, pero sólo hay un seleccionador verdadero. Su plantilla es su política. Si acierta, gana, así de simple.¿quién de nosotros se atrevería a dar un resultado del próximo mundial ateniéndose a los datos de anteriores mundiales?

Lo siento, aquí no sabría replicarte pues no entiendo de fútbol, por lo que no pretendo ejercer las funciones de quien no sé qué funciones tiene. Pero si alguna vez decido rellenar una quiniela, ten por seguro que buscaré a uno de ese 45 millones de seleccionadores.

Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje

Creo que en el L/P, a veces, nos obsesionamos (no es mi caso) en analizar datos, como si esto fuera una ciencia exacta. En mi opinión, no es así. No se puede saber lo que va a pasar mañana, más allá de estadísticas y poco más.

En este punto te doy toda la razón. Si supiésemos qué empresas tendrán más éxito, repartirán más dividendos, y se convertirán en valores que nos harán multimillonarios, sea por el valor de sus acciones, no tendría mucho sentido el diversificar. Únicamente, compraríamos esos valores. Una de las causas que nos conducen a diversificar es el desconocimiento del futuro de las empresas y de sus medidas retributivas. Pero sí podemos hacer algo al respecto.
Al contrario de lo que opinas, los análisis de las empresas sí nos ayudan y bastante. Nos conducen, no a tener un 100% de seguridad sobre lo que hará la empresa dentro de 10 años, pero sí a tener unas probabilidades mucho más altas y un criterio fundamentado de que esas empresas continuarán con las políticas retributivas que conducirán a nuestros objetivos a largo plazo, y a que sus balances continuarán siendo atractivos para los inversores, y de que la empresa no está en una situación problemática, o puede entrar en los próximos ejercicios.

Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje

Tú no puedes saber ni preveer si yo mañana me he muerto, si he vendido mi empresa a un mal gestor, si me ha caido un meteorito (improbable), si Al Qaeda va a poner un petardo en Wall Street, ...

Efectivamente, yo no puedo saber si mañana estarás muerto o si habrá un ataque terrorista. Pero si hoy me encuentro contigo y me dices que estás enfermo con un cáncer (Es un ejemplo, ojalá duremos los dos muchos años), la noticia de tu muerte dentro de 10 años o de 5 años, o de 2 años, no me resultaría improbable.

Si mañana USA anuncia la invasión de otro país de la zona donde se localizan Afganistán e Iraq, con el cinismo con el que invadió iraq o afganistán, la probabilidad de un ataque por parte de ciudadanos de este país invadido a intereses americanos, no sería tampoco improbable.

¿Cómo sabemos si mañana podemos estar muertos o ser objetivo de un ataque terrorista?. Observar y analizar el hoy. Analizar tus resultados médicos, para comprobar si tienes alguna enfermedad. Analizar la política internacional de los USA por si tienen intención de invadir un país y de si sus ciudadanos se encuentra dispuestos a hacer frente a esta invasión con todos los medios a su alcance.......

Analizar las empresas, para que mañana no nos sorprenda la muerte de la misma, o su buena salud, es FUNDAMENTAL.

Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje

A veces las cosas sencillas son la mejor solución.
Y para concluir mi opinión, me despido con una frase célebre que para mí define todo esto y que me hizo mucha gracia la primera vez que la leí:
Un economista es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy” Laurence Peter

Para concluir también mi intervención, al igual que tú, me gustaría utilizar otro aporte literario:

"¡Sencillez, hija fácil

de la felicidad!

Todo

lo encuentras bueno, bello y útil!"

Un saludo,

Belof.

**Ganaindices** · 06/10/2011, 11:50:15

Mucha razón llevas Belof. Os dejo un par de Links sobre el tema:

-El primero de Bdl333 sobre la sostenibilidad del dividendo: http://www.rankia.com/blog/anfundeem...dendo-empresas

-El segundo como las empresas pueden modificar la contabilidad para reflejar el resultado que quieran y evidentemente se puede hacer lo mismo de los dividendos: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...os-vs-cashflow

-El tercero es el Piotroski score, que se usa para elegir empresas que complen una serie de condiciones. Como veis, no tiene en cuenta el dividendo: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...uenas-empresas

- El cuarto es un sistema como el de Piotroski pero hecho por mi. Yo si que tengo en cuenta que la empresa reparta dividendos, pero solamente le he puesto que reparta, me da igual un 2% que un 8%, lo importante son los otros ratios: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...lizar-empresas

Los dividendos son muy buenos para hacer aumentar nuestras carteras, pero sin una base real de cashflow positivo que lo sustente, este dividendo tenderá a desaparecer y también se reflejará la salida de capital en la cotización, haciendo que bajen mas las empresas. Fijaos si no en le SP Vs Ibex, no es simplemente por esto pero tiene que ver.

Yo añadiria a lo que hadicho Belof con que también debemos ir en cuenta con el BPA e intentar sacar el cashflow. Se que es dificil, pero vale la pena para estar tranquilo con tus inversiones. Mas sobre esto en el segundo link.

El dividendo debe ser un 0.1% de nuestro analisis, yo solo lo contemplo para poner el crecimiento del dividendo, el BPA y el FCF por accion y ver su suben todos en la misma proporción, dandole mucha mas relevancia al último o ultimos (FCF y BPA) porque con estos crecientes, los dividendos seguro que lo serán, sin embargo, si estos no crecen, no existe forma razonable para que los dividendos si lo hagan.

Un saludo

**Ganaindices** · 06/10/2011, 12:38:10

Originalmente publicado por Migl Ver Mensaje

H
En mi primera compra de acciones he dado preferencia a Telefónica por dos razones. La primera y para mi la más importante es que es el "NUMBER ONE" del IBEX 35. Además es la que más paga con su "super dividendo". Es más, en las siguientes compras seguramente vuelva a comprar Telefónica por su dividendo. Luego cuando el dividendo de telefónica ya no sea tan rentable iré a por el siguiente bluechip que más rentable sea en ese momento.
El motivo de actuar así es que cuanto más me pague el bluechip en el que tenga las acciones más acciones podré adquirir.
Luego con el tiempo ya iré diversificando en más empresas, pero para empezar prefiero inflarme con los 4 bluechips de la bolsa española.

Precisamente eso es lo que estamos diciendo que es peligroso hacer. Invertir en telefonica porque es la numer one del ibex me parece una de las peores razones apra comprar una empresa. También eran Number ONE General motors, General electric y muchas mas que ahora agonizan. Cuando telefonica deje de dar el dividendo tan alto es probable que veamos una caida de la cotización (fondos de inversion por dividendo que estan invertidos por eso precisamente, inversores que buscan lo mismo que tu, disminución del beneficio y por consiguiente que no sea sostenible el dividendo, cambio de politica de retribucion al accionista de la empresa...) y por lo tanto puedas perder mas que los dividendos que hayas cobrado.

Si me dices que compras telefonica porque piensas que su beneficio es seguro y recurrente, que tiene capacidad para pagar deuda y retribuir al accionista y que se va a crear valor... pues perfecto, compra.

Si te fijas las dos formas de proceder son favorables a comprar, pero una es un error grave y la otra no y el error solamente lo vas a descubrir siguiendo el proceso de la segunda forma, porque si Telefonica entrara en serios problemas (toquemos madera para que no ocurra) ser la Number One del Ibex de poco le va a servir.

Un saludo.

**tsevin** · 06/10/2011, 14:17:16

Fuentes de datos

Buen post Belof, me parece muy instructivo

Tengo una duda para cualquiera que sepa, ¿qué páginas web, que fuentes usáis para ver todos estos datos que comentáis?

Yo suelo consultar las cotizaciones en invertia, pero allí sólo sale el PER y el BPA estimado.

¿Alguna fuente más completa para este tipo de datos que comentáis en este post?

Un saludo.

**r3v3r3n6o** · 06/10/2011, 14:20:30

Hola tsevin,

Sin duda creo que lo mejor es crearse sus propios datos a partir de la información plasmada por las empresas, ya sea en su página principal, o en los informes que envían a la CNMV.

Una opción rápida y fácil es consultar el excel con datos históricos de IEB.

Un saludo.

**kcire369** · 06/10/2011, 14:22:18

Hola Belof

+ 1 en tus dos ultimos comentarios

totalmente de acuerdo con el ejemplo de BME

Resalto dos cosas que me han gustado mucho :

¿Te interesa como accionista que esta empresa siga teniendo beneficios elevados y constantes, y sigan manteniendo su pay-out durante los próximos 10 años al nivel de un 10% constante, como ha sido la política de esta empresa durante los 10 años anteriores?. Depende del tipo de inversión. Si buscas la revalorización del valor de la acción para venderlas, sí. Si buscas capacidad de retorno a través de los dividendos, hay mejores apuestas.

100% OK

Analizar las empresas, para que mañana no nos sorprenda la muerte de la misma, o su buena salud, es FUNDAMENTAL.

Esto lo considero VITAL si queremos estar "seguro" que las semillas que plantemos hoy nos daran su fruto dentro de varios años. Como bien decimos que invertimos a Largo Plazo la situación actual solo nos debe dar una idea de como es la compañia con sus fortalezas y debilidades pero lo Vital es intentar mediante Analisis de esta ver si su Gestión actual es la correcta para que dentro de 10 o 20 años, "Nuestra" compañia haya tenido un crecimiento Saludable y sea más Grande y Fuerte

que HOY

Un s2

**Migl** · 06/10/2011, 15:01:27

Originalmente publicado por Ganaindices Ver Mensaje

Precisamente eso es lo que estamos diciendo que es peligroso hacer. Invertir en telefonica porque es la numer one del ibex me parece una de las peores razones apra comprar una empresa. También eran Number ONE General motors, General electric y muchas mas que ahora agonizan. Cuando telefonica deje de dar el dividendo tan alto es probable que veamos una caida de la cotización (fondos de inversion por dividendo que estan invertidos por eso precisamente, inversores que buscan lo mismo que tu, disminución del beneficio y por consiguiente que no sea sostenible el dividendo, cambio de politica de retribucion al accionista de la empresa...) y por lo tanto puedas perder mas que los dividendos que hayas cobrado.

Buenas tardes.

Muchas gracias por criticar mi error. Ojala me hubiera informado de la misma forma que hago con la inversión en bolsa cuando decidí entrar en el boom de la construcción.

Poco a poco voy aprendiendo los trucos para ser un buen largoplacista.

Saludos.

Denostando la Rentabilidad por dividendo

Denostando la Rentabilidad por dividendo

Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario