Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí

Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Análisis Sector Utilities y alternativa de inversión

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por dienek Ver Mensaje
    Buenas tardes Eloy!
    Tras leer tu resumen de enero recordé los malos ratios de National Grid en esta comparativa, principalmente los relacionados con el FCF. ¿Por casualidad has encontrado algo sobre el DCF de National Grid?
    Ahora que la tengo con buenas plusvalías estoy planteando si rotarla por otras con ratios más robustos pero no soy capaz de obtener un FCF real para valorarla.

    Muchas gracias y un saludo!
    Hola Dienek, no he tenido tiempo de mirar National Grid para ver si publican en algún sitio su CAPEX de mantenimiento. A ver si saco un hueco en marzo y actualizo el análisis completo con los datos de 2019.

    Un saludo y que la bola de nieve siga rodando!

    Dejar un comentario:


  • dienek
    respondió
    Buenas tardes Eloy!
    Tras leer tu resumen de enero recordé los malos ratios de National Grid en esta comparativa, principalmente los relacionados con el FCF. ¿Por casualidad has encontrado algo sobre el DCF de National Grid?
    Ahora que la tengo con buenas plusvalías estoy planteando si rotarla por otras con ratios más robustos pero no soy capaz de obtener un FCF real para valorarla.

    Muchas gracias y un saludo!

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por invest4life Ver Mensaje
    Buenas Snowball, muchas gracias por el analisis.

    Lo que comentas de que el FCF no cubra los dividendos yo tambien me he dado cuenta. La conclusion que he llegado es la siguiente: El problema viene de utilizar la formula normal de CAPEX, incluyendo inversiones en nuevas infraestructuras, por eso Enbridge utiliza el DCF (DCF = Operating Cash Flow - Maintenance CAPEX, de forma resumida).

    Digamos que el DCF es el flujo de caja libre de los proyectos que estan en funcionamiento y de ahi se paga el dividendo. Sin embargo para crecer hace falta hacer nuevas inversiones. Estas nuevas inversiones no se suelen pagar unicamente con el flujo restante tras pagar los dividendos si no que se suelen financiar con deuda y/o ampliaciones de capital.

    Esto tiene bastante sentido en realidad y permite un buen crecimiento siempre que las nuevas inversiones tengan un retorno mayor que el coste de capital (deuda + equity).

    El mayor problem que veo yo, es que te tienes que fiar un poco de la division que haga la empresa entre CAPEX de mantenimiento y el resto de compras de activos a la hora de valorarlas. En el caso de Enbridge ya ofrecen el dato de DCF pero otras no lo hacen.
    Muchas gracias por tu respuesta Invest4life, tiene todo el sentido del mundo, de hecho recuerdo que en su día comenté con Mannel Perry que tenía que existir una métrica tipo DCF o similar para calcular el Payout real pero no encontramos nada similar en las cuentas y, si mal no recuerdo, estas empresas no te dan el CAPEX de mantenimiento desglosado. Tendré que bucear de nuevo en los SEC Filings para buscar una pista.

    Un saludo y gracias de nuevo por tu mensaje!

    Dejar un comentario:


  • invest4life
    respondió
    Buenas Snowball, muchas gracias por el analisis.

    Lo que comentas de que el FCF no cubra los dividendos yo tambien me he dado cuenta. La conclusion que he llegado es la siguiente: El problema viene de utilizar la formula normal de CAPEX, incluyendo inversiones en nuevas infraestructuras, por eso Enbridge utiliza el DCF (DCF = Operating Cash Flow - Maintenance CAPEX, de forma resumida).

    Digamos que el DCF es el flujo de caja libre de los proyectos que estan en funcionamiento y de ahi se paga el dividendo. Sin embargo para crecer hace falta hacer nuevas inversiones. Estas nuevas inversiones no se suelen pagar unicamente con el flujo restante tras pagar los dividendos si no que se suelen financiar con deuda y/o ampliaciones de capital.

    Esto tiene bastante sentido en realidad y permite un buen crecimiento siempre que las nuevas inversiones tengan un retorno mayor que el coste de capital (deuda + equity).

    El mayor problem que veo yo, es que te tienes que fiar un poco de la division que haga la empresa entre CAPEX de mantenimiento y el resto de compras de activos a la hora de valorarlas. En el caso de Enbridge ya ofrecen el dato de DCF pero otras no lo hacen.

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    Hola:

    Goldman, supongo que para ellos conocer el estado de la regulación europea es más costoso, es normal que prefieran las propias. Igual que para nosotros es más difícil conocer la regulación en Carolina del Norte que la de España, por poner un ejemplo. De todas formas creo que en USA cada Estado tiene su propia regulación y no es lo mismo vender electricidad en Ohio que en Florida.

    De manera subjetiva pienso que la regulación en USA tiene menos incertidumbre/es más segura que en Europa, lo cuál puede justificar también mayor P/E. Creo que en este sector las empresas más interesantes son las encargadas del transporte de luz/gas y, dentro de las productoras y comercializadoras, las que más expuestas estén a renovables y mejor diversificadas estén. También que la cercanía es importante para aquellas que no tengan mucha diversificación, o al menos estar pendiente.

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Goldman
    respondió
    Originalmente publicado por Snowball Ver Mensaje
    Hola Espoo, gracias por tu mensaje! En alguna ocasión he escuchado a Next Era, pero no la sigo ni la tengo estudiada, creo que de USA me quedo con las alternativas que he presentado en el análisis (BIP y BEP, esta última solo invierte en renovables) y posiblemente con la Canadiense Enbridge (ENB en USA), pero antes tengo que estudiarla en profundidad.

    Un saludo y gracias por leerme!
    NextEra es la electrica mas grande del mundo por capitalizacion bursatil. Ademas en su web dicen que son el mayor productor mundial de energia eolica y solar.
    POr lo que he leido es una de las favoritas de los analistas, primero por estar en un entorno regulatorio favorable comparado con otras y ademas por su crecimiento en renovables.

    Los inversores en USA ven como desventajaLa diversificacion geografica de las utilities europeas como Iberdrola y Enel, y prefieren invertir en las de USA con 0 exposicion al extranjero.Sus P/E son mayores que el de utilities europeas. Se evitan vaivenes politicos y riesgo de divisas.

    Dejar un comentario:


  • Eothair
    respondió
    Impresionante. Mil gracias Snowball, tanto por este hilo como por el del sector farmacéutico.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Lander
    respondió
    Hola Snowball,

    Muchas gracias por tu comentario. Estamos de acuerdo en prácticamente todo. A mi no me gustan lo suficiente los ratios y márgenes de estas empresas como para entrar, mucho menos a los precios actuales. Es cierto que reparten buenos dividendos, pero también hemos visto que están un poco al límite del FCF. De momento continuo al margen de las mismas.

    Tengo pendiente de leer tu análisis de las tecnológicas, esas me gustan mucho más, el problema es que siempre las veo muy caras.

    Muchas gracias

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Lander Ver Mensaje
    Hola Snowball,
    Aquí vuelvo a darte la vara. Excelente análisis de nuevo. Yo ya llevo en cartera desde hace varios años Enagas y REE. No llevo ninguna otra utility. He analizado en un ratito Iberdrola y Naturgy, y no me ha gustado mucho lo que he visto, a ver que te parece:

    -En ambas empresas el FCF esta en descenso en los últimos años, y en ninguna de las dos empresas da para cubrir recompras de acciones y dividendos respectivamente.
    -Ingresos, beneficio y CFO tampoco son claramente crecientes en ninguna de las dos empresas.
    -Los dividendos, especialmente en el caso de Naturgy, me parecen bastante erráticos. No son crecientes en el tiempo.
    -El margen CFO/ventas (o el EBITDA/Ventas) es bastante bajo en el caso de Naturgy, no parece que traduzca una ventaja competitiva.
    -Deuda bastante alta en ambos casos. Aunque por si sólo no me parecería un dato preocupante, es un dato negativo más a añadir.
    -Veo unos ratios ROA y ROE bastante bajos en ambos casos. El ROA no me preocupa porque entiendo que son empresas muy intensivas de capital, pero el ROE tanto de REE como de Enagas es bastante superior al de Iberdrola y Naturgy. El ROCE no es alto en ninguna de estas empresas, entiendo que por el elevado endeudamiento que las caracteriza.

    Lo más preocupante me parece el FCF, que no cubre dividendos/recompras.

    Un saludo
    Hola de nuevo Lander, gracias por tu mensaje. Antes de responderte, me gustaría aclarar que yo llevo tanto Iberdrola como Naturgy, pero a precios bastante por debajo de los actuales (4,01€ y 17,60€, respectivamente). A precios actuales no tengo intención de ampliar en ninguna de las 2. Personalmente me gusta más Iberdrola, no solo porque la llevo a +94,30% vs +58,19% en NTGY (incluyendo dividendos), sino por su diversificación geográfica y margenes sobre cash flow de operaciones.

    Para responderte he preparado este cuadro donde se puede ver la evolución de los principales indicadores de ambas empresas:

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	IBE vs NTGY.JPG
Visitas:	1
Size:	964 KB
ID:	398970

    1) FCF: Es verdad que el FCF de ambas compañías lleva una tendencia bastante errática, con altibajos y una tendencia más bien negativa si se mira desde 2014, donde ambas empresas tenían un FCF bastante superior al actual. Supongo que en el caso de las utilities (con CAPEX significativos todos los años), para calcular el FCF de manera más adecuada habría que utilizar la media de CAPEX de los últimos 5 años como una aproximación al CAPEX medio de las compañías, ya que éste puede variar bastante de un año para otro.

    Respecto al tema de cubrir los dividendos y la recompra de acciones, es verdad que en el caso de NTGY el FCF de 2018 no da para pagar el dividendo en su totalidad y tiene un payout s/ FCF de 127,77% (NTGY no realizó recompra de acciones en 2018). Por otro lado, en el caso de Iberdrola sí que da para pagar el dividendo, justito pero da (97,43% de payout s/ FCF) y la recompra de acciones de Iberdola en realidad no es una recompra como tal, sino que paga parte del dividendo en papelitos (mediante la emisión de acciones nuevas) que posteriormente recompra en el mercado para evitar la dilusión. El payout s/ FCF de Iberdrola esta calculado como si todo el dividendo fuese en efectivo, así que de momento esta cubierto.

    2) Respecto a los ingresos y beneficios, en el caso de Iberdola la tendencia es positiva y en el caso de NTGY es verdad que los ingresos y beneficios son más erráticos, en el caso de los ingresos, éstos son prácticamente los mismos que en 2014 y el beneficio ha ido goteando a la baja hasta el resultado negativo de 2018 por el impacto por deterioro que registró en su inmovilizado de $6.000 millones.

    3) Los dividendos de NTGY han sido bastante erráticos porque han ido cambiando su política de pago (2 o 3 dividendos al año) según los intereses de sus principales accionistas en aquel entonces (Repsol y La Caixa). Esto ha cambiado ahora y según su plan estratégico serán crecientes en los próximos 5 años (ya se verá si se cumple o no). Por otro lado, el de Iberdrola ha sido más estable y ha ido incrementando a una media de 5,45% anual desde 2015.

    4) Respecto al margen CFO / ventas, de todas las utilities analizadas la única que presenta un margen s/ CFO inferior a 20% es NTGY (con un 11,84%), así que es verdad que no parece que tenga ninguna ventaja competitiva.

    5) La deuda no me preocupa especialmente en ninguno de los dos casos, ya que no presentan un ratio deuda neta / EBITDA alto para el sector en el que operan (3,41x en el caso de NTGY y 3,69x en el caso de IBE).

    6) Respecto a los ratios ROA y ROE tienes toda la razón que son bajos y nada del otro mundo.

    Un saludo y gracias por leerme!

    Dejar un comentario:


  • Lander
    respondió
    Hola Snowball,
    Aquí vuelvo a darte la vara. Excelente análisis de nuevo. Yo ya llevo en cartera desde hace varios años Enagas y REE. No llevo ninguna otra utility. He analizado en un ratito Iberdrola y Naturgy, y no me ha gustado mucho lo que he visto, a ver que te parece:

    -En ambas empresas el FCF esta en descenso en los últimos años, y en ninguna de las dos empresas da para cubrir recompras de acciones y dividendos respectivamente.
    -Ingresos, beneficio y CFO tampoco son claramente crecientes en ninguna de las dos empresas.
    -Los dividendos, especialmente en el caso de Naturgy, me parecen bastante erráticos. No son crecientes en el tiempo.
    -El margen CFO/ventas (o el EBITDA/Ventas) es bastante bajo en el caso de Naturgy, no parece que traduzca una ventaja competitiva.
    -Deuda bastante alta en ambos casos. Aunque por si sólo no me parecería un dato preocupante, es un dato negativo más a añadir.
    -Veo unos ratios ROA y ROE bastante bajos en ambos casos. El ROA no me preocupa porque entiendo que son empresas muy intensivas de capital, pero el ROE tanto de REE como de Enagas es bastante superior al de Iberdrola y Naturgy. El ROCE no es alto en ninguna de estas empresas, entiendo que por el elevado endeudamiento que las caracteriza.

    Lo más preocupante me parece el FCF, que no cubre dividendos/recompras.

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Parte 2 empresas "Pipelines"

    Continúa del anterior....

    Evolución y tendencia de los últimos 5 años
    :

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	ENB-EPD Tendencia.JPG
Visitas:	1
Size:	1203 KB
ID:	398873

    Ambas empresas presentan una tendencia muy positiva en ingresos, activos, patrimonio neto y DCF.

    Los ingresos de EPD se ven más afectados por las fluctuaciones en las materias primas que los de ENB, razón por la cual en 2015 los ingresos bajaron un -44% respecto a los de 2014 (el precio medio del gas natural licuado paso de $0,97 el galón en 2014 a $0,49 el galón); sin embargo, su beneficio neto no tuvo un impacto tan significativo (-10%), ya que no se dedican a la extracción de las materias primas, sino a su transporte y comercialización, por tanto si bajan las materias primas, bajan sus ingresos, pero también bajan sus costes.

    En el caso de ENB presenta un incremento significativo de la deuda neta en el ejercicio 2017 (+57%), con motivo de la fusión con Spectra Energy, aunque también ese año incrementaron los ingresos, pero en menor medida (+28%).

    En cuanto al beneficio neto, en el caso de EPD la tendencia es positiva, mientras que en el caso de ENB la tendencia es irregular y se estabiliza en 2018 en torno a $2.515 millones de dólares canadienses. Por su parte el EPS de ENB presenta una tendencia a la baja, ya que ha ido incrementando el número de acciones ponderadas año tras año, pasando de 829 millones de acciones en 2014 a 1.724 millones de acciones en 2018. Por su parte el EPS (o en este caso Earnings per Unit) de EPS presenta una tendencia positiva, ya que, aunque ha ido incrementando el número de acciones ponderadas desde 2014, lo ha hecho en menor medida de ENB.

    Y por último el dato más importante para los inversores en dividendo, ENB presenta una tendencia muy positiva en el crecimiento del Distributable Cash Flow que ha pasado de $2.506 millones de dólares canadienses en 2014 a $7.618 millones en 2018. EPD por su parte, también lo ha incrementado en este periodo, pero en menor medida (de $4.079 millones de dólares en 2014 a $5.989 millones de dólares en 2018).

    Conclusión general:

    Como conclusión en la valoración global de los 4 apartados, ambas están muy igualadas y es difícil decantarse por una. ENB presenta mejores márgenes sobre CFO y mejores datos de crecimiento de ingresos, DCF y dividendos. Por su parte EPD tiene mejores ratios de ROIC y ROTA y está más barata, tanto por EV/EBITDA, como por EV/DCF, pero presenta menor crecimiento de ingresos, DCF y dividendos, así que, como buen inversor por dividendos, creo que en mi caso la balanza se inclina más hacia el lado del ENB.

    Os dejo una impresionante imagen sobre el crecimiento del dividendo de ENB en los 20 últimos años:

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	ENBCARG.JPG
Visitas:	1
Size:	644 KB
ID:	398874

    Advertencia sobre fiscalidad: Ojo en ambos casos con la fiscalidad, ya que en el caso de ENB, al ser una empresa canadiense la retención en algunos brokers puede ser del 25% (aunque la compres en USA, salvo en el caso de IB que la retención es de 15%, como cualquier otra empresa USA). Por su parte, EPD se trata de una MLP (Master Limited Partnership) con lo que parte del dividendo lo retienen al 37% en origen, aunque otra parte es pagada como Capital Gains y por tanto no lleva retención, pero en función de los distintos brokers puede variar, así que mejor consultarlo antes.

    Bueno, espero que os haya gustado y sobre todo que os haya servido. Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Análisis empresas "Pipelines"

    Muy buenas a todos, para completar el análisis del sector utilities y las alternativas de inversión, he decidido incluir un análisis de la empresa canadiense de “pipelines” Enbridge (ENB) y a otra de “pipelines” que llevo en cartera: Enterprise Product Partners (EPD).

    En realidad, ENB podría parecerse más a una Utility que EPD (especialmente tras la fusión con Spectra Energy en 2017), ya que gran parte de su negocio es muy similar a Enagás, con un 26% de sus ingresos generados por el transporte (pipelines) y la distribución de gas natural, un 57% generado por la compraventa de energía (petróleo, gas, electricidad, etc.) y un 17% por el trasporte de líquidos relacionados con el petróleo (liquid pipelines).

    Por su parte EPD está más relacionada con la industria del petróleo que con las utilities, aunque la parte de Pipelines es muy similar a la de ENB. El mix de ingresos de EPD es el siguiente: (1) Transporte (pipelines) y servicios de gas natural y gas natural licuado (52%); (2) transporte y servicios de crudo (30,23%); y (3) productos y servicios petroquímicos y refinados (17,49%).

    En esta ocasión he incluido una nueva sección para ver la evolución y tendencia de los ingresos, endeudamiento, activos, resultados, cash Flow, etc., ya que aunque yo siempre los analizo, no se veían reflejados en los análisis publicados y muchos foreros me habéis preguntado si los podría incluir, así que más información para procesar y poder decidir mejor.

    Antes de entrar de lleno con el análisis, la advertencia de siempre: dada la cantidad de fórmulas y datos obtenidos de las páginas de las empresas, los ratios presentados pueden contener errores (especialmente en este sector por la complejidad de las cuentas) y por tanto, os recomiendo que hagáis vuestros propios cálculos antes de tomar una decisión.

    En el caso de ENB he ajustado los datos de beneficio neto y EBITDA para eliminar los ajustes contables de cargos por deterioro de activos y fondo de comercio (goodwill) que se han realizado en el ejercicio 2018.

    Ahora sí, vamos con el análisis y los resultados obtenidos por las empresas en las 3 secciones habituales, para posteriormente analizar la nueva sección:

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	ENB-EPD.JPG
Visitas:	1
Size:	1071 KB
ID:	398872

    Calidad de las empresas:

    1. Cash operating profit margin: (cash flow proveniente de las operaciones / cifra de negocio). En este apartado, ENB presenta un margen sobre CFO bastante mejor que el de EPD (22,64% vs. 11,60%). Esto quiere decir que ENB retiene algo más de 22 centavos de dólar canadiense por cada dólar de ingresos, que luego pueden invertir en CAPEX, amortizar deuda o repartir entre sus accionistas. Por su parte EPD retiene aproximadamente la mitad.

    2. Shareholder Payout Ratio: (fondos destinados a dividendos y recompra de acciones / CAPEX). Un ratio superior a 1, significa que la empresa destina más efectivo en repartir dividendos y planes de recompra de acciones que en inversiones necesarias para mantener su negocio. Como era de esperarse, dados los elevados gastos en CAPEX, en este apartado ninguna de las dos tiene un ratio superior a 1, aunque EPD está cerca con un ratio de 0,91x, seguida de ENB con un ratio de 0,56x.

    3. Return on invested capital: [Beneficio neto / (deuda a largo plazo + patrimonio neto)]. Curiosamente, a pesar de tener peores márgenes sobre CFO, en el caso del ROIC, EPD presenta mejor ratio que ENB (8,60% vs. 3,57%).

    4. Return on tangible assets: [(Beneficio neto / (total activos - activos intangibles)]. Este ratio es similar al ROA, pero en lugar de considerar todos los activos, únicamente considera los activos tangibles, eliminando así distorsiones en el ratio en empresas que tienen muchos intangibles como marcas o goodwill (fondo de comercio). De esta forma el ratio nos da el retorno sobre los activos reales de la compañía.

    Al igual que en el apartado anterior, EPD presenta mejor ROTA que ENB con números similares que en el caso del ROIC (8,76% vs. 3,57%).

    5. Deuda neta / EBITDA: [(Deuda financiera corriente y no corriente - caja) / EBITDA]. En este caso cualquier múltiplo por debajo de 3 significa que la empresa tiene una deuda neta razonable y que (ceteris paribus), no tendrá problemas para pagarla en el futuro.

    Al igual que con las utilities, en este apartado he relajado el criterio y he puesto en verde a las empresas con una deuda neta sobre EBITDA inferior a 4 veces, en este caso únicamente EPD con un ratio de 3,58x. Es verdad que el ratio de ENB parece elevado, pero dados los plazos de vencimiento de su deuda (60% tiene vencimiento superior a 5 años y en muchos casos son emisiones de bonos con vencimientos a muy largo plazo entre 2030 y 2078), no es un tema que me preocupe especialmente.

    Como conclusión del apartado de calidad de las empresas, ambas están empatadas con 1 punto sobre 5 posibles. ENB presenta mejores márgenes sobre CFO, por su parte EPD presenta mejores ratios de ROIC, ROTA y Deuda neta / EBITDA.

    Valoración de las empresas:

    6. EV/EBITDA: Como había comentado en el análisis de las empresas del sector consumo defensivo, en este ratio suelo exigir un múltiplo por debajo de 12x, que en este caso no cumplen ninguna de las dos, aunque EPD está cerca con un 12,48x, seguida por ENB con un ratio de 15,84x.

    7. EV/DCF: En ambos casos he utilizado el dato del Distributable Cash Flow publicado por las Compañías, en lugar del FCF. En este apartado la única que cotiza por debajo de 20x es EPD con un ratio de 15,01x, seguida de ENB con un ratio de 21,17x.

    8. PEG-5 ratio (Price to Earnings Growth): Utilizando esta formula ajustamos el PER al crecimiento de los beneficios estimado para los próximos 5 años. En este apartado ambas tienen un ratio por debajo de 2, estando más barata en relación con su crecimiento estimado para los próximos 5 años ENB con un ratio de 1,51x, seguida por EPD con un 1,77x.

    El resto de ratios utilizados en este apartado son secundarios y únicamente los incluyo para compararlos con el resto de empresas del sector.

    9. PER estimado para el ejercicio 2019 completo: Ambas cotizan a un múltiplo superior a 15x, aunque EPD está cerca con un ratio de 15,05x vs 19,4x de ENB.

    10. Price-to-book: A diferencia de las aseguradoras y los bancos donde este ratio es importante para determinar si cotizan a precios razonables o no, en el resto de sectores únicamente se suele utilizar a modo comparativo con el resto de empresas del sector. La mejor parada en este apartado es ENB que cotiza a 1,40 veces valor contable, seguida de EPD que cotiza a 2,69x.

    11. Price-to-sales: Al igual que el Price-to-Book, este ratio únicamente lo utilizo a modo comparativo con el resto de empresas del sector. En este caso la más atractivas es EPD, seguida de ENB con ratios de 1,76x y 2,10x, respectivamente.

    Como conclusión del apartado de valoración de las empresas, EPD está por delante con 4 puntos sobre 6 posibles, seguida de cerca por ENB con 3 puntos que, aunque considerando los múltiplos EV/EBITDA y EV/DCF parece más cara que EPD, si consideramos el PEG-5 que considera el crecimiento futuro, parece más barata y cotiza más cerca de su valor en libros, así que ambas muy igualadas.

    Datos relativos al dividendo:

    En este apartado he incluido distintos indicadores como RPD actual, payout ratio sobre EPS y sobre DCF, años consecutivos de incremento del dividendo y media de incremento en los últimos años. En esta sección la ganadora es ENB con 4 puntos sobre 3 posibles, seguida por EPD con 3 puntos. Ambas cuentan con más de 20 años consecutivos de incrementos del dividendo y en el caso de ENB la media anual de crecimiento de los últimos 5 años es espectacular (16,37%).

    Destacar que ENB presenta un payout ratio sobre EPS de 202,19%, pero como habíamos comentado varias veces es mucho más fiable el payout sobre FCF (en este caso DCF), ya que el Cash Flow elimina los impactos contables (manipulaciones) que no representan salida de caja y por tanto refleja de manera más adecuada la realidad de la compañía (el cash Flow no miente), o como diría Warren Buffett: “We are paying accountants to record transactions, not to deliver us the truth about our business. The evaluation job falls to investors and managers”.


    CONTINUA POR FALTA DE ESPACIO...

    Dejar un comentario:


  • joa_pen
    respondió
    Dominion commits to $870M in energy efficiency spending:

    * Dominion Energy (D) reportedly has bowed to pressure from Virginia Gov. Northam and others, and agrees to spend $870M on energy efficiency programs over the next decade, reversing its previous position that it should spend less on energy efficiency.


    * The $870M figure was agreed to last year as part of a major overhaul of energy regulations, but Dominion recently argued the costs should include any lost revenue related to decreased electric usage, which would have effectively cut energy efficiency spending by 40% or more.


    * The utility's position faced pushback from Northam, lawmakers and critics who said the company was not living up to the deal it struck last year; advocates for the environment and low-income Dominion customers said their groups would have actively opposed last year's legislation if it included lost revenues in energy efficiency spending.

    https://seekingalpha.com/news/3446534-dominion-commits-870m-energy-efficiency-spending

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Espoo Ver Mensaje
    Hola Snowball,

    Perfecto, de Enbridge he oído hablar (de manera positiva por cierto), pero la verdad es que no conozco nada de ella, por aquí se lleva poco. A ver que te parece!

    Un saludo
    Yo la llevo Espoo, como comentaba en el resumen de febrero, hice una pequeña entrada por los excelentes comentarios y análisis que habían hecho mis amigos Mannel Perry y Dividendo Rentable, así que tras hacer un análisis rápido de sus resultados me he animado a entrar con parte de los fondos provenientes de la venta de SAN. Aún tengo pendiente realizar un análisis en profundidad, pero no he encontrado un hueco (no me da la vida...), a ver si saco tiempo y lo subo por aquí.

    Un saludo!

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    Hola Snowball,

    Perfecto, de Enbridge he oído hablar (de manera positiva por cierto), pero la verdad es que no conozco nada de ella, por aquí se lleva poco. A ver que te parece!

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Espoo Ver Mensaje
    Hola,

    Muchas gracias Snowball, estos análisis son de gran utilidad para hacerse una buena idea de la situación antes de realizar un análisis más profundo. Son una gran aportación al foro.

    Quería preguntarte si conoces Next Era Energy, es una utility USA que si no recuerdo mal estaba muy enfocada en renovables y con buena situación financiera comparada con las demás (D y SO son las que miré en su día). Mirando en Morningstar de una pasada veo un crecimiento muy importante en los últimos años, un ratio deuda neta / EBITDA de unas 3 veces y también se cumple en esta que el CFO no da para pagar las inversiones, menos aún los dividendos.

    Sin más, por si acaso la tienes algo mirada aunque no sea en profundidad, y si no pues otra interesante en USA

    Un saludo
    Hola Espoo, gracias por tu mensaje! En alguna ocasión he escuchado a Next Era, pero no la sigo ni la tengo estudiada, creo que de USA me quedo con las alternativas que he presentado en el análisis (BIP y BEP, esta última solo invierte en renovables) y posiblemente con la Canadiense Enbridge (ENB en USA), pero antes tengo que estudiarla en profundidad.

    Un saludo y gracias por leerme!
    Editado por última vez por Snowball; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/12976-snowball en 12-03-2019, 10:15 PM.

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    De todas formas sobre este sector quiero añadir que me parece muy importante la exposición a energías renovables (inversiones que ya no tendrá que hacer la empresa en cuestión en el futuro si ya las tiene hechas) y que las que tenemos aquí en España son de mucha calidad, y que su principal riesgo es el riesgo país / riesgo político (que no es nada desdeñable desde luego). El problema es que todas las utilities van a tener este riesgo (aunque en UK y USA da la impresión de que las cosas son más serias... o no?), y si ya en España hay muchas cosas que se nos escapan, como que para estar al día de lo que pasa en el norte de Inglaterra, Florida o Pennsilvania. A mi es lo que me echa para atrás en primera instancia (y eso que no predico con el ejemplo ya que llevo utilities extranjeras que acabarán saliendo de la cartera). Personalmente, con la exposición al exterior que da Iberdrola no está nada mal.

    Acabo de recordar que aquí en Europa tenemos a Enel, que indirectamente da exposición a Endesa, y que también me suena que tiene buena exposición a renovables y da diversificación a nivel europeo. Por lo que veo unos €43 billones de deuda neta para un EBITDA de unos €15 billones (datos de Morningstar).

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    Hola,

    Muchas gracias Snowball, estos análisis son de gran utilidad para hacerse una buena idea de la situación antes de realizar un análisis más profundo. Son una gran aportación al foro.

    Quería preguntarte si conoces Next Era Energy, es una utility USA que si no recuerdo mal estaba muy enfocada en renovables y con buena situación financiera comparada con las demás (D y SO son las que miré en su día). Mirando en Morningstar de una pasada veo un crecimiento muy importante en los últimos años, un ratio deuda neta / EBITDA de unas 3 veces y también se cumple en esta que el CFO no da para pagar las inversiones, menos aún los dividendos.

    Sin más, por si acaso la tienes algo mirada aunque no sea en profundidad, y si no pues otra interesante en USA

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por haxorcist Ver Mensaje
    Buenas ,

    gracias por el aporte!

    Dado el precio de cotizacion de las utilities, que no paran de subir, algunos en maximo...veis conveniente entrar ahora?

    Saludos!
    Hola Haxorcist, gracias por tu mensaje. Eso ya es muy personal, yo de momento no pienso ampliar, ya que como dices han subido mucho y además hay mucha incertidumbre y riesgo político de cara al futuro. Tal vez si no llevará alguna me lo plantearía, pero voy cargado de ENG, REE e IBE (las 3 están en el Top-5 de mi cartera), así que de momento a ver los toros desde la barrera y mientras tanto cobrar sus jugosos dividendos.

    Un saludo y gracias por leerme!

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Alex80 Ver Mensaje
    Hola Snow, ya me lei el post. Tengo que decir que cuando me puse con el balance de Dominion Energy me paso lo que comentas, me daban unos numeros de Pay Out/FCF enormes y entonces te mande un privado para ver como calculabas el ratio.

    Despues de esto confirme los datos y desisti, me dije "no puede estar bien".

    Pero ahora veo tus datos y me alegro de ver que no estaba equivocado.

    Quiero aumentar posicion en sector defensivo, con estos datos lo mejor es en el mecado patrio pero...una pregunta:

    REE acaba de anunciar recorte de dividendo, ¿no choca esto con nuestro DGI?

    Enagas ha crecido su BPA un 1%, esto parece incompatible con aumentar el dividendo.

    En cualquier caso parecen las mejores opciones.

    Un saludo.
    Hola Alex80, gracias por tus comentarios.

    En realidad Red Eléctrica no ha anunciado un recorte de dividendo, lo que ha hecho es no dar visibilidad respecto al mismo a partir de 2020 (pagadero en 2021), ya que dice que a partir de ese año será de al menos 1€ por acción, lo cual podría dar lugar a una caída repecto al de 2019 (pagadero en 2020) que, según su Plan Estratégico, será de 1,05€ por acción. En el comentario de arriba también lo he explicado y he puesto imágenes de su Plan Estratégico.

    Respecto a Enagás, la compañía ya ha anunciado una ralentización del crecimiento del dividendo para el periodo 2020-2023 con crecimientos de al menos 1% TACC, así que por lo menos sabemos que seguirá incrementándolo, pero más en línea con el incremento del BPA que comentas (1%) y no al 5% TACC que nos tenía acostumbrados.

    Un saludo y gracias por leerme!
    Editado por última vez por Snowball; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/12976-snowball en 12-03-2019, 09:59 PM.

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X