La bola de nieve, aprendiendo de los errores

[Snowball]

Continuación 1a. parte análisis sector defensivo

Datos relativos al dividendo:

En este apartado he incluido distintos indicadores como RPD actual, payout ratio sobre EPS y sobre FCF, años consecutivos de incremento del dividendo y media de incremento en los últimos años. En esta sección la mejor parada es Viscofan con 5 puntos sobre 5, seguida de Hormel y Pepsico con 4 puntos cada una. Viscofan me ha sorprendido para bien, con 13 años consecutivos de incremento del dividendo a una media de 8,67% y una RPD actual de 3,25% (únicamente por detrás de General Mills con 4,52%), así como un payout ratio por debajo de 70% (tanto sobre EPS, como sobre FCF).

Conclusión: Como conclusión en la valoración global de los 3 apartados, ahora mismo están a la cabeza Hershey y General Mills con 12 puntos sobre 16 posibles cada una, seguidas de Viscofan y Hormel con 11 puntos cada una. De hecho he aprovechado la promoción de Selfbank de 0 comisiones en mercado USA por el Black Friday y he realizado minicompras en ambas empresas para reinvertir dividendos acumulados en el broker.

Bueno, espero que os haya gustado y sobre todo que os haya servido. Espero poder publicar en breve la segunda parte de esta entrada con el análisis de los subsectores tabaco, bebidas alcohólicas y productos básicos.

Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

[Snowball]

Análisis Sector Consumo Defensivo (1a. parte - alimentación)

Muy buenas a todos, como había adelantado en la última parte del análisis del sector seguros, en esta entrada voy a realizar un análisis de las empresas del sector consumo defensivo que llevo en cartera para que veáis con datos reales las métricas que utilizo para medir la calidad de las empresas analizadas y su valoración. Dada la cantidad de datos y lo que lleva analizar cada empresa, he decidido partir la entrada en 2 partes para que los cuadros sean más visibles y no sobrecargarlas de información:

· Empresas del subsector alimentación y bebidas no-alcohólicas (KO, PEP, HSY, Nestlé, EBRO, GIS, VIS y HRL).

· Empresas de los subsectores tabaco, bebidas alcohólicas y productos básicos (MO, PM, BUD, DGE, PG y KMB).

Ahora sí, después de esta pequeña introducción, vamos con el cuadro de las empresas del subsector alimentación y bebidas no alcohólicas, que a su vez he separado en 3 secciones: Ratios de calidad de las empresas, ratios de valoración de las empresas y datos relativos al dividendo:



Antes de entrar de lleno en el análisis y la explicación de los indicadores utilizados, me gustaría aclarar que la mayor parte de estos ratios los he ido aprendiendo de una de las newsletters a las que estoy suscrito, que a su vez los he ido complementando con otras formas de valorar empresas que he ido descubriendo con libros de análisis fundamental, dentro de los que destaco los de Gregorio, Benjamin Graham y “F Wall Street” de Joe Ponzio. Así que mí único mérito ha sido agruparlos en los que considero más útiles para mí y bucear en las cuentas de las empresas para sacar los datos necesarios. Os recomiendo que hagáis la reflexión sobre cuáles son los más adecuados para vosotros, ya que esa es la mejor forma de aprender.

También me gustaría hacer una advertencia, ya que estos ratios requieren gran cantidad de fórmulas y datos obtenidos de las páginas de las empresas (en algunos casos anualizados por mí para obtener una aproximación a los datos de todo el ejercicio) y, por tanto pueden contener errores por mi parte, aunque casi todos (sobre todo los de valoración) los he comparado con ratios que ofrecen páginas gratuitas como https://finance.yahoo.com/ y https://www.gurufocus.com/ y los resultados eran muy similares o idénticos.

Estas páginas se pueden utilizar para realizar consultas puntuales, pero yo siempre recomiendo que cada uno realice sus propios cálculos, ya que las páginas pueden contener errores y al calcularlos nosotros nos metemos a las cuentas de las compañías y así nos sirve para entender mejor cómo va el negocio. Además, una vez introducidos los datos en nuestro Excel, únicamente tenemos que actualizarlos cada trimestre con los datos publicados y el precio lo podemos configurar para que se actualice automáticamente con Google Sheets.

Ahora sí, vamos con el análisis y los ratios que suelo utilizar en este tipo de comparativas y lo que busco con cada uno de ellos:

Calidad de las empresas:

1) Cash operating profit margin: (cash flow proveniente de las operaciones / cifra de negocio). Lo ideal sería que todas las compañías tuviesen un margen operativo de efectivo superior al 20%, pero no es nada fácil conseguirlo. De hecho, de las empresas analizadas en esta entrada únicamente Coca-Cola lo ha conseguido con un margen de 22,10%, seguida de General Mills con 18,05%, Viscofan con 17,7% y Hershey con 15,39%.

Esto significa que por cada dólar que Coca-Cola vende, retiene algo más de 0,22 centavos de dólar en cash, que luego puede reinvertir o repartir entre sus accionistas. Impresionante teniendo en cuenta que su principal producto es agua azucarada con gas. El secreto de Coca-Cola radica en que la empresa se beneficia de la venta del producto final sin tener que invertir en la maquinaria y equipo de las embotelladoras, tarea que tiene delegada en Coca-Cola European Partners y el resto de embotelladoras en todo el mundo que son las que realmente realizan las inversiones de las que luego se ve beneficiada Coca-Cola.

Un margen operativo de efectivo superior al 15% ya es bueno, pero si supera el 20% significa que la empresa es de la máxima calidad y que tiene ya sea una imagen de marca o unos productos superiores o barreras de entrada (o una combinación de las anteriores) que le permiten vender sus productos a precios más altos que la competencia.

2) Shareholder Payout Ratio: (fondos destinados a dividendos y recompra de acciones / CAPEX). Un ratio superior a 1, significa que la empresa destina más efectivo en repartir dividendos y planes de recompra de acciones que en inversiones necesarias para mantener su negocio, lo cual está muy bien siempre y cuando no existan inversiones interesantes que pudieran maximizar el beneficio de los accionistas, pero también es una forma de que la alta dirección se discipline y no malgaste el dinero de los accionistas en inversiones con bajo retorno o de las cuales luego tenga que contabilizar pérdidas por deterioro, como ha pasado en muchos casos recientes.

En este caso todas las empresas analizadas tienen un ratio superior a 1, con Nestlé a la cabeza con un ratio 7,28x, seguido de Coca-Cola con 4,39x y Pepsico de 3,21x. Estas son las empresas que menos capital requieren para mantener sus instalaciones, maquinaria y equipo y por tanto pueden destinar más dinero a los accionistas.

3) Return on invested capital: [Beneficio neto / (deuda a largo plazo + patrimonio neto)]. En este caso la mejor parada es Hershey con un impresionante 24,96%, seguida de Pepsico con 18,44% y Hormel con un 16,25%.

4) Return on tangible assets: [(Beneficio neto / (total activos - activos intangibles)]. Este ratio es similar al ROA, pero en lugar de considerar todos los activos, únicamente considera los activos tangibles, eliminando así distorsiones en el ratio en empresas que tienen muchos intangibles como marcas o goodwill (fondo de comercio). De esta forma el ratio nos da el retorno sobre los activos reales de la compañía. En este apartado está a la cabeza Hormel Foods con un 23,98%, seguida de General Mills con un 23,38% y de Hershey con un 21,76%.

5) Deuda neta / EBITDA: [(Deuda financiera corriente y no corriente - caja) / EBITDA]. En este caso cualquier múltiplo por debajo de 3 significa que la empresa tiene una deuda neta razonable y que (ceteris paribus), no tendrá problemas para pagarla en el futuro. En este apartado únicamente General Mills tiene un ratio por encima de 3 (cercano a 5 para ser exactos), debido a su reciente compra de la empresa de comida de mascotas Blue Buffalo por 8.000 millones de USD. En este caso el incremento de deuda no me preocupa ya que se debe a una adquisición que le reportará ventas por 1.300 millones de USD anuales y con un crecimiento de las mismas en 2017 de un 11%.

La mejor parada en el apartado de calidad de la empresa es Hershey (con 5 puntos sobre 5), seguida de Pepsico y Hormel Foods con 4 puntos cada una.

Valoración de las empresas:

En este apartado he tenido que bajar el listón con respecto a los ratios que suelo exigir a las empresas, ya que este sector defensivo suele cotizar a múltiplos superiores al resto de sectores, dada su baja volatilidad y estabilidad que dan a las carteras y en realidad siempre hay que ajustar los ratios exigidos a la media del sector y a los datos históricos.

6) EV/EBITDA: En este ratio suelo exigir un múltiplo por debajo de 12x (e incluso por debajo de 10x), que en este caso únicamente cumplen las españolas Ebro y Viscofan con 11,39x y 11,91x, respectivamente, así que lo he subido a 14x y así también entran General Mill y Hershey con 13,19x y 13,74x.

7) EV/FCF: En este apartado la mejor parada es General Mills con un EV/FCF de 15,92x, teniendo en cuenta que su media en este ratio en los últimos 10 años es de 21,8x, significa que ahora podemos comprarla con un descuento significativo respecto a su múltiplo medio (muy probablemente por el incremento de la deuda derivado de la reciente adquisición de Blue Buffalo). Le sigue Viscofan con un ratio de 15,92x. El resto de empresas cotizan por encima de 25 veces FCF.

8) PEG-5 ratio (Price to Earnings Growth): (PER / tasa de crecimiento del beneficio por acción en los últimos 5 años). Utilizando esta formula ajustamos el PER al crecimiento de los beneficios. Las únicas que cotizan por debajo de 2,5x son Ebro con 1,53x, Hershey con 2,07x, Hormal Foods con 2,36x y General Mills con 2,42x.

El resto de ratios utilizados en este apartado son secundarios y únicamente los incluyo para compararlos con el resto de empresas del sector.

9) PER: Aquí suelo exigir un ratio por debajo de 15x, pero lo he ajustado a 20x, ya que por debajo de 15x, únicamente cotiza General Mills con un ratio de 14,17x, seguida de Ebro con 18,07x y de Hershey con 17,79x.

10) Price-to-book: A diferencia de las aseguradoras y los bancos donde este ratio es importante para determinar si cotizan a precios razonables o no, en el resto de sectores únicamente se suele utilizar a modo comparativo con el resto de empresas del sector. Las mejor paradas en este apartado son Ebro con un ratio de 1,32x, seguida de Viscofan con 3,18x y de General Mills con 4,21x.

11) Price-to-sales: Al igual que el Price-to-Book, este ratio únicamente lo utilizo a modo comparativo con el resto de empresas del sector. En este caso está a la cabeza Ebro con un ratio de 1,04x, seguida de General Mills con 1,64x y Hormel con 2,55x.

La mejor parada en este apartado de valoración es General Mills (con 6 puntos sobre 6), seguida de Ebro y Hershey con 5 y 4 puntos, respectivamente.

Continúa a continuación, que no me ha cabido en una sola entrada....

[Snowball]

Queria agradecerte lo bien que nos expones todos los datos y como haces un poquito mas facil una cosa que para mi es tan dificil.
Se nota que te lo trabajas mucho.Por mi parte estoy dentro de Axa y Mapre.De esta ultima no voy a ampliar en un principio mas hasta ver como se desarrollando el dividendo con el tiempo y como van los resultados moviendose.
En cuanto a Axa , si bajara algo de precio estudiara ampliar.

La verdad esque tenia a Allianz en el radar , pero leyendo tu hilo me he acabado de decidir y en cuanto llegue a un precio que me guste entrare.Quiero estar lo mas diversificado posible , asi que tal vez con el tiempo me gustaria entrar en Aviva viendo su alto rpd y siendo Inglesa.Por lo que he leido en tu hilo la recomiendas mucho.La ves adecuada para el largo plazo?Tambien quisiera preguntarte de donde sacas los datos de las compañias extranjeras?Es por ver el historial de dividendos de Aviva, por saber los años que lleva dando dividendos.

Deseando estoy de leer la entrada similar a esta pero de consumo defensivo que comentas

Me pasare por tu hilo muy amenudo por que la verdad esque me parece fantastico.Un saludo Snowball

Muchas gracias por tus comentarios Razzielh. Te respondo, los datos de todas las compañías (tanto españolas, como extranjeras) los consulto directamente en la página web de las empresas en la sección de relación con inversores, ya que es la fuente más fiable para obtenerlos y en otras páginas suele haber errores.

Con respecto a Aviva, sí que la veo para el largo plazo, pero no deja de ser una empresa cíclica, ya que al igual que Allianz (que es dueña de PIMCO), Aviva también tiene una pata de gestión de patrimonios y fondos de inversión que en caso de crash bursátil siempre se ven afectadas por retiradas de fondos. Respecto al histórico de dividendos lo puedes ver en su página, lleva mucho años pagando dividendos, es verdad q tras 2008 le pego la crisis y de 2009 a 2012 el dividendo tuvo un crecimiento irregular (tienen una política de pagar entre 50-55% del operating EPS), pero a partir del 2013 lo ha ido incrementando consistentemente a una media de 14,3% anual. Si te fijas en los cuadros que he subido, todas las europeas han congelado o reducido el dividendo durante la crisis, las unicas que no lo han hecho han sido las americanas que tienen mucho mejor trato al accionista y son las únicas que consistentemente lo incrementan año a año. Espero haber respondido tus preguntas.

Gracias de nuevo por leerme!

[razzielh]

Muy buenas a todos, hoy os traigo un análisis que he realizado con los últimos datos presentados (a 30/09/18) por las principales aseguradoras que llevo en cartera y una que no llevo en cartera (GCO) y que me ha sorprendido para bien.

Como había comentado en la entrada de mi cartera “Legacy”, en mi opinión el sector asegurador es uno de los mejores negocios del mundo, ya que es de los pocos sectores que puede cobrar por adelantado (primas) por algo que puede ocurrir o no en el futuro (siniestros). Con ese dinero que reciben por adelantado (llamado “float”) las aseguradoras pueden invertir en bonos, inmuebles o acciones y sacarle una buena rentabilidad en lo que esperan a que la prima se renueve sin siniestro o a que los clientes pongan los partes correspondientes o, en su caso, no renueven.

También comentaba en esa entrada que hay que tener cuidado para seleccionar las empresas mejor gestionadas y os explicaba que una forma sencilla de mirarlo es con el “ratio combinado” que es publicado trimestralmente por las aseguradoras y mide la capacidad de las mismas para cobrar más en primas que lo que se gastan en siniestros. Esta métrica de rentabilidad utilizada por las aseguradoras para evaluar el rendimiento de sus operaciones se calcula dividiendo la suma de las pérdidas incurridas por siniestros y los gastos asociados entre las primas cobradas. A menor ratio, quiere decir que la aseguradora está mejor gestionada y si es menor a 100% quiere decir que es rentable.

Las aseguradoras, al igual que los bancos, tienen balances complejos y son complicadas de entender y analizar (el “float” por ejemplo es un pasivo), así que yo suelo utilizar 3 métricas de valoración que son fáciles de calcular y en muchas ocasiones son publicadas trimestralmente por las aseguradoras, así que nos facilitan parte del trabajo. Estas métricas son el Ratio Combinado, el Price-to-Book ratio (precio sobre valor contable) y el ROE (rendimiento sobre el capital invertido). También he incluido en el cuadro el PER estimado para el año 2018 completo (aunque en mi opinión es una métrica secundaria para este sector), la RPD actual, los años que llevan incrementando los dividendos y la media de incremento anual del dividendo de los últimos 5 años.

[ATTACH=CONFIG]12662[/ATTACH]

Como podemos observar en el cuadro, el mercado no es tonto y las empresas que tienen mejor ratio combinado y ROE como GCO, ALV y WRB son las que mayor Price-to-Book ratio presentan. Es decir, las aseguradoras mejor gestionadas (ratio combinado < 96%) y con mayor retorno sobre el capital invertido (ROE > 10%), actualmente están más caras (precio sobre valor contable > 1) que el resto de aseguradoras analizadas.

Una excepción a esta regla es la francesa AXA, que presenta un excelente ratio combinado (95%), pero que esta siendo penalizada por el mercado al presentar un ROE de 8,3%, así como por su reciente adquisición del Grupo asegurador XL (que está en proceso de integración). Esto es algo que no me preocupa, ya que la propia aseguradora ha presentado un ROE ajustado (sin extraordinarios) que está por encima del 10%. De hecho me ha parecido tan atractiva su valoración (precio por debajo de su valor contable) en relación con la calidad de la empresa, la RPD actual (5,71%) y los años que lleva incrementando el dividendo (6 años) a tasas medias de más de 10% anual, que esta mañana he ampliado mi posición en la aseguradora gala, comprando 43 acciones @ 22,17€, poniendo así mi dinero en consonancia con mi análisis. OJO, que esto en ningún caso es una recomendación de compra y cada uno debe hacer sus propios análisis y valoraciones.

Como off-topic, también he aprovechado la bajada de ayer de AAPL y he ampliado 8 acciones en la empresa de la manzana @ $196,13.

Volviendo a las aseguradoras, Allianz también me parece buena compra, ya que presenta excelentes números de Ratio Combinado y ROE y no está tan cara como GCO, WRB y TRV (teniendo en cuenta su Price-to-Book Ratio), si bien yo esperaría a intentar comprarla por debajo de 180€ para abrir posición y más cerca de 170€ (mínimo de 52 semanas) para ampliar posición.

Por hablar un poco de las 2 aseguradoras de nuestro “querido” mercado, GCO me ha sorprendido para bien, con un excelente Ratio Combinado para su negocio tradicional de 90,2% (el mejor de todos los analizados) e incluso mejor para su negocio de seguro de crédito (75,2%) y un ROE superior a 11,70%, si bien, al estar muy bien gestionada, tiene mayor ratio de precio sobre valor en libros que AXA (0,90x), MAP (0,95x) o que Axis Capital (0,91x). A mí personalmente me gusta más comprarlas por debajo o cerca de su valor contable, así que intentaría entrar más cerca de 33€ (mínimo de 52 semanas) o incluso por debajo para tener mayor margen de seguridad. A 33€ seguiría estando por encima del valor en libros (similar al actual de Allianz), pero a precios más razonables que los actuales.

Por ponerle alguna pega a GCO (además de su precio), no me ha gustado su exposición al seguro de crédito que (según su presentación de resultados a 30/09/18) representa un 40,9% sobre el total de las operaciones del Grupo, muy por encima del riesgo de crédito que llevan en balance las aseguradoras tradicionales. Dado el momento del ciclo en el que nos encontramos, este negocio seguramente se verá afectado por las subidas de los tipos de interés que ya llevan más de un año en USA y que pronto llegarán a Europa. Por irnos al extremo la aseguradora AIG tuvo que ser rescatada por esta razón en la última crisis financiera. No digo que vaya a ocurrir lo mismo con GCO, pero sí que podría presentarse una buena oportunidad de compra cuando su ratio combinado se vea afectado por el aumento de la morosidad en los créditos.

Por otro lado, Mapfre, como ya había comentado en la entrada de la cartera “Legacy”, está muy bien gestionada en España con un ratio combinado en IBERIA de 93,8%, pero sus resultados son lastrados por la mala gestión de su negocio internacional (ratio combinado de100,6% en LATAM y 103,7% en internacional), donde han demostrado que no conocen el mercado (que es muy distinto al español) y van dando tumbos. Esa es la principal razón por la cual, en un futuro próximo, quiero rotar parte de mi posición en Mapfre por otra aseguradora mejor gestionada y que no tenga recortes del dividendo como ha hecho Mapfre en 2018 y en 2016.

Por último, las americanas son las únicas que llevan más de 10 años consistentemente incrementando el dividendo y eso, unido a sus buenos ratios combinados y ROEs, hace que coticen por encima de su valor en libros, salvo Axis Capital que tiene un ratio de precio sobre valor en libros de 0,91x.

Bueno, hasta aquí lo dejamos, espero que os haya gustado y os sea de utilidad para poder analizar este tipo de empresas por vuestra cuenta. Voy a intentar sacar tiempo para hacer una entrada similar a esta, pero analizando algunas empresas que llevo del sector Consumo Defensivo, para que veáis las técnicas de valoración que utilizo en otros sectores que no tienen nada que ver con el negocio asegurador.

Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

Queria agradecerte lo bien que nos expones todos los datos y como haces un poquito mas facil una cosa que para mi es tan dificil.
Se nota que te lo trabajas mucho.Por mi parte estoy dentro de Axa y Mapre.De esta ultima no voy a ampliar en un principio mas hasta ver como se desarrollando el dividendo con el tiempo y como van los resultados moviendose.
En cuanto a Axa , si bajara algo de precio estudiara ampliar.

La verdad esque tenia a Allianz en el radar , pero leyendo tu hilo me he acabado de decidir y en cuanto llegue a un precio que me guste entrare.Quiero estar lo mas diversificado posible , asi que tal vez con el tiempo me gustaria entrar en Aviva viendo su alto rpd y siendo Inglesa.Por lo que he leido en tu hilo la recomiendas mucho.La ves adecuada para el largo plazo?Tambien quisiera preguntarte de donde sacas los datos de las compañias extranjeras?Es por ver el historial de dividendos de Aviva, por saber los años que lleva dando dividendos.

Deseando estoy de leer la entrada similar a esta pero de consumo defensivo que comentas

Me pasare por tu hilo muy amenudo por que la verdad esque me parece fantastico.Un saludo Snowball

[Mr Partridge]

Enhorabuena por el análisis Snowball!. Me gusta mucho tu hilo porque proporcionas mucha información. Se nota que te lo curras.

Mucho ánimo!

Te seguiremos leyendo. Saludos

[Davros]

Gran análisis para los que no conocemos el sector! Muchas gracias!

[zola]

Que pasada de análisis, snowball. Muchas gracias por compartirlos.

[Icr69]

Muy buen análisis. Un placer leer a personas con tanto nivel.
Muchas gracias

[Snowball]

Análisis Aseguradoras parte 3 de 3 (Reaseguradoras)

Muy buenas a todos, como había comentado en la entrada anterior, para completar el análisis del sector seguros, he decidido hacer un análisis de las reaseguradoras que llevo en cartera (MUV2 y BCRH) y de una que no llevo en cartera (SREN).

Por simplificar la definición del negocio de las reaseguradoras, éstas son las aseguradoras de las aseguradoras. Es decir, es el seguro que a su vez contratan las aseguradoras para no poner en riesgo su negocio en caso de una catástrofe o de un siniestro significativo. Por poner un ejemplo, imaginemos que Mapfre asegura la cartera de activos (Hoteles, Centros Comerciales y Oficinas) de una inmobiliaria con presencia importante en México, D.F. (zona sísmica por naturaleza). Tras un terremoto, buena parte de los inmuebles de la inmobiliaria en esa ciudad se ven afectados y algunos de ellos incluso tienen que ser demolidos y reconstruidos al verse afectada su estructura. En primera instancia la inmobiliaria reclama el siniestro a Mapfre y ésta a su vez reclama la parte correspondiente a la reaseguradora (que no suele asegurar el 100% del importe, pero si una parte), reduciendo así el riesgo de asumir todo el importe y tener problemas de solvencia.

Bueno, ahora si vamos con el análisis de las reaseguradoras, que me enrollo:



Como se puede observar en el cuadro ninguna de las reaseguradoras está para tirar cohetes. La que mejor ratio combinado presenta es MunichRe (97,3%) que cotiza muy cerca de su valor contable (1,07x, es decir se podría hacer una primera entrada a este precio) con un ROE de 9,90%.

Por otro lado, la Suiza presenta un ratio combinado alto (99,5%, recordemos que por encima del 100% no es rentable), cotiza ligeramente por debajo de su valor en libros (0,97x), tiene buena rentabilidad por dividendo (5,52%) y 9 años consecutivos de incremento del mismo, pero la verdad es que la retención en origen del 35% que hace el país helvético es para pensárselo dos veces. Precisamente por esta razón del país alpino solo llevo Nestle en cartera.

Por último, la reaseguradora con sede en Bermudas (BCRH) lleva 2 años que no levanta cabeza. En 2017 su ratio combinado (228,7% ) y resultados se vieron fuertemente afectados por los huracanes Irma, Harvey y María que azotaron las costas de USA. En 2018 la reaseguradora se ha visto afectada en menor medida por catástrofes naturales, pero sigue revisando al alza los costes no provisionados (en 2017) del huracán Irma, con lo cual continúa con un ratio combinado muy por encima del 100% (124,7%). Esta mala gestión hace que la reaseguradora cotice a mitad de su valor contable (0,51x) y presente una RPD actual de 13,31%, pero sin duda esa RPD no compensa el riesgo de meterse en una empresa que lleva 3 años consecutivos con un ratio combinado por encima de 100%.

De los 3 tipos de aseguradoras analizadas ahora mismo veo a mejor precio AXA y AVIVA, pudiéndose hace una primera entrada también en Allianz y MunichRe si no se llevan en cartera. Pero ojo que como siempre, cada uno debe hacer sus propios análisis y sacar sus propias conclusiones.

La verdad es que realizar este tipo de análisis me está viniendo muy bien para ver cuales son las mejores empresas para ampliar o hacer una primera entrada y cuales (de las que llevo en cartera) no se están comportando del todo bien, como es el caso de Blue Capital Reinsurance Holdings que, tras este análisis, estoy pensando rotar por la británica AVIVA que en el análisis de ayer me ha sorprendido para bien.

Así que sin duda seguiré publicando análisis de otros sectores, que a su vez me servirán para ir moldeando mi propia cartera.

Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

[davidkas]

hola muy buena historia, me interesaría mucho saber cuanto dinero invertiste, dices que cobras sobre 1000 al mes de divis entiendo que tu cartera está sobre los 300k, de esos 300k.. cuanto has puesto de tu bolsillo y cuantos años lo has dejado creciendo?

en tu experiencia hasta que no tienes 100k no se nota dices? yo en breves voy a tener una cartera de unos 42k y esperaba que se notase un poco ya.. sumado a que tengo 26 años esperaba que el interes compuesto se notase desde ya

42k con 26 años... ¡Vas por muy buen camino!

Ojalá yo hubiese empezado tan pronto-

[Sergiogf]

Muchas gracias

Un saludo

[Snowball]

Análisis Aseguradoras parte 2 (VIDA)

Muy buenas a todos, no tenía pensado escribir esta entrada tan cercana a la anterior, pero ayer me preguntaba un buen amigo que porque no había incluido a la aseguradora británica AVIVA en el análisis, así que he decidido escribir esta mini-entrada para explicarlo.

La razón es sencilla, el análisis que presentaba ayer se correspondía con las principales aseguradoras de la rama no vida, denominadas P&C por sus siglas en inglés (Property & Casualty). Es verdad que la mayor parte de las aseguradoras P&C llevan una parte de su negocio en la rama de vida, pero su negocio principal es el de asegurar bienes inmuebles, vehículos, barcos, trenes, etc.

A mi personalmente me gustan más las aseguradoras P&C que las de vida/salud porque al final la muerte es inevitable y tarde o temprano tendrán que pagar la parte correspondiente del seguro de vida, si bien no dejan de ser un negocio rentable, ya que una buena parte de los seguros de vida no llegan a término, ya sea porque están contratados por empresas para sus trabajadores y al dejar la empresa se cancela la póliza o porque el asegurado decide dejar de pagar la prima (que va incrementando con la edad) antes de que llegue la hora de cobrar.

De hecho, de mi cartera de aseguradoras de vida/salud solo llevo Aflac (AFL) y comprada a precios bastante más bajos que los actuales, con una revalorización de +65,1% (incluyendo dividendos).

Bueno, pues a raíz de la pregunta he decidido hacer un pequeño análisis de tres aseguradoras especializadas en la rama vida/salud:



Al igual se ocurría con las aseguradoras P&C, en las de vida/salud también se puede observar que el mercado no es tonto y las empresas que tienen mejor ratio combinado y ROE como AFL son las que mayor Price-to-Book ratio presentan.

En este análisis me ha sorprendido (para bien) la aseguradora AVIVA que presenta buenos datos de ROE y Ratio Combinado y cotiza cerca de su valor contable (Price-to-Book: 1,06). Es verdad que su ratio combinado es mayor a 96%, pero en mi opinión esto es coyuntural, ya que en 2017 era de 94,5% (similar a la media de los últimos ejercicios) y en 2018 se ha visto afectado por su filial canadiense que en los primeros 6 meses del año tiene un ratio combinado de 104,6% (en UK y Europa el Ratio Combinado es de 94,3% y 93,5%, respectivamente).

Además, la británica tiene muy buena RPD inicial, con incrementos consecutivos del dividendo en los últimos 5 años a tasas de doble dígito y un PER estimado para el ejercicio 2018 menor a 10, así que me parece buena compra a precios actuales para una primera entrada y si se puede comprar más abajo (por debajo de su valor contable), pues mejor.

Bueno, hasta aquí lo dejamos, espero que os haya gustado y que sirva como complemento de la entrada de ayer donde analizábamos las aseguradoras P&C. Ahora solo falta analizar las reaseguradoras para tener la visión completa. Me lo apunto para una siguiente entrada.

Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

[Snowball]

Parece que sí:

https://www.axa.com/en/investor/pure-shareholding

Gracias Morgenstern, pues es para estudiarlo porque así te ahorras una buena parte de la retención. Gracias de nuevo por compartirlo!

[Snowball]

Hola Snowball.
La verdad es que tu hilo me parece de gran interés y es de agradecer que compartas toda la información de tu cartera.
En relación a tu último comentario sobre las aseguradoras, me surge la siguiente duda. Cuando hablas de Catalana Occidente, dices que "su exposición al seguro de crédito que (según su presentación de resultados a 30/09/18) representa un 40,9% sobre el total de las operaciones del Grupo". He mirado sus cuentas en esa fecha y según este esquema, los seguros de créditos representan el 71,8%.
¿Podrías explicar de dónde extraes el 40,9%?
[ATTACH=CONFIG]12667[/ATTACH]
Y una última cuestión: ¿Hasta qué % te parece razonable, en cuanto a la exposición de este tipo de empresas a los seguros de créditos?
Un saludo y muchas gracias.

Hola Corzo, esa gráfica que está poniendo sale de la slide que habla solo del Seguro de Crédito, es decir, dentro del seguro de crédito tiene esos otros segmentos, pero en la diapositiva número 6 viene la distribución de sus ingresos que es la siguiente:



En cuanto al porcentaje máximo, depende de la parte del ciclo en la que estemos, pero yo prefiero no más del 20% en seguro de crédito para cuando lleguen las subidas de tipos.

Un saludo y gracias por leerme!

[Morgenstern]

Hola Joven 1990, muchas gracias por tus comentarios. Si, la verdad es que lo de la retención Francesa suele ser motivo de descarte a la hora de elegir empresas por dividendos y más aún cuando Macron ha aprobado rebajarla al 15%, pero por alguna razón los brokers aún no la están aplicando. Yo de hecho francesas solo llevo AXA y TOTAL por esta razón, pero la verdad es que AXA me parece un pedazo de empresa y está a precios muy atractivos, así que estoy dispuesto a renunciar a algo de rentabilidad a cambio de tenerla en cartera, sabiendo además que en la declaración de la renta recuperaré parte de esa retención por doble imposición. Desconozco si AXA tiene como otras cotizadas francesas la opción de mantener las acciones en la propia compañía para evitar esa doble imposición. Si alguno de los lectores lo sabe, estaría genial que compartieran el dato.

Un saludo y gracias por leerme!

Parece que sí:

https://www.axa.com/en/investor/pure-shareholding

[Snowball]

Hola, también me interesa axa pero me echa para atrás la retención francesa, ahora lo habían rebajado pero los broker no tramitan el formulario necesario

Sabes si comprando axa y mantenimiendo las acciones en la propia compañía evitamos el palo de impuestos?

Hola Joven 1990, muchas gracias por tus comentarios. Si, la verdad es que lo de la retención Francesa suele ser motivo de descarte a la hora de elegir empresas por dividendos y más aún cuando Macron ha aprobado rebajarla al 15%, pero por alguna razón los brokers aún no la están aplicando. Yo de hecho francesas solo llevo AXA y TOTAL por esta razón, pero la verdad es que AXA me parece un pedazo de empresa y está a precios muy atractivos, así que estoy dispuesto a renunciar a algo de rentabilidad a cambio de tenerla en cartera, sabiendo además que en la declaración de la renta recuperaré parte de esa retención por doble imposición. Desconozco si AXA tiene como otras cotizadas francesas la opción de mantener las acciones en la propia compañía para evitar esa doble imposición. Si alguno de los lectores lo sabe, estaría genial que compartieran el dato.

Un saludo y gracias por leerme!

[Snowball]

Impresionante, muchas gracias por todos tus análisis Snowball. Una pregunta los CEFS tienen comisiones?

Gracias

Gracias por tus comentarios Sergiogf. Te respondo, así es, todos los CEF's tienen comisiones si pones en Google el Ticker + la palabra CEF + Fact Sheet (Por ejemplo EOI CEF Fact Sheet), te suele llevar a la página del CEF y ahi puedes consultar las comisiones. Por ejemplo EOI tiene una comisión de gestión de 1% (1,11 incluyendo gastos) y JPS tiene una comisión de 1,27% (incluyendo gastos).

Un saludo y gracias por leerme!

[Corzo]

Hola Snowball.
La verdad es que tu hilo me parece de gran interés y es de agradecer que compartas toda la información de tu cartera.
En relación a tu último comentario sobre las aseguradoras, me surge la siguiente duda. Cuando hablas de Catalana Occidente, dices que "su exposición al seguro de crédito que (según su presentación de resultados a 30/09/18) representa un 40,9% sobre el total de las operaciones del Grupo". He mirado sus cuentas en esa fecha y según este esquema, los seguros de créditos representan el 71,8%.
¿Podrías explicar de dónde extraes el 40,9%?

Y una última cuestión: ¿Hasta qué % te parece razonable, en cuanto a la exposición de este tipo de empresas a los seguros de créditos?
Un saludo y muchas gracias.

[Joven1990]

Hola, también me interesa axa pero me echa para atrás la retención francesa, ahora lo habían rebajado pero los broker no tramitan el formulario necesario

Sabes si comprando axa y mantenimiendo las acciones en la propia compañía evitamos el palo de impuestos?

Muy buenas a todos, hoy os traigo un análisis que he realizado con los últimos datos presentados (a 30/09/18) por las principales aseguradoras que llevo en cartera y una que no llevo en cartera (GCO) y que me ha sorprendido para bien.

Como había comentado en la entrada de mi cartera “Legacy”, en mi opinión el sector asegurador es uno de los mejores negocios del mundo, ya que es de los pocos sectores que puede cobrar por adelantado (primas) por algo que puede ocurrir o no en el futuro (siniestros). Con ese dinero que reciben por adelantado (llamado “float”) las aseguradoras pueden invertir en bonos, inmuebles o acciones y sacarle una buena rentabilidad en lo que esperan a que la prima se renueve sin siniestro o a que los clientes pongan los partes correspondientes o, en su caso, no renueven.

También comentaba en esa entrada que hay que tener cuidado para seleccionar las empresas mejor gestionadas y os explicaba que una forma sencilla de mirarlo es con el “ratio combinado” que es publicado trimestralmente por las aseguradoras y mide la capacidad de las mismas para cobrar más en primas que lo que se gastan en siniestros. Esta métrica de rentabilidad utilizada por las aseguradoras para evaluar el rendimiento de sus operaciones se calcula dividiendo la suma de las pérdidas incurridas por siniestros y los gastos asociados entre las primas cobradas. A menor ratio, quiere decir que la aseguradora está mejor gestionada y si es menor a 100% quiere decir que es rentable.

Las aseguradoras, al igual que los bancos, tienen balances complejos y son complicadas de entender y analizar (el “float” por ejemplo es un pasivo), así que yo suelo utilizar 3 métricas de valoración que son fáciles de calcular y en muchas ocasiones son publicadas trimestralmente por las aseguradoras, así que nos facilitan parte del trabajo. Estas métricas son el Ratio Combinado, el Price-to-Book ratio (precio sobre valor contable) y el ROE (rendimiento sobre el capital invertido). También he incluido en el cuadro el PER estimado para el año 2018 completo (aunque en mi opinión es una métrica secundaria para este sector), la RPD actual, los años que llevan incrementando los dividendos y la media de incremento anual del dividendo de los últimos 5 años.

[ATTACH=CONFIG]12662[/ATTACH]

Como podemos observar en el cuadro, el mercado no es tonto y las empresas que tienen mejor ratio combinado y ROE como GCO, ALV y WRB son las que mayor Price-to-Book ratio presentan. Es decir, las aseguradoras mejor gestionadas (ratio combinado < 96%) y con mayor retorno sobre el capital invertido (ROE > 10%), actualmente están más caras (precio sobre valor contable > 1) que el resto de aseguradoras analizadas.

Una excepción a esta regla es la francesa AXA, que presenta un excelente ratio combinado (95%), pero que esta siendo penalizada por el mercado al presentar un ROE de 8,3%, así como por su reciente adquisición del Grupo asegurador XL (que está en proceso de integración). Esto es algo que no me preocupa, ya que la propia aseguradora ha presentado un ROE ajustado (sin extraordinarios) que está por encima del 10%. De hecho me ha parecido tan atractiva su valoración (precio por debajo de su valor contable) en relación con la calidad de la empresa, la RPD actual (5,71%) y los años que lleva incrementando el dividendo (6 años) a tasas medias de más de 10% anual, que esta mañana he ampliado mi posición en la aseguradora gala, comprando 43 acciones @ 22,17€, poniendo así mi dinero en consonancia con mi análisis. OJO, que esto en ningún caso es una recomendación de compra y cada uno debe hacer sus propios análisis y valoraciones.

Como off-topic, también he aprovechado la bajada de ayer de AAPL y he ampliado 8 acciones en la empresa de la manzana @ $196,13.

Volviendo a las aseguradoras, Allianz también me parece buena compra, ya que presenta excelentes números de Ratio Combinado y ROE y no está tan cara como GCO, WRB y TRV (teniendo en cuenta su Price-to-Book Ratio), si bien yo esperaría a intentar comprarla por debajo de 180€ para abrir posición y más cerca de 170€ (mínimo de 52 semanas) para ampliar posición.

Por hablar un poco de las 2 aseguradoras de nuestro “querido” mercado, GCO me ha sorprendido para bien, con un excelente Ratio Combinado para su negocio tradicional de 90,2% (el mejor de todos los analizados) e incluso mejor para su negocio de seguro de crédito (75,2%) y un ROE superior a 11,70%, si bien, al estar muy bien gestionada, tiene mayor ratio de precio sobre valor en libros que AXA (0,90x), MAP (0,95x) o que Axis Capital (0,91x). A mí personalmente me gusta más comprarlas por debajo o cerca de su valor contable, así que intentaría entrar más cerca de 33€ (mínimo de 52 semanas) o incluso por debajo para tener mayor margen de seguridad. A 33€ seguiría estando por encima del valor en libros (similar al actual de Allianz), pero a precios más razonables que los actuales.

Por ponerle alguna pega a GCO (además de su precio), no me ha gustado su exposición al seguro de crédito que (según su presentación de resultados a 30/09/18) representa un 40,9% sobre el total de las operaciones del Grupo, muy por encima del riesgo de crédito que llevan en balance las aseguradoras tradicionales. Dado el momento del ciclo en el que nos encontramos, este negocio seguramente se verá afectado por las subidas de los tipos de interés que ya llevan más de un año en USA y que pronto llegarán a Europa. Por irnos al extremo la aseguradora AIG tuvo que ser rescatada por esta razón en la última crisis financiera. No digo que vaya a ocurrir lo mismo con GCO, pero sí que podría presentarse una buena oportunidad de compra cuando su ratio combinado se vea afectado por el aumento de la morosidad en los créditos.

Por otro lado, Mapfre, como ya había comentado en la entrada de la cartera “Legacy”, está muy bien gestionada en España con un ratio combinado en IBERIA de 93,8%, pero sus resultados son lastrados por la mala gestión de su negocio internacional (ratio combinado de100,6% en LATAM y 103,7% en internacional), donde han demostrado que no conocen el mercado (que es muy distinto al español) y van dando tumbos. Esa es la principal razón por la cual, en un futuro próximo, quiero rotar parte de mi posición en Mapfre por otra aseguradora mejor gestionada y que no tenga recortes del dividendo como ha hecho Mapfre en 2018 y en 2016.

Por último, las americanas son las únicas que llevan más de 10 años consistentemente incrementando el dividendo y eso, unido a sus buenos ratios combinados y ROEs, hace que coticen por encima de su valor en libros, salvo Axis Capital que tiene un ratio de precio sobre valor en libros de 0,91x.

Bueno, hasta aquí lo dejamos, espero que os haya gustado y os sea de utilidad para poder analizar este tipo de empresas por vuestra cuenta. Voy a intentar sacar tiempo para hacer una entrada similar a esta, pero analizando algunas empresas que llevo del sector Consumo Defensivo, para que veáis las técnicas de valoración que utilizo en otros sectores que no tienen nada que ver con el negocio asegurador.

Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

[Sergiogf]

Impresionante, muchas gracias por todos tus análisis Snowball. Una pregunta los CEFS tienen comisiones?

Gracias