Futuro de la banca mundial

[alfonsodlta]

El TJUE dictamina que los jueces españoles deberán decidir si el IRPH fue abusivo o no
Fuente expansion.com

"El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dejado en manos de los jueces españoles determinar en cada caso la posible abusividad de una hipoteca ligada al índice. Hasta la fecha, 36 de las 45 audiencias provinciales españolas habían quitado la razón a los consumidores."

"El Tribunal de la UE señala que las cláusulas "no solo deberán ser comprensibles en un plano formal y gramatical, sino también permitir que el consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, esté en condiciones de comprender el funcionamiento concreto del modo de cálculo del referido tipo de interés y de valorar así, basándose en criterios precisos y comprensibles, las consecuencias económicas, potencialmente significativas, de dichas cláusulas para sus obligaciones financieras"."

"El TJUE ha dejado algunos aspectos abiertos sobre los que deberán decidir los jueces españoles. El más importante, qué tipo de retroactividad tiene este fallo."

"La sentencia supone un jarro de agua mitigado para la banca dado que se sortea el peor escenario de un fallo totalmente contrario al IRPH, pero al dejarlo en manos de los tribunales nacionales existe el riesgo de una nueva avalancha de demandas y que se multiplique la litigiosidad."

[yoe]

El TJUE dictamina que los jueces españoles deberán decidir si el IRPH fue abusivo o no
Fuente expansion.com

"El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dejado en manos de los jueces españoles determinar en cada caso la posible abusividad de una hipoteca ligada al índice. Hasta la fecha, 36 de las 45 audiencias provinciales españolas habían quitado la razón a los consumidores."

"El Tribunal de la UE señala que las cláusulas "no solo deberán ser comprensibles en un plano formal y gramatical, sino también permitir que el consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, esté en condiciones de comprender el funcionamiento concreto del modo de cálculo del referido tipo de interés y de valorar así, basándose en criterios precisos y comprensibles, las consecuencias económicas, potencialmente significativas, de dichas cláusulas para sus obligaciones financieras"."

"El TJUE ha dejado algunos aspectos abiertos sobre los que deberán decidir los jueces españoles. El más importante, qué tipo de retroactividad tiene este fallo."

"La sentencia supone un jarro de agua mitigado para la banca dado que se sortea el peor escenario de un fallo totalmente contrario al IRPH, pero al dejarlo en manos de los tribunales nacionales existe el riesgo de una nueva avalancha de demandas y que se multiplique la litigiosidad."

Salvados por la campana ... otra vez...

[Sarraceno]

Los bancos no son santo de mi devoción. Pero todo esto me parece una operación de acoso y derribo descarada, y un negocio redondo para los bufetes de abogados. Igual estoy equivocado o se me escapa algo, pero según el artículo de expansión.com que enlaza Alfonsodita, el IRPH es un índice oficial publicado por el BdE y por tanto perfectamente legal y aplicable. Es decir no es un índice creado por los bancos que puedan manejar a su antojo.

También según el artículo, el IRPH suele cotizar por encima del Euribor, aunque el diferencial añadido suele ser inferior al que aplican para el Euribor. Si la diferencia entre 18.000€ y 21.000€ por aplicar un índice u otro es debido al tipo de interés aplicado, yo como demandante de una hipoteca lo tengo fácil : me voy al banco que me ofrezca el tipo más bajo.

Y desde luego si hay alguna cláusula abusiva en el contrato hipotecario, al banco hay que crujirlo. Pero no veo lógico que se demonice a los bancos por aplicar unas normas que son legales. Ya ocurrió con las cláusulas suelo y con el AJD. A ver qué es lo siguiente.

[oregano]

Una de cal y otra de arena. Los más afectados seguramente serán WiZink, supongo Bizum, sin duda Cetelem... pero tambien todo el resto de bancos en mayor o menor grado.

El Supremo considera usura los contratos de tarjetas revolving con intereses desproporcionados

Y con razón. Las cosas por su nombre. Es que lo es:

https://www.expansion.com/empresas/b...2748b4597.html

[Sarraceno]

El artículo 1 de la Ley de Usura, que data de 1908, determina como nulo cualquier contrato de préstamo, extensible a un crédito, en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de una situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales

En 1908 no sabían qué era eso de la corrección política y no se andaban con eufemismos :-D

Perdón por el off-topic. Aplicar estos tipos de interés sí que es una práctica abusiva.

[oregano]

El artículo 1 de la Ley de Usura, que data de 1908, determina como nulo cualquier contrato de préstamo, extensible a un crédito, en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de una situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales

En 1908 no sabían qué era eso de la corrección política y no se andaban con eufemismos :-D

Perdón por el off-topic. Aplicar estos tipos de interés sí que es una práctica abusiva.

Es verdad, lo que más fastidia de éste asunto de las tarjetas revolving es el público al cual van dirigidas: gente de escasos recursos, escasos conocimientos, ludópatas, desesperados, también habrá algún que otro caradura de esos que nunca paga pero por mi ya se puede hundir WiZink y Cetelem como tantos otros usureros tan súper rentables. Estamos con los tipos más bajos de la historia y cobran (a los incautos y desesperados) unos TAE brutales, según he leído incluso del 27%. Les ponen a pagar el mínimo mensual y la deuda crece como una bola de nieve (interés compuesto en contra del incauto) y no la acaba de pagar nunca.

Saludos

[Mr Wilson]

por mi ya se puede hundir WiZink y Cetelem como tantos otros usureros tan súper rentables.

Hola, disculpa que cite tu comentario, pero lo aprovecho para hacer una reflexión en general, y no tanto una citación personal.

Todos los bancos han hecho uso de esto, quién más o menos. Tengo un cliente, de Bangladesh, tiene un pequeño supermercado en el centro de Barcelona, y está afectado por este tema con la entidad Bankinter consumer finance. Me ha pedido ayuda al ver que lleva pagando más de 3 años una mensualidad de 85€ por un crédito de 3.000€ y únicamente ha devuelto 20€ de capital...

Quiero decir que, Bankinter, era esa supuesta entidad tan pulcra al seleccionar sus clientes...

[Lander]

A mí no me parece bien. Una cosa es que se engañe o se metan clausulas abusivas en contratos de 50 páginas que nadie lee; y otra cosa es que al usar tarjetas de crédito cobren el tipo de interés X que consideren. Todos sabemos que usar tarjetas de crédito implica que el dinero que nos prestan y que no tenemos, conlleva devolverlo con unos intereses, y lo mínimo que puede hacer una persona, tenga o no sus facultades mentales limitadas, es saber qué intereses son esos. No hace falta ni que lea el contrato de 50 páginas.

[yoe]

No quiero particularizar, pero como dice Lander, ¿como puede una persona coger un dinero a crédito sin saber el tipo de interés que va a pagar?

[Mr Wilson]

La clave es la tipología de clientes, que la ha descrito muy bien orégano.

Suelen ser comerciales a puerta fría, que se presentan a los negocios de los clientes (pakistaníes, etc) con una "diferente" educación (más basada en la confianza), dificultad para el habla del idioma, etc... Les prometen un crédito al 3%, firman, no entregan copia de contrato, y al cabo de unos días les llega una tarjeta de crédito que ni habían solicitado ni sabían que existía.

Empiezan a pagar y no tienen acceso, ni probablemente saben lo que es un cuadro de amortización.

[AceitunaNegra]

No quiero particularizar, pero como dice Lander, ¿como puede una persona coger un dinero a crédito sin saber el tipo de interés que va a pagar?

La verdad que yo sí que me temo que debe haber mucha gente que no entiende nada de esto de tin, tae... simplemente saben q es una tarjeta que se paga lo que compremos a plazos y que cuesta algo mas por los intereses. Ademas seguramente lo contraten con tranquilidad porque: si me ofrece esto una empresa seria como wizink no puede ser un timo. Pero para mi si que es un timo, o un abuso, porque yo creo q diseñan estas estrategias sabiendo que perfil de personas lo van a contratar, que al final son los mas vulnerables en muchos casos.

[oregano]

Hola, disculpa que cite tu comentario, pero lo aprovecho para hacer una reflexión en general, y no tanto una citación personal.

Todos los bancos han hecho uso de esto, quién más o menos. Tengo un cliente, de Bangladesh, tiene un pequeño supermercado en el centro de Barcelona, y está afectado por este tema con la entidad Bankinter consumer finance. Me ha pedido ayuda al ver que lleva pagando más de 3 años una mensualidad de 85€ por un crédito de 3.000€ y únicamente ha devuelto 20€ de capital...

Quiero decir que, Bankinter, era esa supuesta entidad tan pulcra al seleccionar sus clientes...

Nada que disculpar. Tienes razón Mr Wilson. Desde Caixabank hasta BBVA pasando por Bankinter, todos han vendido tarjetas revolving (invento importado desde USA) pq es muy rentable.

Seguramente he sido demasiado tajante. Todo tiene matices. No todos los usuarios son ludópatas o desesperados o semianalfabetos.

Hay personas que realmente necesitan un pequeño crédito para iniciar un negocio desde cero.... y es mucho riesgo para el banco el dárselo, y no se lo darían.

Pero de ahí al invento de las revolving, que llevan ya unos 20 años en España, a los recientes "bancos" especializados en revolving, sin apenas empleados, vendiendo por el metro u on-line o a las puertas del bingo y que no paran de tener súper beneficios (WiZink, Cetelem y otros) debidos únicamente a las revolving al 27% con pago mínimo mensual que eterniza la deuda y aumenta los intereses in eternum...

Perso sí, las cosas no son blanco y negro. Todos los bancos y ex Cajas las han vendido en mayor o menor grado, y para eso tenemos la justicia, con todas sus limitaciones.

Saludos

[oregano]

No quiero particularizar, pero como dice Lander, ¿como puede una persona coger un dinero a crédito sin saber el tipo de interés que va a pagar?

De mil maneras: Desde el pasillo del metro, la salida del casino, on-line o en la oficina bancaria. El on-line es diferente, en los demás pueden pedir (se les ofrece/vende) una revolving, firmar el contrato rápidamente y sin leerlo, son larguísimos, acompañar al prestatario a un cajero, sacar todo el saldo del crédito, por defecto sale pagar el mínimo mensual y si no se pone así, darle todo el dinero en mano y destruir la tarjeta. Negocio redondo. No todos pero los prestatarios suelen ser personas con pocas luces y/o serios aprietos económicos.

[oregano]

También tienen mucho riesgo. Tampoco debería cargar tanto contra los bancos por las revolving porque no dejan de ser préstamos sin garantía a personas sin recursos. Hay de todo. Hay matices. No soy quien para juzgar. Ya estan los jueces.

[yoe]

Que bueno! Resulta que la línea de crédito del gobierno para ayuda a las empresas es un rescate a la banca.

La mayor parte del paquete de medidas no tendrá coste presupuestario, ya que se trata de líneas de liquidez a las empresas a través de avales y préstamos para evitar una crisis de crédito ('credit crunch'). En total, la línea de avales del Estado ascenderá a 100.000 millones de euros, lo que significa que será el Gobierno quien asuma el riesgo de morosidad para así aliviar a los bancos y garantizar que siguen prestando. Esta línea de avales debería permitir movilizar entre 150.000 y 200.000 millones de euros en préstamos si se incluye también la aportación del sector privado. "Se trata de la mayor movilización de recursos de nuestra democracia", ha indicado en rueda de prensa, "son medidas excecpcionales para momentos excepcionales", ha explicado Sánchez.

https://www.elconfidencial.com/amp/economia/2020-03-17/plan-choque-200000-millones-gobierno-coronavirus-crisis_2503032/

[yoe]

Visión de J.Prats sobre la banca, a medio plazo.

Nadie tiene visibilidad sobre lo que va a ocurrir, pero dice varias cosas interesantes.
- No espera que la morosidad sea como en 2008. Antes eran grandes morosos, ahora va a ser una miríada de pequeñas empresas.
- Van a rebajar los requerimientos de capital (ya lo sabíamos).
- Podría ser una oportunidad para la banca si les sirve para abrir líneas de confianza con clientes.
- La deuda de los estados no deriva en crisis de deuda mientras se paguen tipos bajos. Pero si piensa que hay un límite a ese dinero.

Noto en el un cambio de discurso. Hasta febrero y durante mucho tiempo se movía en el mundo de la certeza. Ahora lo deja supeditado a cómo evolucione el futuro y las medidas que se tomen,

https://www.finect.com/usuario/JPrats/articulos/carta-inversores-abante-european-quality-abril-2020

Lo cierto, es que aunque muy perjudicada, la banca no se ve hoy como el problema, sino como parte de la solución. Veremos lo que ocurre. Tremendamente arriesgado. Más teniendo en cuenta que todavía pueden ocurrir cosas que ahora ni imaginamos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Lo del IRPH es como decís. Siempre existieron los 2 índices, y el IRPH era más alto, pero también tenía un diferencial menor. Y se podía elegir entre uno y otro. Querer cambiar eso es como si ahora quisiéremos cambiar las acciones que tenemos por las que más han subido desde el día que empezamos a invertir. No es serio. Igual que tampoco lo fue lo de las cláusulas suelo y lo del AJD.

Wilson, creo que tu cliente ha pedido mucho más de 3.000 euros. Pediría 3.000 euros inicialmente, pero a partir de ahí iba devolviendo y volviendo a pedir prestado. Seguro que es así, porque con las cifras que da el crédito lo habría devuelto hace muchísimo. Así que seguro que está aumentando y reduciendo el crédito de esa tarjeta constantemente. Es que las tarjetas revolving funcionan así. Nunca habrá debido más de 3.000, pero habrá pedido prestados (sumando todo lo que sacado) a lo mejor decenas de miles de euros.

yoe, me parece bien la opinión de Prats. Es decir, ahora mismo la incertidumbre es muy grande sobre la economía en general, y nadie sabe lo que va a pasar

Hay que ver cómo se va recuperando la vida. De momento seguimos a medio gas. Se van quitando limitaciones, pero la gente aún no vive como en febrero. Esto influye en todo, e influye en la banca, lógicamente, que es el tema de este hilo.

Si en pocos meses se ha recuperado el ritmo normal de vida, con las líneas ICO y demás la morosidad de la banca es probable que suba relativamente poco.

En cuanto al futuro a más largo plazo, debería ser bueno por el aumento de la digitalización que van a conseguir. Pero de momento, vamos a ver qué cifras de morosidad dan dentro de unos días, cuando empiecen a presentar los resultados del segundo trimestre.


Saludos.

[Mr Wilson]

Hola Gregorio,

En este caso no fue así. El desglose de los pagos era el siguiente;

De la cuota mensual de 80€, 40€ eran intereses, 35€ de un "seguro antipagos" y el resto devolución de capital.

A parte, Bankinter confirmó que únicamente había prestado 3.000€ pues cuando cogí este cliente fue lo primero que pensé.. que estuviera él mintiéndome...

Esta práctica se ha repetido hasta la saciedad. Incentivando a los comerciales a estafar a los mas vulnerables (paquistaníes, chinos, etc) con pequeños negocios.

[Tamaki]

El BCE planea levantar la prohibición al pago de dividendos de la banca en 2021

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10777727/09/20/El-BCE-planea-levantar-la-prohibicion-al-pago-de-dividendos-de-la-banca-en-2021.html

[mtlc2017]

El BCE planea levantar la prohibición al pago de dividendos de la banca en 2021

https://www.eleconomista.es/empresas...a-en-2021.html

Ojala sea verdad y suponga un atractivo para parar la caída en sus cotizaciones.