Fondos indexados vs ETFs

[AlonsoQuijano]

A ver si me podéis ayudar a resolver unas dudas. No tengo mucha experiencia valorando fondos.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000NK7P

la rentabilidad a doce meses que pone, es el dividendo que reparte? Si es así, es para sospechar un 10% de rentabilidad, no?

la gráfica muestra que se comporta mucho peor que su categoría. Es tan malo como aparenta?

Hay alguna manera de consultar el histórico de dividendos que ha repartido el fondo?

Joder yoe, buscas aposta un fondo más malo y no lo encuentras, ver las comisiones que tiene y la gráfica con su comportamiento me ha hecho daño en la vista

En Morningstar la rentabilidad siempre se hace considerando la evolución del VL y la reinversión de los dividendos, como debe ser.

La gestora Threanedlee tiene un par de fondos interesantes orientados al dividendo, uno europeo y otro global en versiones tanto de acumulación como de distribución. No creo que encuentres esos ni cualquier alternativa interesante fuera de Renta 4 o Selfbank.

Para consultar el histórico de los repartos me temo que hay que mirar el folleto del fondo y tener un poco de suerte, pues no siempre lo ponen.

[dienek]

Yo también me he interesado últimamente en tener una parte de la cartera en un fondo índice, concretamente del Eurostoxx.
Creo que me convienen más los de acumulación para tener menos desgaste impositivo. Yoe, por qué prefieres los de reparto?

[yoe]

Buenas, comento:
- ¿Por qué gestión activa vs pasiva? Puedo elegir la política de inversión del fondo. En este caso, busco diversificar de la manera mas eficientemente posible en empresas de alto dividendo. En la pasiva, te indexas a un indice, punto.
- ¿Por qué de reparto? Por lo que comento arriba. Busco rentas y complementar mis 10/15 empresas, que van a estar en España y como mucho UK, USA. No tengo ganas, ni tiempo, ni capacidad para seguir 30 empresas en todo el mundo, en todas las monedas y gestionando con los fiscos que me devuelvan lo que han cobrado de mas.

Con un par de fondos o tres, puedo complementar sin tener que gestionar fiscalidades, empresas etc, moneda, países y empresas con aportaciones muy pequeñas.

- ¿Las comisiones son altas? Lo que veo que aún así, los fondos se comportan como el indice de referencia en sus valores liquidativos. En algunos casos, mejor.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MDV4

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LLTU

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000000XQ

- ¿Fiscalmente ineficiente? Solo tengo un fondo de reparto, y muy poco tiempo (unas pocas semanas), pero ya recibi mi primer 'dividendo'. El impuesto no ha sido del 19.5% del total del dividendo, sino mucho menos. Mi impresion es que es como una venta de participacion, y por tanto pagas el impuesto sobre la plusvalía. Asi que fiscalmente lo veo eficiente. Lo consultaré con el banco a ver si es asi, o ha sido un error y el año que viene tengo que ajustar cuentas con el fisco.

[yoe]

Joder yoe, buscas aposta un fondo más malo y no lo encuentras, ver las comisiones que tiene y la gráfica con su comportamiento me ha hecho daño en la vista

Lo busqué a posta :-P Me gusta fijarme en el peor de la manada, para entenderlos a todos :-P

No tengo claro cuales son los criterios a la hora de evaluar un fondo, y eso es lo que buscaba.

- Tengo que considerar la reversión a la media, y por tanto, un fondo con un mal comportamiento con respecto a su indice es un fondo con una mayor probabilidad de rentabilidad futura?
- Tengo que considerar que son gestores malos de cojones, y por tanto ni arrimarse?
- Tengo que considerar que los mejores fondos son los que estén en o por encima del indice de referencia?

Cambia mucho, según el criterio a tomar. Un indice por encima de la media, si aplicamos la regla de la reversion a la media, es un fondo con probabilidades de ser menos rentable. Y es lo que no tengo claro: criterios a la hora de valorar un buen fondo.

En Morningstar la rentabilidad siempre se hace considerando la evolución del VL y la reinversión de los dividendos, como debe ser.

Muchas gracias. Entonces, en uno de reparto, la rentabilidad del grafico es VL + Repartido, ¿no?

La gestora Threanedlee tiene un par de fondos interesantes orientados al dividendo, uno europeo y otro global en versiones tanto de acumulación como de distribución. No creo que encuentres esos ni cualquier alternativa interesante fuera de Renta 4 o Selfbank.

Son estos? http://www.morningstar.es/es/fundqui...ory=EUCA000875

Para consultar el histórico de los repartos me temo que hay que mirar el folleto del fondo y tener un poco de suerte, pues no siempre lo ponen.

Gracias, lo busco a ver si hay suerte.

[yoe]

Pongo los fondos que creo que menciona Alonso:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFU

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFW

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFV

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFT

En los 4 casos:
- Rentabilidad mejor que el indice de referencia, según la gráfica
- Reparto por encima del 4 % (asumo que el campo 'Rendimento a 12 meses' es el dividendo. ¿correcto?)

[yoe]

Pongo los fondos que creo que menciona Alonso:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFU

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFW

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFV

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06XFT

En los 4 casos:
- Rentabilidad mejor que el indice de referencia, según la gráfica
- Reparto por encima del 4 % (asumo que el campo 'Rendimento a 12 meses' es el dividendo. ¿correcto?)

Dos de ellos, tienen aportaciones imposibles (miles de euros). Los dos que serían mas viables son estos:

http://www.morningstar.es/es/funds/s...GBR06XFV&tab=5 Inicial: 2500 euros, Aportaciones: 750 euros

http://www.morningstar.es/es/funds/s...GBR06XFT&tab=5 Inicial 2000 GBP, Aportaciones 1000 GBP

[AlonsoQuijano]

yoe la reversión a la media es una teoría interesante, pero no me parece aplicable en el caso de los fondos de gestión activa, ya que en este caso los gestores eligen las acciones a comprar y a vender, cuales rotar y en qué momento lo hacen. Un mercado considerado en conjunto puede revertir a la media, si la teoría funciona, pero como bien sabes en todo momento en un mercado, este en máximos o en mínimos, hay acciones infravaloradas, bien evaluadas y sobrevaloradas y además las perspectivas de unos sectores y de otros pueden cambiar.

Si un fondo o un gestor lo ha hecho mejor que su índice durante mucho tiempo podemos suponer que es porque saben detectar esos factores y que por lo tanto es probable que lo sigan haciendo mejor que el mercado. No es algo seguro, evidentemente, pero parece lógico probar. Si lo han hecho mejor durante 10 años, no creo que empiecen ahora a hacerlo peor solo porque yo he comprado

A tu segunda pregunta, sí, la rentabilidad que nos muestra el gráfico es la del VL más los dividendos reinvertidos.

Los fondos que te decía son los fondos que has puesto después. Bueno, los que has puesto pertenecientes a la categoría retail, es decir, minorista, que son a los que podemos acceder los particulares y que, lógicamente, tienen unas comisiones algo mayores que los institucionales, aunque también han tenido un gran comportamiento.

Además solo has puesto los europeos, pero tienen también otros de carácter global.

[yoe]

A tu segunda pregunta, sí, la rentabilidad que nos muestra el gráfico es la del VL más los dividendos reinvertidos.

Si esto es así, no entiendo por que fondos indexados. Estos fondos se comportan mejor que su indice de referencia, aun pagando comisiones mas altas.

Una ultima consulta sobre las graficas, a ver si las entiendo bien:
- En fondos de acumulacion: VL incluye la reinversion del dividendo. El VL descuenta las comisiones del año, no? Puedo considerar el VL como el Valor 'neto' de mi participacion descontados todos los gastos del fondo?
- En fondos de reparto, no me queda claro la grafica. Es VL + Reparto del dividendo o VL + Reparto del dividendo si lo hubiera reinvertido en el fondo?

Muchas gracias de nuevo.

[yoe]

yoe la reversión a la media es una teoría interesante, pero no me parece aplicable en el caso de los fondos de gestión activa, ya que en este caso los gestores eligen las acciones a comprar y a vender, cuales rotar y en qué momento lo hacen. Un mercado considerado en conjunto puede revertir a la media, si la teoría funciona, pero como bien sabes en todo momento en un mercado, este en máximos o en mínimos, hay acciones infravaloradas, bien evaluadas y sobrevaloradas y además las perspectivas de unos sectores y de otros pueden cambiar.

Si un fondo o un gestor lo ha hecho mejor que su índice durante mucho tiempo podemos suponer que es porque saben detectar esos factores y que por lo tanto es probable que lo sigan haciendo mejor que el mercado. No es algo seguro, evidentemente, pero parece lógico probar. Si lo han hecho mejor durante 10 años, no creo que empiecen ahora a hacerlo peor solo porque yo he comprado

A tu segunda pregunta, sí, la rentabilidad que nos muestra el gráfico es la del VL más los dividendos reinvertidos.

Los fondos que te decía son los fondos que has puesto después. Bueno, los que has puesto pertenecientes a la categoría retail, es decir, minorista, que son a los que podemos acceder los particulares y que, lógicamente, tienen unas comisiones algo mayores que los institucionales, aunque también han tenido un gran comportamiento.

Además solo has puesto los europeos, pero tienen también otros de carácter global.

Muchas gracias. Creo que me queda claro que:
- En un fondo indexado, la reversion a la media podría ser un buen criterio.
- En un fondo de gestión activa, hay que valorar la gestion del equipo gestor. Si tienen rendimientos consistentes superiores a la media.

[AlonsoQuijano]

Si esto es así, no entiendo por que fondos indexados. Estos fondos se comportan mejor que su indice de referencia, aun pagando comisiones mas altas.

Una ultima consulta sobre las graficas, a ver si las entiendo bien:
- En fondos de acumulacion: VL incluye la reinversion del dividendo. El VL descuenta las comisiones del año, no? Puedo considerar el VL como el Valor 'neto' de mi participacion descontados todos los gastos del fondo?
- En fondos de reparto, no me queda claro la grafica. Es VL + Reparto del dividendo o VL + Reparto del dividendo si lo hubiera reinvertido en el fondo?

Muchas gracias de nuevo.

En los fondos de acumulación todas las comisiones ya están descontadas en el VL que ves, sería algo así como el valor neto, efectivamente.

En los de reparto lo que ves en la gráfica es VL+reparto del dividendo si lo hubiera reinvertido en el fondo.

[Master Of Disaster]

- En un fondo de gestión activa, hay que valorar la gestion del equipo gestor. Si tienen rendimientos consistentes superiores a la media.

Para mí, ese el el punto clave a la hora de evaluar al equipo gestor: la consistencia a largo plazo en la superación de los índices de referencia, digamos 8 ó 10 años por lo menos. Porque, como el historial sea menor, por ejemplo 3 ó 4 años, te pueden colar un fondo "incubado" creyendo que compras un fondo con una gestión maravillosa...

[yoe]

Para mí, ese el el punto clave a la hora de evaluar al equipo gestor: la consistencia a largo plazo en la superación de los índices de referencia, digamos 8 ó 10 años por lo menos. Porque, como el historial sea menor, por ejemplo 3 ó 4 años, te pueden colar un fondo "incubado" creyendo que compras un fondo con una gestión maravillosa...

Muchas gracias, Master. ¿qué es fondo 'incubado'?

[Master Of Disaster]

Más o menos, lo de "incubar" fondos consiste en que una gestora crea un montón de fondos invertidos en los más diversos activos y estrategias posibles, poniendo sólo un poco de dinero en cada uno, y los mantiene durante dos o tres años sin ofrecérselos a sus clientes ni darles ningún tipo de publicidad.

Al cabo de ese tiempo, por pura estadística, la mayoría lo habrán hecho un poco mejor o un poco peor que sus índices de referencia, unos pocos lo habrán hecho muy muy bien y otros pocos rematadamente mal. Entonces, la gestora se queda sólo con los que lo han hecho muy bien, y los publicita entre sus clientes, pudiendo demostar que tienen un historial de varios años de rentabilidades muy buenas. Como los clientes sólo ven estos fondos exitosos, y no el resto, les parece que el equipo gestor es buenísimo.

Aquí lo explican mucho mejor que en mi cutre-explicación: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...act_id=1005167

[rdeheras]

En España se pueden comprar ETFs de Vanguard que cotizan en NYSE a través del broker de Degiro.

un saludo

[garpie]

Buenas.

Aunque yo también vengo formando mi cartera-diversificada-rentista (ése es nuestro objetivo principal en este foro, no? ), también sigo la gestión pasiva con mucho interés. Es lo que tengo en mente para formar la "dote" de mis hijos para cuando sean mayores (o bien para pagar sus estudios superiores), y lo que recomiendo a la gente que se acerca a la bolsa y no tiene tiempo para un seguimiento individualizado de valores bursátiles.

Bueno, yendo al grano , que he echado el ojo a estos fondos indexados de Amundi, disponibles en Selfbank:

Nombre del Fondo / ISIN / Índice de Referencia
Amundi Fds Index Eq Europe AE-C / LU0389811885 / MSCI Europe
Amundi Fds Index Eq Euro AE-C / LU0389811372 / MSCI EMU
Amundi Fds Index Eq World AE-C / LU0996182563 / MSCI World NR USD


Prefiero los fondos a los ETFs por la mayor conveniencia de los primeros para aportaciones periódicas frecuentes de menor importe.

[rdeheras]

Estos fondos de Amundi son una buena opción: indexados y con un TER bajo.

yo recomendaría el World y el de zona Euro. Coger los tres me parece mucho solapamiento...

[AlonsoQuijano]

Estos fondos de Amundi son una buena opción: indexados y con un TER bajo.

yo recomendaría el World y el de zona Euro. Coger los tres me parece mucho solapamiento...

Yo estoy de acuerdo, con esos dos estaría bien, así además la divisa propia pesaría como un 55% en el total de la inversión. Aportaciones mensuales o lo más frecuentes posibles.

[markus_schulz]

Yoe, ¿te decidiste por algun fondo al final?

[yoe]

Hola markus, no lo hice. Es un tema que tengo pendiente pero nada claro. Mantengo uno viejo desde el 2010 pero es casi testimonial, y el de rentas de La Caixa desde 2015 pero los resultados no me están convenciendo. Las rentas llegan puntualmente y no pagan impuestos como dividendos sino como venta, pero cuando baja La Bolsa baja, y cuando recupera, le cuesta al fondo.

puede que en algún momento valore algún fondo de autor, pero sera otro dinero, no el destinado a rentas. No me convencen las indexaciones y no encuentro gestión activa buena para generar dividendos, que es lo que buscaba y sigo buscando. Así que finalmente lo deje cerrado el tema, mientras monitorizo este de La Caixa a ver cómo se comporta.

de momento no lo veo para meter más capital, así que sigo con acciones :-)

[markus_schulz]

Hola markus, no lo hice. Es un tema que tengo pendiente pero nada claro. Mantengo uno viejo desde el 2010 pero es casi testimonial, y el de rentas de La Caixa desde 2015 pero los resultados no me están convenciendo. Las rentas llegan puntualmente y no pagan impuestos como dividendos sino como venta, pero cuando baja La Bolsa baja, y cuando recupera, le cuesta al fondo.

puede que en algún momento valore algún fondo de autor, pero sera otro dinero, no el destinado a rentas. No me convencen las indexaciones y no encuentro gestión activa buena para generar dividendos, que es lo que buscaba y sigo buscando. Así que finalmente lo deje cerrado el tema, mientras monitorizo este de La Caixa a ver cómo se comporta.

de momento no lo veo para meter más capital, así que sigo con acciones :-)

Vale, es que yo también soy de La Caixa y estoy investigando el tema fondos activos/pasivos también. Te digo algo cuando saque alguna conclusión