Berkshire Hathaway: Análisis Fundamental y Técnico

[BalbuceosJoe]

Ya disponible la carta de Buffet a los accionistas.
http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

Un verdadero placer de leer, así como instructiva.

[Pelayo84]

A sus 88 años y sigue siendo un cachondo, una pequeña muestra:

Begin with an economic reality: Like it or not, the U.S. Government “owns” an interest in Berkshire’searnings of a size determined by Congress. In effect, our country’s Treasury Department holds a special class of ourstock – call this holding the AA shares – that receives large “dividends” (that is, tax payments) from Berkshire. In2017, as in many years before, the corporate tax rate was 35%, which meant that the Treasury was doing very wellwith its AA shares. Indeed, the Treasury’s “stock,” which was paying nothing when we took over in 1965, had evolvedinto a holding that delivered billions of dollars annually to the federal government.


Saludos.

[Anatolia]

A sus 88 años y sigue siendo un cachondo, una pequeña muestra:

Begin with an economic reality: Like it or not, the U.S. Government “owns” an interest in Berkshire’searnings of a size determined by Congress. In effect, our country’s Treasury Department holds a special class of ourstock – call this holding the AA shares – that receives large “dividends” (that is, tax payments) from Berkshire. In2017, as in many years before, the corporate tax rate was 35%, which meant that the Treasury was doing very wellwith its AA shares. Indeed, the Treasury’s “stock,” which was paying nothing when we took over in 1965, had evolvedinto a holding that delivered billions of dollars annually to the federal government.

Es que Buffett es un señor que se expresa con una ironía extraordinaria. Además sus críticas a los poderes públicos –respetuosas y argumentadas, pero duras y directas- han sido frecuentes a lo largo de su vida. Es legendaria la respuesta que le dio en el 2003 a una Secretaria Federal de Hacienda, quien le había echado en cara que Berkshire Hataway pagaba pocos impuestos por su estrategia de reinvertir continuamente las ganancias en vez de repartir dividendos. Warren le contestó en su “carta a los accionistas” de aquel año, con un texto repleto de datos, inteligencia, humildad y sarcasmo, que dejaba en evidencia las razones expuestas por la representante gubernamental.


Tras leer este párrafo que nos ha presentado Pelayo, he rebuscado esa respuesta a la que me refiero. La expongo a continuación por si alguien más disfruta –al igual que me sucede a mí- cada vez que la releo. Esto escribió Buffett:




“El 20 de mayo del 2003 publiqué un artículo en Washington Post en el que vertía ciertas críticas sobre las propuestas fiscales del Presidente Bush. Días más tarde, Pamela Orson, Secretaria de Estado de Impuestos, daba un discurso en relación a la nueva ley de su gobierno en la que decía: “… existe un cierto oráculo del medio-oeste que aplica la legislación fiscal con el virtuosismo de un violinista y se queda a salvo mediante la retención de todos sus beneficios”. Creo que se refería a mí.


Es difícil que mi virtuosismo me lleve al Carnegie Hall, ni siquiera a una fiesta de fin de curso de bachillerato. Pero Berkshire pagó al Tesoro Público 3.300 millones de dólares de impuestos por sus resultados en 2003, lo que equivale al 2,5% de los impuestos pagados por todas las empresas americanas ese año. Esto contrasta bastante con la valoración bursátil de Berkshire que sólo representa el 1% de todas las empresas americanas.


Lo que pagamos de impuestos nos hace estar entre los 10 mayores contribuyentes del país. En realidad, si sólo 540 contribuyentes pagaran lo mismo que Berkshire, nadie más debería pagar ningún impuesto al tío Sam: 290 millones de americanos y todas las empresas que hay en EEUU no tendrían que pagar ni un céntimo por impuestos, seguridad social, tasas federales etc. Estas son las cifras: todos esos conceptos sumaron en 2003 la cifra de 1.782 billones de dólares y 540 “Berkshires” pagando cada una 3.300 millones aportarían conjuntamente la misma cantidad: 1.782 billones de dólares.


Nuestra declaración de impuestos del 2002 constaba de 8.905 páginas. Según nos pidió la Administración Tributaria cumplimentamos con el máximo cuidado 2 copias, un montón de documentos que alcanzaban 2,2 metros de altura. En nuestras oficinas, el pequeño equipo administrativo de 15,8 empleados acabó desfallecido, pero trasladó con orgullo todos los datos necesarios y así Berkshire contribuyó a la carga fiscal del país.


Puedo comprender que el Tesoro Público esté molesto con las empresas privadas americanas, y que ocasionalmente estalle emocionalmente. Pero debería dirigirse al Congreso y a la Administración para solucionarlo en vez de a Berkshire. Los impuestos de las empresas privadas sólo representaron en 2003 un 7,4% del total de la recaudación fiscal federal. En 1952 representaba el 32%. Con excepción de 1983, el porcentaje del año pasado fue el más bajo desde que se empezó a publicar el dato en 1934.


La razón de lo anterior son las numerosas deducciones fiscales para las empresas (y para sus inversores, en especial aquellos más ricos) que ha autorizado la Administración Fiscal en 2002 y 2003. Definitivamente, si de verdad existe una lucha de clases en los Estados Unidos, la clase a la que yo pertenezco es claramente la vencedora. A día de hoy, muchas grandes empresas –que sí están gestionadas por directivos cuyo virtuosismo y talento hacen que yo parezca un torpe- están lejos de pagar la tasa del 35% de impuestos sobre los beneficios.


En 1985 Berkshire pagó 132 millones de dólares de impuestos sobre ganancias. Todas las empresas americanas pagaron ese año 61.000 millones. En 1995 la comparativa era 286 frente a 157.000 millones. Y como antes mencioné, pagaremos unos 3.300 millones en 2003 respecto a los 132.000 millones del total sumado entre todas las compañías. Nosotros esperamos que nuestros impuestos sigan aumentando en el futuro porque eso implicará que seguimos progresando. También esperamos que ocurra lo mismo con el resto de empresas privadas americanas, y que en conjunto aumenten mucho los impuestos pagados en beneficio de la sociedad. Esa es una tarea a la que bien podría dedicarse la señora Olson”.

[Yvalmor]

Efectivamente el tío tira de la ironía, por un lado dice yo soy el que mas gana, aprende y por otro la chulea, sube impuestos si te atreves

[BalbuceosJoe]

Bueno, pues tras haber visto en las últimas semanas prácticamente todas las General Meeting desde 1994 (primer año que empezaron a grabarse), tengo que decir que estoy absolutamente maravillado con Berkshire Hathaway.

Desde 1994, y probablemente antes, las respuestas que dan a muchas preguntas son prácticamente las mismas. La filosofía de la empresa es inmutable: comprar negocios buenos (enteros), comprar acciones de empresas (sin pagar demasiado pero sin esperar gangas) de altísima calidad (AMEX, Coca Cola, Gillette (ahora PG), Apple) que repartan dividendos, financiarse con el "float" de su enorme cartera de aseguradoras propias, y siempre reinvertir el capital (actualmente acumulando más de 100.000 millones de dólares) en negocios que puedan crecer.

El propio Buffet llama a Berkshire una máquina de interés compuesto. Y así lo ha sido por muchos años. Evidentemente el enorme tamaño que ha alcanzado le impide generar retornos tan grandes como los que han obtenido hasta el momento. Llevan diciendo lo mismo más de 20 años, aunque no obstante los resultados siguen siendo muy buenos.

Es impresionante ver las conferencias de 2001 tras la burbuja de las .COM o la de 2009 tras el desplome de las subprime (ya venía advirtiendo durante varios años del peligro de burbuja) y ver la filosofía con la que sigue manejando la empresa.

Creo que solemos pensar que las BH se dedica a comprar acciones de otras empresas, pero es un error. Su mayor negocio está en las empresas que gestiona directamente (la mayoría desconocidas en Europa, pero de gran tamaño en EEUU). De todos modos los negocios están bastante equilibrados entre empresas propias, participaciones en cotizadas (que no van a vender salvo deterioro permanente) y aseguradoras.

Me ha encantado el constante goteo de perlas sobre cómo se debe invertir y valorar un negocio (a nivel conceptual, sin demasiados detalles), así como muchas otras lecciones de vida. Tanto Buffet como Munger son dos verdaderos genios, con una humildad, buen humor, capacidad de trabajo e inteligencia emocional fuera de lo convencional.

Sobre la sucesión, la misma pregunta se la llevan haciendo desde 1994, y probablemente antes. La respuesta ha sido siempre la misma. El candidato será interno, el candidato se conoce internamente (aunque esa decisión se va revisando, pero siempre hay una persona elegida) y ha sido elegido no sólo por su excelencia en los negocios, sino por su calidad y capacidad humana. Sinceramente no tengo la más mínima duda de que el candidato tendrá plenas capacidades y manejará el crecimiento de la empresa de forma más que satisfactoria.

Se me hace triste ver las conferencias de los noventa, y seguir hasta la de este año, y ver el deterioro físico de ambos. Especialmente de Charlie Munger, que con 95 años aguanta estoicamente las siete horas de conferencia (eso sí, bebiendo coca colas y comiendo 'peanut brittle'). Este último año Munger especialmente lo he visto algo más despistado.

Me quedan ahora ganas de leer 'Poor Charlies Almagnack', un libro de recopilación de sus discursos y charlas a lo largo de los años, condensando sus lecciones e impresiones no sólo sobre la inversión sino sobre la vida.

Si tenéis tiempo y ganas (y sabéis inglés o queréis aprender) os recomiendo ir viéndolos pacientemente. Vale mucho la pena y con un 100% de posibilidades seréis mejores inversores y hasta mejores personas al acabar.

PD: Seguiré ampliando mi posición en BRK.B como complemento a la estrategia de inversión en dividendos.

PPD: edito para añadir el enlace donde ver todas las conferencias. También se pueden conseguir en un buscador de podcasts.
https://www.youtube.com/playlist?lis...3IfV0xqqaNjsVc

[Lander]

Estoy pensando en añadir a mi cartera esta empresa, como si de un fondo se tratase. ¿Alguien que la haya analizado por técnico para afinar la entrada?

[BalbuceosJoe]

Estoy pensando en añadir a mi cartera esta empresa, como si de un fondo se tratase. ¿Alguien que la haya analizado por técnico para afinar la entrada?

Creo que esto es lo más sacrílego que he leído en este foro

[Lander]

Creo que esto es lo más sacrílego que he leído en este foro

No sé exactamente a que te refieres jajaja. Si es por lo del fondo, creo que Berkshire es como comprar un fondo de gestión activa, pero con el mejor gestor del mundo, con una filosofía B&H y con unos activos envidiables. Bastante mejor que otros fondos de autor como el de Paramés y compañía. Si es por lo de afinar la entrada, ya se que no es muy relevante, pero bueno me quedo más tranquilo cuando compro basándome algo en el técnico al menos.

[BalbuceosJoe]

No sé exactamente a que te refieres jajaja. Si es por lo del fondo, creo que Berkshire es como comprar un fondo de gestión activa, pero con el mejor gestor del mundo, con una filosofía B&H y con unos activos envidiables. Bastante mejor que otros fondos de autor como el de Paramés y compañía. Si es por lo de afinar la entrada, ya se que no es muy relevante, pero bueno me quedo más tranquilo cuando compro basándome algo en el técnico al menos.

Jeje, lo decía precisamente por el intentar afinar la entrada con análisis técnico. Buffett empezó con el análisis técnico allá por los años 50, hasta que lo repudió totalmente al leer "The Intelligent Investor" y estudiar y trabajar con Benjamin Graham.

Era un chascarrillo, lo cierto es que desconozco por completo si el AT es capaz de predecir realmente si es momento o no de entrar, pero la filosofía habitual de los accionistas de Berkshire es no vender nunca y eso al final hace irrelevante el afinar más o menos la entrada.

[Pierce]

Hola Balbuceos

Tengo guardados en mi podcast todos los investors days de Berkshire desde hace tiempo, pero nunca me atrevo con ello. Es como ponerse a leer la enciclopedia universal, son tantas horas a meter ahí que no se de donde sacar el tiempo. Viendo que te ha gustado tanto, prometo ponerme pronto.

Gracias!

[BalbuceosJoe]

Hola Balbuceos

Tengo guardados en mi podcast todos los investors days de Berkshire desde hace tiempo, pero nunca me atrevo con ello. Es como ponerse a leer la enciclopedia universal, son tantas horas a meter ahí que no se de donde sacar el tiempo. Viendo que te ha gustado tanto, prometo ponerme pronto.

Gracias!

Son muy entretenidos si hablas inglés y te gusta la inversión. En realidad hablan de todo, especialmente de filosofía de inversión, el por qué han tomado unas decisiones u otras. Se pasan varias horas soltando chascarrillos, tienen personalidades muy marcadas y de verdad que te abren la mente de cara a ver las empresas y la vida en general.

Ponte poco a poco a escucharlos y ya irás viendo.

[Lander]

Estoy pensando en añadir a mi cartera esta empresa, como si de un fondo se tratase. ¿Alguien que la haya analizado por técnico para afinar la entrada?

Bueno tras mucho leer, he decidido poner un precio de entrada basándome más en el AF. Al parecer Buffett le da mucha importancia al valor en libros de Brk, y el mejor precio al que se ha podido comprar Brk en los últimos 10 años, ha sido a 1.2 veces su valor contable, que correspondería actualmente a unos 195$. Así, que he decidido hacer una pequeña entrada a unos 200$. A ver si llega. ¿Qué os parece? Valorar un holding de estas características se me hace muy complicado, pero merecer la pena entrar para tener esos activos.

[BalbuceosJoe]

Bueno tras mucho leer, he decidido poner un precio de entrada basándome más en el AF. Al parecer Buffett le da mucha importancia al valor en libros de Brk, y el mejor precio al que se ha podido comprar Brk en los últimos 10 años, ha sido a 1.2 veces su valor contable, que correspondería actualmente a unos 195$. Así, que he decidido hacer una pequeña entrada a unos 200$. A ver si llega. ¿Qué os parece? Valorar un holding de estas características se me hace muy complicado, pero merecer la pena entrar para tener esos activos.

En unas semanas presenta resultados. Yo creo que serán buenos. Es posible que nunca vuelva a ver los 200$, salvo que pase algo raro. Lleva unos años más bien plana, pero con unos ~100 billions en caja para hacer alguna adquisición (más otros 20-25 billions que siempre están disponibles para afrontar alguna catástrofe en el negocio de aseguradoras. Buffett ya ha dicho varias veces que nunca tendrán menos de esa cantidad disponible para imprevistos).

Yo te recomendaría ir abriendo posición e hacer aportaciones poco a poco. Sólo por la revalorización de Apple sus resultados van a mejorar bastante en el balance (y ahora les obligan a poner en los ingresos las revalorizaciones/pérdidas latentes de sus inversiones, algo demencial).

El momento en el que BRK va a dispararse es si logra hacer una o dos adquisiciones fuertes. Invertir 80-100 billions que de verdad sean capaces de mejorar las cuentas de resultados y seguir generando cash flow.

Con los tipos de interés actuales yo creo que un precio justo rondará los 400$ a largo plazo (~10 años)

[BalbuceosJoe]

Tienes lo que he dicho explicado con detalle por Durbá:

https://josemanueldurba.com/informes/category/berkshire-hataway-estudio-base/

[Lander]

Me has convencido. Entré ayer a 225$, que equivaldría a 1.4VC más o menos, en la media de los últimos 10 años. Si cae a 200$ haré otra entrada.

[calbot]

Sobre la idea del valor contable de BRK:

Long-time readers of our annual reports will have spotted the different way in which I opened this letter. For nearly three decades, the initial paragraph featured the percentage change in Berkshire’s per-share book value. It’s now time to abandon that practice.

The fact is that the annual change in Berkshire’s book value – which makes its farewell appearance on page 2 – is a metric that has lost the relevance it once had. Three circumstances have made that so. First, Berkshire has gradually morphed from a company whose assets are concentrated in marketable stocks into one whose major value resides in operating businesses. Charlie and I expect that reshaping to continue in an irregular manner. Second, while our equity holdings are valued at market prices, accounting rules require our collection of operating companies to be included in book value at an amount far below their current value, a mismark that has grown in recent years. Third, it is likely that – over time – Berkshire will be a significant repurchaser of its shares, transactions that will take place at prices above book value but below our estimate of intrinsic value. The math of such purchases is simple: Each transaction makes per-share intrinsic value go up, while per-share book value goes down. That combination causes the book-value scorecard to become increasingly out of touch with economic reality.

Saludos

[Lander]

He leido la carta de 2018 entera. En cualquier caso, lo que sugiere es que el valor en libros infraestima el valor real de la compañía. Yo lo he utilizado como una forma de valorar a que precio entrar en la empresa. Muy simplista por otra parte, pero no se me ha ocurrido ninguna mejor. De hecho en la misma carta más adelante dice que no nos volvamos locos analizando la compañía de cabo a rabo, que no es importante: Focus on the Forest – Forget the Trees.

Conozco a los gestores, conozco los activos principales, he leido "por encima" el balance, la cuenta de resultados y los flujos de caja, y he visto los retornos pasados. Lo que no sabía, es como no sobrepagar por la empresa, entonces, comparándo el precio en libros con el de los últimos diez años, me ha parecido el actual un precio correcto, ni bueno ni malo.

[Charly420]

Lander, en la carta de 2015, página 3, Buffet dice que si el precio de las acciones llegan al 120% del valor contable, se pondrá automáticamente a recomprar acciones propias, ya que beneficiaria a los accionistas de Berkshire. Así que eso es una muy buena estimación.

[manumartinb]

Mi pregunta es:
Cuando este hombre muera, ¿qué pasará con esta acción?

[I_uoho]

Es imposible saber qué hará la cotización, pero yo no estoy preocupado por esa cuestión. Teniendo en cuenta la edad de Buffet, estoy convencido de que está todo el tema de su sucesión más que atado.

Había gente que dudaba del futuro de Inditex sin Amancio Ortega al mando o de Apple sin Steve Jobs y ahí siguen como si nada. Lo normal es que en BRK ocurra algo parecido