Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Bayer: Análisis Fundamental y Técnico (Alemania)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • La paquera de wallstreet
    respondió
    Buenos Días Compañeros

    Revisando la documentación de los dividendos de Bayer, veo que me han aplicado en origen una retención, aparte de la retención al fisco español, yo adquirí las acciones de Bayer por el mercado continuo, no por el DAX, pensando que así no me practicarían esta retención, para ahorrarme la operativa con el fisco alemán etc. Mi pregunta es ¿ Esto es así? o se han confundido reteniendo en origen. Gracias de antemano

    Dejar un comentario:


  • WAM
    respondió
    Gracias por tu respuesta Manu73.

    He hecho la prueba de poner en el buscador de Ivoox la palabra Monsanto, y salen un montón de podcasts con la misma línea editorial, crítica hacia las actividades y productos de Monsanto.

    Estas empresas agroquímicas tendrían que trabajar mucho más en tener una mejor prensa. Y creo que eso repercutiría en las decisiones políticas o del regulador de turno sobre sus productos.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Manu73
    respondió
    Originalmente publicado por WAM Ver Mensaje
    Manu73, te veo puesto en el tema.

    Os pregunto a todos, ¿qué os parece Corteva, la spin-off de DowDuPont, que es competencia de Monsanto y por tanto de Bayer? Saldrá a cotizar en junio.

    Saludos.
    Hola WAM, me remito a lo expresado en intervenciones anteirores: Es toda la industria agroquímica, y muy principalmente las líderes, la que se está jugando el bigote; el negocio agroquímico se encuentra en una fase de declive de su ciclo de vida; la apuesta de las lideres es por un modelo de negocio con integración de oferta de distintas gamas de productos y servicios (agroquimico + semilla + producto alternativo "residuo cero" + IT +...). Que les vaya a salir bien, para mí, es toda una incógnita y estoy en este sector desde que inicié mi carrera profesional.

    A mi entender la batalla no está (o mejor dicho, estuvo) donde la están librando estas empresas (cambio de modelo de negocio) sino en poner de su lado a un colectivo tan importante (eso sí, cada vez menos relevante) como el de los agricultores para plantar cara al lobby verde, y, ganarse el favor de los políticos.

    No he estudiado esta empresa ni lo voy a hacer por lo expuesto anteriormente; sólo ando con BASF, porque siempre me pareció la empresa con la gestión más acertada (en cuanto ala gestión de las patentes, a nivel comercial, etc) además de prudente (tb diversificada).

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • Dr_Cocreta
    respondió
    Parece que el sábado 18 de mayo hubo una protesta mundial contra Bayer-Monsanto. Dejo vídeo:

    Dejar un comentario:


  • WAM
    respondió
    Manu73, te veo puesto en el tema.

    Os pregunto a todos, ¿qué os parece Corteva, la spin-off de DowDuPont, que es competencia de Monsanto y por tanto de Bayer? Saldrá a cotizar en junio.

    Saludos.


    Originalmente publicado por Manu73 Ver Mensaje
    Por favor permitirme discrepar de anteriores comentarios de compañeros, y, en esta ocasión excepcionalmente, discrepo desde un conocimiento mayor. Así mismo, y pese a reconocer que pudieráis estar actuando con la mejor fé, os ruego mediros en vuestros comentarios porque podrían inducir a otros compañeros a cometer errores.

    Como decía Einstein, hagamos las cosas sencillas pero no más simples de lo que son. En esta ocasión, observaciones puntuales, más o menos acertadas, son una minúscula parte de la realidad que subyace; las conclusiones en base a ese mínimo conocimiento y observaciones tienen una alta probabilidad de ser erradas; también pudiera ser que finalmente la conclusión fuera acertada (si lo reducimos, como desafortunadamente se hace demasiado habitual y "cortoplazistamente", a que la cotización baje o suba) pero sería una cuestión de mera suerte y de apostar a blanco o negro: Igual de probabilidad tendría mi hijo de cinco años de acertar en una ocasión en detrimento de su padre.

    Y ésto es básicamente lo que me hace dudar sobre la conveniencia de invertir un esfuerzo importante en realizar un análisis fundamental profundo asi como de seguir recomendaciones de terceros. Si yo no tuviera conocimiento sobre el asunto en particular que aquí se está tratando, incluso podría dar por buenos los comentarios de los compañeros y, por tanto, tomar decisiones, tratándose finalmente de un mero acto de fé.


    Efectivamente el Glifosato es el fitosanitario más consumido a nivel mundial. Y, como en repetidas ocasiones mencioné, es la bandera del sector. Es por ello que el lobby verde y ya el político va a por él; si se cargan la bandera del Sector, le asestan un golpe irreparable al sector. En cualquier caso, pegárselo ya se lo han pegado; por citar un dato: hace unos 20 años en la UE (quien normalmente lidera la regulación a nivel mundial) había autorizados unos 1300 principios activos (moléculas); a día de hoy,de esos 1300 van a quedar unos 350, es decir una prohibición de 3/4 aprox.

    Por tanto, no es que BAYER haya tenido problemas con 1 solo producto; si repasas el numero de productos que le han prohibido a BAYER te sorprenderías.

    Insisto, no es un problema de una multa puntual; la multa no es más que parte de la campaña mediática para cargarse al glifosato, y a la industria agroquimica tal como la conocemos. Que haya prosperado esta multa es mucho más grave que los millones que ahora tenga BAYER que afrontar por esta multa puntual, sin despreciar el hecho de que se haya abierto la veda a que ahora todo agricultor, jardinero o persona que tuviera un jardincito pueda lanzarse y ganar un caso contra la empresa.

    No, Bayer no ha modificado componente alguno, y no es acertado partir de una suposición aséntandola como premisa para después llegar a una conclusión como que no es posible retirarlo del mercado.

    Claro que no solo es posible que empiecen a retirarlo gradualmente de muchos mercados, sino que en Francia (si mal no recuerdo, entre los 6 o 7 mayores consumidor de glifosato del mundo) ya tiene puesta fecha de retirada del mercado, pero es que en Brasil ya se lo ibana cargar, y se ha salvado por la llega de Bolsonario que ha echado para atrás dicha prohibición. Hay más páisies tomando estas medidas. Por qué? Porque el glifosato sea cancerígeno? No, no hay evidencias de ello, al contrario, muchos más estudios e instituciones avalan que no hay motivos científicas para considerar al glifosato cancerígeno; Todo es consecuencia de una campaña constante de muchos años por parte del lobby verde que ha calado en una sociedad con el estómago lleno que emite juicios de valor desde el desconocimiento, y estos son los votos de los políticos, por lo que, a éstos últimos ya no les interesa la verdad, sino los votos.

    Otros países le irán siguiendo; eso sí, tardará aún algo en mercados terceros pero sin olvidar que en todos aquellos países que venden productos agricolas a Europa, prohibirán un producto inmediatamente después ya que, en caso contrario, no podrían pasar los controles aduaneros.

    Otra cosa es que cree un problema importante entre agricultores, pero es que precisamente esta es la batalla que perdió, hace años, la industria Agroquímica: No haber puesto de su lado a un colectivo tan poderoso como los agricultores para hacer frente a la prohibición de productos fitosanitarios. Y son numerosos los ejemplos de productos ya retirados del mercado que están creando problemas en agriculturas, especialmente la del Sur de Europa.

    E insisto, el problema no es ya que se prohiba el glifosato por el descenso de las ventas, sino que a Bayer, Syngenta, BASF,... le están prohibiendo una enorme cantidad de productos, lo costes de investigación, desarrollo y homologación son cada vez más altos, pero especialmente el riego de invertir 400 M$ en esta tarea para que después llegue el regulador y no te apruebe el producto o te lo prohiba es altísimo, razón por la cual las lideres del sector (las unicas que hacen I) están disminuyendo sus presupuestos en esta materia en lo que se refiere a productos fitosanitarios.

    Por tanto, cada vez lanzan al mercado menos productos, cada vez más sus productos ya comercializados pierden la patente, y una industria genérica feroz destruye precios y margenes. haciendo que, por mucho que BAYER y otras lideres tenga una imagen de calidad, sus rentabilidades se vean seriamente comprometida: Romano, un % altísimo de agricultores cambian al genérico, y los genéricos envasan, etiquetan y formulan igual de bien que BAYER: Ahí no hay una ventaja competitiva; La ventaja competitiva y la protección estuvo siempre en la patente, es principalmente de aquí de donde han nacido los altos retornos de capital en esta industria; lo otro es pecata minuta en comparación.

    Y que es lo que está haciendo la industria agroquimica al respecto? Pues está cambiando su modelo de negocio, INTENTANDO presentar una oferta integrada al agricultor, es decir, ya no solo es el fitosanitario lo que va a vender, sino la semilla (ligada al uso de su fito), el bioestimulante asi como otros productos tipo "bio" que, aun en la mayoría de los casos, no disponen de una alta eficacia, y las nuevas tecnologías (drones,...).

    Borja_dm, no dudando de la buena intención de esos técnicos de campo, lo que probablemente ellos te habrán querido transmitir es que sería una barbaridad a nivel práctico que prohibiesen el glifosato, pero la realidad es que ya está sucediendo. Soy el primero que desea que impere el sentido común en este caso, pero, no lo veo claro en absoluto. Esta batalla la tuvo que ganar MONSANTO, BAYER y cia hace 20 años, no ahora... ahora quizás sea demasiado tarde.

    Dicho ésto, efectivamente BAYER tiene su rama farmacéutica más otra menor, pero Ojo, que la de Crop Science (FIto+Semilla+ "bio",..) es, si mal no recuerdo, el 40-45% de la fuente de ingresos. Y podríamos pensar que la compra de Monsanto (fundamentalmente el negocio de Semillas) es un avance, pero tampoco exento de riesgos: ¿Os suena los Organismos Modificados Genéticamente? También fuente de controversia y con un mismo rival. La batalla sigue.

    Respecto a la agricultura, hay algo más importante de lo que comentáis, más alla de la ciclidad que también - los resultados de este sector depende de un factor aun imprevisible como es el clima-, y es el porqué este sector ha estado protegido durante tanto tiempo: La PAC (Politica agraria común: La mayor partida del presupuesto comunitario, por cierto) aquí en Europa y en otros muchos países sus políticas proteccionistas agrícolas, que hacen que EN APARIENCIA tenga cierta estabilidad y protección, PERO, esto motiva a la desidia por parte de agricultores, en la ausencia de motivación de buscar nuevos cultivos más rentables, en desarrollar nuevas técnicas alternativas, etc; en definitiva, la cultura del subsidio que adormece la iniciativa y la productividad. A corto-medio plazo esta situación es positiva para este sector, pero a largo plazo, en mi opinión, puedo estar equivocado, es su cruz. Se entiende que la agricultura como sector tradicionalmente estratégico gozará del beneplácito de políticos miopes, pero ¿que pasaría en caso de ruptura de la UE? Ojo, que la situación durante al menos una década, tiempo necesario para reaccionar, podría ser dramática.

    Y dicho todo ésto, no tengo ni la más remota idea si BAYER será capaz de salir éxitoso del reto al que se enfrenta, lograr esa integración de su negocio de Crop science de manera que le salgan los números, pero lo que sí sé es que existen un número alto de riesgos bastante importantes. Se le presupone por su nombre que lo logrará pero no deja de ser una presuposición. Hasta que lo logre, creo que aun le quedan año de apretarse los machos, y, por tanto, no descartaría más bajadas de resultados y cotización.

    Tambien me pica invertir en BAYER, pero me siento más cómodo en BASF (aunque no deja de ser también un acto de fé), una empresa que tradicionalmente, ha defendido sus patentes agroquimicas de manera mucho mejor que BAYER, asi como ha tomado decisiones más sensatas: Mi impresión, que, en este sentido también pudiera estar equivocada. Sea como fuere, ambas junto con las otras lideres del sector tienen un miura por delante.

    Por cierto, ¿alguien recuerda el P/B de la compra de MONSANTO?

    Bueno, algunas reflexiones a carajo sacado.

    Dejar un comentario:


  • En Acción
    respondió
    Originalmente publicado por manumartinb Ver Mensaje
    porque si salen todas las denuncias adelante, mal asunto..

    Gracias
    13.000 demandas le quedan por delante... Ahí es nada.

    Dejar un comentario:


  • manumartinb
    respondió
    Creo que la teoría es muy fácil; "invertir en empresas sólidas para Largo Plazo cuando tenga problemas temporales"

    pero la pregunta del millón siempre es la misma ¿Cómo saber si es un problema temporal?
    porque si salen todas las denuncias adelante, mal asunto..

    Gracias

    Dejar un comentario:


  • Dr_Cocreta
    respondió
    Badajoz, ciudad de glifosato

    Dejar un comentario:


  • Balenciaga
    respondió
    ¿Sabéis más o menos para cuando se resolverán las apelaciones de los primeros dos juicios?

    Dejar un comentario:


  • Coust
    respondió
    Podrías poner la fuente de lo que comentas? O te refieres a lo que ya se dijo hace algunos días?

    Ha cerrado en un -2%, ha recuperado muy bien del -6% de la apertura, suerte que el mercado se ha puesto de cara hoy ajaja

    Dejar un comentario:


  • elrostroimpenetrable
    respondió
    La EPA ha vuelto a insistir en que el glifosato es seguro. Espero que Bayer pueda recurrir las sentencias a un tribunal sin jurado

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió

    Dejar un comentario:


  • Balenciaga
    respondió
    Es una barbaridad, 2000 millones.

    Yo tampoco entiendo cómo funciona la justicia allí, y no sé si los miembros de los jurados populares están cualificados de alguna forma para entender los pormenores del hecho juzgado o si por el contrario son ciudadanos de a pie.

    Bayer ha reiterado que no hay ninguna prueba de que el glifosfato sea cancerígeno, y ha vuelto a recordar que el matrimonio tenía un historial médico que de por sí les predisponía a los linfomas.

    Espero que en el procedimiento de recurso todo se aclare y quede en nada, porque como se empiece a compensar con 2000 millones a cada demandante de los 13k~14k que hay, nos quedamos sin empresa

    Dejar un comentario:


  • Elo78
    respondió
    No para de perder juicios... preocupante situación para los que estamos dentro

    Dejar un comentario:


  • pabloes87
    respondió
    Jurado popular condena... alguien entiende eso de los jurados populares? Que pasa si el jurado popular son 4 mataos!? No entiendo el derecho anglosajon..

    Dejar un comentario:


  • kikoso
    respondió
    Jurado condena en California a Bayer a pagar 2.000 millones USD en indemnizaciones por el tema del glifosato.

    https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKCN1SJ29F

    De momento en premarket viendo los infiernos, -7% y a niveles de comienzo de 2012.

    Dejar un comentario:


  • mari18
    respondió
    Bayer pide perdón por el espionaje de Monsanto a personalidades francesas

    https://elpais.com/sociedad/2019/05/12/actualidad/1557680267_598898.html

    Dejar un comentario:


  • oregano
    respondió
    No estoy enjuiciando nada. Eso sí, el nombre Monsanto siempre ha ido ligado a prácticas deshonestas. Ha salido en diferentes documentales por diversas causas realmente nada éticas por decirlo suavemente. Pero repito, no juzgo pq no tengo pruebas.

    Dejar un comentario:


  • Balenciaga
    respondió
    Originalmente publicado por Coust Ver Mensaje
    Yo sólo he visto esto en inglés:
    https://www.bloomberg.com/news/artic...older-pressure

    Pero según he entendido aún no había nada cerrado. He visto varias noticias en alemán pero no he visto nada más en inglés, viendo esta caída me huele de que le habrá tocado pagar otra vez...
    Los demandantes esta vez piden una compensación de MIL MILLONES de dólares ($ 1 billion).

    El abogado de la compañía defiende que es ilógico aseverar que el glifosfato fue la causa de los linfomas del matrimonio.

    - Alva Pilliod, según sus historiales médicos, tiene un sistema inmune muy deteriorado. Ha sufrido 22 tipos de cáncer de piel desde sus veintitantos, 5 infecciones cerebrales a finales de los años setenta causadas por el herpes, infecciones virales que no especifica y colitis.

    - Alberta Pilliod empezó a fumar antes de los 20 años.

    No sé hasta qué punto se puede culpar al glifosfato. Todavía no ha salido el veredicto y no tengo ni idea de cuándo será, supongo que esta semana que viene.

    https://usrtk.org/tag/alva-and-alberta-pilliod/

    Transcripción del juicio: https://usrtk.org/wp-content/uploads...ril-4-2019.pdf

    Por otro lado, está saliendo a la luz prácticas poco éticas y no sé si ilegales por parte de Monsanto, en relación con los estudios sobre la peligrosidad del glifosfato: https://www.theguardian.com/commenti...round-up-trial (interesante recopilación).

    Dejar un comentario:


  • Coust
    respondió
    Yo sólo he visto esto en inglés:
    https://www.bloomberg.com/news/artic...older-pressure

    Pero según he entendido aún no había nada cerrado. He visto varias noticias en alemán pero no he visto nada más en inglés, viendo esta caída me huele de que le habrá tocado pagar otra vez...

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X