Bayer: Análisis Fundamental y Técnico (Alemania)

[mike07]

Buenas...

Sigo con atención las noticias que se van sucediendo.

Dejo un enlace que habla de las forma de pago, sinergías, tiempo en que pagarían la inversión...

http://www.cnbc.com/2016/05/23/bayer-reveals-122-per-share-all-cash-bid-for-monsanto-valuing-us-agri-chem-giant-at-62b.html

Lo que si parece claro es que se esta pagando un importe elevado, puede ser que la empresa resultante de dicha fusión si se sabe gestionar la marca sea mucho mejor, el problema puede radicar en lo que creo que teme el mercado que para poder comprarla los balances de Bayer se deterioren al tener que pagar un precio muy alto. Y hace que una futura AK, no tenga del todo éxito al tratarse de la compra de una empresa que no tiene buena prensa en Europa.

Edito para poner un enlace más: http://vozpopuli.com/actualidad/7959...on-desmentidos

Es complicado saber si esta mala prensa tiene sus fundamentos o sucede como en muchas cosas en esta vida, que es algo que ya se da por hecho. Como los bancos, eléctricas, constructoras.....

Saludos.

[packor]

La visión de Gurusblog.

http://www.gurusblog.com/archives/bayer-opa-monsanto/23/05/2016/

S2.

[AlonsoQuijano]

Bueno, pues leyendo este artículo y otros parece que hay consenso en ciertas cosas relativas esta OPA:

1. Se paga un precio muy caro

2. El objetivo primordial de la misma no parece ser ganar rentabilidad ni eficiencia, ni beneficiar a los accionistas de la empresa.

3. Las "sinergias" (esta palabra parece justificar cualquier cosa) no están nada claras. Pagar 60.000 para obtener, quizás, 1500 a partir del tercer año no parece un gran negocio.

A mí esto me recuerda a ACS con Iberdrola, a las innumerables compras de Telefónica o más recientemente a Repsol con Talisman. Si nos vamos más atrás me recuerda también a la OPA de Endesa.

¿Estas OPAs generan alguna vez valor para el accionista de la empresa compradora?

[DLS]

Buenos días,

Un directivo de Bayer, Liam Condon, compra 2800 acciones por un precio de 87,21€/acción, 244.000€ en total. Otra, Erica Mann, compró 4720 acciones el día 25 de abril, 105,91€/acción, casi 500.000€ en total.

No sé si esto significa algo o sólo quieren dar confianza.

http://www.onvista.de/news/dgap-dd-bayer-aktiengesellschaft-deutsch-33284999 (Liam Condon compró ayer)

http://www.insiderdaten.de/ (Si el enlace no funciona sólo hay que buscar "Bayer" en esta página y allí sale la compra de Erica Mann)

Salu2

[potsis]

Bueno, pues leyendo este artículo y otros parece que hay consenso en ciertas cosas relativas esta OPA:

1. Se paga un precio muy caro

2. El objetivo primordial de la misma no parece ser ganar rentabilidad ni eficiencia, ni beneficiar a los accionistas de la empresa.

3. Las "sinergias" (esta palabra parece justificar cualquier cosa) no están nada claras. Pagar 60.000 para obtener, quizás, 1500 a partir del tercer año no parece un gran negocio.

A mí esto me recuerda a ACS con Iberdrola, a las innumerables compras de Telefónica o más recientemente a Repsol con Talisman. Si nos vamos más atrás me recuerda también a la OPA de Endesa.

¿Estas OPAs generan alguna vez valor para el accionista de la empresa compradora?

Yo no tengo claro que se pague un precio "muy caro", caro sí, pero no muy caro. Lo que sí creo es que es ahora o nunca, Monsanto está atravesando un bache y la cotización (y tambien los beneficios) han bajado bastante. Si quieren hacerse con ella no pueden esperar a que la cotización se recupere, sobre todo teniendo en cuneta lo que se paga por la deuda en el mercado.

Ahora bien, si hicieron la oferta el día 10 de mayo, y se hizo pública ayer, algo me huele a que los directivos están a favor de la venta, que la ven favorable, y entonces sí es posible que la oferta tenga sobre precio, y el bache de monsanto sea más permanente de lo que creo.

Los 1500 millones son de sinergias, lo que yo entiendo que optimizarán gastos (básicamente creo que serán despidos). Llegarían a la cuenta de resultados las ganacias de Bayer+Monsanto pero tendrían unos gastos 1500 millones menores, a partir del tercer año.

Yo creo que la empresa resultante de Bayer+Monsanto será peor para el accionista por la gran deuda que deberá asumir y la necesaria ampliación de capital.

[Toño]

De momento no sigo esta empresa, pero aquí tenéis la opinión a favor de Josep Prats, que si no me equivoco, es uno de los favoritos de Gregorio.

https://www.unience.com/blogs-financieros/JPrats/oferta_correcta

[Manu73]

Alonsoquijano, desde dentro, te aseguro que las sinergias son evidentes, tan evidentes que personalmente yo llevo diciendo desde hace más de un año y pico que algo como ésto iba a pasar. Otra cosa diferente es que el precio sea adecuado o no, y que en el futuro la gestión vaya o no ser adecuada... aquí ya no entro a valorar, entre otras razones, porque, respecto al primer punto, no estoy en condiciones de siquiera opinar.

Eso sí, cuantas más vueltas le doy al asunto, menos claro tengo que se está cociendo realmente aquí: Creo que hay una partida en juego no sólo entre BAYER y MONSANTO, sino con más jugadores en el tapete.

Por qué para tí es evidente una pérdida de valor? (Sin entrar a valorar el precio)

Pese a que llevo pensando que algo como ésto tenía que suceder más pronto que tarde por varias razones (evolución del sector e impulso a nueva generación de productos, respuesta a sensibilidad de autoridades y consumidores, acceso a nuevos mercados como la misma UE, necesidad de portfolios, limpiar imagen de marca, respuesta a concentración en el sector, ...) cuando MONSANTO está por medio, todo puede pasar.

A lo largo de su historia, MONSANTO ha tenido la habilidad de ir siempre un paso por delante de los demás, creando situaciones de lo más rocambolescas, haciendo creer algo a todos para que en el último momento, cuando los demás no tenían capacidad de reacción, dar un giro inesperado y salir victorioso del envite. Lejos de mi intención asegurar algo, al contrario: Con MONSANTO por medio, e espero cualquier cosa.

Mis conocimientos no me permiten decir si ese precio a futuro es coherente o no: Desde mi vago conocimiento, parece muy elevado, pero a futuro... qué sé yo... Aunque Mike enlazo un artículo que comenta previsiones, a ver si como dice DLS, Gregorio o alguien muy experimentado echara unos numerajos para ver si ésto tiene algún sentido.

En cualquier caro, igual digo una burrada, pero con los números en la mano, ¿no tendría más sentido una fusión que una adquisición? Una vez más, insisto en que cualquier cosa puede pasar, y ésto sea nada más que una bomba de humo para después sorprendernos con otra adquisición de una tercera en juego, o que sea una fusión encubierta o un intento de elevar la cotización, o Dios y Monsanto saben qué puede pasar.

Respecto al último enlace que has incluido, Mike, desde el punto de vista científico, por un argumento apuntado por los grupos verdes, hay cientos y cientos que los contradicen; es humo, pero es que ese humo es un factor muy a tener en cuenta en todo lo que está pasando.

No sé, muchas incertidumbres que hacen estar reticentes a entrar, pero, por otra parte, quizás estemos perdiendo una magnífica oportunidad. Ayer echando números muy simples me pedía punto de entrada aún más exigente por debajo de 60.

Vamos a ver qué pasa.

Saludos,

[potsis]

Para mí que la única opción posible en que los reguladores tanto europeo como americano no pondrían pegas es la adquisición por parte de Bayer.

Al fin y al cabo ahora quedarán 3 gigantes: uno europeo, uno americano y otro chino.

[AlonsoQuijano]

Hola Manu73,

Tú mismo sospechas de que lo que aquí se está cociendo no se basa únicamente en criterios empresariales, de que puede haber otro tipo de intereses, otros jugadores como tú dices. Si así fuera, ¿qué papel juegan los actuales accionistas de Bayer? ¿convidados de piedra? ¿pagafantas?.

Yo solo estaré (mejor dicho, intentaré estar) en aquellas empresas cuyos intereses estén 100% alineados con los de sus accionistas y que puedan tener alguna capacidad de crecimiento en base a sus operaciones, no en base a megaopas, adquisiciones de decenas de miles de millones o ampliaciones de capital.

Propongo que alguien ponga algún ejemplo en el que alguna empresa realiza una opa de este tipo (empresa adquirida casi tan grande como la compradora, prima de un 35%, etc...) y haya salido bien para sus accionistas.

Yo creo que si busco un poco puedo encontrar 5 ejemplo de lo contrario.

Saludos.

[yelmaly]

Pues planteando todo eso, está para pensárselo bien. Por un lado, parece se ve como una buena oportunidad a largo plazo que podría perderse si no se entra ahorita, pero por otro lado, con tantas incertidumbres y “nubes de humo” que no dejan ver todo claro, si no que lo dejan a uno en un “todo puede pasar”, sería una decisión a riesgo. Sería buena una opinión de Gregorio, a lo mejor con números, a ver si aclara la vista.

[PDLH]

Pues nada, Monsanto rechaza la oferta de Bayer.

http://www.expansion.com/empresas/industria/2016/05/24/57446f01268e3e65098b456d.html

[iban]

Pues nada, Monsanto rechaza la oferta de Bayer.

http://www.expansion.com/empresas/in...5098b456d.html

Buenas, ¿esto que implicaciones tiene? ¿pueden seguir igual hacia adelante como hizo Ferrovial en Australia hace poco o con empresas tan grandes no es viable?

Gracias

[Manu73]

Hola Manu73,

Tú mismo sospechas de que lo que aquí se está cociendo no se basa únicamente en criterios empresariales, de que puede haber otro tipo de intereses,

Bueno, No... ésto es pasta pura y dura...

Creo que se está decidiendo algo tan importante como quien va a controlar la alimentación de la humanidad en las próximas décadas... o quizás vaya a explotar la burbuja biotecnológica...quizás ya desvarío

otros jugadores como tú dices. Si así fuera, ¿qué papel juegan los actuales accionistas de Bayer? ¿convidados de piedra? ¿pagafantas?.

No te puedo decir; yo creo saber un poquitín de este sector; no tengo la experiencia ni conocimientos suficientes como para hacer una evaluación próxima a la realidad sobre como alinea la dirección los intereses de la empresa, con los de sus directivos y con los de sus accionistas.

DLS añadió una noticia sobre una ejecutiva de BAYER que compró hace menos de un mes por encima de los 100 y pico; y la cosa ha caído a 80 y tantos; ésto a mí me hace dudar de la idea que tienen de lo que se está cociendo incluso internamente.

Lo que creo recordar por haberlo leído o que alguien del sector me lo comentara (no recuerdo ahora mismo) es que todos los empleados de BAYER tienen parte de su remuneración en acciones de la propia empresa; entiendo que es un dato a tener en cuenta también.

Yo solo estaré (mejor dicho, intentaré estar) en aquellas empresas cuyos intereses estén 100% alineados con los de sus accionistas y que puedan tener alguna capacidad de crecimiento en base a sus operaciones, no en base a megaopas, adquisiciones de decenas de miles de millones o ampliaciones de capital.

Yo sí entiendo que hay una capacidad de crecimiento muy importante, pero en lo demás, pufff, no tengo nivel para aproximarme siquiera a vislumbrar si es más o menos acertado... me pierdo, Alonsoquijano.

Propongo que alguien ponga algún ejemplo en el que alguna empresa realiza una opa de este tipo (empresa adquirida casi tan grande como la compradora, prima de un 35%, etc...) y haya salido bien para sus accionistas.

Yo creo que si busco un poco puedo encontrar 5 ejemplo de lo contrario.

Yo insisto en la pegunta que llevo lanzando en varias ocasiones: ¿Podría resultar finalmente una fusión?

Pues nada, Monsanto rechaza la oferta de Bayer.

http://www.expansion.com/empresas/in...5098b456d.html

Yo creo que ésto no acaba nada más que de empezar, bueno, más bien, esta partida ya se lleva jugando muchos meses, y aún le queda rato.

Mi lectura, si no conociera a MONSANTO por historias pasadas, es que están en ver quién la tiene más larga, y quien compra a quien, para después... quien sabe, fusionarse o cepillarse a BASF. Con MONSANTO nada es lo que parece.

[DLS]

Compañeros, aquí viene más leña, !el CEO de Bayer, Baumann, ha comprado 11.000 acciones! Aquí el enlace:

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20160524/presidente-bayer-compra-acciones-3415228.html

Salu2

[AlonsoQuijano]

Hola a todos.

El tema de las compras que hagan o dejen de hacer los directivos o el CEO de Bayer o de cualquier otra empresa tiene 0 importancia y no es indicativo de absolutamente nada.

Las razones son muchas, primero son compras no muy importantes para la capacidad adquisitiva de esas personas, segundo no conocemos con que fin las compran ni la operativa que buscan ni el resto de su cartera, tercero pueden hacerlo con finalidad de pura propaganda o para tranquilizar a sus accionistas, cuarto pueden simplemente equivocarse en su compra (de hecho es frecuente)...

Por cierto, Monsanto ha rechazado la oferta, quieren más dinero.

[DLS]

Hola a todos.

El tema de las compras que hagan o dejen de hacer los directivos o el CEO de Bayer o de cualquier otra empresa tiene 0 importancia y no es indicativo de absolutamente nada.

Las razones son muchas, primero son compras no muy importantes para la capacidad adquisitiva de esas personas, segundo no conocemos con que fin las compran ni la operativa que buscan ni el resto de su cartera, tercero pueden hacerlo con finalidad de pura propaganda o para tranquilizar a sus accionistas, cuarto pueden simplemente equivocarse en su compra (de hecho es frecuente)...

Por cierto, Monsanto ha rechazado la oferta, quieren más dinero.

Buenos días,

Algo de importancia sí tiene (en este caso "propaganda y tranquilizar", creo), pero está claro que nunca deberíamos invertir en una empresa por compras de "insiders".

1 millón de euros es para Baumann más o menos un 20% de su sueldo bruto (cobra entre 5 y 6 millones al año), así que mucho no ha invertido.

El rechazo de Monsanto era esperado; las empresas no suelen aceptar la primera oferta.

Una historia muy interesante. A ver si podemos aprender algo.

Salu2

[mike07]

Pues... parece que el culebrón se alarga. Lo que no entiendo, es como sin antes consultar este tipo de operación con los accionistas principales se lanzan al mercado a decir estos rumores; pues prácticamente queda en eso en rumores.

Como sería el caso de una Opa Hostil, se puede ir comprando sobre mercado todo el papel que vayan pudiendo y suceder que superen ese famoso 30% (no se si en EE.UU son igual que aquí los % para lanzar una posterior OPA).

Por cierto, Gas Natural pagó en su momento 7,5x EBDITA; una locura en su día se llego a comentar en todos los medios. Creo que estas operaciones tan grandes es complicado de cuantificar, pero a día de hoy es obvio que la deuda es más bien barata de conseguir y es importante ver como cualquier negocio si a esa deuda se le saca rentabilidad.

Saludos.

[AlonsoQuijano]

Pues... parece que el culebrón se alarga. Lo que no entiendo, es como sin antes consultar este tipo de operación con los accionistas principales se lanzan al mercado a decir estos rumores; pues prácticamente queda en eso en rumores.

Como sería el caso de una Opa Hostil, se puede ir comprando sobre mercado todo el papel que vayan pudiendo y suceder que superen ese famoso 30% (no se si en EE.UU son igual que aquí los % para lanzar una posterior OPA).

Por cierto, Gas Natural pagó en su momento 7,5x EBDITA; una locura en su día se llego a comentar en todos los medios. Creo que estas operaciones tan grandes es complicado de cuantificar, pero a día de hoy es obvio que la deuda es más bien barata de conseguir y es importante ver como cualquier negocio si a esa deuda se le saca rentabilidad.

Saludos.

Sí, lo están haciendo fatal.

Es como si hubieran cogido un altavoz y se hubieran puesto a pregonar que están deseando comprar la empresa y pagar cuanto más dinero mejor.

La deuda tan barata parece animar este tipo opas y otras locuras. Luego empiezan a subir los tipos o viene una recesión y pasa...en fin, ya sabemos lo que pasa, lo tenemos tan reciente...

[potsis]

Sí, lo están haciendo fatal.

Es como si hubieran cogido un altavoz y se hubieran puesto a pregonar que están deseando comprar la empresa y pagar cuanto más dinero mejor.

La deuda tan barata parece animar este tipo opas y otras locuras. Luego empiezan a subir los tipos o viene una recesión y pasa...en fin, ya sabemos lo que pasa, lo tenemos tan reciente...

Pues veremos el cachondeo como se llegue a un acuerdo por la adquisición, y los reguladores obliguen a Bayer+Monsanto a desprenderse de activos. Y llegue BASF, y a un precio asequible pueda comprar activos que Bayer ha pagado mucho más caros.

[Manu73]

Es como si hubieran cogido un altavoz y se hubieran puesto a pregonar que están deseando comprar la empresa y pagar cuanto más dinero mejor.

Puede ser que ésa fuera precisamente la intención?

Pues veremos el cachondeo como se llegue a un acuerdo por la adquisición, y los reguladores obliguen a Bayer+Monsanto a desprenderse de activos. Y llegue BASF, y a un precio asequible pueda comprar activos que Bayer ha pagado mucho más caros.

Quizás no fuera una tontería andar más pendiente de la cotización de BASF que de BAYER.