Tweet
Hola DOCTOR, muy buenas (y al resto, claro)
¿Recuerdas que la vez anterior puse aquello de los "niños abandonados" en la parte alta de la recuperación? Pues ya vimos cómo evolucionó en los siguientes días (con más caídas).
Dichas caídas, como puedes ver en la imagen adjunta, llevaron a la cotización del valor a retroceder entre un 50% y un 61,8% para, después de una vela de agotamiento seguida de una gran vela verde con un incremento considerable de volumen (1), volver a dejar un patrón de "abandono", pero en este caso alcista (2) -en realidad el abandono se produce en la siguiente sesión- y ya vemos cómo evolucionó en las siguientes sesiones; haciendo nuevos máximos relativos, lo cual, en principio debería ser bueno (3).
Por lo visto, en los nuevos máximos relativos creados en (3), los operadores y partícipes del mercado hemos vuelto a crear una figura de "abandono" (es curioso como el primer abandono fue de 2 velas, el segundo de 3 velas y ahora, el cuarto, ha sido de 4 velas), lo cual está haciendo que hayan retrocesos en la cotización.
Tal y como podemos ver, las dos veces que ha retrocedido desde los últimos máximos relativos, se ha frenado en la zona del 50% de retroceso de todo lo subido, lo cual en un escenario de normalidad en el mundo o en el mercado en general, debería contemplarse como un buen comportamiento y una buena zona de entrada con la idea de que vuelva a máximos relativos a cerrar huecos bajistas y, quién sabe, quizás a superar dicha zona y así continuar la tendencia alcista que se aprecia, perfectamente, de máximos y mínimos crecientes; máxime cuando dicha zona de soporte actual, además de coincidir con un doble soporte en el 50% también es hipotética zona de soporte al pasar por ahí la directriz alcista acelerada que nace de la unión de los últimos mínimos relativos, como se puede ver perfectamente.
La cosa está en que, al parecer, el viernes se desmadró la cosa en TEXAS y no sabemos si la próxima semana nos "darán para el pelo" o no. De tener caídas, en las bolsas o en el valor en particular, dependiendo de su fuerza, lo normal sería contemplar unos escenarios bajistas u otros ¿no?
En la zona del 61,8% tenemos un gap (A) que sería objeto de deseo por mucha gente; de ser la corrección algo mayor nos tendríamos que fijar en el cierre de "la figura de abandono" (B) en primer lugar y en los mínimos relativos (C) en segundo lugar; perder dicha zona (C), directamente a mínimos del gráfico para que luego se pongan los analistos (me voy a incluir) a decir que ahí tenemos "otro" doble suelo (en caso de frenarse y rebotar ahí, está claro).
Por supuesto, todo lo dicho es "a corto plazo" y sé que aquí no se usa mucho, además de ser una opinión muy personal.
¿Recuerdas que la vez anterior puse aquello de los "niños abandonados" en la parte alta de la recuperación? Pues ya vimos cómo evolucionó en los siguientes días (con más caídas).
Dichas caídas, como puedes ver en la imagen adjunta, llevaron a la cotización del valor a retroceder entre un 50% y un 61,8% para, después de una vela de agotamiento seguida de una gran vela verde con un incremento considerable de volumen (1), volver a dejar un patrón de "abandono", pero en este caso alcista (2) -en realidad el abandono se produce en la siguiente sesión- y ya vemos cómo evolucionó en las siguientes sesiones; haciendo nuevos máximos relativos, lo cual, en principio debería ser bueno (3).
Por lo visto, en los nuevos máximos relativos creados en (3), los operadores y partícipes del mercado hemos vuelto a crear una figura de "abandono" (es curioso como el primer abandono fue de 2 velas, el segundo de 3 velas y ahora, el cuarto, ha sido de 4 velas), lo cual está haciendo que hayan retrocesos en la cotización.
Tal y como podemos ver, las dos veces que ha retrocedido desde los últimos máximos relativos, se ha frenado en la zona del 50% de retroceso de todo lo subido, lo cual en un escenario de normalidad en el mundo o en el mercado en general, debería contemplarse como un buen comportamiento y una buena zona de entrada con la idea de que vuelva a máximos relativos a cerrar huecos bajistas y, quién sabe, quizás a superar dicha zona y así continuar la tendencia alcista que se aprecia, perfectamente, de máximos y mínimos crecientes; máxime cuando dicha zona de soporte actual, además de coincidir con un doble soporte en el 50% también es hipotética zona de soporte al pasar por ahí la directriz alcista acelerada que nace de la unión de los últimos mínimos relativos, como se puede ver perfectamente.
La cosa está en que, al parecer, el viernes se desmadró la cosa en TEXAS y no sabemos si la próxima semana nos "darán para el pelo" o no. De tener caídas, en las bolsas o en el valor en particular, dependiendo de su fuerza, lo normal sería contemplar unos escenarios bajistas u otros ¿no?
En la zona del 61,8% tenemos un gap (A) que sería objeto de deseo por mucha gente; de ser la corrección algo mayor nos tendríamos que fijar en el cierre de "la figura de abandono" (B) en primer lugar y en los mínimos relativos (C) en segundo lugar; perder dicha zona (C), directamente a mínimos del gráfico para que luego se pongan los analistos (me voy a incluir) a decir que ahí tenemos "otro" doble suelo (en caso de frenarse y rebotar ahí, está claro).
Por supuesto, todo lo dicho es "a corto plazo" y sé que aquí no se usa mucho, además de ser una opinión muy personal.
Comentario