Royal Mail: Análisis Fundamental y Técnico (Reino Unido) (PR LP = 0,5%-1,5%)

[Manu73]

Yoe, por si pudiera servir:

https://www.alimarket.es/noticia/225487/albert-antonini--alibaba----tenemos-un-acuerdo-con-correos-para-que-las-pymes-espanolas-vendan-en-china-

"...ha anunciado la firma de un acuerdo con Correos, que comenzará a funcionar a finales de este año, por el que la empresa pública abrirá una tienda en la plataforma de Alibaba para ayudar a las pymes españolas a vender en China. Se amplía así la alianza entre las dos compañías, ya que Correos es el partner estratégico para la entrega en España de los productos adquiridos en la plataforma Aliexpress desde el pasado año. Un negocio significativo según los directivos, porque los españoles son los segundos compradores por número de pedidos en Aliexpress, tras los estadounidenses."

Ni a la empresa más exitosa le podemos dar todo el crédito en cuanto al acierto en sus decisiones estratégicas, pero pienso que CORREOS no tiene que estar haciéndolo del todo mal con las entregas de Alibaba en España, cuando amplían esa colaboración para lo comentado en la noticia.

Saludos,

[yoe]

Yoe, por si pudiera servir:

https://www.alimarket.es/noticia/225487/albert-antonini--alibaba----tenemos-un-acuerdo-con-correos-para-que-las-pymes-espanolas-vendan-en-china-

"...ha anunciado la firma de un acuerdo con Correos, que comenzará a funcionar a finales de este año, por el que la empresa pública abrirá una tienda en la plataforma de Alibaba para ayudar a las pymes españolas a vender en China. Se amplía así la alianza entre las dos compañías, ya que Correos es el partner estratégico para la entrega en España de los productos adquiridos en la plataforma Aliexpress desde el pasado año. Un negocio significativo según los directivos, porque los españoles son los segundos compradores por número de pedidos en Aliexpress, tras los estadounidenses."

Ni a la empresa más exitosa le podemos dar todo el crédito en cuanto al acierto en sus decisiones estratégicas, pero pienso que CORREOS no tiene que estar haciéndolo del todo mal con las entregas de Alibaba en España, cuando amplían esa colaboración para lo comentado en la noticia.

Saludos,

muchas gracias Manu, para mí lo importante sería entender el movimiento. Eso nos ayudaría a saber si tienen una ventaja estratégica sobre otras empresas de paquetería.

- ¿por qué alibaba eligió como socio estratégico a correos España y no a seur por ejemplo? ¿Una ventaja? ¿Cuál? ¿Es sostenible esa ventaja en caso de privatizacion?
- ¿por qué correos ha hecho este movimiento para ayudar a las pymes españolas a vender en China? ¿No puede hacerlo seur?

vamos, que si la ventaja es su alta presencia en todo el país, y el alto número de oficinas y red de transporte no es sostenible en caso de privatización, no vale la ventaja. Tampoco vale si es por algún tipo de incentivo estatal.

[LECTOR]

GRUPO CORREOS
2015 Informe anual integrado

http://www.correos.es/COREstaticos/pdf/Informe%20anual%20integrado%202015.pdf

El resultado después de impuestos del ejercicio 2015 de la Sociedad Dominante es negativo de 33,7 millones de euros, 235,3 millones de euros inferior al del ejercicio 2014.

Los principales aspectos que explican la evolución del resultado son el aumento de la cifra de negocios en 23,4 millones de euros (1,5%), que es consecuencia de dos efectos muy significativos, mayores ingresos por procesos electorales de 59,6 millones de euros y un descenso generalizado del volumen de objetos, que ha generado menos ingresos en 36,2 millones de euros, sobre todo por la caída del negocio tradicional (cartas y certificados).

El volumen de objetos desciende de forma generalizada en todos los productos, como por ejemplo, postal tradicional, certificados y publicaciones, con la excepción de la paquetería nacional y el marketing y publicidad.

En segundo lugar está el aumento de los gastos de personal, en 27,2 millones de euros, motivado fundamentalmente por la imputación del 75% de la paga extra no percibida en 2012 de 56,9 millones de euros (18 millones de euros en el ejercicio 2014) y por el gasto adicional que supone Indicadores clave la prestación de los servicios postales inherentes a los procesos electorales celebrados en el ejercicio 2015, que han compensado el descenso del gasto de personal ocasionado por la reducción de la plantilla en 1.122 efectivos de media.

Por último, destaca la variación de la partida de otros de gastos de explotación, que aumenta en 12,8 millones de euros y el descenso de los ingresos por compensación de los costes que soporta Correos al prestar el Servicio Postal Universal.
La Sociedad Dominante, como operador designado para prestar el Servicio Postal Universal, está sujeto al cumplimiento de determinados requisitos de calidad, regularidad, accesibilidad y asequibilidad, conforme establece la normativa postal. En cuanto a la calidad de entrega en plazo, en 2015 la Sociedad Dominante ha distribuido el 93,0% de las cartas ordinarias en tres días (D+3) y el 98,0% en cinco días (D+5).

[yoe]

GRUPO CORREOS
2015 Informe anual integrado

http://www.correos.es/COREstaticos/pdf/Informe%20anual%20integrado%202015.pdf

El resultado después de impuestos del ejercicio 2015 de la Sociedad Dominante es negativo de 33,7 millones de euros, 235,3 millones de euros inferior al del ejercicio 2014.

Los principales aspectos que explican la evolución del resultado son el aumento de la cifra de negocios en 23,4 millones de euros (1,5%), que es consecuencia de dos efectos muy significativos, mayores ingresos por procesos electorales de 59,6 millones de euros y un descenso generalizado del volumen de objetos, que ha generado menos ingresos en 36,2 millones de euros, sobre todo por la caída del negocio tradicional (cartas y certificados).

El volumen de objetos desciende de forma generalizada en todos los productos, como por ejemplo, postal tradicional, certificados y publicaciones, con la excepción de la paquetería nacional y el marketing y publicidad.

En segundo lugar está el aumento de los gastos de personal, en 27,2 millones de euros, motivado fundamentalmente por la imputación del 75% de la paga extra no percibida en 2012 de 56,9 millones de euros (18 millones de euros en el ejercicio 2014) y por el gasto adicional que supone Indicadores clave la prestación de los servicios postales inherentes a los procesos electorales celebrados en el ejercicio 2015, que han compensado el descenso del gasto de personal ocasionado por la reducción de la plantilla en 1.122 efectivos de media.

Por último, destaca la variación de la partida de otros de gastos de explotación, que aumenta en 12,8 millones de euros y el descenso de los ingresos por compensación de los costes que soporta Correos al prestar el Servicio Postal Universal.
La Sociedad Dominante, como operador designado para prestar el Servicio Postal Universal, está sujeto al cumplimiento de determinados requisitos de calidad, regularidad, accesibilidad y asequibilidad, conforme establece la normativa postal. En cuanto a la calidad de entrega en plazo, en 2015 la Sociedad Dominante ha distribuido el 93,0% de las cartas ordinarias en tres días (D+3) y el 98,0% en cinco días (D+5).

muchas gracias Lector, me he leído parte del documento y los números impresionan:
- tremenda capilaridad difícilmente replicable por cualquier otra empresa.
- entre ellos, 18 centros logísticos.
- esta capilaridad la da la oportunidad de ofrecer nuevos servicios, no solo financieros, sino también de mailing y captura de datos para campañas.
- servicios de telecomunicaciones.
- 300 años de historia (royal mail 500 años). Tremendo. Esto si es largo plazo.

como nota negativa, los resultados el año 2014 fueron positivos por el SPU y en 2015 pasaron a negativos porque este concepto bajo. En 2026 dejan de tener estas obligaciones, así que:
- es lógico pensar que dejaran de tener esta recepción de dinero extra.
- están supervisados por la cnmc. Ahora con el fin de 'validar' lo que tienen que percibir por el SPU, pero a partir de 2026 con toda la info que tendrán de Correos, seguramente que intervengan para que cedan su capilaridad a empresas de la competencia. Como ocurre con TEF por ejemplo.

la verdad, me parece una empresa muy interesante de seguir.
- tiene una tremenda capilaridad difícilmente replicable, que hay que ver si consiguen hacer rentable sin el SPU (con los números de 2014 y 2015 NO).
- con más de 300 años de historia, pero con una crisis profunda de su negocio tradicional y en cambio con nuevas oportunidades. Reestructuración.
- con capacidad para ofrecer servicios adicionales que ningún operador más puede dar. Algunos de ellos, seguramente no están ni inventados todavía.
- con el mandato de ser Servicio Postal Universal hasta 2026, pero que en realidad es una ventaja porque le ofrece unos ingresos adicionales que ayudan a mantener su tremenda capilaridad.

no me extraña que Alibaba decida asociarse con correos. Y seguramente con Royal Mail y/o CTT Portugal. Garantizan entrega a TODAS las partes del país, y de momento sostenido por ley por el estado hasta 2026. Correos parte con años por delante con respecto al resto de operadores para consolidar su posición dominante gracias alianzas con grandes del comercio online como alibaba.

para mí, hay que ver si es capaz de sostener la red y hacerla sostenible sin la línea de ingresos del SPU. Si lo consigue en estos 9 años, tiene todas las posibilidades para tener una ventaja sostenible en el tiempo con respecto al resto de competidores.

eso y monitorizar los otros servicios añadidos al postal que vayan saliendo + el ritmo de decrecimiento del servicio tradicional.

la verdad, no le veo crecimiento estos años, pero si me da la impresión que puede ser un negocio para LP.

Pd: para ver la línea de ingresos del SPU que para mí sostiene la red ir a la página 113 de la presentación que enlaza Lector.
Pd: sin crecimiento, con poco margen y en reestructuración, pero sin deudas y con más del 80% de gasto en personal. Lo que ofrece una línea de optimización importante.
pd: puesto que son empresas muy poco diversificadas geográficamente, intuyo que una buena forma de invertir sería repartir el capital total entre tres o cuatro. Por ejemplo CTT, Royal Mail, Correos (si se privatizará parte) y otra.

Se agradecen ideas, matices y correcciones.

[Master Of Disaster]

Un pregunta para los que seguís esta empresa:

He visto, en la base de datos de esta web, que cotiza a 0,93 veces su valor contable, mientras que el PER es de 16,6 veces. Si no estoy equivocado, según el PER estaría a un precio correcto, tirando a caro, mientras que según precio/valor contable estaría muy barata. ¿Tenéis idea de por qué esa disparidad entre ambos indicadores?

[DLS]

Un pregunta para los que seguís esta empresa:

He visto, en la base de datos de esta web, que cotiza a 0,93 veces su valor contable, mientras que el PER es de 16,6 veces. Si no estoy equivocado, según el PER estaría a un precio correcto, tirando a caro, mientras que según precio/valor contable estaría muy barata. ¿Tenéis idea de por qué esa disparidad entre ambos indicadores?

Hola Master Of Disaster,

Hace unos días estaba ojeando los resultados y parece que el PER podría ser aún más bajo. No soy ningún experto de contabilidad pero si quitas los gastos de pensiones el BPA sería mucho más alto y lógicamente el PER aún más bajo. No sé si es válido no contar con esos gastos extraordinarios. En los resultados anuales, marzo 2015 a marzo 2016, sale un "reported" BPA de 21,5 pence y un "adjusted" BPA de 41,3 pence. En la página 14 lo puedes encontrar:

http://www.royalmailgroup.com/sites/default/files/Royal%20Mail%20Full%20Year%202015-16%20Results%20presentation.pdf

Daily Telegraph utiliza el "adjusted" BPA (Google Finance y 4-traders no lo hacen) y allí sale un PER de 10:

http://shares.telegraph.co.uk/fundamentals/?epic=RMG

Esto podría ser la explicación de la disparidad precio/valor contable y PER. No sé pero es posible.

Salu2

[yoe]

Hola, dejo unos numeros que hice sobre Correos España. No son sobre Royal Mail, pero pueden ayudar a entender.

http://www.invertirenbolsa.info/foro-inversiones/showthread.php?11010-Empresas-de-correos-en-el-extranjero&p=177701#post177701

La verdad, no veo nada claro. Impresiona su elevada capilaridad, da buena señal que Ali se asocie a Royal Mail y Correos y en el caso de la española, tiene la ventaja del SPU hasta el 2026.

Están haciendo las cosas bien, pero lo que veo, es que aun aumentando productividad y reduciendo inmovilizado material, solo consiguen mantener los numeros. Y peor, que no ha sido sostenible ningun año sin la ayuda estatal.

El problema es cuanta caida le quedan a las cartas. Tampoco se ve ahora mismo una linea de negocio clara nueva que este creciendo ni si esa capilaridad le va a ofrecer una ventaja competitiva sobre la competencia (si no hay cartas, no necesito tener carteros)

Lo veo un sector para seguir y aprender, pero ahora mismo no veo un argumento para pensar que es de LP. A ver que pensais los que la veis para LP. Yo no veo que vaya a quebrar, pero no tengo nada claro que vaya a ser una empresa mas rentable, con beneficio y con una posición mas fuerte en el futuro.

[Sarraceno]

Posibles motivos que se me ocurren por los que Alibabá firma acuerdos de cooperación con varios servicios de correos :

¿Por qué no firmar un acuerdo con un único proveedor que tenga cobertura europea (DHL, UPS, DPD/Seur, ...)? Esta solución tiene las ventajas de asegurar una interlocución única, unos procedimientos operativos, humanos y técnicos comunes, así como unas mejores condiciones comerciales por el volumen de transacciones que se negocian.
Como puntos en contra, el poder de negociación. No es lo mismo la relación Alibabá-DHL o Alibabá-UPS que Alibabá-Correos o Alibabá-Royal Mail. En el segundo caso puede imponer más fácilmente a sus proveedores sus propios criterios de funcionamiento. Es decir Correos muy probablemente deberá adaptar sus procesos operativos y sus sistemas de información a los requerimientos de Alibabá. Si esto lo hace en varios países de Europa, conseguirá una uniformidad de facto en toda su cadena de suministro. Además depender de un solo proveedor logístico tiene el riesgo de que ante cualquier problema grave, resulta muy costoso cambiar de operador si hay que partir de cero con otro.

¿Por qué Correos y no una empresa privada de cobertura nacional (por ej.MRW)? Puede ser algo más complejo de identificar. Quizás por la capilaridad, por la seguridad del apoyo institucional. Si quieren entrar a la vez en varios países de Europa les puede resultar más seguro, rápido y barato contar con unas estructuras que tienen un funcionamiento “común” y está avaladas por los Estados, que buscar país por país las empresas privadas más idóneas.

Posible objetivo a medio/largo plazo : entrar en el accionariado de estas empresas o hacerse totalmente con ellas cuando se liberalicen/privaticen. No sería una mala jugada.

[yoe]

Posibles motivos que se me ocurren por los que Alibabá firma acuerdos de cooperación con varios servicios de correos :

¿Por qué no firmar un acuerdo con un único proveedor que tenga cobertura europea (DHL, UPS, DPD/Seur, ...)? Esta solución tiene las ventajas de asegurar una interlocución única, unos procedimientos operativos, humanos y técnicos comunes, así como unas mejores condiciones comerciales por el volumen de transacciones que se negocian.
Como puntos en contra, el poder de negociación. No es lo mismo la relación Alibabá-DHL o Alibabá-UPS que Alibabá-Correos o Alibabá-Royal Mail. En el segundo caso puede imponer más fácilmente a sus proveedores sus propios criterios de funcionamiento. Es decir Correos muy probablemente deberá adaptar sus procesos operativos y sus sistemas de información a los requerimientos de Alibabá. Si esto lo hace en varios países de Europa, conseguirá una uniformidad de facto en toda su cadena de suministro. Además depender de un solo proveedor logístico tiene el riesgo de que ante cualquier problema grave, resulta muy costoso cambiar de operador si hay que partir de cero con otro.

¿Por qué Correos y no una empresa privada de cobertura nacional (por ej.MRW)? Puede ser algo más complejo de identificar. Quizás por la capilaridad, por la seguridad del apoyo institucional. Si quieren entrar a la vez en varios países de Europa les puede resultar más seguro, rápido y barato contar con unas estructuras que tienen un funcionamiento “común” y está avaladas por los Estados, que buscar país por país las empresas privadas más idóneas.

Posible objetivo a medio/largo plazo : entrar en el accionariado de estas empresas o hacerse totalmente con ellas cuando se liberalicen/privaticen. No sería una mala jugada.

gracias Sarraceno. Si te entiendo apuntas que elegirían a las empresas locales porque tendrían menos poder negociador, y además la posibilidad de ser adquiridas a medio plazo.

Podria ser. Habrá que seguir el tema a ver cómo evoluciona.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo creo que yoe ha resumido muy bien la situación. Es un negocio "bastante" buena y con barreras de entrada "bastante" altas, pero no tanto como otros negocios que se han privatizado, como las telecos, eléctricas, etc.

El acuerdo con Alibaba creo que igualmente lo podría haber hecho Seur, eso no lo veo importante para ver si estas empresas son buenas o no para el largo plazo. Es como cuando Telefónica le da su contrato de electricidad a Iberdrola en lugar de Endesa, cualquiera lo puede hacer.

Quiero decir que no veo importante que Seur puede estar al nivel de Correos, sino si las principales empresas del sector tienen las suficientes barreras de entrada. Porque habrá varias en cada país, creo que eso es seguro.

Master, una explicación a esas diferencias entre valor contable y PER es que tengan una rentabilidad relativamente baja. Por ejemplo, porque esa gran capilaridad que dice yoe les dé pérdidas en una parte de su red, porque aún tengan carags ocultas (como ha pasado con Indra hace poco), porque tienen activos (inmuebles, terrenos, etc) que no usan, etc. Es relativamente normal en empresas que han sido públicas, y es potencial de crecimiento a futuro.

También por lo que dice DLS.

yoe, no le des importancia a las pérdidas de Correos en este momento. Hay están amigos, familiares, "informes" inútiles, etc, igual que en Aena, por poneros un caso reciente. Si se privatiza, todo eso va desapareciendo.

Volviendo a las barreras de entrada, sí creo que las tienen. Por los centros logísticos, las rutas, los puntos de entrega, etc. Todo eso es lo suficientemente difícil de replicar. Los posibles peligros que le veo son:

1) Eso es difícil de replicar pero no "imposible" como en telecos y eléctricas, y si alguna empresa pública lo hiciera muy mal, quizá no llegaría a desaparecer, pero sus acciones podrían sufrir bastante en una absorción, etc.

2) La impresión en 3D. Esto no sé a qué llegará, pero en cualquier caso hay que transportar los materiales, y posiblemente lo harían las empresas de correos.


Otro problema es que Amazon está haciendo sus propias redes de distribución. Esto no creo que las haga "desaparecer", pero sí las puede reducir el crecimiento. Aunque cada vez habrá más empresas que venderán por internet, en conjunto, creo que lo que pierdan por Amazon lo pueden ganar por otro lado.

Luego está que desaparecen las cartas, pero cada vez hay más paquetes, que son más rentables.

Como sector, sí lo veo para el largo plazo, pero comprando poco, y barato.

En cuanto al precio actual, por lo que dice DLS le daría más prioridad ahora a la rentabilidad por dividendo que al PER, así que en principio creo que puede estar "barata", pero hay que ver si se puede llegar a comprar "muy barata".

Mensual:




El soporte realmente bueno son los 330, que es el mínimo de su vuelta a la Bolsa en 2013.

Este es el semanal:




Aquí está en una encrucijada, la media semanal de 200, y la resistencia de los 415. Cualquiera de los 2 puede funcionar, porque los dos son fuertes, y hacer que esto sea el suelo, o que caiga hacia los 330.

Mientras no supere los 420 al cierre, yo esperaría, por si "gana" la resistencia.

Si cierra por encima de 420, lo más prudente es comprar la mitad-cuarta parte del dinero, y dejar el resto por si cae hacia los 330.

Si la queréis para largo plazo, yo metería poco, como el 0,5%-1% de la cartera.

Para medio la veo bien, con la estrategia de entrada que os digo.



Saludos.

[yoe]

yoe, no le des importancia a las pérdidas de Correos en este momento. Hay están amigos, familiares, "informes" inútiles, etc, igual que en Aena, por poneros un caso reciente. Si se privatiza, todo eso va desapareciendo..

hola Gregorio, podría ser una opción, si. Que no estén haciendo el ajuste todo lo rápido que debieran por clientelismo y enchufismo. Por eso me parece tan interesante seguir a Royal Mail. De alguna manera adelanta lo que puede ocurrir con Correos.

De todas formas, le veo un grado de incertidumbre a estas empresas importante. No me queda claro si la barrera de entrada (replicar su capilaridad) se debe a las cartas y a la ayuda estatal, o se puede mantener rentables en un entorno de caída incierta de las cartas y sin ayuda estatal.

si la capilaridad depende de las cartas, no es sostenible y no es una verdadera barrera de entrada.

otra, es la ventaja que pueda tener en los centros logísticos. Habría que entender este negocio mejor para saber cuál es la verdadera ventaja en los centros logísticos, y si están preparados para competir con las que llevan años siendo privadas, como Seur.

en fin, no se, tienen cientos de años de historia, y eso juega a favor, pero no termino de ver claro el asunto. Con CTT correos, me genera dudas el plan que siguen, el aceleramiento de la caída de cartas, y que parece que consiguen crecer poco en paquetería y ecommerce. Y eso, teniendo en cuenta que ellos ya tienen plenos incentivos para mejorar, pues están privatizados.

Correos España tampoco está diversificada, no consigue crecer en ecommerce de manera relativa, y aunque ha prescindido de mucho personal, la caída del negocio está siendo mayor que de los ajustes. Cada día que pasa necesita más del SPU.

en fin, es un poco general el comentario, pero me resulta muy difícil no analizar el sector en conjunto.

[Invertirenbolsa]

Hola yoe,

Creo que es muy posible que le queden ajustes por hacer para llegar a una situación "normal". Lo digo por lo que suele pasar en estos casos, lo normal es que haya un ajuste muy rápido y profundo que las pase de pérdidas a beneficios, y luego otro ajuste más lento, pero mucho más largo, que vaya mejorando la eficiencia más lentamente.

Con Correos debería suceder algo similar, sí.

En general, la barrera de entrada de estas empresas es "buena", pero no tanto como otras, como os decía. No va a desaparecer "porque sí" (por el tema de las cartas), pero si hicieran las cosas muy mal, podría reducirse.

Le pasa lo que a muchos negocios, que es difícil conseguir el volumen necesario para ser rentables, y estas empresas ya lo tienen. Una vez que se tiene ese volumen y esa red, es difícil para uno nuevo conseguir algo así. Lo puede hacer otra grande, como UPS, etc, pero eso entra dentro de lo normal, lo habitual es que no haya monopolios (que muchas veces son menos rentables para los accionistas).

Es muy bueno analizar el sector en su conjunto, sí.

Yo ya os digo que lo veo como un sector que está a medias entre unas barreras de entrada muy bajas, y algo como Aena (por decir una empresa pública privatizada).

Las empresas públicas de Correos están muy lejos de ser Aena, pero su negocio y sus barreras de entrada son aceptables, lo que pasa es que puede haber diferencias entre unas y otras.

Veo más prudente dejarlas para medio plazo. Si se compran a largo plazo, que sea un 0,5%-1%, y abiertos a ver cómo evoluciona el sector.

En este momento, con ese 5,4% de rentabilidad por dividendo (aunque los beneficios sean algo volátiles), creo que lo más probable es que esté haciendo un suelo, y sea una buena compra. Este es el semanal:




Como veis, lleva ya varios meses en el soporte de la media semanal de 200, y hay divergencias alcistas. Para mí lo más probable es que esté haciendo suelo, y además la libra está barata.

A más largo plazo, hay que ver lo de las barreras de entrada. En principio, creo que pueden ser suficientes, pero hay que verlo, porque es un sector que está cambiando, y que ha salido a Bolsa, en general, hace relativamente poco (lleva años, pero no muchas décadas, porque eran servicios públicos sin competencia, etc).


Saludos.

[Deckard]

Hola a todos,

Un interesante articulo sobre la situación de Royal Mail.

Enlace en inglés

Saludos

[Invertirenbolsa]

Gracias, Deckard.

El problema de las pensiones es algo común a muchas empresas de EEUU y Europa, que no tiene ninguna española.

En resumen, hace décadas las empresas se comprometían a pagar una pensión a sus empleados, con un sistema de capitalización interno. El problema es que se comprometían a una revalorización anual del X%, por ejemplo el 7%. Cuando empezaron y los bonos daban el 10%, por ejemplo, era fácil cumplir con ese 7%. Pero ahora que los bonos dan menos, ya no lo es, y algunas empresas tienen un déficit. Ese sistema tampoco es sostenible (no se puede garantizar una rentabilidad pase lo que pase), así que para los nuevos empleados ya no lo hacen, pero para los antiguos lo siguen arrastrando. A alguna empresa extranjera eso le puede suponer una pérdida extraordinaria en un momento dado, pero están hechos de forma que no se pueden llevar por delante a la empresa.

Ahora está en el soporte de los 3,90 libras, que parece que aguanta (por los martillos de septiembre y octubre que ahora veréis), y dando una rentabilidad por dividendo del 6%, así que creo que es buena zona de compra:




Saludos.

[debian09]

Ahora está en el soporte de los 3,90 libras, que parece que aguanta (por los martillos de septiembre y octubre que ahora veréis), y dando una rentabilidad por dividendo del 6%, así que creo que es buena zona de compra:

Saludos.

Hoy ha bajado un 4%, no se exactamente porque.

Que porcentaje en cartera sería el correcto en una empresa como esta? 1? 1,5?

Saludos y gracias Gregorio.

[Invertirenbolsa]

Hola debian,

Sí, por ahí. Entre el 0,5% y el 1,5%. Depende también del tamaño de la cartera. En principio, si la cartera no es relativamente grande creo que es mejor comprar otras (para largo plazo, lógicamente también vale para operaciones de medio plazo).

Los resultados de 2017 aún no los ha publicado, porque termina el año fiscal en marzo.

Acaba de tener una subida rápida a una resistencia importante, así que ahora no compraría.

Este es el mensual:





En el semanal se ve mejor lo rápida que ha sido la subida, y el techo que parece estar haciendo:




Cuando publique los resultados de 2017 a lo mejor hay que modificarlo algo, pero en principio la zona de compra está alrededor de las 4 libras (tanto para medio como para largo plazo).


Saludos.

[duke]

Hola Gregorio,

¿cómo ves la brusca caida de las últimas sesiones?

Gracias, un saludo,

[yoe]

Pues parece que no cumplen con el plan de ajuste: de 230 millones previstos se va a quedar en 100.

http://www.europapress.es/economia/noticia-royal-mail-acumula-caida-25-bolsa-reducir-plan-ajuste-20181002143252.html

[estudiando]

Con una RPD del 7,9% no parece adecuado comprar ese 1% de cartera de largo plazo? Os parece que esta haciendo suelo por AT?

Luego, veo que tiene un Payout del 92%. Entiendo que es porque no tiene necesidades de inversión fuertes. ¿PArece sostenible el payout siendo así?

La deuda es inexistente y el "CFE-CFI-PID" positivo ......

PArece que el dividendo es sostenible aunque no con gran crecimiento (4%), pero con una RPD inicial del 8%, me recuerda a valores tipo Endesa, en cuanto a plantearse entrar en estos niveles me refiero

[jorgatren]

¿Cómo veis esta empresa para el LP?