Amazon: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 0,5%-1,5%)

[Brooklyn]

Ojo que en este foro escribe el Torquemada del B&H. Solo el tiene la definición de en qué podemos invertir.
tu sigue tu estrategia y otros la nuestra pero no me digas que Amazon no es B&H, una empresa cuyo único objetivo es el crecimiento y el largo plazo. Tiene mucho cash, ok, así hace las inversiones y compras sin deuda. En cambio TEF compro cosas (que ya no valen ese precio) a base de deuda y está endeudada hasta las cejas pero es B&H porque reparte un jugoso dividendo (durante muchos años a crédito) , tiene un PER muy bajo y “tiene poco cash en el balance” (no se que tiene de bueno eso pero se ve que para ti es muy importante).
Muy bien, sigue con tu B&H, yo sigo a lo mío que es invertir en buenos negocios con potential como es Amazon y FB.

[yoe]

Ojo que en este foro escribe el Torquemada del B&H. Solo el tiene la definición de en qué podemos invertir.
tu sigue tu estrategia y otros la nuestra pero no me digas que Amazon no es B&H, una empresa cuyo único objetivo es el crecimiento y el largo plazo. Tiene mucho cash, ok, así hace las inversiones y compras sin deuda. En cambio TEF compro cosas (que ya no valen ese precio) a base de deuda y está endeudada hasta las cejas pero es B&H porque reparte un jugoso dividendo (durante muchos años a crédito) , tiene un PER muy bajo y “tiene poco cash en el balance” (no se que tiene de bueno eso pero se ve que para ti es muy importante).
Muy bien, sigue con tu B&H, yo sigo a lo mío que es invertir en buenos negocios con potential como es Amazon y FB.

Hombre, pues gracias. Piensa que tu tambien tienes motivos para descalificarte por la actitud que estas tomando en determinados hilos aprovechando que la situacion te beneficia. Pero he optado por no hacerlo y argumentarte.

Si el resultado de que te contraargumente, es que tu me descalifiques, para mi, es implicitamente que reconoces que no son tan solidas las ideas que tenias como pensabas.


Y no. Yo no tengo nada con invertir en estas empresas. Mis comentarios va dirigidos mas a la gente del foro, que aunque no conozco, le tengo cierta simpatía y percibi que estaban pasando por un momento de debilidad. Debilidad, que no podria asegurarlo, pero que me parecio percibir que estabas aprovechando para hundirlos un poco mas, aprovechando que has tenido un golpe de suerte.

[Brooklyn]

Por lo de TEF? Creo que haber perdido el 50% de mi inversion en TEF me permite alertar de los riesgos de entrar aunque tenga un buen dividendo y un PER bajo.

[yoe]

Bueno. Pues no me descalifiques que yo a ti te he argumentado. Acertadamente o no. Apasionadamente o no. Pero he tratado de respetarte en lo personal y argumentar te. Si no fuera por ti y por mi, este hilo sería mucho más aburrido de lo que lo está siendo.

[Brooklyn]

Si, estamos dando juego. Y resulta sorprendente que es una de las 5 mayores empresas del mundo en capitalizacion, miles de millones de clientes y un crecimiento brutal tenga 10 paginas en el foro y los pellejos del chorizo 32.

[joa_pen]

Si, estamos dando juego. Y resulta sorprendente que es una de las 5 mayores empresas del mundo en capitalizacion, miles de millones de clientes y un crecimiento brutal tenga 10 paginas en el foro y los pellejos del chorizo 32.

solo un apunte Google tiene 9 páginas

[yoe]

yoe, creo que estás emperrado en decir que "esto no es BH" como si fuese un pecado que las empresas crezcan por encima de la media. En 2015 TODAS tenían una posición absolutamente consolidada y dominante en sus mercados. No hablo de comprarla en 2005, hablo de hace poco. No es subirse o no a trenes, es aprender a invertir en empresas mejores y asumir que el valor está siempre en el futuro y no en el pasado.

No Balbuceos. Me refiero a que para mí tienen otros riesgos y otra forma de invertirlas.

Para mi lo de 'negocio consolidado durante decadas' tiene la misión de solucionar en la selección del activo el problema de la supervivencia del mismo.

Ese problema no lo tienen otros estilos que compran y venden, pero en el BH que selecciona activos si lo es.

Cuando se cambia el criterio de selección se está cambiando la posibilidad de éxito. Entonces, lo que digo, es que creo que si tocáis el criterio de selección del activo, seguramente haya que considerar también pesos, estrategia de entrada y acumulación (tal vez martingala inversa) y motivos por los que se saldría.

Y pienso, aunque aparenten lo contrario, que no son consolidados, porque tienen menos de dos décadas, y porque como ya explique, ese dinero ocioso muestra mensaje de miedo directivo. Si ellos dicen que su negocio está sujeto todavía a muchos vaivenes y amenazas, por que tengo yo que asumir que es consolidado?

[yoe]

Para que se entienda:
- un índice soluciona el problema de supervivencia sacando del mismo lo peor y sobreponderando (teóricamente) lo mejor.
- a un trader no le preocupa por su horizonte temporal.
- a un value tampoco (3/5 años de media de inversión).
- un BH indexado tampoco. Ya lo hace el índice.
- un BH que selecciona activos, si. Porque trata de vender lo menos posible. La idea es ahorrar en comisiones, en impuestos, aprovechar pequeñas ineficiencias de mercado y estar presente en el mercado cuando se presente el momento alcista.

El ejemplo más extremo es tratar de aplicar BH sobre valores muy cíclicos y peligrosos como NH hoteles, etc. Eso lleva al fracaso. El BH no funciona con cualquier tipo de activo.

Entonces, como la estrategia tiene un problema muy grande de supervivencia trata de solucionarlo con la selección del activo en el que invierte.

Si se cambia el criterio, automáticamente se está cambiando la probabilidad de éxito. Puede ser para buen o para mal, pero se cambia.

Así que para mí no vale decir, 'bueno, vale, hago lo mismo de siempre pero solo cambio el tipo de activo'. Pues puede salir bien o mal, pero hay que calibrar más cosas.

Así es como lo veo y lo que trataba de expresar cuando insistía que para mí no es BH. Alertar que había que mirar más cosas.

Puedo estar perfectamente equivocado, pero así es como lo veo y es lo que trataba de expresar.

[Brooklyn]

No Balbuceos. Me refiero a que para mí tienen otros riesgos y otra forma de invertirlas.

Para mi lo de 'negocio consolidado durante decadas' tiene la misión de solucionar en la selección del activo el problema de la supervivencia del mismo.

Ese problema no lo tienen otros estilos que compran y venden, pero en el BH que selecciona activos si lo es.

Cuando se cambia el criterio de selección se está cambiando la posibilidad de éxito. Entonces, lo que digo, es que creo que si tocáis el criterio de selección del activo, seguramente haya que considerar también pesos, estrategia de entrada y acumulación (tal vez martingala inversa) y motivos por los que se saldría.

Y pienso, aunque aparenten lo contrario, que no son consolidados, porque tienen menos de dos décadas, y porque como ya explique, ese dinero ocioso muestra mensaje de miedo directivo. Si ellos dicen que su negocio está sujeto todavía a muchos vaivenes y amenazas, por que tengo yo que asumir que es consolidado?

Me parece bien que la gente tenga criterios sólidos y los defienda. Vamos a ver si de verdad son sólidos:

Amazon se fundó en el 94 y salió a bolsa en el 97 (a un precio de $18!)

Siento la intromisión pero si echamos un vistazo a tu criterio de selección según la cartera que publicas en este foro:

OHL se forma como grupo al unir obras con con Huarte en el 99. Al año siguiente absorbe LAIN. Y vaya historial de pufos que tiene la empresa
LOGISTA se separa de tabacalera en el 99 y comienza a cotizar en 2014
VEREIT se funda en el 2010. Por cierto tuvo un pufo contable importante en el 2013 con cuentas incorrectas
Telefónica hizo OPV a mitad de los 90. Antes era un monopolio estatal con participación privada, pero un monopolio.
AENA comenzó a cotizar hace dos telediarios y la gestión tiene una fuerte carga política ( así como la designación del presidente). Anteriormente era una empresa estatal (agencia mejor dicho)
indra se forma en el 93 y sale a bolsa en el 99
inditex sale a bolsa en el 2001
Kinder Morgan se forma en 1997

Por que no vale para Amazon lo que si vale para otras?

[yoe]

Brooklyn, no es real. La deje para entretener a Trolls porque imaginaba que antes o después alguno iba a tener la tentación del ataque personal. Pero no me imaginé que ibas a ser tu.

Lo que has hecho es como si yo tratará de desmontar tus argumentos porque en el pasado compraste tubos reunidos. Es de chicharrero total. No se me hubiera ocurrido ni en mis peores momentos.

En cambio asumo que lo que dices hoy es en base a lo que has aprendido en el pasado y no trato de buscarte el pasado y restregartelo en la cara.

Hablo de modelos de negocio. Telecos, logística, energéticas e infraestructuras son modelos de negocio antiguos. Para bien y para mal.

Aunque como bien dices algunas es debatible. Y estaría interesante debatir si realmente son negocios consolidados o son un error de seleccion. Pero eso lo haría con alguien que no tuviera tentaciones constantes hacia el ataque personal.

[Brooklyn]

Ok. Pones carteras falsas y yo soy el troll....Estoy tentado de ir por distintos foros de estas empresas para ir viendo tus comentarios pero lo voy a dejar porque este foro no es sobre ti y sobre mi sino de Amazon.

por ir cerrando este punto:
Queda claro que no vas a comprar ni recomiendas comprar Amazon porque no lleva el suficiente tiempo, no es un negocio consolidado y tiene reservas de efectivo que usan para defenderse.
Muy bien no la compres. Solo el tiempo dará a uno de los dos la razón sobre si fue o no una mala inversión.

[Colodro]

Hola a todos:

Retomando un poco el tema del hilo me gustaría comentar una curiosidad sobre Amazon: Una multinacional tecnológica para la que trabajé en el pasado quería ofrecer determinados servicios en la nube y tuvo a varias personas comparando el rendimiento de AWS, Azure y Google Cloud (puede que incluso alguna más).

De la calidad y la precisión de las pruebas que hicieron no tengo la más mínima duda, porque realmente mis antiguos compañeros saben lo que hacen y todo lo que significa dinero se mira al detalle en esa empresa, de forma que no iban a escatimar tiempo y creatividad para asegurarse que algo tan crítico para la empresa no fuera prestado de la forma más barata posible.

Pues bien, AWS era la que tenía una peor relación rendimiento / precio.

Mi interpretación es que Amazon está aprovechando su fuerte posición de mercado en infraestructuras en la nube (en la actualidad ronda el 33%) y es consciente de que su merecido prestigio hace que muchos consumidores elijan AWS sin pararse a pensar si les sirven alternativas más baratas.

Otra impresión que también tengo es que Amazon terminará tomando decisiones estratégicas similares en el sector retail si en algún momento llegara a una posición de dominio comparable a la de AWS y si ese momento llega sus beneficios van a dispararse.

Lo que pasa es que en la distribución hay muchos competidores y no son pocos los que están hiper-especializados en nichos de mercado que Amazon todavía no puede o sabe abarcar. Así que ese momento puede tardar mucho o no llegar nunca (si otro gigante termina desplazando a Amazon).

Saludos!

[yoe]

Ok. Pones carteras falsas y yo soy el troll....Estoy tentado de ir por distintos foros de estas empresas para ir viendo tus comentarios pero lo voy a dejar porque este foro no es sobre ti y sobre mi sino de Amazon.

Bueno, supongo que me estás amenazando con un tercer ataque personal si no desisto de exponer ideas contrarias a las tuyas.

por ir cerrando este punto:
Queda claro que no vas a comprar ni recomiendas comprar Amazon porque no lleva el suficiente tiempo, no es un negocio consolidado y tiene reservas de efectivo que usan para defenderse.
Muy bien no la compres. Solo el tiempo dará a uno de los dos la razón sobre si fue o no una mala inversión.

Yo no recomiendo nada. Al igual que entiendo que tú no recomiendas a nadie. Expongo abiertamente mis ideas y las someto a debate. Trato de analizar un activo en una situación de desventaja porque lo cómodo hoy, es tu postura.

Estoy defendiendo una postura difícil, en un momento difícil y con los vientos de cara. Sin meterme con nadie, y sin tratar de atacarte en lo personal porque lo veas de otra manera diferente a mi.

Y si. Tengo mis dudas. Son modelos de negocio nuevos, con altos potenciales de crecimiento y con probabilidades de consolidarse como los grandes actores de las próximas décadas, pero su insistencia por mantener la caja y las declaraciones explícitas que han hecho me hacen dudar. Aparte que pienso que igual estamos sesgados por el momento que nos ha tocado vivir. Mi percepción, es que el entorno en el que se mueven, aunque parezca sólido no lo es.

Pero son ideas que expongo para debatir. Ideas contrarias al sentir mayoritario hoy. Ideas para analizar, que se contraargumenten y si estoy equivocado, descartarlas. Todo muy lejos de ir buscando el recibir ataques personales.

eso y un mensaje de ánimo general. Porque en algunos puntos me da la impresión de percibir derrotismo en algún forero. Nadie puede controlar lo que ha ocurrido, no se puede estar en todos los trenes y creo que hay que esperar un tiempo para valorar.

[yoe]

Otra impresión que también tengo es que Amazon terminará tomando decisiones estratégicas similares en el sector retail si en algún momento llegara a una posición de dominio comparable a la de AWS y si ese momento llega sus beneficios van a dispararse.

Lo que pasa es que en la distribución hay muchos competidores y no son pocos los que están hiper-especializados en nichos de mercado que Amazon todavía no puede o sabe abarcar. Así que ese momento puede tardar mucho o no llegar nunca (si otro gigante termina desplazando a Amazon).

!

Hola Colodro. Como siempre muy interesante. Supongo que no es una estrategia confesada de Bezos, pero todo el mundo lo fía a que cuando se cargue la competencia subirá márgenes. El tema es cuánto puede subirlo en un mercado muy competido y que se ha adaptado ya muchas veces como es la distribución.

Algun actor, como Inditex, que ha verticalizado la propuesta (produce y distribuye) si parece que consigue buenos márgenes, pero no a través de posición dominante. Su cuota de mercado es muy limitada. ¿Va a poder Amazon tener una posición dominante en un sector que nunca antes ha tenido un actor dominante y cuando sólo es distribuidor?

Al final supongo que esta parte se podría comprar valorando cuánto puede subir las ventas y los márgenes. Pero me cuesta mucho asumir que si o si es duradera y que si o si va a dominar el mercado.

Otros dicen que el secreto es el cloud y que el ecommerce es el entretenimiento. Pero esa idea para mi no lo aclara sino que lo hace más dudoso. Por que entonces, para que emplea tantos recursos en el ecommerce?

[Pablus]

Crédito: Ivan Ghirlanda (desde LinkedIn).
Voy a colgar también los que hay de Facebook, Alphabet, Apple y Microsoft en sus hilos.

Creo que los datos de la gráfica son de 2019, pero una idea dan de cómo se reparten los negocios actualmente.

[yoe]

Buenos días, visión de Durba sobre Amazon.

https://josemanueldurba.com/informes/category/category/amazon/

Si se lee, se ve que la plantea con un modelo de negocio similar al de cualquier distribuidor:
- economía de escala con bajos márgenes.
- se aprovecha de generar liquidez por el desfase entre el cobro a clientes y el pago a proveedores.

Siendo así, considera que su ventaja competitiva es enorme, pues tiene capacidad para llegar a ‘infinitos’ proveedores, lo cual le otorga la capacidad de ser mucho más competitivo que el resto de actores.

El único límite que le ve a su crecimiento es su propia capacidad logística. El mercado puede crecerle mucho pero tiene que ser capaz de absorberlo. Es decir, en su opinión, Amazon depende de sí misma para seguir creciendo.

No hace referencia al cloud.

Google entra a competir con Google Shopping con un enfoque diferente: se alía con los grandes distribuidores. De esta manera libera el límite de Amazon, pues la infraestructura logística la cede al gran distribuidor.

Como el artículo es de 2019 puede que ya haya datos de cómo le va a Google. Tratare de buscarlos. Si alguien tiene información agradezco que la postee.

[yoe]

Bezos vendiendo su participación en Amazon

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10709657/08/20/Jeff-Bezos-vende-una-participacion-en-Amazon-por-valor-de-1900-millones-de-dolares.html

Esto per-se no quiere decir nada. Al parecer está en posición vendedora hace bastante tiempo. Justifica que es para financiar su nuevo proyecto de cohetes.

La novedad parece ser que es que este año ha intensificado las ventas aprovechando la subida.

Mirando los insiders, parece que en general la directiva está muy vendedora.

https://www.insiderscreener.com/en/company/amazoncom-inc

(gracias Ricbar por el enlace)

[Invertirenbolsa]

Hola,

Brooklyn, utiliza otro tono, por favor. Ya sabes que el Foro está para ayudarnos unos a otros, y tener el mejor ambiente posible.


Muchas gracias.

[Montag]

¿Va a poder Amazon tener una posición dominante en un sector que nunca antes ha tenido un actor dominante y cuando sólo es distribuidor?

Tiene marcas propias por lo tanto entiendo que ya no es solo distribuidor, y eso hace que el marketplace deje de ser neutral, y tenga la tentación de favorecer sus productos frente a la competencia.

Ultimamente ando detrás de publicar un libro en tapa dura (para vender esto en Amazon el procedimiento es el mismo que para vender cualquier otro artículo, ya que no existe la publicación en tapa dura bajo demanda), e investigando sobre la forma de hacerlo me topé con algunas informaciones interesantes sobre la forma de actuar de Amazon, gracias al big data, y que la distingue del "centro comercial" tradicional...

No tengo claro que sean justas o incluso legales...

En mi opinión esto puede suponer un hueco importante para que surjan nuevos marketplaces que se vendan como neutrales y que cobren menos comisiones por cada venta, y que haya una fuga de vendedores que dejen de ofertar sus productos en Amazon. Pero claro con la posición de dominio que ha logrado los nuevos actores lo tienen complicado, y al consumidor todo esto le da igual.
También es algo que en el futuro podría ser regulado y vigilado por temas de competencia desleal, etc.

https://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/1223380-330/marcas-privadas-la-estratategia-de-amazon-para-ganar-a-la-competencia

https://www.linkingr.com/amazon-copia-los-productos-mas-vendidos-con-su-marca-blanca/

https://hipertextual.com/2020/04/amazon-copia-vendedores-coronavirus

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/comision-europa-investiga-a-amazon-copiar-productos-exitosos-que-sus-rivales-venden-su-web

Saludos,

[inversiondevalor13]

Tiene marcas propias por lo tanto entiendo que ya no es solo distribuidor, y eso hace que el marketplace deje de ser neutral, y tenga la tentación de favorecer sus productos frente a la competencia.

Ultimamente ando detrás de publicar un libro en tapa dura (para vender esto en Amazon el procedimiento es el mismo que para vender cualquier otro artículo, ya que no existe la publicación en tapa dura bajo demanda), e investigando sobre la forma de hacerlo me topé con algunas informaciones interesantes sobre la forma de actuar de Amazon, gracias al big data, y que la distingue del "centro comercial" tradicional...

No tengo claro que sean justas o incluso legales...

En mi opinión esto puede suponer un hueco importante para que surjan nuevos marketplaces que se vendan como neutrales y que cobren menos comisiones por cada venta, y que haya una fuga de vendedores que dejen de ofertar sus productos en Amazon. Pero claro con la posición de dominio que ha logrado los nuevos actores lo tienen complicado, y al consumidor todo esto le da igual.
También es algo que en el futuro podría ser regulado y vigilado por temas de competencia desleal, etc.

https://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/1223380-330/marcas-privadas-la-estratategia-de-amazon-para-ganar-a-la-competencia

https://www.linkingr.com/amazon-copia-los-productos-mas-vendidos-con-su-marca-blanca/

https://hipertextual.com/2020/04/amazon-copia-vendedores-coronavirus

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/comision-europa-investiga-a-amazon-copiar-productos-exitosos-que-sus-rivales-venden-su-web

Saludos,

Muy de acuerdo contigo. Del mismo modo que mercadona hace con sus proveedores, aquellas empresas que quieren vender sus productos a través de AMAZON deben bajarse los pantalones y reducir sus margenes. Es el precio a pagar por estar en el aparador del mundo.

Sin duda AMAZON ha conseguido un nivel de economias de escala que le permite hacer esa clase de cosas. Tiene un musculo financiero y una posicion de solvencia que le permite entrar en industrias o mercados nuevos con unos margenes bajisimos y destrozar a la competencia.

Moral aparte, AMAZON es una excelente empresa con poca competencia (Alibaba a nivel oriental) y el unico debate es si su precio actual (1,7 trillion) actual es tremendamente elevado en relación a su valoración.