Google / Alphabet: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 1%-2%)

[Invertirenbolsa]

Hola,

En este vídeo hablo de Google:

Saludos.

[Pablus]

EEUU presenta una histórica demanda contra Google por monopolio

https://www.eldiario.es/tecnologia/e...1_6307070.html

https://www.expansion.com/economia-d...5328b465d.html

[Semox]

Earnings Q3 2020

Press release: https://abc.xyz/investor/static/pdf/...?cache=514fb58

10Q: https://abc.xyz/investor/static/pdf/...?cache=4d557b4

[Mr Wilson]

Muy bien el cloud y youtube ads, crecimientos brutales. Qué alegría estar dentro de estas empresas.

[El_Carteritas]

Esta empresa debería estar presente en toda cartera a largo plazo.

[rickymorty]

Hola a todos,

Google, como sabéis, no reparte dividendo. Entonces me gustaría saber cuál es la razón por la que tenéis en cartera. Para que la revalorización aumente el valor de vuestra cartera? O con qué finalidad exactamente? Y que conste que estoy planteándome entrar. Diría que el precio es demasiado alto, pero, acaso va a ser alguna vez 'barato'? Quizás en 6 meses, el precio actual nos parezca una ganga. Saludos.

Edito: Ah! Y cuál sería google, Alphabet A, Alphabet C, ambas? Me estoy liando.

[BalbuceosJoe]

Hola a todos,

Google, como sabéis, no reparte dividendo. Entonces me gustaría saber cuál es la razón por la que tenéis en cartera. Para que la revalorización aumente el valor de vuestra cartera? O con qué finalidad exactamente? Y que conste que estoy planteándome entrar. Diría que el precio es demasiado alto, pero, acaso va a ser alguna vez 'barato'? Quizás en 6 meses, el precio actual nos parezca una ganga. Saludos.

Edito: Ah! Y cuál sería google, Alphabet A, Alphabet C, ambas? Me estoy liando.

Hay que quitarse la venda de los ojos con los dividendos. El hecho de repartirlos no nos dice nada. Los dividendos son dinero "sobrante" que la empresa no puede o no sabe reinvertir. Nada más. En Google, o cualquier otra que no reparta, ese dinero no sobra, ya que se quiere reinvertir para crecer y que ofrezca rendimientos más elevados de los que normalmente conseguiría el accionista (en teoría).

Lo que quieren todos los inversores es ganar dinero. Los dividendos son "pájaro en mano" ya que te lo dan y es tuyo, pero un dinero bien reinvertido hará que la compañía valga más, y gracias al interés compuesto conseguirás rentabilidades mucho mayores en el mismo plazo.

Cuando una empresa no paga dividendos debemos confiar en la capacidad de la directiva para emplear ese capital de forma eficiente y que genere retornos atractivos. En Google, en particular, así ha sido durante las dos últimas décadas, aunque no es oro todo lo que reluce. Han guardado mucha caja sin saber utilizarla de momento, sus inversiones "Other Bets" de momento no han conseguido ser rentables y ahora mismo parece un poco carente de nuevas ideas.

De todos modos su negocio es excelente, con vientos de cola, creciente, un moat gigantesco y están recomprando acciones con fuerza. Tiene cierto riesgo regulatorio y de que empiece a flojear en la tasa de crecimiento. Yo no la veo cara. La calidad hay que pagarla y sus múltiplos serán más elevados. No esperes poder comprarla a PER 8.

Las acciones "C" no tienen derecho de voto, y podrían ser algo más baratas, pero en esencia son iguales para nosotros.

[rickymorty]

Gracias Balbuceos.
Si si, no me cierro a nada. La estrategia es la de ir cobrando dividendos en forma de rentas, pero este tipo de super-empresas siempre hay que tenerlas en cuenta.
Lo complicado de estas empresas es la de saber cuando vender.

[socrates]

Hola Ricky,
Antes Apple y Microsoft no pagaban dividendos, pero si hubieses comprado hace años la rentabilidad del dividendo actual por euro de capital invertido entonces, sería brutal. Yo creo que es lo que terminará pasando con Google. A medida que deje de encontrar nuevos negocios en los que invertir, empezará a pagar algo de dividendo. De todas formas, si inviertes 1000€ y se revaloriza hasta 5000€,
¿que más te da el dividendo?

[Invertirenbolsa]

Hola,

Balbuceos, la teoría sobre los dividendos es esa, sí, pero recuerda que la práctica es otra. En este caso de Google, por ejemplo, al no repartir dividendos está destruyendo valor para los accionistas, porque tiene grandes cantidades invertidas al 0%, y eso destruye valor.

Es decir, Google gana mucho dinero y tiene muy buen negocio, pero no puede reinvertir todo lo que gana en ese negocio, y por eso no lo hace. La consecuencia es que está acumulando mucha liquidez no invertida, y eso no es bueno para los accionistas, por la destrucción de valor que supone tener todo ese dinero parado (y que Google no está usando ni para crecer en su negocio actual, ni para crecer en otros negocios, ni para nada).

La realidad es que lo que más valor genera para los accionistas es pagar dividendos:

El dividendo como examen para los directivos


Ricky, por esto mismo que acabo de contar Google es una empresa con capacidad para pagar dividendos, y creo que en algún momento lo hará. Entiendo que es un negocio muy nuevo y que es una decisión que los directivos tienen que meditar mucho, pero no tendría sentido que siguiera acumulando liquidez para no hacer nada con ella. Eso reduciría sus tasas de crecimiento, además y entre otras cosas, y haría que la gente pagase un PER inferior por sus acciones.

Así que veo aceptable que los directivos de Google aún no se hayan decidido a no pagar dividendo, pero me parece importante entender que esta decisión no es el motivo de su crecimiento, y que además está destruyendo valor para los accionistas tener todo ese dinero aparcado, y por eso sería mejor que lo entregasen como dividendos.


Los resultados de Google son buenos, aunque ha notado un poco el parón:





EL BPA (+8%) crece menos que los ingresos (+9%) porque los gastos crecen más (10%) que los ingresos.

Son unos buenos resultados, porque con el parón muchas empresas no han hecho publicidad. Y aún así Google consigue aumentar su BPA el 8%.

Vamos a ver los ingresos por negocios, para ver el crecimiento de la nube:



Como veis la nube está creciendo muchísimo, el 46%. Aunque de momento solo es el 7% del total de ingresos de la empresa. Pero irá aumentando este porcentaje casi seguro.

Y en cuanto a lo que decíamos de la liquidez, a finales de 2019 tenía un exceso de liquidez de 115.000 millones, y ahora ya es de 119.000 millones. Pero esto realmente no es lo ideal.

Es decir, es muy bueno que Google genere dinero, como pasa con todas las empresas, pero no sería bueno retuviera esa liquidez de forma indefinida. Y retener esa liquidez no es el motivo de su crecimiento, sino que es al revés: como su negocio es bueno genera esa liquidez. Pero no tiene claro qué hacer con ese exceso de liquidez, y en algún momento tendrá que decidirlo.

Para mi lo lógico es que antes o después empiece a pagar dividendo, como os digo. Reinvertir todo ese dinero sería un riesgo muy alto. Y de hecho no lo hace porque no encuentra dónde, desde hace años. Así que lo lógico es que pague dividendos.

En cuanto a la previsión de BPA para 2020 yo creo que puede crecer alrededor del 15%. Eso supondría tener un BPA de alrededor de 53 $, con lo que a los 1.750 $ actuales el PER 2020 sería de unas 33 veces.

Os pongo el gráfico semanal para que lo veáis, pero en este momento no me ayuda:





Yo creo que la zona de compra buena y realista es un PER de 25-30 veces, que es la zona de los 1.300-1.600 $, con la previsión que he hecho de un BPA de 53 $ para 2020.


Saludos.

[Ricbar]

Youtube pierde usuarios en favor de Rumble, tras ultimos acontecimientos postelectoral.
https://slate.com/technology/2020/12...-theories.html

[socrates]

Alphabet publica resultados. El EPS (BPA) anual aumenta 19%.

https://abc.xyz/investor/static/pdf/...?cache=b44182d

[Ryan Drof]

He vendido todas mis acciones de Google, en mi blog explico largo y tendido por qué: http://tomas.pulidogalan.com/2015/06...ciones-de.html

Qué mal ha envejecido esta entrada... jugada maestra del tal Tomás Pulido, vender Alphabet a 600 dólares y mantener Cobas en cartera.

[Phrenetic]

Qué mal ha envejecido esta entrada... jugada maestra del tal Tomás Pulido, vender Alphabet a 600 dólares y mantener Cobas en cartera.

Esa entrada la escribí en 2015, posteriormente las cosas cambiaron y volví a entrar en Alphabet (actualmente mi 2ª mayor posición de hecho) y vendí todos los fondos salvo Numantia.

Gracias por preocuparte por mi cartera tal Ryan Drof

[Ryan Drof]

La verdad es que mi comentario sobraba, Phrenetic. Te pido disculpas por el tono.

Seguro que lo has hecho mejor que yo, que siempre me han dado respeto las tecnológicas y en cambio he tenido fracaso estrepitosas con empresas que estaban “baratas” como BT, Daimler, bancos, etc.

El negocio de Alphabet no termino de entenderlo bien, pero mientras más leo de la empresa, más me gusta. Me llama especialmente la atención el hecho de que sus socios fundadores continúen trabajando en la empresa, me da mucha tranquilidad. Por otra parte, no me gusta que no den dividendo con el exceso de caja que tienen, aunque creo que acabarán haciéndolo igual que otras como Apple o Microsoft.

[yolan]

Está en máximos históricos (como siempre, ja!) pero quiero entrar y ahora tengo liquidez

Y me encuentro con que hay clase A con derecho a voto, y clase C sin derecho. Qué hago? La verdad es que la diferencia de precio es irrisoria, no??

[ReyDu]

yolan Te respondo citándome a mi mismo en 2018.

Una cosa que me llamó la atención es que la empresa tiene 3 tipos de acciones A,B y C. De entrada no me gustan estas cosas raras pero bueno, las diferencias son las siguientes:
Tipo A: acciones ordinarias con derecho a voto. Ticker GOOGL.
Tipo B: no cotizan, las tienen los fundadores y algún directivo.
Tipo C: acciones ordinarias sin derecho a voto (algo similar a las preferentes de BMW o Henkel). Ticker GOOG.
Saludos

Ante la duda mejor comprar las que tienen derecho a voto, yo llevo las A.

Saludos

[yolan]

yolan Te respondo citándome a mi mismo en 2018.

Ante la duda mejor comprar las que tienen derecho a voto, yo llevo las A.

Saludos

Gracias!
Por la diferencia mínima de precio, la verdad es que no vale la pena ni pensárselo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Ricbar, sí parece que últimamente empiezan a salir redes sociales nuevas. Iremos viendo si consiguen hacerse un hueco entre las que ya hay. La mayoría seguramente no lo conseguirán, pero sí creo que alguna lo irá consiguiendo.

Es mejor comprar siempre, en general, las que tienen derechos políticos, sí (porque estas son las acciones "de verdad").

Los resultados de Google en 2020 han sido muy buenos:




Los ingresos crecen el 13% y el BPA el 19%. No hay ningún "no habitual" que comentar, así que es un crecimiento sano.

El exceso de liquidez aumenta a 122.762 millones de euros. No dice nada de pagar dividendo, pero lo esperable es que empiece a hacerlo en algún momento.

Google empieza a dar algunos datos desglosados por divisiones:




Fijaros que en "la nube" el beneficio operativo aún es negativo, pero los ingresos crecen el 46%.

Muy buenos resultados.

Para mi la zona de compra es la de PER 25-30 veces, que llevado a dólares son los 1.450-1.750 dólares. Esto calculado con el BPA de 2020, de 58,61 $.


Para 2021 en este momento podemos esperar un crecimiento de alrededor del 20%, lo que supondría un BPA de alrededor de 70 $. Y si lo calculamos con este BPA la zona de PER 25-30 veces son los 1.750-2.100 dólares.

La forma de ver estas 2 zonas es que de momento habría que pensar en la zona 1.450-1.750 $ como zona de compra, y si a medida que va pasando el año se va confirmando ese crecimiento del 20% la zona de compra habría que irla subiendo hacia los 1.750-2.100 dólares.

El gráfico semanal es este:




Al presentar los resultados tuvo un tirón fuerte hasta los 2.100 $, que es el punto en el que cotiza a PER 2021 de 30 veces, suponiendo un crecimiento del 20%.

De momento yo mantendría la zona de compra en los 1.450-1.750 $.


Saludos.

[AveFenix+20]

Y a esta buena gente de Google no se les ocurrirá hacer un Split 1x10 para que los pobres accionistas minoritarios podamos entrar sin hacer una compra doble de lo normal?

Eso y dar algo de dividendo.