AT&T: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[rocky]

Hola,

No entiendo porque baja el ratio de deuda neta / ebitda.

Si se separa una parte de la empresa, esta parte se llevará entiendo que la parte proporcional de deuda.

Un saludo.

[JohnDoe]

Hola,

No entiendo porque baja el ratio de deuda neta / ebitda.

Si se separa una parte de la empresa, esta parte se llevará entiendo que la parte proporcional de deuda.

Un saludo.

El ebitda que se queda es proporcionalmente mayor a la parte (EV) que se va.
La deuda que "se va" es proporcionalmente mayor a la parte que se queda.

[Anlomo]

Hola Gregorio gracias por el vídeo.
¿Por qué venderías las acciones de la nueva empresa?

[rocky]

El ebitda que se queda es proporcionalmente mayor a la parte (EV) que se va.
La deuda que "se va" es proporcionalmente mayor a la parte que se queda.

Gracias John.
Lo entiendo a nivel numérico. Pero separar una parte de la empresa "endosandole" más deuda proporcionalmente al ebitda segregado me genera dudas a nivel de que esto se pueda usar como un artificio contable para pasar deuda y sanear la empresa principal.

Me recuerda a ACS con la compra de Abertis. Abertis da un dividendo descomunal a la matriz y "tachan" la deuda ya no es ACS sino de Abertis. Y como tengo el 49% ni siquiera la consolido en el balance de ACS.

La contabilidad creativa. ;-)

Saludos

[JohnDoe]

Gracias John.
Lo entiendo a nivel numérico. Pero separar una parte de la empresa "endosandole" más deuda proporcionalmente al ebitda segregado me genera dudas a nivel de que esto se pueda usar como un artificio contable para pasar deuda y sanear la empresa principal.

Me recuerda a ACS con la compra de Abertis. Abertis da un dividendo descomunal a la matriz y "tachan" la deuda ya no es ACS sino de Abertis. Y como tengo el 49% ni siquiera la consolido en el balance de ACS.

La contabilidad creativa. ;-)

Saludos

Sí, estoy de acuerdo, en el sentido de que realmente pienso que la "Nueva Warner" va a salir demasiado apalancada para poder pelear en un sector tan competitivo. Demasiado, demasiado. Y no sólo por la parte de T, que al final Disca tiene un apalancamiento similar.

Lo lógico (en mi opinión) habría sido dejar esos 40B en el balance de la "Nueva Warner" y compensarlo repartiendo más equity de la nueva empresa entre los accionistas de T, pero supongo que esto habría sido perjudicial para los accionistas de Disca, cambiando capital por deuda a precios "de derribo", y, al final, si las dos partes llegan igual de apalancadas, pues nadie pierde (salvo la nueva empresa en conjunto, claro).

[yoe]

Hola,

En este vídeo explico qué es lo que creo que va a pasar con el dividendo de ATT tras la escisión de la Warner:

Saludos.

Hola Gregorio, la diferenciacion de Google para el usuario esta en que decide utilizar masivamente sus productos y/o servicios, no en quien percibe que le sirve la publicidad. Y ahi muy pocas empresas de servir publicidad pueden competirle. Ni alcanzan su alcance ni su capacidad para conocer al usuario.

De hecho muy pocas se atreven a no trabajar con las grandes tecnologicas.

Aparte, fusionar red con contenidos no es algo que se ‘inventen’ las telecos ahora porque los reguladores los ‘oprimen’. Es una idea original. En el 2000 pretendian monopolizar la red y el contenido pero se lo vieron arrebatado por las tecnologicas. Acuerdate de Telefonica y su portal Terra. Hoy, 20 años despues, siguen intentandolo. Y sigue sin funcionarles. ATT lo ha admitido. Simplemente no corrige una estrategia equivocada que tomo hace tres años, sino que admiten, tras 20 años, que finalmente las tecnologicas le han arrebatado el negocio que pretendian que fuera para ellas.

Es un negocio altamente deflacionario y con poca diferenciacion entre ellas (las grandes). Si hubieran aceptado tempranamente que el negocio del contenido no era para ellas, seguramente hubieran ido algo mejor.

y digo algo mejor, porque efectivamente ha habido mas problemas. Como que se hayan incentivado los OMV o que crecieran a base de compras calculando precios en base a llamadas de telefono y sms y despues el mundo cambiara hasta llegar a valor casi cero estos dos servicios.

Parte de la culpa de lo que les ocurre es por no haber aceptado tempranamente lo que ocurria, parte porque el modelo de negocio ha cambiado y parte, efectivamente por los reguladores. Al menos en Europa.

Pero sea como sea, para mi es un error situar la diferenciacion de google en quien percibe el usuario que le sirve la publicidad o pensar que lo que hace att es corregir tempranamente una estrategia defectuosa y que hizo para defenderse de reguladores. Es aceptar tardiamente, tras 20 años, que ese camino no llevaba a ningun lado. Por lo menos asi ha sido en Europa, que conozco mas.

[Tamaki]

Asi es yoe
Google tiene una gran cantidad de servicios en los que es lider y la gente no tiene ninguna intencion de dejar de usar o sustituirlos por otra alternativa.
Desde su buscador hasta su aplicacion de mapas,pasando por servidor de correo,navegador,youtube... y el sistema android presente en una gran cantidad de moviles a escala mundial.

[yoe]

Asi es yoe
Google tiene una gran cantidad de servicios en los que es lider y la gente no tiene ninguna intencion de dejar de usar o sustituirlos por otra alternativa.
Desde su buscador hasta su aplicacion de mapas,pasando por servidor de correo,navegador,youtube... y el sistema android presente en una gran cantidad de moviles a escala mundial.

Claro. Su modelo de negocio es mas parecido al de las televisiones que al de las telecos. Son grandes generadores de audiencia que venden al mejor postor publicitario. Y si generan esas grandes audiencias, a nivel mundial y con tal grado de segmentacion es porque el usuario percibe un gran valor diferencial en utilizar sus servicios.

Las telecos pueden ser un sector esencial a nivel de infraestructura, pero una vez que esa infraestructura esta garantizada, el cliente no percibe diferencia de uno a otro operador.

Agravado por los reguladores (en Europa, en USA lo desconozco), pero sin valor diferencial. Pero si le quitas ese punto, seguiria siendo un entorno deflacionario (mucho), que no ha admitido la nueva realidad (desde 2000 pretendiendo que el usuario iba a conectar con su red para tenerlo cautivo en su portal de contenidos), con un modelo de negocio que cambia del tef y el sms a internet y con unas compras pasadas de dudosa rentabilidad.

No todo es el regulador, aunque tiene su parte de responsabilidad, ni se puede interpretar tan a la ligera lo que han conseguido las grandes tecnologicas. Creo yo.

[AveFenix+20]

Muy de acuerdo en lo que decís ambos.

Sobre lo de la regulación, lo veo tan injusto, que a veces me pregunto si las grandes telecos europeas no podrían hacer algo más para luchar contra los estados que potenciaron las OMW.

Por ejemplo, si se unen las 5 o 6 más grandes europeas y pactan un cierre patronal y que no van a invertir ni un sólo euro más hasta que se cambie la regulación que beneficie a las OMW, qué pasaría? Los estados las pueden intervenir, pero también habría mucho daño para los estados, y son empresas multinacionales que pueden seguir en otros estados de América o Asia. No se, luchar contra los estados es muy difícil, casi imposible, pero si fueran todas a una creo que podrían obligar a los estados a negociar.

Las redes hoy en día son infraestructuras tan básicas como carreteras, puertos , aeropuertos, vías férreas, redes eléctricas o de gas, etc. Y no parece justo que no se valore a estas empresas en su justa medida.

Cierto todo lo que decís de los errores que cometieron de no saber ver por dónde irían los tiros en el futuro, pero la regulación a la que se vieron sometidas va más allá de la injusticia, a mi modo de ver.

[yoe]

Sobre lo de la regulación, lo veo tan injusto, que a veces me pregunto si las grandes telecos europeas no podrían hacer algo más para luchar contra los estados que potenciaron las OMW.
.

Creo que en parte es una ‘filosofia’ a la hira de entender la competencia.
- En Europa se cree que muchas empresas mas pequeñas favorecen precios y competencia.
- Otros piensan que hay que favorecer la creacion de grandes empresas que puedan competir internacionalmente y tener capacidad inversora.

A dia de hoy, la razon la tienen los europeos. Han conseguido rebajar los precios y aun asi, las telecos no han perdido su apetito inversor. Es como una huida hacia adelante. Si se hubieran plantado todas igual la cosa habria cambiado.

Se ve en el mundo del tren, se ve en el mundo de los ascensores y en este de las telecos.

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias a todos,

Buscandodividendos, la fiscalidad la veremos cuando se haga la operación. En principio, por lo que ha dicho de momento ATT la fiscalidad podría ser similar a la escisión de LDA y Bankinter, pero ya lo veremos cuando dé los detalles.

Rocky, lo del ratio deuda neta / EBITDA es por lo que te dice JohnDoe. No es artificio contable, es que esa deuda realmente saldrá de ATT. Y ATT no tendrá acciones de la nuevas empresa de medios, por lo que serán totalmente independientes.

Anlomo, el sector de medios no me gusta mucho para el largo plazo. Creo que hay otros mejores en la relación rentabilidad riesgo, y por eso vendería las acciones que se reciban de la empresa de medios para invertirlo en otras. Pero no tiene por qué hacerse el primer día, puede que sea mejor mantenerlas un tiempo.

yoe y Tamaki, la comparación que hago es en igualdad de condiciones.

Pensad que Google no gana dinero porque la gente use gmail, google maps, y todos sus servicios. Eso a Google le cuesta dinero. Con lo que gana dinero Google es enseñando publicidad. Cosa que hacen muchísimas otras empresas.

Y los datos que tiene Google podrían obligarle a compartirlos, exactamente igual que han hecho con los bancos. Así que esa ventaja de Google con los datos es cierta, pero igualmente lo es porque los reguladores le permiten mantenerla. Cosa que no han hecho con telecos y bancos.

Si no se hubieran creado los operadores virtuales y las telecos tuvieran total libertad de poner sus precios, como le pasa a Google, ¿Cuánto ganarían las telecos?

Para mi, en igualdad de condiciones la ventaja competitiva de ATT es superior a la de Google. Lo que pasa es que esto lo ha distorsionado completamente la regulación (que incluye, en todo el mundo, muchas otras tasas y recargos, obligaciones de servicios, etc, que no tienen las grandes tecnolóigicas).

Mirad esta noticia hace poco:

https://www.eleconomista.es/empresas...en-Espana.html.


Es de España, pero pasa lo mismo en todo el mundo.

Entre Google y Facebook ingresan el 70% de la publicidad en internet de España y controlan el 90% (este 20% que va del 70% al 90% lo controlan con cosas como Google Ad Manager, que es un gestor de anuncios que pueden usar otras empresas, y son datos para Google y Facebook que utilizan para ganar más dinero, y que de momento los reguladores no les obligan a compartir).

Esto es un duopolio mucho mayor que el nivel de competencia que había hace 10 años en Europa con bancos y telecos.

BBVA y Santander jamás han llegado a tener esas cuotas de mercado en España. Y no digamos ya si lo miramos a escala mundial, porque lo que dice ese informe sobre Google y Facebook en España es lo que pasa en el resto del mundo.

Si los reguladores actuasen de forma equivalente, obligando a Google y Facebook a compartir sus datos y a crear operadores virtuales para sus servicios, la caída de de beneficios de las grandes tecnológicas sería mucho mayor que la de bancos y telecos en la última década, porque parten de una posición más alta.

Esta va en la misma línea, con Bruselas pidiendo más transparencia en la búsqueda de vuelos y hoteles:

https://www.expansion.com/economia-digital/companias/2021/07/26/60fea3ba468aeb244f8b4575.html

La diferencia de los últimos años entre grandes tecnológica y telecos y bancos ha sido la regulación, exclusivamente. Luego podemos comentar las cosas que han hecho unos y otros dado que la regulación de cada uno era la que era, pero el origen de todas esas diferencias era la regulación.


Voy con los resultados de ATTT en el segundo trimestre de 2021 ...

[Invertirenbolsa]

Los resultados de ATT en el segundo trimestre de 2021 han sido algo mejores de lo esperado, y sube sus previsiones para 2021.

Los resultados son estos:




El crecimiento de los ingresos, de casi el 8%, es muy bueno. El EBITDA cae este semestre por el calendario de cobros y pagos del negocio de deportes de Warner media. Lo lógico es que esto se compense en la segunda mitad de 2011.

El BPA es aún bajo, de 0,21$, por los ajustes contables que está haciendo por la reorganización y la escisión de la Warner. El BPA sin esos ajustes (el "ajustado") crece el 7%, y aquí podéis ver el detalle de esos ajustes:




En la primera diapositiva veis que el ratio deuda neta / EBITDA sube a las 3,15 veces. Esta es una de las cosas que va a mejorar con la escisión, como cuento en el vídeo.

El crecimiento de clientes en los negocios principales (fibra, móvil de contrato y HBO max) es bueno:



Tras estos resultados ha subido el objetivo de suscriptores de HBO max para final de año, lo cual hará que valgan más las acciones de la compañía escindida.

Y como os decía al principio, sube los objetivos para 2021:




Ahora espera crecimiento en el BPA (el ajustado, pero es el que mejor nos indica ahora el crecimiento que está teniendo el negocio ordinario), y también del flujo de caja libre.

Por prudencia yo supondría que la escisión inicialmente va a suponer una bajada del dividendo total del 20%, con lo que de 2,08 bajaría a 1,65 $, aproximadamente. Y a partir de ahí subiría a un buen ritmo. Quizá no se produzca esta bajada, pero mejor ser prudentes y suponer que se va a producir.

Así que a los 28 $ la rentabilidad por dividendo sería del 5,9%.

Para mi es una compra muy buena a estos precios, y con mejores perspectivas tras la escisión.


Y por técnico lo lógico sería que estuviera haciendo suelo en el soporte de los 28 $ (gráfico semanal):




Saludos.

[voivod10]

Gracias!! Ha sido mi primera compra, y me siento muy seguro con todo lo que has comentado. Me parece una empresa muy sólida.

[yoe]

Muchas gracias a todos,

Buscandodividendos, la fiscalidad la veremos cuando se haga la operación. En principio, por lo que ha dicho de momento ATT la fiscalidad podría ser similar a la escisión de LDA y Bankinter, pero ya lo veremos cuando dé los detalles.

Rocky, lo del ratio deuda neta / EBITDA es por lo que te dice JohnDoe. No es artificio contable, es que esa deuda realmente saldrá de ATT. Y ATT no tendrá acciones de la nuevas empresa de medios, por lo que serán totalmente independientes.

Anlomo, el sector de medios no me gusta mucho para el largo plazo. Creo que hay otros mejores en la relación rentabilidad riesgo, y por eso vendería las acciones que se reciban de la empresa de medios para invertirlo en otras. Pero no tiene por qué hacerse el primer día, puede que sea mejor mantenerlas un tiempo.

yoe y Tamaki, la comparación que hago es en igualdad de condiciones.

Pensad que Google no gana dinero porque la gente use gmail, google maps, y todos sus servicios. Eso a Google le cuesta dinero. Con lo que gana dinero Google es enseñando publicidad. Cosa que hacen muchísimas otras empresas.

Y los datos que tiene Google podrían obligarle a compartirlos, exactamente igual que han hecho con los bancos. Así que esa ventaja de Google con los datos es cierta, pero igualmente lo es porque los reguladores le permiten mantenerla. Cosa que no han hecho con telecos y bancos.

Si no se hubieran creado los operadores virtuales y las telecos tuvieran total libertad de poner sus precios, como le pasa a Google, ¿Cuánto ganarían las telecos?

Para mi, en igualdad de condiciones la ventaja competitiva de ATT es superior a la de Google. Lo que pasa es que esto lo ha distorsionado completamente la regulación (que incluye, en todo el mundo, muchas otras tasas y recargos, obligaciones de servicios, etc, que no tienen las grandes tecnolóigicas).

Mirad esta noticia hace poco:

https://www.eleconomista.es/empresas...en-Espana.html.


Es de España, pero pasa lo mismo en todo el mundo.

Entre Google y Facebook ingresan el 70% de la publicidad en internet de España y controlan el 90% (este 20% que va del 70% al 90% lo controlan con cosas como Google Ad Manager, que es un gestor de anuncios que pueden usar otras empresas, y son datos para Google y Facebook que utilizan para ganar más dinero, y que de momento los reguladores no les obligan a compartir).

Esto es un duopolio mucho mayor que el nivel de competencia que había hace 10 años en Europa con bancos y telecos.

BBVA y Santander jamás han llegado a tener esas cuotas de mercado en España. Y no digamos ya si lo miramos a escala mundial, porque lo que dice ese informe sobre Google y Facebook en España es lo que pasa en el resto del mundo.

Si los reguladores actuasen de forma equivalente, obligando a Google y Facebook a compartir sus datos y a crear operadores virtuales para sus servicios, la caída de de beneficios de las grandes tecnológicas sería mucho mayor que la de bancos y telecos en la última década, porque parten de una posición más alta.

Esta va en la misma línea, con Bruselas pidiendo más transparencia en la búsqueda de vuelos y hoteles:

https://www.expansion.com/economia-d...44f8b4575.html


La diferencia de los últimos años entre grandes tecnológica y telecos y bancos ha sido la regulación, exclusivamente. Luego podemos comentar las cosas que han hecho unos y otros dado que la regulación de cada uno era la que era, pero el origen de todas esas diferencias era la regulación.


Voy con los resultados de ATTT en el segundo trimestre de 2021 ...

Yo creo que la comparacion no tiene razon de ser, gregorio. Yo no veo que a las telecos les vaya mediocremente solo por los reguladores, que es la dicotomia que planteas.

Las telecos han perdido parte de su negocio, se empeñan en vender contenidos y ahi, en 20 años no han demostrado tener ninguna ventaja. No es solo la regulacion. El negocio se les ha movido y han pretendido ser lo que no son.

Lo de las tecnologicas es un tema aparte. Y su estrategia en algunos puntos es inmoral, pero es otro tema. Si quieres luchar contra ello, quitate el Analytics, deja de desplegar Adsense, no optimices para su buscador y ya no publiques libros en amazon :-)

Toda esa informacion la utilizan para controlar el mercado y crear nuevas lineas de negocio y hacerte la competencia o expulsarte del mercado.

[Ceroceroseix]

Por prudencia yo supondría que la escisión inicialmente va a suponer una bajada del dividendo total del 20%, con lo que de 2,08 bajaría a 1,65 $, aproximadamente. Y a partir de ahí subiría a un buen ritmo. Quizá no se produzca esta bajada, pero mejor ser prudentes y suponer que se va a producir.

Así que a los 28 $ la rentabilidad por dividendo sería del 5,9%.

Sólo por matizar este dato, la propia web de T da algún dato más concreto:

Attractive dividend – resized to account for the distribution of WarnerMedia to AT&T shareholders. After close and subject to AT&T Board approval, AT&T expects an annual dividend payout ratio of 40% to 43% on anticipated free cash flow of $20 billion plus.

Dividendo atractivo: redimensionado para tener en cuenta la distribución de WarnerMedia a los accionistas de AT&T. Después del cierre y sujeto a la aprobación de la Junta de AT&T, AT&T espera un índice de pago de dividendos anual del 40% al 43% sobre el flujo de caja libre anticipado de más de $ 20 mil millones.

Es decir, que la propia empresa espera que su payout caiga al entorno del 40-43% de un flujo de caja libre estimado en 20.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que hay del orden de 7.200 millones de acciones ordinarias en circulación, eso supone que el dividendo se moverá a priori entre 1,11 y 1,19 dólares por cada acción de la nueva AT&T y la RPD estará en el entorno del 4 % bruto a los 28 dólares actuales.

Es de esperar que la empresa escindida no reparta dividendo inicialmente, por lo que el dividendo global a recibir por la inversión efectuada en AT&T durante este primer año tras la escisión pasaría de los 2,08 $ actuales a 1,11-1,19 $. A partir de ahí, a ver a qué ritmo crece el dividendo de T y si la nueva empresa es capaz de generar beneficios suficientes para empezar a dar dividendos, para el que se las quede.

Saludos.

[Irc080]

Sólo por matizar este dato, la propia web de T da algún dato más concreto:





Es decir, que la propia empresa espera que su payout caiga al entorno del 40-43% de un flujo de caja libre estimado en 20.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que hay del orden de 7.200 millones de acciones ordinarias en circulación, eso supone que el dividendo se moverá a priori entre 1,11 y 1,19 dólares por cada acción de la nueva AT&T y la RPD estará en el entorno del 4 % bruto a los 28 dólares actuales.

Es de esperar que la empresa escindida no reparta dividendo inicialmente, por lo que el dividendo global a recibir por la inversión efectuada en AT&T durante este primer año tras la escisión pasaría de los 2,08 $ actuales a 1,11-1,19 $. A partir de ahí, a ver a qué ritmo crece el dividendo de T y si la nueva empresa es capaz de generar beneficios suficientes para empezar a dar dividendos, para el que se las quede.

Saludos.

Personalmente prefiero que den un 4% a un 7% de RPD y con un pay out más bajo ,me hace sentir más tranquilo con la empresa.
Saludos

[rocky]

Sólo por matizar este dato, la propia web de T da algún dato más concreto:





Es decir, que la propia empresa espera que su payout caiga al entorno del 40-43% de un flujo de caja libre estimado en 20.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que hay del orden de 7.200 millones de acciones ordinarias en circulación, eso supone que el dividendo se moverá a priori entre 1,11 y 1,19 dólares por cada acción de la nueva AT&T y la RPD estará en el entorno del 4 % bruto a los 28 dólares actuales.

Es de esperar que la empresa escindida no reparta dividendo inicialmente, por lo que el dividendo global a recibir por la inversión efectuada en AT&T durante este primer año tras la escisión pasaría de los 2,08 $ actuales a 1,11-1,19 $. A partir de ahí, a ver a qué ritmo crece el dividendo de T y si la nueva empresa es capaz de generar beneficios suficientes para empezar a dar dividendos, para el que se las quede.

Saludos.

La cuenta que hace Gregorio para estimar una caída de un 20% del dividendo es qué obtendremos un capital extra por la venta de las acciones de la nueva empresa de medios. Y con ese capital extra comprar más acciones de AT&T.

Desde luego si nos quedamos con las acciones de la nueva empresa de medios, y está no paga dividendos la cuenta quedaría como la hace 006.

Creo creo que estamos de acuerdo, pero en función de si mantenemos las nuevas acciones o las vendemos y recompramos AT&T el resultado es distinto.

Saludos

[Friedman]

La noticia es de hace un mes, pero me acabo de enterar y no veo que se haya comentado en este hilo:

https://www.europapress.es/economia/noticia-eletronic-arts-compra-playdemic-att-1172-millones-20210623165637.html

Warner ha vendido un estudio de videojuegos que tenía en cartera, por más de 1000 M$. Para mí es un misterio que un estudio que solo ha desarrollado un juego sobre golf pueda valer esa cantidad, pero en fin. Si alguien lo pagó será que lo vale.

[rickymorty]

Hola a todos,
Alguien que aguante sus ATT? Alguien que confie en esta empresa? Veo mucho pesimismo alrededor de ella y no sé si es que yo soy demasiado optimista...

[crislecu]

Hola a todos,
Alguien que aguante sus ATT? Alguien que confie en esta empresa? Veo mucho pesimismo alrededor de ella y no sé si es que yo soy demasiado optimista...

Aquí tienes a otro optimista que acaba de ampliar en la bajada a 26,9$... El hecho de estar comprando una Teleco y un competidor a Netflix/Disney a precio de descuento me compensa personalmente el riesgo por la incertidumbre.