Unilever: Análisis Fundamental y Técnico (Reino Unido) (PR LP = 2%-4%)

[socrates]

Hola Augur y Coust,
Razones para comprarla se pueden esgrimir siempre, pero hay épocas buenas y menos buenas.

Os pongo un gráfico con los datos de la B.D. de esta web, mostrando cotizaciones máxima (azul), media (negro) y mínima (verde) anual enfrentadas a la línea de precio correspondiente a PER=15 y al PER5 = 15 (el PER5 es el promedio de los 5 años anteriores). El punto rosa es la cotización actual.



Viendo este gráfico me da la impresión de que no es de los mejores momentos para invertir en ella. Cogerla a PER=15 es muy complicado, pero se puede comprar más barata de lo que cotiza hoy. Se puede ver que en 2001 cotizaba a múltiplos muy altos y estuvo en movimiento lateral muchos años hasta 2010 (ya en crisis), subiendo los beneficios pero manteniendo el precio y por lo tanto bajando los múltiplos a los que cotizaba. Me da la sensación de lo que ha comentado Gregorio más de una vez, que después de la gran crisis que ha habido las empresas defensivas han cogido muy buena fama y están cotizando bastante caras, pero que eso cambiará en algún momento en el futuro. Fijaos como en 2007 llevaba 6 años plana mientras otras estaban por las nubes.

Lo malo de seguir este razonamiento es que obviamente pueden pasar 10 años para que se ponga apetecible, pero creo que merece la pena tenerlo en cuenta en esta estrategia que seguimos tan a largo plazo.


Por cierto, para que este gráfico fuese realmente representativo, habría que hacerlo en escala logarítmica, pero no he sabido hacerlo en Google Spreadsheet. Está por investigar.
Saludos,

[Coust]

Hola Augur y Coust,
Razones para comprarla se pueden esgrimir siempre, pero hay épocas buenas y menos buenas.

Os pongo un gráfico con los datos de la B.D. de esta web, mostrando cotizaciones máxima (azul), media (negro) y mínima (verde) anual enfrentadas a la línea de precio correspondiente a PER=15 y al PER5 = 15 (el PER5 es el promedio de los 5 años anteriores). El punto rosa es la cotización actual.

[ATTACH=CONFIG]16408[/ATTACH]

Viendo este gráfico me da la impresión de que no es de los mejores momentos para invertir en ella. Cogerla a PER=15 es muy complicado, pero se puede comprar más barata de lo que cotiza hoy. Se puede ver que en 2001 cotizaba a múltiplos muy altos y estuvo en movimiento lateral muchos años hasta 2010 (ya en crisis), subiendo los beneficios pero manteniendo el precio y por lo tanto bajando los múltiplos a los que cotizaba. Me da la sensación de lo que ha comentado Gregorio más de una vez, que después de la gran crisis que ha habido las empresas defensivas han cogido muy buena fama y están cotizando bastante caras, pero que eso cambiará en algún momento en el futuro. Fijaos como en 2007 llevaba 6 años plana mientras otras estaban por las nubes.

Lo malo de seguir este razonamiento es que obviamente pueden pasar 10 años para que se ponga apetecible, pero creo que merece la pena tenerlo en cuenta en esta estrategia que seguimos tan a largo plazo.


Por cierto, para que este gráfico fuese realmente representativo, habría que hacerlo en escala logarítmica, pero no he sabido hacerlo en Google Spreadsheet. Está por investigar.
Saludos,

Buenas tardes socrates y gracias por tu respuesta. La verdad es que me ha gustado tanto lo del gráfico que me he motivado a tope y me he dado de alta a fastgraph con la suscripción gratuita de 14 días. Me ha picado la curiosidad por ver qué pinta tenía Unilever allí, he estudiado un poco UL, no UNA pues fastgraph no cubre tickers europeos (que yo sepa), pero vaya, las conclusiones en cuanto a PER y divis son similares así que creo que nos servirá. Recordad que UL cotiza en dolares, así que todos los valores de las gráficas están en esa divisa.

Primero de todo, una gráfica de todo el histórico que hay de UL, que son unos 20 años:



Esta gráfica está hecha sobre los AdjEarnings, que entiendo que son los que Unilever llama underlying earnings per share, al menos los del 2019 cuadran bastante con lo que ellos han reportado (recordad que esto es en dolares) però imagino que esta gente se hace sus cálculos igual que los hace Gregorio para estimar un BPA ordinario pues los del 2018 son más altos que los reportados...en fin, tenemos que suponer que saben lo que hacen y que la estimación es buena, al menos la del 2019 así ha sido.

Al valorar empresas siempre tengo mis dudas de si es mejor usar el BPA ajustado que proporciona la empresa o el BPA reportado siempre que no haya extraordinarios muy evidentes (como por ejemplo el de 2018).

Siguiendo con el análisis, vemos en la gráfica que si tenemos en cuenta todo el histórico, que son unos 20 años, el PER normal es de 19,42 y ahora mismo está sobre los 21, así que si la hemos comprado estos días, se habría comprado un poco por encima del PER normal.

Si hacemos zoom y miramos los últimos 5 años, para poder comparar bien con el PER que nos pone socrates, vemos lo que ya nos esperábamos, el PER normal ha subido a 20,27. (Por cierto, el PER5 de cuanto te sale? No puede ser 15, no?)



Puede ser por lo que comentábamos de los tipos bajos y que los inversores se han movido hacia estas compañías. En todo caso, vemos que el incremento es menos de un punto respecto al histórico, así que tampoco es una locura de incremento.

Si tenemos en cuenta el PER5 vemos que durante 2017 se pudo comprar a este PER y que justo al final de 2019 ha vuelto a tocar este punto. Así que comprando sobre los 57$ (51,5€) estaremos pagando el PER medio de los últimos 5 años.

Teniendo en cuenta la RPD sí que es cierto que ha estado más alta otras veces, 3,4% en 2016 y 2018 (más o menos). Así que por RPD habríamos comprado por encima de la media.

Añadir como curiosidad, a PER 15 se pudo comprar en 2018 y en algún momento en 2010. Más atrás nos vamos ya de 2002 a 2005. Para sacar conclusiones sobre estos periodos de hace más de 15 años se tendría que ver qué pasaba en la compañía en esos momentos, si alguien se pone a ello que lo comente. Así que sí, se ha podido comprar a menos de PER 15 durante la crisis pasada y algunos años antes.

Conclusiones sobre todo esto? Pues un poco lo que ya comentábamos ayer, a Unilever se le ha valorado mejor desde la crisis y los PER que se han pagado han estado por encima de los históricos. Seguramente se volverá a valorar a Unilever con PER más bajos, la pregunta a responder es cuándo y en qué precio estará cuando eso pase...yo de momento voy a ir haciendo entradas pequeñas para ir promediando. En todo caso, creo que voy a subir un poco la exigencia con la RPD pues se ha visto en otros momentos RPD más altas, quizá la suba a 3,4% o 3,5% para la próxima entrada pues es factible que el precio se mueva en ese rango.

Como bonus extra os voy a poner una gráfica de los dividendos de Unilever los últimos años con sus payout, que siempre vienen bien y ya que estoy lo comparto todo:



Me gusta ver el payout al 66% en 2018, no me gusta ver que se bajaron los dividendos durante la ultima crisis.

Saludos!

P.D: Si a alguien le interesa alguna otra gráfica de esta empresa o de cualquier otra que me lo comente, que se la puedo pasar por privado.

[Pollastre]

Buenas Coust,

Gracias por los graficos muy utiles. Yo miro los dividendos en la pagina dividenddata para las empresas de UK y no coincide con lo que sale en tu grafica.

Aparentemente solo lo bajaron en 2008 creo y fue cuando cambiaron de pagar en libras a pagar en euros.

Puede ser que tu tabla salga asi si estan en dolares por el tipo de cambio en esas fechas y sus fluctuaciones?

Saludos

[Coust]

Así es, antes de publicarlo lo he validado en euros y he visto lo mismo que tu. Las bajadas en la tabla de fastgraph pueden ser debidos al cambio de divisa.

Bien visto, saludos!

[Augur]

resumen

Gracias por el trabajo, socrates. Lo que me parece viendo tu gráfico es que el punto de la cotización actual no está tan por encima de la cotización media, ¿puede ser un 10% más arriba? Eso no me preocupa a largo plazo, yo seguiré comprando UNIA (en € en mi caso) y mi precio medio se irá acercando al precio medio que muestras. Esa es la idea.

Al final es una cuestión de sensaciones, la cartera ya tiene una base y ahora quiero empresas buenas aunque no paguen tanto o estén un poco más caras. Como sabrás si me has leido en otros hilos, he tenido varias decepciones por ir buscando PERs bajos y RPDs altas.

Un 3% de RPD para empezar me parece aceptable (el PER me importa poco en esta empresa, por lo ya comentado), como me lo parece en ITX, WBA, 3M, ADM o JNJ. Las meto en cartera, las sigo más de cerca y ya iré mejorando los ratios en las caídas que haya.

[socrates]

Si hacemos zoom y miramos los últimos 5 años, para poder comparar bien con el PER que nos pone socrates, vemos lo que ya nos esperábamos, el PER normal ha subido a 20,27. (Por cierto, el PER5 de cuanto te sale? No puede ser 15, no?)

P.D: Si a alguien le interesa alguna otra gráfica de esta empresa o de cualquier otra que me lo comente, que se la puedo pasar por privado.

Hola Coust,
Gracias por la información de FastGraph, según la BD de Gregorio, el BPA medio de los últimos 5 ejercicios me sale de 1,84, por lo tanto la cotización actual estaría en un PER5=28,83, siendo el calculado con el BPA de 2018 de PER=24,73 . Entiendo que fastgraph ya utilizará una estimación del BPA de 2019, pero aún así me parece que la diferencia entre nuestros datos es demasiado grande. ¿Puede ser que Fastgraph se esté liando con las monedas? O a lo mejor el BPA que consideran es significativamente distinto.

Saludos,

[Coust]

Hola Coust,
Gracias por la información de FastGraph, según la BD de Gregorio, el BPA medio de los últimos 5 ejercicios me sale de 1,84, por lo tanto la cotización actual estaría en un PER5=28,83, siendo el calculado con el BPA de 2018 de PER=24,73 . Entiendo que fastgraph ya utilizará una estimación del BPA de 2019, pero aún así me parece que la diferencia entre nuestros datos es demasiado grande. ¿Puede ser que Fastgraph se esté liando con las monedas? O a lo mejor el BPA que consideran es significativamente distinto.

Saludos,

Hola Socrates, pensaba que había respondido ya:

Adjunto una foto de los ultimos 6 años (aquí ya tienen el EPS de 2019 y veo que gregorio aún no):



La media de los años 2014 a 2018 sale de 2,29$ que a tipo de cambio de hoy son unos 2,08$ que es bastante mayor al BPA ordinario que te sale con los datos de Gregorio.

No creo que el problema sea que fastgraph se lie con las divisas, creo que simplemente es un tema de los ajustes que se hagan a los resultados. Revisando algunos de los años veo que usan los resultados ajustados que da Unilever o unos muy similares pero hay algunos otros años que no me cuadran mucho, o eso o se han reajustado en las cuentas y fastGraph no lo ha tenido en cuenta, la verdad es que no lo se. Si usas la herramienta tienes que fiarte que la gente que pone los datos sabe lo que hace y ajusta correctamente los resultados, pero la realidad es que no tienes idea de cómo se ha hecho el ajuste.

Un saludo.

[Delp]

Buenas, llevaba un par de años, deseando entrar. Cierto que ha sido en las delicadas circunstancias en las que nos encontramos, en la actualidad. Pero enseguida me acordé de Unilever, y me estrené con ella el lunes pasado a 39 €, a cosa así de las 13.30 horas. Supongo que algunos de vosotros también le habréis echado el guante. Os agradezco todos vuestros interesantes análisis. Me los he leído todos, así como los de Gregorio. Sigo con el guante abierto, para Unilever, estos próximos días o semanas que se atisban complicados. Me parece una gran empresa para el largo plazo, y como bien se dice por ahí arriba, a mi el PER, en esta, no me importa tanto.
Suerte estos días, Salud, y un abrazo a todos
Alfred Delp

[Jesús P]

¿ Es lo mismo comprar UNA en Amsterdam y en Milán? El caso afirmativo, ¿que país tienen más ventajas fiscales para ser compradas desde España?

[PaX]

¿ Es lo mismo comprar UNA en Amsterdam y en Milán? El caso afirmativo, ¿que país tienen más ventajas fiscales para ser compradas desde España?

Unilever cotiza tanto en la bolsa Holandesa como en la bolsa Britanica, en una en Euros y en la otra en Libras, de cara a la retencion que se te aplicara como residente en España, en holanda seria del 15% y en UK del 0%. Ahora ya decide tu donde te interesa mas

[Mr Wilson]

Unilever cotiza tanto en la bolsa Holandesa como en la bolsa Britanica, en una en Euros y en la otra en Libras, de cara a la retencion que se te aplicara como residente en España, en holanda seria del 15% y en UK del 0%. Ahora ya decide tu donde te interesa mas

En relación al dividendo, Unilever lo declara en libras únicamente? El pase a euros se hace el mismo día de pago en función de la cotización GBP/EUR de ese día, o cuando se declara el dividendo a pagar, se hace en ambas divisas?

[Friedman]

Por aquí otro accionista de Unilever. Entré hace dos semanas a 46.5€.

Ahora que leo este hilo con más atención, veo que he metido la pata por comprar en la bolsa de Ámsterdam y no en la de Londres, aunque por otra parte si compras una cotizada en otra moneda entiendo que puede pasar que si quieres vender y el nuevo cambio de divisa no te es favorable te puedas arrepentir, no?

Yo mi visión sobre esta empresa es que tiene buenas marcas en el portafolio: Axe, Rexona, Mimosin, Moussel, Tresemme, Wiliams; Knorr, Carte D`Or, Lipton... 13 de las 50 más grandes de FMCG.

Aunque no sepamos cómo es el mundo post-corona virus... yo creo que el futuro del cosumo es de marcas blancas + buenas marcas, como algunas de las de Unilever.

[Yermo]

En relación al dividendo, Unilever lo declara en libras únicamente? El pase a euros se hace el mismo día de pago en función de la cotización GBP/EUR de ese día, o cuando se declara el dividendo a pagar, se hace en ambas divisas?

Buenas Mr Wilson,

Unilever lo que hace es que declara el dividendo en € y llegada la fecha de ex-dividend y record date, fija el dividendo en £ que pagará a quién la haya comprado en UK, como yo.

Una vez ha fijado el dividendo en libras se comporta como una compañía de UK "normal" (NG, Diageo...). Ya dependerá de como varíe el €/£ desde el día que fija el dividendo en £, hasta la fecha de pago (típicamente 1 mes ~).

Por lo general en 1 més no debería haber grandes variaciones, de todas formas a LP unas veces perjudicará y otras beneficiará. A LP es una especie de DCA con el tipo de cambio del dividendo. En este enlace puedes los importes de dividendos que Unilever ha ido fijando en £: https://www.unilever.com/investor-re...idend-history/

Un saludo !

[mannogjur]

Unilever pagará un dividendo provisional en junio tras mantener sus ventas en el primer trimestre

https://www.expansion.com/empresas/d...f6d8b45bd.html

[PaX]

Completando un poco la informacion anterior de Mannogjur, añado las previones:


Para mas info

[estrellacoja]

Buenas compañeros,

Me estaba mirando las cuentas de Unilever y me han surgido un par de dudas.Cuando nos habla de su facturación muestra esta tabla:



La primera duda es si cuando nos hablan de "Underlying X" se refieren al crecimiento orgánico del subyacente del que estén hablando. No estoy seguro de como interpretarlo (lo he buscado por internet pero no estoy seguro de que sea eso).

Y la otra duda que tengo es en que se diferencia el crecimiento del volumen y el de ventas. Yo asocio el volumen y también las ventas a las unidades vendidas (y el precio a €), entonces no entiendo en que lo diferenciamos.


Un saludo y gracias de antemano

[Coust]

Buenas compañeros,

Me estaba mirando las cuentas de Unilever y me han surgido un par de dudas.Cuando nos habla de su facturación muestra esta tabla:



La primera duda es si cuando nos hablan de "Underlying X" se refieren al crecimiento orgánico del subyacente del que estén hablando. No estoy seguro de como interpretarlo (lo he buscado por internet pero no estoy seguro de que sea eso).

Y la otra duda que tengo es en que se diferencia el crecimiento del volumen y el de ventas. Yo asocio el volumen y también las ventas a las unidades vendidas (y el precio a €), entonces no entiendo en que lo diferenciamos.


Un saludo y gracias de antemano

El tema del underlying a mi también me confunde bastante, por lo que he entendido se refiere a las ventas excluyendo impactos extraordinarios, yo o he sabido encontrar la definición en sus reportes, pero entiendo que en algún sitio debería estar la definición. Por ejemplo, en este link se hace mención a este concepto y se comenta lo de los extraordinarios: https://www.marketwatch.com/story/un...12-17-21033252. En todo caso estaría bien saber exactamente qué se incluye en este apartado, pues dependiendo de la compañía se meten algunos conceptos o otros.

En referencia al tema de las ventas y el volumen. Entiendo que tu puedes aumentar ventas manteniendo volumen y aumentado precio o justo al revés, aumentando precio y manteniendo volumen (o aumentado los dos). Creo que es PG que también da este dato, a mi me gusta porqué se pueden sacar varias conclusiones de esta información respecto a las barreras de entrada de la compañía o de cómo los consumidores aceptan los productos.
Por ejemplo, si tienes una compañía que aumenta ventas aumentando sólo el precio de los productos, esto nos dice que la compañía tiene poder de fijar precios y algún tipo de moat de marca, pero también nos dice que no consigue aumentar su cota de mercado. Y en el caso contrario, si aumenta ventas aumentando volumen pero bajando precio nos puede indicar que la compañía ha estado haciendo rebajas a sus productos para aumentar el volumen pero que no consigue tener poder para aumentar los precios.
A mi me gusta que las compañías del tipo de Unilever o de PG me lo desglosen.

Espero que te haya ayudado.

Un saludo!

[estrellacoja]

El tema del underlying a mi también me confunde bastante, por lo que he entendido se refiere a las ventas excluyendo impactos extraordinarios, yo o he sabido encontrar la definición en sus reportes, pero entiendo que en algún sitio debería estar la definición. Por ejemplo, en este link se hace mención a este concepto y se comenta lo de los extraordinarios: https://www.marketwatch.com/story/un...12-17-21033252. En todo caso estaría bien saber exactamente qué se incluye en este apartado, pues dependiendo de la compañía se meten algunos conceptos o otros.

Lo que comentas me hace pensar que vamos por buen camino, y que viene a ser algo así como "ordinario". Luego entiendo que tampoco dista mucho del orgánico. No podemos saber si se refieren exactamente a eso, pero será similar.

En referencia al tema de las ventas y el volumen. Entiendo que tu puedes aumentar ventas manteniendo volumen y aumentado precio o justo al revés, aumentando precio y manteniendo volumen (o aumentado los dos). Creo que es PG que también da este dato, a mi me gusta porqué se pueden sacar varias conclusiones de esta información respecto a las barreras de entrada de la compañía o de cómo los consumidores aceptan los productos.
Por ejemplo, si tienes una compañía que aumenta ventas aumentando sólo el precio de los productos, esto nos dice que la compañía tiene poder de fijar precios y algún tipo de moat de marca, pero también nos dice que no consigue aumentar su cota de mercado. Y en el caso contrario, si aumenta ventas aumentando volumen pero bajando precio nos puede indicar que la compañía ha estado haciendo rebajas a sus productos para aumentar el volumen pero que no consigue tener poder para aumentar los precios.
A mi me gusta que las compañías del tipo de Unilever o de PG me lo desglosen.

Yo lo entiendo como tú. Las ventas (€/unidades x unidades) tienen dos variables; precio (€/unidad) y volumen (unidades).

En 2019 dicen que aumentan el precio (€/unidades) de sus productos una media del 1.6% (underlying price growth).

Y aumentan el volumen de ventas (unidades) un 1.2% (underlying volume growth).

Entonces el aumento de ventas (underlying sales growth) del 2.9% debería corresponderse al aumento de la facturación (€), el turnover, pero no me encajan los números.

Eso me hacia dudar y pensar que underlying sales growth era otra cosa y que no lo entendía, pero ligándolo con el tema del significado que le dan ellos a underlying, creo que senzillamente no encaja porque en la facturación se le añadirán más ingresos además de los contabilizados como underlying.

Imagino que por ahí irán los tiros. En cualquier caso, para estudiarla basta con tomarse estos datos de forma cualitativa.
Gracias por tu respuesta

EDITO: Me he leído el hilo entero para meterme en situación hi he visto que hace un par de años Gregorio aclaró que el underlying equivale a lo que nosotros entendemos por orgánico. Tema resuelto.

[aglaia]

Me informa ING del dividendo de UNILEVER. No sabía que solía pagar en acciones... ¿alguien sabe qué ratio ha habido otros años? Hay que decidir antes del 19/05. Yo en principio en acciones... a no ser que no llegue al ratio.

Te informamos de que la compañía UNILEVER paga dividendo a todos sus accionistas con acciones en su cartera a 13-05-2020. Puedes elegir entre: Recibir nuevas acciones: El ratio todavía no ha sido anunciado.. Cobrar efectivo: 0.36 GBP por acción.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Underlying es "orgánico", sí. En Unilever, y en las demás empresas extranjeras.

Las empresas como Unilever, PG, etc, suelen comprar y vender marcas todos los años, o casi todos. En las cifras underlying eliminan este efecto de empresas que entran y salen de la empresa, de forma que comparan las cifras del año presente y el anterior como si en los 2 hubieran tenido las mismas empresas (que son las que mantienen en la actualidad).

De esta forma se ve si sus marcas actuales están subiendo o bajando los ingresos, y a qué ritmo. Este dato está bien seguirlo.

Y lo de separar el crecimiento por volumen y el crecimiento por precio también está bien. Así se ve cómo se reparte la subida (o bajada, pero suele ser subida) de los ingresos.

En el primer trimestre lo que da Unilever es la cifra de ventas, y ha sido igual a la del primer trimestre de 2019:






Repite ingresos. Está bien.

Y el virus le va a afectar poco. Da estas orientaciones de en qué le está beneficiando y perjudicando:




En este caso el impacto va a ser pequeño, y es poco importante que durante el parón venda algo más o algo menos. La diferencia va a ser pequeña, además de que no será todo el año, y la podemos valorar bien con los resultados del año anterior.


Vamos a ver lo que ha hecho la cotización en el semanal:





Cotiza a 44 euros, así que el PER es de unas 22 veces, y la rentabilidad por dividendo es del 3,7%.

Me parece un precio bastante bueno.

Que vuelva a caer a los 38 me parece poco probable.

Por la figura gráfica (podría haber hecho un techo de corto plazo), sí que podría caer un poco más.

Entre 40 y 45 euros me parece muy buena compra.


Saludos.