Intel: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 1%-2%)

[Hannibal]

"Apple rompe con Intel y opta por sus propios procesadores para sus ordenadores"
https://www.expansion.com/economia-d...93e8b4581.html

Malas noticias...

[Invertirenbolsa]

Hola,

Intel parece que ha hecho un pequeño techo de corto plazo, así que mantendría las mismas zonas de compra.

Mirad el semanal:

Intel semanal.jpg



Los 59 $ actuales ya me parecen una buena compra por fundamentales, aunque veo probable que pueda caer algo más.

En 56-58 $ es una buena compra.

Y en 50-56 $ creo que es muy buena compra.


Saludos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Acabo de añadir Intel a la base de datos. De momento solo están los 3 últimos años, pronto subiré todo el histórico. Las estoy subiendo así, porque así las tenéis antes todas, ya y podéis ver sus ratios al precio actual. Los crecimientos pasados los veréis cuando suba todo el histórico, dentro de poco:

https://www.invertirenbolsa.info/his.../empresa/intel


Saludos.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Frisky, es que lo de los porcentajes a veces es un poco complicado, porque se trata de resumir muchas cosas en un número.

El sector de la tecnología es complicado desde el punto de vista de las barreras de entrada. Pero muy complicado. Por eso, en realidad, que meta a Intel en las de largo plazo quiere decir que tengo una muy buena opinión sobre Intel.

Digamos que en el sector de la tecnología yo siempre voy a poner porcentajes más bajos que a empresas de otros sectores. Y el motivo no es la calidad de esas empresas en el presente, sino la dificultad para hacer estimaciones sobres sus barreras de entrada a décadas vista.

Te pongo otro ejemplo, en un momento dado Nokia también tenía un comportamiento décadas atrás muchísimo mejor, sin comparación posible, que el de las empresas habituales de largo plazo. Pero no tenía altas barreras de entrada, y por eso llegó un día que cayó mucho.

Yo creo que Intel sí tiene suficientes barreras de entrada a largo plazo, y por eso que le ponga ese 1%-2% tenéis que verlo como algo muy positivo. Tengo ese sesgo hacia las tecnológicas, porque he visto caer a cientos de ellas tras haberse multiplicado por muchísimas veces, y tiro por el lado prudente.

Para mi Intel sí es de largo plazo, y es muy bueno. Pero con la tecnología tengo ese sesgo, por lo que te comento. Si alguien quiere tener un 3%-4%, lo veo bien.

Por eso para que yo diga que una empresa tecnológica me parece para largo plazo, tengo que verla como una empresa muy buena y de mucha calidad.

Intel era una empresa que nació y creció con el boom del PC. Y casi ninguna de las empresas que cogieron este boom siguen existiendo.

Para entender mi forma de ver esto, poneros en los años 80-90. La mayoría de las empresas que parecía que iban a ser el futuro, dejaron de existir pocos años después. Por si alguno lo sabéis, yo hice la carrera de informática y trabajé como programador, así que este siempre me ha gustado muchísimo, y lo seguí desde dentro. Y muy muy muy claro tengo que verlo para decir que una tecnológica me parece para largo plazo. Vi muchas empresas buenísimas que hacían muy buenos productos (Borland, Nantucket, etc) desaparecer por una nueva versión que no funcionó. Y tenían productos buenísimos.

Intel es una entre cientos. Ha conseguido ser una empresa estable de verdad, con barreras de entrada, con futuro a largo plazo, y eso tiene muchísimo mérito.


Los resultados del primer trimestre de 2020 han sido buenísimos, subiendo el BPA el 51%:

Intel 1T 2020.png


En parte le ha beneficiado la compra de equipos para el teletrabajo, y por eso espera que en el segundo trimestre el BPA crezca solo el 4%:

Intel 2T 2020.png



Y por la incertidumbre que hay espera mantener el dividendo, aunque deja de recomprar acciones de forma temporal:

Intel.png



Me parece prudente que de momento suspenda las recompras. Y si ve que las puede hacer, las puede reanudar en cualquier momento.

No tiene claro cómo le va a afectar el parón de la economía en el conjunto del año, porque si cierran muchos pequeños negocios en todo el mundo, comprarán menos PC, usarán menos servidores, etc.

Pero en principio creo que Intel puede ser de las empresas que pase mejor este 2020.

De momento yo la valoraría con el BPA de 2019, los 4,71$ que nos dice Wilson.



En 60$ el PER es de menos de 13 veces.

Y cuando en la diapositiva anterior veis que Intel dice que va a "mantener" el dividendo se refiere al nuevo dividendo trimestral de 0,33$.

Así que debemos esperar que el dividendo de 2020 sea de 1,32$, que es el 5% más que el de 2019.

Esto hace que a 60$ la rentabilidad por dividendo sea del 2,1%. Es baja porque el payout de Intel es bajo, pero el precio creo que es bueno.

Vamos a ver el semanal para afinar más:

Intel semanal.jpg


En general creo que es poco probable que las empresas vuelvan a sus mínimos, que en Intel pondría en la zona 44-48$, más o menos.

Como ahora está en la resistencia de los 62, es posible que caiga algo. Fijaros que se ha acercado varias veces en las últimas semanas a los 62$, y deja sombras largas. Así que parece probable que pueda caer algo.

Los 50-56$ me parecen una muy buena zona de compra para Intel.

En el punto medio, los 53$, el PER es de 11 veces.

Y en 56-58 es una buena compra. Hay soporte en 56, como veis, así que si cae la caída podría pararse ahí, porque en el semanal está sobrevendida.

En 58$ el PER es de 12,3 veces, que creo que está muy bien.


Saludos.

[socrates]

Buenas tardes, Gregorio:
Leyendo este mensaje me ha surgido una duda (dejando a un lado opiniones personales acerca de qué sector es mejor o peor para invertir a largo plazo y recurriendo solo a hechos objetivos): ¿cómo es que Intel no es muy recomendable para largo plazo si en 40 años se ha multiplicado por 1.000?, ¿por cuánto se han multiplicado Telefónica, Banco Santander, General Electric o Mapfre, por ejemplo, consideradas como grandes empresas para invertir a largo plazo?
Muchas gracias por tu respuesta y por toda tu labor divulgativa
Saludos.

Te doy mi opinión sobre cómo funciona la visión que promulga Gregorio. Si el Nico puede desaparecer en el futuro, no es válido. Te pongo de ejemplo Apple. Crees que ha sido un buen negocio invertir en ellla en el pasado? Claramente si, pero sabias que estuvo a punto de desaparecer antes de inventar el iPod?
Por lo q UE conozco la estrategia De Gregorio, esas empresas no le gustan.

Si me preguntas a mi, creo que se puede invertir en tecnológicas una parte de tu cartera, pero elegiría solo la creme de la creme. Y el peso individual de cada una no debería superar el 1-2%. Intel podría estar en mi cartera, igual que Microsoft, Apple o Google. Unas están más diversificadas que otras y hay que pensar en cómo de sólido es su negocio. Microsoft y Apple prácticamente nacieron con la informática, pero ambas han pasado rachas muy muy malas. Ahora parece que son la bomba.

[Frisky]

Hola,

Te lo decía porque las tecnológicas para el largo plazo son muy complicadas, yo recomiendo evitarlas.

En este sector todo puede cambiar muy rápido.

Intel lo ha hecho muy bien, espectacularmente bien, desde que salió a Bolsa:

[ATTACH=CONFIG]1620[/ATTACH]


En 40 años se ha multiplicado por 1.000, y llegó a hacerlo por 4.000 en 30 años.

Esto ha sido así porque ha dominado el mercado de los procesadores para PC, que como todo el mundo sabe es uno de los mercados que más ha crecido en las última décadas.

Pero parece que en el mercado de los tablet y los smartphones ya tiene competidores serios, y lo mismo puede pasar que Intel acabe dominando también este mercado como que los nuevos competidores acaben dominando los tablet, los smartphone y los PC.

Por eso en estos casos, las tecnológicas, recomiendo mantenerse la margen para el largo plazo.

Sí me parecen bien para estrategias de medio plazo, pero siempre con stop-loss.

Un saludo.

Buenas tardes, Gregorio:
Leyendo este mensaje me ha surgido una duda (dejando a un lado opiniones personales acerca de qué sector es mejor o peor para invertir a largo plazo y recurriendo solo a hechos objetivos): ¿cómo es que Intel no es muy recomendable para largo plazo si en 40 años se ha multiplicado por 1.000?, ¿por cuánto se han multiplicado Telefónica, Banco Santander, General Electric o Mapfre, por ejemplo, consideradas como grandes empresas para invertir a largo plazo?
Muchas gracias por tu respuesta y por toda tu labor divulgativa
Saludos.

[saforenc]

Además sube el dividendo trimestral a 0,33$.

[Mr Wilson]

Resultados de INTEL

http://www.finanzas.com/noticias/emp...s-4029109.html

Remonta los primeros trimestres y consigue mantener beneficios en los $21.000M. Aunque el BPA no se queda plano, sino que sube un 5% por la recompra de acciones.

BPA 2019 = 4,71$

Ya sube hoy un 8% hasta los 69$ y se pone a PER 14,5.

Parece que va a ir en busca de su máximo historico de hace 20 años, en los 75$.

[iban]

Quiénes son Habana Labs y por qué Intel ha pagado 2.000 millones de dólares por comprar la empresa.

https://www.xataka.com/servicios/qui...omprar-empresa

Me ha llamado la atención que siendo una empresa israelí sus productos estrella se llamen Goya y Gaudí, ¿tienen alguna relación con España?

[Loureiro1981]

Quiénes son Habana Labs y por qué Intel ha pagado 2.000 millones de dólares por comprar la empresa.

https://www.xataka.com/servicios/qui...omprar-empresa

[Loureiro1981]

"Intel desarrolla un chip que podría ser clave para la computación cuántica"
https://cincodias.elpais.com/cincodi...mple&link=guid

[gonzalo1964]

intel se dispara en bolsa tras batir expectativas y mejorar sus previsiones

https://www.eleconomista.es/empresas...evisiones.html

[Mr Wilson]

INTEL Semanal.png

Buenas,

parecía que Intel volvía a seguir la directriz alcista pero la ha vuelto a romper. Puede dirigirse de nuevo a soportes, entre 40,7-43$, que coinciden con otra directriz alcista y el acercamiento de la MM200, que como se ve, siempre ha servido de soporte. El MACD se ha vuelto a girar a la baja y a RSI le queda recorrido.

Por fundamentales parece lógico que pueda ir hacia allí, y más con la situación macro entre China y USA. En el segundo trimestre redujo beneficio, como ya hizo en el primero.

En 42$ ya da el 3% de RPD y con un payout bajo, cercano al 30%. Creo que es buen precio.

[Carlos84]

He estado siguiendo el hilo de Intel y la veo interesante para hacer una primera entrada. Estoy dudando entre Intel y Micron. De Micron Technology no he encontrado hilo, tiene un PER de 2,72, aunque no reparte dividendos, creo que por fundamentales podría ser una buena empresa.

Otra empresa del sector, aunque algo diferente que también encuentro interesante es Melexis.

Agredecería si alguien puede aportar algo en relación a estas. Muchas gracias. Saludos.

Hola, yo llevo Melexis y me parece que tiene potencial. Ultimamente tiene subidas y bajadas del orden de un 6% en la cotizacion diaria asi que puedes tener alguna oportunidad de entrada poniendo una orden limitada.

Micron tambien me llamó la atención por el PER tan bajo que tiene pero la acabe descartando. Creo recordar que me parecio muy irregular.

[Carlos84]

El beneficio de Intel desciende un 10,8% en el primer trimestre









https://www.europapress.es/economia/...426115147.html

[COCTE]

He estado siguiendo el hilo de Intel y la veo interesante para hacer una primera entrada. Estoy dudando entre Intel y Micron. De Micron Technology no he encontrado hilo, tiene un PER de 2,72, aunque no reparte dividendos, creo que por fundamentales podría ser una buena empresa.

Otra empresa del sector, aunque algo diferente que también encuentro interesante es Melexis.

Agredecería si alguien puede aportar algo en relación a estas. Muchas gracias. Saludos.

[kender6]

Mi comentario sin tener ni idea de los fundamentales de Intel ni haber mirado con detalle su modelo de negocio, simplemente como aficionado al mundillo. Entiendo que la mayor parte del negocio de Intel viene de sus procesadores, y veo peligrar seriamente el dominio que ha tenido hasta ahora. La arquitectura ARM poco a poco va mejorando su rendimiento en las gamas más altas y podrían utilizarse en un futuro para ordenadores y de servidores. Microsoft ya está trabajando en versiones de su SO que puedan funcionar sobre ARM. Si esto sucede, en el futuro todos los procesadores Intel podrían desaparecer y quedar relegados a un segundo plano / ordenadores de gama alta, empezando por las versiones de gama baja (e.g. Atom/celeron) y subiendo.
https://www.engadget.com/2018/08/16/...l-laptop-cpus/

Otro peligro que le veo es AMD, parece ser que en la última hornada de procesadores les ha pasado por encima. Además que cada vez tienen más problemas para pasar a la siguiente generación de proceso de fabricación, hasta el punto de que pueden perder esa ventaja competitiva en favor de TSMC. Y que cada vez veo este factor menos importante

Creo que podrían tener oportunidad de crecer en el sector automoción, no sé como están ahí, pero por lo que he oído (trabajo para una empresa de semiconductores) no están a la altura en los estándares de calidad. No es lo mismo producir para el mercado de consumo que para automoción/industrial.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Zero, el beneficio GAAP es el "real". El non-GAAP es el real, con los ajustes que le haga la empresa en cada caso. Estos ajustes no son siempre los mismos, sino que van cambiando. Pueden ser los cambios de las divisas, la venta de una filial, un juicio que se ha perdido, etc. En cada caso te los detallan. Si no el importe de cada efecto, al menos sí el número de efectos.

Por ejemplo, a lo mejor en un caso te dicen que la diferencia son 500 millones de $, que se deben a los cambios de las divisas y a un juicio. En algunos documentos te dicen que 300 son por las divisas y 200 por el juicio perdido, y en otros no te hacen el desglose de los 500 millones. Te lo digo para que te orientes mejor.

El PER bajo de Intel tiene una explicación, y es que su tamaño es muy grande (215.000 millones de dólares en este momento).

Cuando una empresa tecnológica capitaliza 1.000 millones y está creciendo, se puede esperar que llegue a capitalizar 10.000 millones (si todo va bien, etc), y eso hace que se pague un PER más alto.

Imagina que capitalizando 1.000 millones el PER es de 20 veces, y capitalizando 1.500 millones el PER es de 30 veces.

Si en un momento dado la mayoría de los inversores creen que va a llegar a los 10.000 millones, pues les gustaría comprarla a PER 20 (1.000 millones), pero si ya está a PER 30 (1.500 millones), muchos compran, porque si les sale bien multiplican por 6-7 veces (10.000 / 1.500 = 6,7 veces).

Pero cuando una empresa es "muy grande" como Intel, crecer "mucho" ya es mucho más complicado y menos probable. Y por eso se pagan PERs más bajos.

Es mucho más fácil, relativamente, que una empresa que capitaliza 1.000 se multiplique por 10, que que lo haga una que ya capitaliza 200.000.

A cambio de eso, la tecnológica de 200.000 es mucho más segura.


Gracias, Wildlar. Es muy buena esa visión desde dentro del sector. Confirma la impresión de que en los próximos trimestres la actividad económica va a ser algo más débil que en los anteriores. Y estos momentos de mayor debilidad son mejores momentos para comprar a largo plazo, efectivamente.

Con la estimación de BPA de 4$, a los 46$ actuales el PER de Intel es de 11,5 veces.

Intel es de las tecnológicas que sí pueden ser de largo plazo, aunque con "vigilancia especial", como dice yoe. Yo no la considero tan de largo plazo como Procter and Gamble o 3M, por ejemplo. Pero sí que es verdad que lleva décadas y que ha conseguido un negocio muy estable, con altas barreras de entrada, y que es una parte esencial y difícilmente sustituible del mundo actual.

Teniendo todo en cuenta, un PER de 11-12 veces para Intel me parece correcto. Tened en cuenta lo que os decía del tamaño. Si Intel cotizara a PER 20 la capitalización actual sería de unos 400.000 millones, que es "mucho", en el sentido de que hace difícil ganar dinero con posteriores subidas de la cotización de Intel.

Para afinar más os pongo el técnico.

En el diario está débil. Mirad la divergencia bajista del A/D:

Intel diario.jpg


Esto "concuerda" con la mayor debilidad del sector, y de la economía en general, que nos comenta Wildlar.

Mirad ahora el semanal:

Intel semanal.jpg


En el semanal parece que podría haber hecho suelo ya. Pero dependerá bastante de lo que hagan los índices americanos.

El precio actual por fundamentales yo lo veo correcto.

Si hubiera una caída general podría caer a la zona 38-42$.

El gráfico da pocas pistas en este caso, porque en el semanal sí parece que podría haber hecho suelo, pero en el diario está la divergencia bajista del A/D.

El precio por fundamentales, que es lo importante, me parece correcto. Procurad hacer varias compras lo más pequeñas posible, por si hubiera una caída algo mayor.


Saludos.

[Widlar]

Hola ZeroComisiones,

La caida no se está produciendo solamente en Intel si no en todo el sector de semiconductores en líneas generales.

Por mi dedicación profesional, conozco el sector y se está produciendo una desaceleración de ventas en muchos productos para los próximos meses. Además, venimos de un crecimiento muy fuerte en todo el sector en los últimos años. Considero que son motivos que justifican las caidas de las últimas semanas.

A pesar de ello, considero que Intel es válida para largo plazo (a pesar de ser un sector tecnológico) y que las caidas actuales pueden dar una buena oportunidad de compra.

Un saludo,

Widlar

[ZeroComisiones]

Buenas a todos,

Intel lleva cayendo poco a poco desde junio, cuando alcanzó el nivel de los 57$, ahora ya está en los 44$.

¿hasta dónde pensáis que podría caer? ¿parará en los 43$ y sería una buena entrada o podría irse facilmente más abajo hasta los 34$?

Siempre me sorprende el PER "bajo" al que cotiza esta acción comparado con otras tecnológicas ... aunque está claro que no es una empresa de alto crecimiento, sí que me parece una empresa muy sólida con un suave crecimiento, y que tiene unas barreras de entrada altas dentro del sector de los microprocesadores, además que intel lleva años diversificando y es más que sólo microprocesadores (gracias a dios porque aunque suban los números de dispositivos móviles el negocio de los ordenadores de sobremesa y portátiles está en declive obviamente).

Revisando por fundamentales, tampoco tengo claro en qué me debo fijar, ya que hay bpa sin GAAP y con GAAP, y la diferencia en el 2017 es bastante:
bpa 2017 - 1,99$
bpa 2017 (non-GAAP) - 3,46$

El objetivo de bpa de intel de este año es 4,15$ (entiendo que non-GAAP) mientras que los analistas lo dejaban en 4$, con lo que bajando a nivel de 43$ la acción, tenemos un per de 10,5 aprox que no está mal, y casi un 3% de dividendo, no es para tirar cohetes pero no está mal, ya que intel lleva muchos años sin parar de crecer el dividendo.

Por favor, a ver si alguien puede arrojar algo de luz con el GAAP americano (entiendo que son criterios diferentes de contabilidad en lo que se refiere a las compras, amortizaciones, etc.) y el técnico.

Saludos