Apple: Análisis fundamental y técnico

[rickymorty]

Me sorprende ver que muchos de vosotros tenéis Apple muy arriba pero que no os tiembla el pulso a la hora de mantener y no vender. Ya sé que esa es nuestra estrategia, y yo la intenso seguir, pero no voy a negaros que teniendo Apple a +85% he tenido la tentación de vender..... Pero bueno, no lo he hecho y ahí sigo, manteniendo XD.

[Runciter]

Yo las llevo en +180% y ni loco las vendo. Igual que no vendo timofónica con -60%

[rickymorty]

Jajajaja, qué crack. Pues tomaré vuestro ejemplo!

[yoe]

Es un dilema, si. A mí me está ocurriendo con Iberdrola. Con la diferencia que seguramente Apple la llevéis en ponderación testimonial en relación al resto de la cartera, y para mí Ibe era una posición estructural de la cartera que ahora se ha multiplicado por mucho más.

La cuestión es que vender en pleno proceso alcista puede ser inteligente si después cae, o puede ser una tropelía si se está cortando la ‘gran subida’ que se lleva esperando años.

Hay gente que comienza a hablar de burbuja en el sector tecnológico. Pero yo a día de hoy solo se que no sé nada, y que ante el riesgo de perderme una gran subida que multiplique por varias veces la inversión, preferiria mantener aún a riesgo de comerme una gran burbuja.

El largo plazo tal y como lo entiendo se esta para sufrir años de una empresa que no hace nada (o incluso cae) con la esperanza de en algún momento indeterminado, en algunos valores comience una gran subida que compense los años de paciencia.

Se busca no limitar los beneficios cuando se produzcan y para ello se paga en tiempo, paciencia y sufrimiento. Así que cortar las grandes subidas no termino de verlo.

El tiempo dirá...

Suerte para todos¡

[Gonzalo.DBA]

Como decía Peter Lynch:

“Vender a tus acciones ganadoras y retener a tus perdedoras es como cortar las flores y regar las malas hierbas"

[Olimpo]

Hay que diferenciar empresas y sectores.

A mí si la que se me ultra dispara un 200% es una empresa muy cíclica, como Acerinox, BMW, Volkswagen, o una minera de oro (no digo que las lleve, sólo pongo ejemplos); pues sí me plantearía hacer una venta protectora, para rescatar el capital invertido y dejar la plusvalía a ver qué pasa.

Pero en una empresa utilitie, de salud, de consumo acíclico o tecnológica, no haría esto. Las tecnológicas porque cada vez dependemos más de ellas, ahora están todavía en expansión pero en 50 años, serán las utilities del futuro. Se están haciendo tan indispensables como la comida, la luz o las medicinas; y estamos al comienzo.

Ahora bien hay que diferenciar tecnológicas y tecnológicas, no todo vale. Tesla por ejemplo yo no la veo. Está hipervalorada, y además es un bien doblemente cíclico: automóvil de lujo. Antes que invertir en ella a PERs matusalénicos (¡ni Matusalén habría vivido lo suficiente para amortizarlas!) yo compraría una cesta de eléctricas internacionales, con predominio renovable, ya que si los coches eléctricos salen adelante, las eléctricas ganan, al igual que con el aumento de la tecnología. Por ejemplo: NextEra, Southern, Iberdrola, BEP, National Grid, RWE.

Saludos

[JRPV]

En mi opinión, el precio de Apple puede encontrarse dentro de una burbuja que en algún momento puede estallar. ¿Cuándo? Nadie lo sabe. Lo mismo puede seguir subiendo hasta ¿200$? pero, como en el juego de las sillas, cuando se acabe la música alguién se quedará de pie, y me parece que quedan pocas sillas.
En el primer gráfico, veo que podría perfectamente perder la mitad del precio, y seguir su tendencia alcista.
En el segundo gráfico, que busca correlacionar el precio con el valor fundamental. veo que aún cayendo a 80$, la acción estaría más que bien pagada.
Mucho ojo.

[socrates]

Hola JRPV,

Comparto totalmente tu opinión. Yo desde que aparecen anuncios en el Marca de invierte en amazon/appl para conseguir un sobresueldo de 200€/mes ya me prohibo comprar. Pero el precio al que están llegando estas acciones es realmente de locos.
Fijaos que en 2016 estaban a PER 10 y desde entonces se ha multiplicado por 5 (PER 41).

A mi me gusta mucho Fastgraph porque cuando sacas ahí un gráfico ves claramente cuando estas pagando por una acción. Es verdad que muchos venden cambios disruptivos y tal.

Pues me los tendré que perder y si luego no son tan disruptivos, pues ya veremos. Yo normalmente voy a LP y más en empresas de buena calidad, pero para MP también lo veo más para salir del valor que otra cosa.

Lo que pasa es que a LP igual hasta hay un cambio fuerte en el negocio y te pierdes la mitad de la subida y se te quedas con cara de tonto por salir.

(no la llevo en cartera, ni pienso entrar ahora, claro)

Saludos,

[Olimpo]

Buenas,

Comparto vuestras opiniones.

Yo ni loco compraría ahora a un precio por encima de 82 (sería PER 25) o rizando el rizo, 90 (PER 25 en 2021 considerando un incremento del EPS del 10%).

Ahora bien, como dice Sócrates, los que las tenemos a buen precio (en mi caso a cuarenta y pico) nos da cosa vender por si nos quedamos con cara de tonto al salir. Sí, la caída está cantada, pero el mercado puede permanecer muy irracional más tiempo de lo que podamos esperar; y no podemos descartar el propio crecimiento de la empresa. Basta que ahora anuncien un aumento del beneficio del 25% (factible en Apple) y ya un precio lógico llegaría a 105, por ejemplo.

Saludos

[Runciter]

Es imposible "acertar" pensando en las empresas individualmente, al menos para cualquiera de nosotros. Nuestra fuerza radica en la diversificación y en la humilde asunción de nuestra incapacidad para predecir el futuro.

Estoy de acuerdo en que comprar a per 40 no es muy sensato, pero tampoco vender las que llevamos desde mucho más abajo "antes de que se desplomen".

En mi post anterior comentaba que no vendería ni apple a +180% ni timofónica a -60%. Una parece muy sobrevalorada y la otra muy infravalorada. Yo me declaro incapaz de saber si esos "parece" pueden hacerse realidad.

Tras varios años ya metido en esto, una idea que empiezo a ver clara es que la ley de pareto se va cumpliendo también aquí: de 27 acciones que tengo 3 o 4 son las responsables de la mayoría de plusvalías latentes y 3 o 4 son las responsables de la mayoría de pérdidas latentes. El resto ahí están, "nifunifalleando". Ahora bien, mientras tanto la mayoría van pagando sus dividendos (las americanas que llevo todas subiéndolo, las españolas españoleando).

Concluyendo un poco esta serie de pensamientos en voz alta: tanto mis acciones actualmente ganadoras (apple, iberdrola, procter) como mis acciones actualmente perdedoras (Timofónica, mapfre, repsol) fueron elegidas para el largo plazo. Como no puedo saber cuales de ellas serán en el futuro las que formaran parte del 20% (pareto rules) que sostendrán la mayor parte de la rentabilidad de mi cartera, no me puedo permitir el lujo de prescindir de ninguna de ellas.

Saludos.

[socrates]

Estamos de acuerdo Runcifer, por las razones que das, no invierto a MP. Jugar a la bola de cristal no es lo mio.

[yoe]

Tras varios años ya metido en esto, una idea que empiezo a ver clara es que la ley de pareto se va cumpliendo también aquí: de 27 acciones que tengo 3 o 4 son las responsables de la mayoría de plusvalías latentes y 3 o 4 son las responsables de la mayoría de pérdidas latentes. El resto ahí están, "nifunifalleando". Ahora bien, mientras tanto la mayoría van pagando sus dividendos (las americanas que llevo todas subiéndolo, las españolas españoleando).

De hecho una cartera BH es una cartera que tiende a descompensarse. Es algo que nunca se ha hablado en el foro y no entiendo el motivo. Pero una cartera si es BH pura tiende con el tiempo a la descompensacion, o a la concentración, según se quiera enfocar. Uno diversifica mucho para aceptar que a lo largo del tiempo termine concentrado por el desigual comportamiento de las acciones.

Ciertamente las tecnológicas están para esperar, pero viendo lo que ha pasado en el pasado yo también sería de no venderlas si ya las tuviera. No vaya a ser que sean las que van a dar el rendimiento extra a la cartera la próxima década y se esté cortando la flor que descompensara positivamente la cartera.

El caso, es que casos como Tesla dan mucho para la duda. Apple se puede aceptar, pero Tesla? Puf. Difícil decisión según que valoraciones.

[Runciter]

De hecho una cartera BH es una cartera que tiende a descompensarse. Es algo que nunca se ha hablado en el foro y no entiendo el motivo. Pero una cartera si es BH pura tiende con el tiempo a la descompensacion, o a la concentración, según se quiera enfocar. Uno diversifica mucho para aceptar que a lo largo del tiempo termine concentrado por el desigual comportamiento de las acciones.

Ciertamente las tecnológicas están para esperar, pero viendo lo que ha pasado en el pasado yo también sería de no venderlas si ya las tuviera. No vaya a ser que sean las que van a dar el rendimiento extra a la cartera la próxima década y se esté cortando la flor que descompensara positivamente la cartera.

El caso, es que casos como Tesla dan mucho para la duda. Apple se puede aceptar, pero Tesla? Puf. Difícil decisión según que valoraciones.

En el caso de Tesla, en teoría, si la hubiésemos elegido para el largo plazo por los motivos que sean pues tocaría aguantar. Pero claro, creo que Tesla pocos de por aquí la llevan. Yo me lo pensé en su momento pero la descarté para el largo plazo.

Tesla me parece una burbuja sin sentido y apple me parece una máquina de hacer dinero. Ahora bien, en esto de invertir una cosa es lo que piensas y otra cosa lo que sientes cuando la cosa se pone intensa: si apple se multiplica por diez desde el precio actual (se pone a per 1200 como tesla) creo que me como todas mis palabras y vendo un cacho bien gordo.

[yoe]

Si creo que a mí me pasaría igual. Según que casos muy extremos ya no va a tener uno claro que la opción es mantener.

Saludos y suerte para todos¡ En esto de la RV se necesita más de lo que tendemos a aceptar jeje

[Olimpo]

Es imposible "acertar" pensando en las empresas individualmente, al menos para cualquiera de nosotros. Nuestra fuerza radica en la diversificación y en la humilde asunción de nuestra incapacidad para predecir el futuro.

Estoy de acuerdo en que comprar a per 40 no es muy sensato, pero tampoco vender las que llevamos desde mucho más abajo "antes de que se desplomen".

En mi post anterior comentaba que no vendería ni apple a +180% ni timofónica a -60%. Una parece muy sobrevalorada y la otra muy infravalorada. Yo me declaro incapaz de saber si esos "parece" pueden hacerse realidad.

Tras varios años ya metido en esto, una idea que empiezo a ver clara es que la ley de pareto se va cumpliendo también aquí: de 27 acciones que tengo 3 o 4 son las responsables de la mayoría de plusvalías latentes y 3 o 4 son las responsables de la mayoría de pérdidas latentes. El resto ahí están, "nifunifalleando". Ahora bien, mientras tanto la mayoría van pagando sus dividendos (las americanas que llevo todas subiéndolo, las españolas españoleando).

Concluyendo un poco esta serie de pensamientos en voz alta: tanto mis acciones actualmente ganadoras (apple, iberdrola, procter) como mis acciones actualmente perdedoras (Timofónica, mapfre, repsol) fueron elegidas para el largo plazo. Como no puedo saber cuales de ellas serán en el futuro las que formaran parte del 20% (pareto rules) que sostendrán la mayor parte de la rentabilidad de mi cartera, no me puedo permitir el lujo de prescindir de ninguna de ellas.

Saludos.

Muy acertada decisión!!

Yo solo añado una cosa: algunas que me convencen menos (españolas con mal trato al accionista, principalmente) si suspenden dividendo y van "nifunifalleando" (me ha gustado tu expresión) las largo. Prefiero tener empresas con dividendo creciente (o al menos mantenido). Eso sí, alguna de las malas y suspendedivividendos las he decidido rotar a mejor empresa de su sector.

Saludos

[socrates]

Muy acertada decisión!!

Yo solo añado una cosa: algunas que me convencen menos (españolas con mal trato al accionista, principalmente) si suspenden dividendo y van "nifunifalleando" (me ha gustado tu expresión) las largo. Prefiero tener empresas con dividendo creciente (o al menos mantenido). Eso sí, alguna de las malas y suspendedivividendos las he decidido rotar a mejor empresa de su sector.

Saludos

Creo que muchos hemos aprendido en esta década que la diversificación en mercados es fundamental y que en USA hay que estar presente en un porcentage importante. Cuando entrar o dejar de entrar ya es otro debate, pero debe ser parte importante de la estratégia.

Quién sabe, igual la próxima década el Ibex destroza al SP500, es posible, pero no lo veo probable. Nuestro país está muy maltrecho económicamente, con la deuda por las nubes, y los del entorno también están igual (excepto honrosas excepciones).

Además USA es un mercado tremendamente más grande, con empresas con negocios más robustos y, para los españoles, la fiscalidad es la misma.

Saludos,

[Reynho]

Buenas,

Comparto vuestras opiniones.

Yo ni loco compraría ahora a un precio por encima de 82 (sería PER 25) o rizando el rizo, 90 (PER 25 en 2021 considerando un incremento del EPS del 10%).

Ahora bien, como dice Sócrates, los que las tenemos a buen precio (en mi caso a cuarenta y pico) nos da cosa vender por si nos quedamos con cara de tonto al salir. Sí, la caída está cantada, pero el mercado puede permanecer muy irracional más tiempo de lo que podamos esperar; y no podemos descartar el propio crecimiento de la empresa. Basta que ahora anuncien un aumento del beneficio del 25% (factible en Apple) y ya un precio lógico llegaría a 105, por ejemplo.

Saludos

A ver, en este caso siempre puedes contemplar formas de salir... si vas a MP igual puedes simplemente poner un stop-loss dinámico (creo que se llama así) un 15% por debajo del precio de cierre de las sesiones, y a descansar. O también puedes vender las acciones que correspondan con la inversión inicial y con el resto o pones el stop-loss o las dejas correr.

Si vas a LP cambia un poco el tema, pero podrías vender parte para recuperar la inversión inicial y comprar otras y el resto dejarlas. Sabes que, pase lo que pase, la parte inicial está asegurada. No se, es que depende de cada uno... yo llevo Iberdrola a +120% y no me quito ni una, pero porque están pagando un buen dividendo con un Yield muy bueno... pero una acción como Apple que no paga dividendo, sí que me plantearía asegurar una parte y dejar correr el resto.

[Olimpo]

A ver, en este caso siempre puedes contemplar formas de salir... si vas a MP igual puedes simplemente poner un stop-loss dinámico (creo que se llama así) un 15% por debajo del precio de cierre de las sesiones, y a descansar. O también puedes vender las acciones que correspondan con la inversión inicial y con el resto o pones el stop-loss o las dejas correr.

Si vas a LP cambia un poco el tema, pero podrías vender parte para recuperar la inversión inicial y comprar otras y el resto dejarlas. Sabes que, pase lo que pase, la parte inicial está asegurada. No se, es que depende de cada uno... yo llevo Iberdrola a +120% y no me quito ni una, pero porque están pagando un buen dividendo con un Yield muy bueno... pero una acción como Apple que no paga dividendo, sí que me plantearía asegurar una parte y dejar correr el resto.

DIvidendo dan, aunque poco. Lo bueno es que los que las compramos hace tiempo ya vamos rondando el 2% de dividendo. Ése no es el problema porque además lo sube a buen ritmo.

Por eso hago como con las Iberdrolas.

Saludos

[joa_pen]

Epic Games está tratando de desviar los pagos de Fornite directamente (con lo que Apple no cobra su 30%). Apple y Google lo detectaron y congelaron Fornite en sus App Stores. Hay denuncia de Epic Games, en contra de Apple. Esta batalla es muy interesante, ya que el cobro de este fee, es importante para Apple.


http://joapen.com/mapasdewardley/202...as-de-entrada/

[Tracker]

Apple se ha convertido en una marca de lujo, aunque también conserva corazón de tecnológica. Yo compré 1 acción hace poco (está en +7%) aún no tengo claro si será de LP o MP, la RPD es muy baja y llegar al 3% le llevaría demasiados años. Me parece de gran calidad y creo que le quedan muchos años por delante, precisamente por el hecho de haberse convertido en marca de lujo.