E.on: Análisis Fundamental y Técnico (Alemania) (PR LP = 1%-2%)

[Kanguro]

Hola,

alguien que tenga ING ha recibido bien el dividendo de Eon?

a mi me han hecho un ingreso muy raro, y no me salen las cuentas. No se sí es que se han liado los de ING (que no sería raro) o que ha pasado.

no les he podido llamar porque estoy fuera de España. Alguien tiene información al respecto?

gracias

A mí me ha pasado igual y tampoco me cuadran las cuentas. Tengo 240 acciones y estas son las dos operaciones que me han realizado:

(1)Valor: E.ON SE(EOAN)
Importe por titulo: 0.14 €
Número de titulos: 240
Importe total bruto: 0.60€
Retención en origen: 31,65 €
Retención en destino: 0 .39 €
Importe total neto : 17,28 €

(2)\Valor: E.ON SE(EOAN)
Importe por titulo: 014€
Número de titulos: 240
Importe total bruto: 33.60€
Retención en origen: 31.65€
Retención en destino: 0.39 €
Importe total neto: 1.56 €

En la cuenta de efectivo, me han cargado por el apunte (1) -17,28€
Y me han ingresado por el apunte (2) 1,56€

Aún no he tenido tiempo de hacer las cuentas, este fin de semana trataré de encontrarle sentido a estas cifras. Si alguien lo tiene más claro, por favor, que lo comente en el foro.

Saludos.

[Kanguro]

Hola Gregorio,

En mi caso, 240 acciones, ha quedado así:

DIVIDENDO EON 2015:

240 acc.*0,36€ = 86,40€ - 86,40€*26,375%/100= 22,788€ (Ret origen) - Cálculo para retención española: 86,40€ - 17,28€ = 63,612€*20%/100= 12,7224€ (Ret española)
240 acc.*0,14€ = 33,60€ - 33,60€*26,375%/100= 8,862€ (Ret origen) - Cálculo para retención española: 33,60€ - 8,862€ = 24,738€*20%/100= 4,9476 (Ret española)

Acciones: 240
Dividendo: 0,50€
Divid. en acciones: 0,36€
Divid, en metálico: 0,14€
Dividendo Bruto: 120€
Ret orig: 31,65
Ret dest: 17,67
Total ret: 49,32

ING ha aplicado al dividendo completo, 120€, el 26,375% de retención en origen (31,65€). Con lo que quedaría un dividendo neto en origen de 88,35 al que le ha aplicado la retención en destino (17,67€).
La suma de las retenciones ascenderían a 31,65€ en origen, más 17,67€ en destino = 49,32€
La parte que se cobra en metálico es el 0,14% (33,60€), a la que ING le ha restado íntegramente la retención en origen: 31,65€ y 0,39€ en destino, abonándonos el sobrante de 1,56€.
Luego nos pasado un cargo de -17,28€ que corresponde a la retención en destino (17,67€, menos los 0,39€ ya cobrados anteriormente junto con la retención en origen).
¿Cuánto nos han costado las acciones nuevas? 86,40€ / 6 = 14,40€.

El 16/05/2015 ING devuelve 6,91€ en concepto de "Abono por evento CASH IN LIEU (E.ON SE)", correspondiente al pico de derechos sobrantes. Por lo que el nuevo precio de las acciones nuevas es: 86,40 - 6,91 = 79,49 / 6 = 13,248333333333333

Como complemento, según la página web de EON, el canje de derechos (ratio) es 1 acción x 36,8 derechos. El precio de referencia (mercado) es de 13,6213 € acción y el precio de suscripción 13,248 € acción.

Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Hola Kanguro.

Entonces está bien. Lo veía raro, pero era por el tema de las acciones nuevas. El cálculo global está bien hecho, es así como se calculan las retenciones (hasta hace unos pocos años la retención española se calculaba sobre el dividendo bruto).


Saludos.

[siul]

Nueva noticia de E.ON.

Sabéis de que se trata?? Como afectará a la cotización actual?

http://www.expansion.com/empresas/energia/2015/09/02/55e714c146163fc67b8b458d.html

[JEliz]

Las eléctricas tradicionales alemanas han sido muy lentas a la hora de añadir las renovables a su cesta de combustibles. Las renovables en Alemania están fuertemente subsidiadas a cargo del consumidor (más si cabe que en España), y si no me equivoco, tienen prioridad por parte del regulador en la demanda de carga base. Quiero decir que la red primero chupa lo generado por las renovables y luego entra lo generado por nucleares y carbón principalmente.

Esto ha empujado los precios mayoristas de electricidad a la baja, pero no los minoristas, es decir los que paga el consumidor alemán por la prima a las renovables. En general, la razón de ser de las renovables es introducir un competidor más en la cesta de combustibles que empuja el precio de la cesta entera a la baja, y también de asegurarse un suministro seguro menos dependiente de las decisiones de terceros países. Vamos, que el viento y el sol no te lo pueden quitar, más o menos lo tiene todo el mundo.

El problema de las renovables además de su alto coste con la tecnología actual (aunque cada vez es menor), es que no permiten una generación regular. No siempre hay viento en el rango de intensidad necesario, y por la noche no hay sol. Curiosamente para que la generación sea más regular y se pueda ajustar más fácilmente en carga pico, aumenta la demanda de gas natural. De ahí las presiones a Francia para incrementar las conexiones con el el potencial regasificador español.

¿A dónde irá todo esto? No lo sé, pero las eléctricas alemanas a corto plazo están tocadas. No creo que caigan, pues no dejan de ser estratégicas para Alemania.

En Japón después del accidente de Fukushima se pasaron al gas natural, que en Asia es muy caro (del orden de 4-5 veces el shale gas americano). Esto hace que aparezcan plantas de licuefacción en origen y de regasificación en destino como setas, lo que a la larga bajará el precio del gas en Asia. En cualquier caso el gobierno japonés ya ha dejado caer que van a reiniciar el programa nuclear. En esto de la energía no puedes morir al palo de una sólo tipo de combustible, pasas a se muy vulnerable y es la base de toda la economía.

[h3po4]

JEliz, aclarar que lo que comentas de la prioridad de acceso a la red sucede en todo el mundo y tiene todo el sentido debido a la irregularidad e imposibilidad de gestión en su producción, a diferencia del resto de tecnologías que sí son gestionables. Es por este motivo por el que las renovables no gestionables (tampoco la hidráulica gestionable, que se usa solo en picos de demanda) nunca se van a poder utilizar en base. Y es por este motivo por lo que la producción renovable no gestionable debería pagarse por debajo del mercado, en lugar de pagarse por encima del mismo.

Tampoco estoy de acuerdo en el tema de los subsidios a las renovables: en Alemania son muy altos pero en España son/han sido mucho más altas. De hecho el sistema alemán sigue avanzando en su insostenibilidad, debido al extraordinario volumen de activos que han instalado, mientras que el español ya "quebró" en 2010-2011.

Las eléctricas alemanas van muy mal por el único motivo de que el Gobierno Alemán les ha cambiado las reglas de juego a mitad del partido... y esto en mercados tan regulados como el energético, en mi opinión, solo tiene un nombre: ROBAR.

Saludos!

[JEliz]

JEliz, aclarar que lo que comentas de la prioridad de acceso a la red sucede en todo el mundo y tiene todo el sentido debido a la irregularidad e imposibilidad de gestión en su producción, a diferencia del resto de tecnologías que sí son gestionables. Es por este motivo por el que las renovables no gestionables (tampoco la hidráulica gestionable, que se usa solo en picos de demanda) nunca se van a poder utilizar en base. Y es por este motivo por lo que la producción renovable no gestionable debería pagarse por debajo del mercado, en lugar de pagarse por encima del mismo.

Saludos!

Gracias h3po4, qué piensas que pueda suceder cuando se reduzca drásticamente o acabe el río de subvenciones a las renovables, si estas no han alcanzado por sí mismas unos niveles de costes competitivos. No me refiero a ningúnn país en concreto, sino a escala global.

[h3po4]

Gracias h3po4, qué piensas que pueda suceder cuando se reduzca drásticamente o acabe el río de subvenciones a las renovables, si estas no han alcanzado por sí mismas unos niveles de costes competitivos. No me refiero a ningún país en concreto, sino a escala global.

De nada JEliz, creo que dependerá en último término de lo que los consumidores acepten pagar por el suministro eléctrico. Además, teniendo que en cuenta que por temas de competitividad empresarial va a ser más difícil repercutir todos los extracostes a éstos que a los clientes residenciales corremos el riesgo de acabar pagando más de lo que "toca".

En mi opinión todo el tema renovable solo tiene justificación práctica en base a los objetivos mundiales de reducción de CO2 y similares, que a su vez entiendo están justificados en base a la reducción del efecto invernadero y la posible futura escasez de petróleo/gas a precios razonables. Fuera de ello es un despropósito técnico-económico.

Creo que subvencionar despliegues masivos de tecnología es un error grave que acaba haciéndonos menos competitivos, no favorece la innovación (al no tener que seguir reduciendo costes para poder colocar producto en el mercado), y trastoca todas las reglas de mercado y la eficiencia del sistema. Dentro del concepto "subvención" no me refiero únicamente a las subvenciones a la instalación de equipamiento renovable sino también a las primas a la generación de energías renovables, y también al resto de normas que modifican la libre competencia en pro de las renovables y contra del resto de fuentes de energía (prioridad de generación a las energías renovables, balance neto / net metering, exención de impuestos...).

Respecto a la generación distribuida, que es lo que está de "moda", no creo que llegue a ser nunca más competitiva que la generación centralizada. Creo que el sistema de generación/transporte/distribución centralizado es el sistema más complejo y eficiente del mundo y no me cabe duda de que es económicamente imbatible. Es imposible que un sistema con 30.000.000 de instalaciones de generación distribuida sea técnico-económicamente más eficiente que uno con 500.

Dicho todo ello el mainstream va a más complejidad, suministro más caro, tarifas más caras a los clientes, reducción de subvenciones unitarias pero aumento del volumen total de las mismas al aumentar la base sobre las que se aplican, más intervención de los mercados en contra de la eficiencia conjunta del sistema, más agentes...

Solo te diré una cosa: en la mayor parte de USA en 2010 (no doy datos actualizados porque no los tengo a mano, pero creo que hayan cambiado mucho) el coste medio por kWh en residencial estaba en torno a $0,07-0,09/kWh. En Alemania, Italia, España, etc... están en torno a 3-4 veces más.

Saludos!

[yoe]

Buenas, igual es salirse demasiado del tiesto. Pero el cuerpo humano funciona centralizadamente y después distribuye o comunica.

el cerebro toma decisiones, no se toman distribuidamente.
el corazón bombea, no se hace distribuidamente.
el estomago hace la digestion,
el higado .....

entiendo do que no es un argumento de peso, pero si la naturaleza ha elegido como más eficiente los sistemas centralizados o especializados, por que en la generación de energía iba a ser diferente?

que haya otras formas de producir energia, no lo dudo. Que haya cada día equipos más eficientes, que pueda hacer algo de autoconsumo o tengan menos necesidad de energía para hacer lo mismo, no lo dudo.

pero intuyo que la producción de energía distribuida ya es otro cantar. Parece que va contra natura.

[siul]

Perdonar mi ignorancia pero cuando en la noticia dice que los planos de E.on es separarse de la generación de electricidad convencional, quiere decir que se quiere dedicar a la generación de electricidad tipo renovable??

[gatopardo]

Buenas, igual es salirse demasiado del tiesto. Pero el cuerpo humano funciona centralizadamente y después distribuye o comunica.

el cerebro toma decisiones, no se toman distribuidamente.
el corazón bombea, no se hace distribuidamente.
el estomago hace la digestion,
el higado .....

entiendo do que no es un argumento de peso, pero si la naturaleza ha elegido como más eficiente los sistemas centralizados o especializados, por que en la generación de energía iba a ser diferente?

que haya otras formas de producir energia, no lo dudo. Que haya cada día equipos más eficientes, que pueda hacer algo de autoconsumo o tengan menos necesidad de energía para hacer lo mismo, no lo dudo.

pero intuyo que la producción de energía distribuida ya es otro cantar. Parece que va contra natura.

Supongo entonces que la economía de mercado, ejemplo por excelencia de sistema de toma de decisiones distribuído, será contra natura también, no?

Quizás mejor un sistema en el que la planificación económica y las decisiones políticas se tomen de forma centralizada...

[h3po4]

Supongo entonces que la economía de mercado, ejemplo por excelencia de sistema de toma de decisiones distribuído, será contra natura también, no?

Quizás mejor un sistema en el que la planificación económica y las decisiones políticas se tomen de forma centralizada...

Hola gatopardo, en mi opinión la comparación es ciertamente desafortunada ya que no tiene nada que ver el funcionamiento económico del sistema eléctrico con el funcionamiento del cuerpo humano. No todo se parece a todo ni se puede comparar entre sí.

Saludos!

[yoe]

Supongo entonces que la economía de mercado, ejemplo por excelencia de sistema de toma de decisiones distribuído, será contra natura también, no?

Quizás mejor un sistema en el que la planificación económica y las decisiones políticas se tomen de forma centralizada...

bueno, la economía de mercado no seria un sistema organizado, sino la resultante de muchos organismos únicos. Empresas y personas que si funcionan de manera organizada o centralizada. :-p

no hay un mercado libre que tome decisiones, al igual que no hay una naturaleza que tome decisiones. Ambas son la resultante de sus participantes. Organismos que si funcionan de manera organizada, con órganos que realiza tareas de manera centralizada o especializada :-P

[yoe]

Endesa si cree en la producción distribuida y cree que mejoraria la eficiencia del sistema

http://www.endesaeduca.com/Endesa_educa/recursos-interactivos/smart-city/generacion-distribuida

[yoe]

Hola gatopardo, en mi opinión la comparación es ciertamente desafortunada ya que no tiene nada que ver el funcionamiento económico del sistema eléctrico con el funcionamiento del cuerpo humano. No todo se parece a todo ni se puede comparar entre sí.

Saludos!

Tanto la vida como la economía buscan, si los dejas libres, las formas más eficientes de funcionar. El mejor resultado al menos esfuerzo.

la diferencia estriba en lo que mides. En la naturaleza energia y en la economía, dinero.

que un sistema lo dejes libre no quiere decir que todos hagan de todo. Lo vemos en economia. Dejas a las partes libres, pero al final todos terminan organizándose para ofrecer de manera especializada una u otra cosa. Tef telefonía, san créditos, etc.

el fracaso de un sistema político planificado, es que no deja a las partes libres para decidir que hace cada una y auto ajustarse. Pero dada la libertad, el sistema tiende a especializarse. No todos a hacer de todo. Así lo veo.

si creo que es importante buscar ideas en otros lados. O hacerse preguntas a la inversa. ¿Que otros ejemplos tenemos a lo largo de la historia de producción distribuida que hayan triunfado? ¿En sistemas creados por nosotros? ¿Y en la naturaleza?

queria hacerte una consulta, a ver si estoy entendiendo bien. Cuando hablamos de producción distribuida de energía, podemos estar hablando de dos cosas diferentes.

- las empresas de toda la vida, que en vez de tener una central de producción grande en Madrid que abastezca a toda España, decidan tener centrales pequeñas repartidos por todo el territorio, o en puntos claves.
- que todos los actores del sistema puedan ser productores y consumidores del mismo bien. Es decir, que las casas produzcan energía por el día y la vendan, y la compren por las noches.

es correcto? Si es así, el debate está sobre el segundo caso, no sobre el primero. Correcto? Gracias.

[yoe]

Dicho todo ello el mainstream va a más complejidad, suministro más caro, tarifas más caras a los clientes, reducción de subvenciones unitarias pero aumento del volumen total de las mismas al aumentar la base sobre las que se aplican, más intervención de los mercados en contra de la eficiencia conjunta del sistema, más agentes...
!

tienes una opinión de por que esto es así? Intereses tan espureos como el populismo electoral? Favorecer a ciertos lobbys? O es por que el sistema político se cree en el derecho de intervenir y hacer menos eficiente un mercado por un bien mayor? Por ejemplo. La menor dependencia energética de países inestables?

esta claro que están alterando el mercado, pero y el motivo por el que lo hacen? Muchas gracias.

[h3po4]

Endesa si cree en la producción distribuida y cree que mejoraria la eficiencia del sistema



http://www.endesaeduca.com/Endesa_ed...on-distribuida

no, Endesa no cree nada de eso, aunque por lo que veo la web publicitario-educativa que enlazas ha cumplido perfectamente uno de sus propósitos.

¿Cuánto ha invertido Endesa en instalaciones de generación distribuida?

Saludos!

[h3po4]

tienes una opinión de por que esto es así? Intereses tan espureos como el populismo electoral? Favorecer a ciertos lobbys? O es por que el sistema político se cree en el derecho de intervenir y hacer menos eficiente un mercado por un bien mayor? Por ejemplo. La menor dependencia energética de países inestables?

esta claro que están alterando el mercado, pero y el motivo por el que lo hacen? Muchas gracias.

En mi opinión, para cumplir los objetivos climáticos del planeta y aumentar el PIB (aunque no tengo claro que se esté teniendo en cuenta la destrucción de PIB que supone una energía más cara). Quizá también para reducir el poder de mercado de las grandes empresas eléctricas, aunque esto no creo que sea el factor principal.

Saludos!

[h3po4]

si creo que es importante buscar ideas en otros lados. O hacerse preguntas a la inversa. ¿Que otros ejemplos tenemos a lo largo de la historia de producción distribuida que hayan triunfado? ¿En sistemas creados por nosotros? ¿Y en la naturaleza?

En mi opinión únicamente tiene sentido buscar ejemplos de otros lados si se entiende primero de lo que se está hablando. Si no se entiende me parece completamente estéril. Solo sirve para entretenerse, pero no se obtiene nada útil porque antes hay que conocer los temas para poder debatirlos y no perder el tiempo.

queria hacerte una consulta, a ver si estoy entendiendo bien. Cuando hablamos de producción distribuida de energía, podemos estar hablando de dos cosas diferentes.

- las empresas de toda la vida, que en vez de tener una central de producción grande en Madrid que abastezca a toda España, decidan tener centrales pequeñas repartidos por todo el territorio, o en puntos claves.
- que todos los actores del sistema puedan ser productores y consumidores del mismo bien. Es decir, que las casas produzcan energía por el día y la vendan, y la compren por las noches.

es correcto? Si es así, el debate está sobre el segundo caso, no sobre el primero. Correcto? Gracias.

La generación distribuida es lo contrario de la centralizada. Muchas instalaciones conectadas a las redes de media y sobre todo baja tensión. Dependiendo de si dichas instalaciones alimentan también a los propios consumidores se habla de "prosumer". El "autoconsumo" es una falacia para tratar de esconder una realidad: es en realidad autogeneración con consumo.

Saludos!

[Pelayo84]

Buenos días.

Sigue la sangría en las eléctricas alemanas, hoy con caídas de un 7% más o menos para las dos grandes.

Eon ya perdió los 8€ y RWE los 11€.

Si alguien lo entiende o sabe de alguna noticia al respecto que explique esto.....

Saludos.