Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Unibail Rodamco: Análisis Fundamental y Técnico (Francia) (PR LP = 1%-3%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Ricbar
    respondió
    https://www.bolsamania.com/noticias/...--7679451.html

    Dejar un comentario:


  • kevin01
    respondió
    Originalmente publicado por JEliz Ver Mensaje
    Parece que los inversores activistas que comenta matematicas10 quieren apretar a la dirección para evitar la ampliación de capital y vender los activos en USA:
    Gracias JEliz. No son inversores "activistas" al uso, aunque la noticia haya recogido que la táctica que están siguiendo sea típica de inversores activistas. Uno de ellos es un antiguo CEO de URW que durante 14 años dirigió la empresa. El otro es el fundador de la telco Iliad. Son dos pesos pesados que pueden mover al resto de los inversores (eso espero y deseo) y tumbar la ampliación de capital. A ver si consiguen convencer a algún fondo importante (el soberano de Noruega estaría bien) para darle una patada en el culo a la ampliación y al CEO.

    Estos dos inversores están intentando promover lo que URW promovía a finales de Junio: vender assets (los de Westfield) y saldar la deuda. Sencillo de entender.

    Para mi, la ampliación de capital que propone el actual CEO es de un despropósito de tal envergadura, que yo ya no la tacharía de negligente, sino de algo mucho peor, porque simplemente le pone la empresa en bandeja y a un precio ridículo a una serie de entidades que no conocemos cuando no es necesario ya que la empresa tiene cash suficiente para intentar otras medidas mucho menos drásticas. Es tal el despropósito que nos está pidiendo aprobar la ampliación de capital sin ni siquiera saber a qué precio se produciría... Es decir, que quiere quitarnos la empresa y ni siquiera nos dice a qué precio... Desde luego yo no aprobaría algo así.

    Soy de la opinión de que URW tiene margen suficiente para probar otras alternativas tal y como el actual CEO propuso en la junta de finales de Junio. Un cambio de rumbo tan drástico y radical en la estrategia sólo me lleva a pensar lo peor: el actual CEO está comprado.

    Dejar un comentario:


  • JEliz
    respondió
    Parece que los inversores activistas que comenta matematicas10 quieren apretar a la dirección para evitar la ampliación de capital y vender los activos en USA:

    (Traducido con DeepL)

    Léon Bressler, dijo: "El plan RESET de URW, respaldado por una cuestión de derechos severamente diluida, es un acto erróneo de un equipo directivo que sigue siendo prisionero de su estrategia fallida que comenzó con la adquisición de Westfield. Esta adquisición contaminó la posición dominante de URW en Europa con una posición más marginal en los EE.UU., un mercado menos atractivo. Además, cargó a la compañía con deudas, distrajo a la gerencia y fue una grave mala asignación de recursos.

    "El alto nivel de deuda generado por la transacción de Westfield debe ser abordado, pero no presenta un problema de liquidez a corto plazo. Si bien apoyamos las demás iniciativas de reducción de la deuda del plan, la situación no justifica un aumento de capital con consecuencias devastadoras para los accionistas.

    "Es hora de restablecer la URW como el principal negocio de centros comerciales de primera clase en Europa, vendiendo la cartera de EE.UU. y utilizando los ingresos para resolver los problemas de deuda de la empresa. El sólido perfil de liquidez y el acceso continuo a los mercados de bonos de que disfruta actualmente URW da tiempo para ejecutar esa estrategia de manera disciplinada y a precios realistas una vez que la liquidez vuelva al mercado estadounidense".

    Xavier Niel, dijo: "Se necesita urgentemente una mayor supervisión a nivel de la junta de supervisión para ofrecer una estrategia que genere un valor sostenible para los accionistas y cree una URW más fuerte para todos. Un reenfoque exitoso impulsará a URW a una posición competitiva superior como la empresa europea líder del sector con una fuerte huella francesa, aprovechando las capacidades estratégicas y la solidez del balance para invertir en los activos, la tecnología y las personas que aseguren su prosperidad en un panorama minorista cambiante".


    https://www.globenewswire.com/news-r...not-RESET.html

    Dejar un comentario:


  • matematicas10
    respondió
    Hoy sube con fuerza, supongo que al calor de esta noticia...

    French billionaire Xavier Niel takes activist tack at Unibail-Rodamco
    Xavier Niel, the French telecoms billionaire, has teamed up with a well-known real estate investor to buy a 4.1 per cent stake in Europe’s biggest shopping centre operator, Unibail-Rodamco, with the aim of scuppering its forthcoming €3.5bn rights issue.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    «Unibail No puede caer más».
    Esas 4 palabras son algunas de las que más dinero han costado a muchos inversores históricamente «esto no puede caer más».
    Durante 2020 mucho inversor pudo pensar « Unibail No puede caer más».

    Pertenece a un sector con enormes incertidumbres por delante, tanto a corto como a largo plazo.
    Está sufriendo más que nadie los efectos del covid y la incertidumbre de que vendrá luego.


    Unibail: la implosión por covid


    Si el caso de Santander es un ejemplo de sector con problemas estructurales, Unibail es uno de los sectores con mayores problemas derivados de la pandemia.

    Capitalizaba por encima de 20B euros, y hoy Unibail se muevo por los 4, con caídas YTD 2020 muy cercanas al 80%:
    YTD

    Unibail: No te fíes del management.
    En el caso de Unibail se pone de manifiesta que tampoco podemos fiarnos del Management, esto es lo que decían el 29 de julio;

    Un chollo, liquidez,NAV a 200, ampliación de capital totalmente descartada…y dónde dije digo digo Diego

    Es humano pensar que una empresa que ha caído un 50% o más se encuentra “barata”. Sin embargo, la pregunta que debemos realizarlo es si cuanto ha caído la cotización vs cuando can las expectativas de beneficios, y como de fiables son esas expectativas

    Sin embargo no siempre las empresas/sectores que más han caído son las que se encuentran más baratas:


    Intentar adivinar cuando remontarán estas inversiones es una mera apuesta, las valoraciones en mucho de ellos son meras hojas de excel teóricas

    Y no olvidemos el coste de oportunidad, aunque ahora Unibail suba un 100%, el inversor que compró en las primeras caídas aun acumulará unas pérdidas enormes.

    De hecho para volver al punto de partida de inicios de año Unibail debería subir más de un 450%

    No hay dinero gratis en el mercado, y cuando una acción cotiza con mucho descuento o paga un dividendo muy elevado…es porque lleva implícita una primera de riesgo muy grande, algo que todo el mundo tiene en cuenta en renta fija, pero muy pocas veces en renta variable, mucho cegados por el potencial de ganar mucho dinero en poco tiempo.

    Antes de invertir piensa porqué otros venden, y si estarías cómodo en la acción si cayera un 30%.

    http://www.finanzasmania.com/santand...uede-caer-mas/

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Los principales propietarios de centros comerciales en España han llegado a acuerdos con casi el 80% de los operadores de las tiendas respecto al pago del alquiler primero por el cierre obligado por el confinamiento debido a la pandemia de Covid-19 y después a la progresiva desescalada, que afecta a día de hoy fundamentalmente a los locales de ocio. "Hasta la fecha se han alcanzado, de media, acuerdos con el 77% de los arrendatarios con los que mantienen contratos de alquiler".
    https://cincodias.elpais.com/cincodi...42_225863.html

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Apocalipsis retail: España es el peor mercado para los gigantes de los centros comerciales

    https://www.elconfidencial.com/empre...iales_2754420/

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    https://blog.selfbank.es/ampliacion-...e-una-empresa/

    A la hora de anunciar una ampliación de capital, normalmente el accionista antiguo (el que ya era accionista antes de la ampliación) tiene el derecho de suscribir acciones nuevas en proporción al valor nominal de las acciones que posean. No obstante, también puede haber ampliaciones de capital sin derecho de suscripción preferente, en las que los antiguos accionistas ven necesariamente reducida su participación dentro de la compañía.

    La consecuencia inmediata de una ampliación de capital en una empresa que cotiza en bolsa es la de una variación en el precio de su cotización. Por norma general, una ampliación de capital provocará como efecto inmediato una caída de la cotización, debido a que el mayor número de acciones en el mercado hará que el precio se reduzca (es lo que se conoce como efecto dilución).
    Ante una ampliación de capital el accionista antiguo puede realizar tres cosas:
    • No acudir a la ampliación y vender sus derechos preferentes de suscripción.
    • Acudir a la ampliación de capital y adquirir tantas acciones como le sea posible en función de los derechos de suscripción que posea, manteniendo así la proporción de su capital.
    • Realizar una operación blanca, es decir, vender una parte de los derechos de suscripción, y con la otra parte adquirir nuevas acciones en donde los precios de ambas operaciones coincidan.

    Dejar un comentario:


  • kevin01
    respondió
    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    En cuanto al motivo de la ampliación, creo que es lo que dice kevin. Es decir, no hace esta ampliación por lo que ha pasado hasta ahora (bajada moderada de los alquileres, como habéis comentado), sino por lo que pueda pasar en el futuro. Estamos en medio de la situación más inestable que probablemente se haya dado en la vida de los que estamos vivos en la actualidad.
    Gracias Goyo.

    El movimiento es un tanto extraño, ya que han cambiado el motivo en un par de meses. En la conf call de Julio, todos los ojos estaban puestos en que el LTV no pasase del 60% y saltasen por los aires los covenants. Ahí estaba el riesgo y ahí había una estrategia clara y "favorita" de la ejecutiva para cubrirse las espaldas en caso de acercarse a ese 60%. La ampliación no era una opción favorita. Mentira. Sí lo era y no lo desmintieron. Error nuestro no ver las intenciones entonces al ver una directiva que no lanzaba un mensaje de contundencia desmintiendo la posibilidad de una AC o yendo detrás de los medios de comunicación que habían soltado dichos rumores. Lo dejaron pasar y dejaron que la acción se deprimiese entre rumores hasta mínimos históricos. Ahora, una vez la acción está en los mismísimos infiernos, se ponen a hacer una AC. Es de una falta de experiencia y tenacidad acojonante. Peor no les podía haber salido.

    Una directiva experimentada, con un buen track-record y algunas crisis a sus espaldas hubiera mandado un mensaje claro y contundente al mercado desmintiendo rotundamente la posibilidad de una ampliación de capital, dejando que tu acción vaya subiendo chino-chano al calor de un CEO que tiene las cosas muy claras. Al final, si uno se ve obligado a realizarla, pues tienes la excusa perfecta: una pandemia de mil pares que nadie preveía y que nadie sabe gestionar. Pero coño, al menos te haces la AC a un precio digno y no a precio de saldo joder.


    Curioso que el rating action de Moody´s sea del 16 de septiembre y la presentación del RESET PLAN de URW también sea de la misma fecha. A la par. De la manita. No vaya a ser que la directiva se pierda por el camino.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    En cuanto al motivo de la ampliación, creo que es lo que dice kevin. Es decir, no hace esta ampliación por lo que ha pasado hasta ahora (bajada moderada de los alquileres, como habéis comentado), sino por lo que pueda pasar en el futuro. Estamos en medio de la situación más inestable que probablemente se haya dado en la vida de los que estamos vivos en la actualidad. Esto no lo resiste mucho más tiempo la economía, ni el ser humano. La Bolsa solo es un reflejo de lo anterior, no es algo que "vaya por libre".

    Si en las próximas valoraciones se estima que los alquileres van a bajar de forma indefinida un 10%-20%, eso afectaría poco al pago de la deuda de este año (y no habría motivo para la ampliación de capital), pero afectaría más al valor de los inmuebles, y eso sí que podría hacer subir el LTV por encima de ese 60%.

    Yo creo que los directivos de Unibail han decidido hacer esto en previsión de que "esto" pueda durar más o menos, y quizá "adelantándose". Quiero decir que a lo mejor si hubieran esperado y la situación mejora, la ampliación habría sido evitable. Pero si "esto" se prolonga algo más de tiempo, pues podría que ser que en el momento en que la ampliación de capital fuera necesaria la cotización estuviese más baja, y fuese peor.

    Pero insisto mucho en que la culpa de esto no la tienen los directivos de tal o cual empresa, sino el parón de la economía que seguimos viviendo, y que nadie podía esperar.

    Me parece muy importante que tengáis claro que esto no lo podía esperar nadie, y que no han fallado las empresas (ni la estrategia). Os pongo un ejemplo, que ahora parece "imposible". Todos sabemos que existen los virus de internet. Si dentro de X meses o años cortan internet porque nos dicen que hay un virus muy peligroso y que si no lo hacen desaparecen todos los datos, ¿la culpa la tendrían todas las empresas tecnológicas por no haberlo previsto, o sería un error comprar ahora cualquier empresas que base su negocio en internet "porque todos sabemos que existen los virus, como el wannacry y demás, y por tanto si fuéramos "buenos" inversores eso lo tendríamos que haber previsto, y no haber comprado ninguna empresa cuyo negocio dependiera de que exista internet ..."?


    La ampliación de capital es mala, pero realmente acerca el precio al que se recupera la inversión.

    Supongamos que se tienen las acciones compradas a 100 euros, y que la ampliación es de 1 acción por cada 2, a 30 euros (por ejemplo).

    Esto quiere decir que por cada 3 acciones habremos pagado 230 euros (200 + 30), y por tanto que nuestro precio medio de compra baja a 76 euros (también habría más acciones, pero menos deuda, en "Más cosas sobre la Bolsa" pongo un ejemplo similar a este, por ejemplo). No es que sea bueno, porque sería mejor que no ampliara capital, pero tiene su parte buena, y también hay que verla.



    Como resumen os diría que estamos viviendo un auténtico disparate desde marzo, como os he ido comentando en el hilo del Ibex 35 desde el día que se iniciaron los encierros. La situación actual no es sostenible, así que tenemos que ver cambios en los próximos meses (no creo que así se pudiera estar 1-2 años, por ejemplo, y no me refiero a la Bolsa).

    Mi consejo (a todos los niveles, no solo para la Bolsa) es aguantar hasta que esto pase sin hacer grandes cambios en nuestras vidas, pensando que "esto" va a ser "lo normal", porque creo que eso es completamente imposible. No lo aguanta ni la economía, ni el ser humano. Ninguna empresa se tenía que haber preparado para algo así, ningún inversor tenía que haber tenido en cuenta que pudiera pasar algo así (porque entonces habría que haber previsto miles de escenarios, incluso mucho peores, y eso es completamente imposible), y el ser humano no resiste las medidas políticas actuales mucho más tiempo. Yo pienso que a "esto" le quedan como mucho algunos meses, porque intentar mantener "esto" 1-2 años creo que tendría consecuencias inimagibles.

    Así que creo que debemos tener paciencia, mantener la tranquilidad, e invertir bajo el supuesto de que las cosas se arreglarán, y las empresas volverán a ganar el dinero que ganaban, etc. Porque si esto no es así, entonces nada de lo que hagamos ahora nos servirá en esa "reinvención de la raza humana".


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    wanatan, las empresas extranjeras es relativamente habitual que no publiquen el EBITDA, y entonces tienes que calcularlo así:

    EBITDA = Operating profit + Depreciación and amortización

    Traducido al español es:

    EBITDA = EBIT (Operating profit) + Depreciaciones y amortizaciones



    yolan, cuando quieras hacer eso de aflorar las pérdidas pero sin perder la posición hay 2 formas:

    1) La más directa es vender las acciones de la empresa que sea (Unibail en este caso) y comprar futuros/CFDs de Unibail

    2) Una más indirecta, pero que vale en casos en los que no se pueda (o quiera) hacer lo anterior es vender la empresa que sea (Unibail) y comprar otra similar (Klepierre o Simon, por ejemplo).


    Con la alternativa 1 mantienes la misma posición.

    Con la alternativa 2 cambias de una posición a otra parecida. No es lo mismo, pero sí es un "sucedáneo" válido en muchos casos.


    Balbuceos, el problema es que lo que está pasando en 2020 no es compatible con la forma de vida que conocemos. Con razón o sin razón, eso ya es otro tema, si lo que hemos visto en 2020 se convirtiera en "lo normal", entonces lo que ahora consideramos "lo normal" dejaría de existir, y deberíamos replantearnos completamente no ya la forma de invertir, sino la forma de vivir.

    Es decir, si lo que llevamos vivido desde marzo hasta ahora se convirtiera en algo indefinido, prácticamente todo lo que hemos aprendido (sobre cualquier tema, la inversión aquí sería algo completamente secundario) desde el día que nacimos no nos valdría para nada. En este escenario la raza humana se tendría que reinventar completamente, y ahora mismo es imposible saber cómo sería esa reinvención en todos los campos.

    Claramente os digo que en este escenario no funcionaría la inversión a largo plazo, ni ninguna otra conocida en este momento.

    Lo que dice ReyDu es importantísimo. Os entiendo a los que estáis desanimados, pero estáis buscando al culpable equivocado. Las culpables de las caídas que estamos viviendo en 2020 no son las empresas, sino las medidas políticas (con razón o sin razón, ahora no entro en eso).

    Como os decía antes, si "esto" va a ser "lo normal" a partir de ahora entonces el ser humano se tiene que reinventar completamente. No sólo perderíais todas vuestras inversiones (se siga la estrategia que se siga, incluso los 100% bajistas), sino también vuestros trabajos, y el 99,9% de los conocimientos que habéis acumulado desde que nacísteís pasarían a ser completamente inútiles.

    manu, te aseguro lo que os decía antes: Si "esto" es "lo normal" a partir de ahora, la raza humana se tiene que reinventar completamente.

    Antonio, la estrategia consiste en diversificar entre los diferentes tipos de empresas (las que han subido y las que han bajado). Mira los porcentajes que recomiendo en cada hilo. No se debería tener un 1% en una que ha subido y un 8% en una que ha caído (ni tampoco al revés). Lo que pasa es que volvemos a lo de antes. Entiendo vuestro desánimo, y veo que algunos pensáis que las empresas que han caído lo seguirán haciendo de forma indefinida. Pero si eso es así, acabaría desapareciendo nuestra forma de vida (no solo esta estrategia de inversión), porque eso supondría la desaparición de una cantidad de riqueza tan grande, que el resto iría detrás. Google no tendría ingresos por publicidad, por ejemplo, si "desaparecen" las pymes, la mitad de las cotizadas, etc.

    Estoy de acuerdo con lo que dices, yoe. Una cosa muy importante es que "lo normal" no es comprar solamente empresas que suban sin para el resto de tu vida. Esto no le pasa a nadie, y no le ha pasado nunca a nadie. Siempre hay altibajos, y siempre los habrá. Y contando con esos altibajos se gana mucho dinero, y se tienen unas rentas (que es de lo que se vive) muy buenas.

    Ricbar, lo que dices de los ADR es correcto.

    Lo que dice Exiled también es muy importante. No es que Unibail tuviera un balance débil, sino que ha hecho una compra muy importante (Westfield) hace poco. Si hubieran sabido que en 2020 le iban a cerrar los centros comerciales, lógicamente no habría hecho esa compra ... pero es que nosotros también llevaríamos años sin comprar nada (salvo opciones Put), y muchos empresarios de pymes y pequeños negocios habrían actuado de una forma completamente diferente, etc.

    Me parece importantísimo que tengáis siempre en mente que el encierro de miles de millones de personas ha provocado una caída del PIB mundial muy superior a la que provocó la Segunda Guerra Mundial. Como os decía antes, si esto va a ser "lo normal" lo que menos me importa es esta estrategia de inversión, porque tendríamos que aprender a vivir desde 0 toda la Humanidad.


    En cuanto a los stops, os pongo un ejemplo.

    En el trading se recomienda no perder más del 2% del capital en cada operación fallida (tiene una explicación matemática sólida detrás este 2%, no es algo aleatorio). Y esto le parece "poco" a casi toda la gente que hace trading, porque en las operaciones fallidas suelen perder más.

    Aquí veis que recomiendo tener en Unibail un 1%-3% del capital. Pues esto quiere decir que si en el peor de los casos UInibail quebrase se perdería el 1%-3% del patrimonio, en algo muy poco probable, que pasaría cada muchos años, o nunca, etc.

    Bien, pues esa misma pérdida es la que tienen los traders disciplinados en cada operación fallida. La mayoría de los traders pierden más en cada operación fallida. Es decir, un trader (disciplinado) que tenga 3 operaciones fallidas en Unibail a lo largo de 3 años (por ejemplo) pierde el triple de lo que perdería un inversor de largo plazo en el improbable caso de que Unibail algún día quiebre).

    Pero es que ese 2% de pérdida por quiebra de una empresa de la cartera de largo plazo algún día, un trader normal y corriente lo tiene decenas de veces a lo largo de un año.

    Por eso los stop-loss son psicológicamente infinitamente más duros que la inversión de largo plazo.

    A eso hay que sumar que con los stops no solo se tienen muchas "quiebras" (ese 2% de pérdida del capital) cada año, sino que se limitan las ganancias en todas las operaciones que salen bien. Porque el stop, cuando la cotización sube, pasa a ser stop de beneficios, y en cualquier giro a la baja salta, y se vende con unas ganancias muy inferiores (sin comparación posible) a las de las empresas de largo plazo.

    Por eso la diferencia, tanto en las operaciones en que la cotización sube como en las que baja tras la compra, es muy grande a favor del largo plazo. Y no he entrado en la complejidad técnica de situar los stops, ni en el tiempo que lleva el seguimiento de las operaciones de corto plazo.


    Dejar un comentario:


  • Antonio P.
    respondió
    En mi caso, tenía 50 títulos comprados a ciento y pico (perdonad la inexactitud, no tengo mi excel delante ahora) y hace unas semanas amplié otros 50 títulos a 51 euros doblando posición y rebajando el precio medio a noventa y pico. Me ha parecido que la última gran caída es la gota que colma el vaso, pues como he dicho algunos comentarios más arriba mis pérdidas alcanzan el 67% y dudo mucho que sea una situación aceptable para un inversor de no se que se espere una gran vuelta y no tengo una bola de cristal ni veo catalizadores claros para esperar tal cosa. Posiblemente la oportunidad se presente ahora o más abajo incluso y quizá hubiera sido inteligente volver a ampliar...quién lo sabe. Soy de los que nunca venden (OPAS aparte) y tengo una sensación extraña: por un lado he hecho real una abultada pérdida que era potencial y eso me pesa. Por otro, siento que he sacado un peso muerto de mi cartera. Si me he equivocado y subiese con fuerza supongo que eso beneficiará a todas las demás empresas que tengo en cartera también así que miro hacia adelante y ya veré qué hacer con los restos del naufragio.

    Dejar un comentario:


  • Exiled_kamome
    respondió
    Pues yo estoy pensando en entrar XD.

    A ver si mi razonamiento tiene sentido.

    La deuda que tiene es de 24.000 millones. Hace poco Gregorio apuntaba que tenia 11.700 millones sobrantes tras pagar el dividendo. Eso más los planes de reestructuración ya son 20.700 millones. ¿No es suficiente para mejorar el balance?. Salvo que la pandemia haga que le caigan los ingresos en extremo (lo cuál no parece que vaya a ocurrir) a mi me parece que sí.

    Por otra parte, mirando en la base de datos. El tema de la deuda excesiva viene de principios del 2018 , cuando compró Westfield , 35 centros comerciales en USA, por 25.000 millones. Cuándo el ratio deuda neta/EBITDA pasó de 4,81 a 11,25. Está claro que la pandemia le ha pillado a traspie.

    La empresa entera a estos precios son unos 4500 millones. Aunque me diluya un 66%, es decir que esos 4500m sean solo un tercio de las acciones (de 13500m), En caso de tener que recurrir a vender activos solo la parte de usa ya vale 25.000m. Ya sé que eso sería más inversión por valor que por dividendo, pero aún así , muestra lo infravalorada que está.


    Yo creo que se va a recuperar y va a volver a dar una buena rentabilidad, tiene un buen margen de seguridad ( a estos precios), solo hay que aguantar un par de años sin dividendos y rezar xD.

    Aunque hay un par de cosas que aún no me cuadran. ¿Por qué le cayó tanto el BPA tras la compra de Westfield en 2018? Pasó de 23,65 a 7,46 (-68.46%). Aún y cuando le aumentaron los ingresos un 25%???? Imagino que habrá sido la ampliación de capital + el cambio de moneda??



    Aún no me he decidido pero no la descarto.







    Dejar un comentario:


  • AC¡D
    respondió
    Yo la llevo muy roja y no me planteo salir. Si no lo he hecho antes, menos sentido le veo a hacerlo ahora.
    El negocio lo veo deteriorado por la pandemia, no por otros motivos, y la pandemia acabará en algún momento.

    Dejar un comentario:


  • Olimpo
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.
    Yo me prohíbo comprar 2 veces el mismo valor en el mismo trimestre. Y el máximo de compras en un valor en un año son 2. La segunda sólo aplica a posiciones que pesen menos del 1%. Las gordas entran en veto de más de una compra anual. En caso de caidas generales prefiero comprar varias a centrarme en unas pocas.

    Dejar un comentario:


  • Olimpo
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    Efectivamente. Lo veo muy parecido. O eso me han dicho los números. Por añadir algo, hay dos formas de identificar las acciones que destacan.

    - El estilo gestor estrella: identificas el activo y concentras. Y tienes aguante si cae.
    - El estilo estadista: asumes que eres un torpe y limitas el capital aportando en cada activo y diversificas mucho. De tal manera que trates de poner la suerte de tu parte. Limitas las pérdidas de los malos y estás en el máximo número posible de buenos.

    El que propones en la cita que te hago es el tipo estilo estrella. Y yo creo que eso vale más para gente dedicada a esto y a talentosos. Nosotros, creo que tenemos que aceptar nuestra mediocridad y tender más al Segundo.


    En resumen, actuar más como gestores de cartera y menos como analista. Prats, Parames, Estebaranz y más que no hacen falta citar aplican el primer estilo y tampoco les va muy bien. Así que para mí es un camino totalmente cerrado.
    Perfecto mensaje. Yo voy a lo segundo a lo bestia, con >100 valores. Así esto de URW me ha pillado con poco más del 0,7%. Y porque acumulé en abril, que si no me pillaba con apenas 0,4%. He decidido largarlas, por no apoquinar en la ampliación y porque tengo plusvas que compensar.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Prats, en su carta de agosto:
    “Los precios a los que cotizan los bancos europeos, los fabricantes de autos, las inmobiliarias y las operadoras de telecomunicaciones son excepcionalmente bajos. Y ello se hará evidente tan pronto como tengamos algunos trimestres de vuelta a la normalidad en beneficios.
    https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/a...gosto-2020.pdf

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Ricbar Ver Mensaje



    Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.
    Efectivamente. Lo veo muy parecido. O eso me han dicho los números. Por añadir algo, hay dos formas de identificar las acciones que destacan.

    - El estilo gestor estrella: identificas el activo y concentras. Y tienes aguante si cae.
    - El estilo estadista: asumes que eres un torpe y limitas el capital aportando en cada activo y diversificas mucho. De tal manera que trates de poner la suerte de tu parte. Limitas las pérdidas de los malos y estás en el máximo número posible de buenos.

    El que propones en la cita que te hago es el tipo estilo estrella. Y yo creo que eso vale más para gente dedicada a esto y a talentosos. Nosotros, creo que tenemos que aceptar nuestra mediocridad y tender más al Segundo.


    En resumen, actuar más como gestores de cartera y menos como analista. Prats, Parames, Estebaranz y más que no hacen falta citar aplican el primer estilo y tampoco les va muy bien. Así que para mí es un camino totalmente cerrado.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.
    Efectivamente, adjunto una cita que viene como anillo al dedo.

    En One Up on Wall Street de Lynch , escribió: "Vender a tus ganadores y retener a tus perdedores es como cortar las flores y regar las malas hierbas". A Warren Buffett le encantó tanto esta cita que llamó directamente a Lynch para preguntarle si podía usarla en su carta anual a los accionistas.

    Para los inversores, lo que esto realmente significa es que, por lo general, son unas pocas acciones de muy buen rendimiento las que pueden tener el mayor impacto en sus rendimientos. Esto es coherente con el rendimiento de las acciones en general, que muestran que muchas acciones en realidad pierden dinero con el tiempo, pero el rendimiento del mercado está impulsado por un pequeño grupo de acciones de alto rendimiento, por lo que los rendimientos provienen en gran medida de las acciones que pueden producir retornos de magnitudes mayores que el mercado.

    Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Ricbar Ver Mensaje

    El problema son los cuchillos que parecen caer a cámara lenta.....ahí es más difícil actuar.
    No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X