Unibail Rodamco: Análisis Fundamental y Técnico (Francia) (PR LP = 1%-3%)

[kevin01]

En el enlace de SeekingAlpha que habéis colgado aparece un cuadro con 2 condiciones que debe cumplir en sus debt covenants:

1) Que el LTV to supere el 60%, y va por el 41.5% a 30 de Junio 2020.
2) Que la cobertura sobre los intereses sea como mínimo de 2x, y está en 4.2x (holgados de momento).

Supongo que habrá otras condiciones, como que el rating no baje de cierto nivel, etc., pero la más punzante en estos momentos es la del LTV por la velocidad a la que pueda bajar la valoración de sus activos en próximos trimestres. La caída del 5% en el valor de los activos en el primer semestre puede ser engañosa porque puede ser un indicador retrasado en el tiempo y no esté recogiendo toda la realidad del impacto de los seis primeros meses de 2020 y que la gran caída en la valoración nos venga en el segundo semestre de 2020 o incluso en 2021. A saber.

Para ser más exactos, el CFO de URW explica que el límite máximo del portfolio retail (centros comerciales) no debería bajar más de un 30% y el portfolio total de la empresa no debería bajar su valoración en más de un 36% con respecto a las valoraciones de Junio 2020. Están lejos, pero URW no se fía ni un pelo, de ahí la prudencia en no descartar una ampliación de capital.

Especulando un poco: yo creo que hay un 50-50 de posibilidades de ampliación de capital y que todo va a depender de si las vacunas que vengan en Q4 calman los ánimos de los mercados, los políticos y la gente, y que ésto haga que la gente vuelva a ellos. Espero y deseo que sí, porque una ampliación de capital como la explicada por Bloomberg sería un desastre para los inversores actuales que compramos por 130€ la acción.

Por otro lado, veo que intentar vender activos en estos momentos de "debilidad" por ir cargado de deuda no es la mejor baza ya que tus compradores conocen tu situación y apretarán en las negociaciones hasta sangrarte ... y encima URW no puede aflojar tampoco en los precios porque si vende muy barato eso tirará las valoraciones de sus otros activos que hará subir peligrosamente la ratio LTV, por lo que es un círculo vicioso bastante difícil de parar.


Os dejo aquí la respuesta del CEO a cómo lidiar con el tema del LTV:

"So the main favorite option is to execute the disposals exactly as we've done in the past. And of course, to reduce CapEx, EUR 1.6 billion of reduction of the pipeline following another reduction in half 2 last year and deferral of nonessential CapEx. What we don't control in the LTV is the V, obviously. Market seems to indicate that there will be further reductions in values in the second half. I cannot anticipate what, I think Jaap gave you the explanations on how these valuations were made. We will see what happens. But disposals is on the top of our desk, of each and everyone's desk in the company".

Veremos si los disposals y el recorte en el Capex y la reducción de los desarrollos nuevos son suficientes. Yo creo que no y que lo que le hace falta es un buen montón de suerte.

[Coust]

El misterio está en la V del Loan-To-Value Bermix.

Tienen liquidez, sí, y pueden hacer frente a los pagos de la deuda. Pero ese no es el problema. En la última conf call de Junio, ahí está bien explicado. Son los debt covenants, que les condicionan la ratio LTV hasta el 60% si no me fallan los ojos y van por el 41,5%.

Cuando alguien te presta dinero, lo hace con un perfil de riesgo definido por X ratios. Por eso cuando vamos al banco a pedir una hipoteca nos preguntan siempre si tenemos otras deudas con otras entidades. No es lo mismo prestar a alguien que no tiene deuda (poco riesgo) que prestarle a alguien que va cargado de deuda hasta las cejas (mucho riesgo). Eso se define en los debt covenants y si alguno de los ratios de riesgo cambia, pues los acreedores pueden exigir la devolución del préstamo por incumplimiento de las condiciones pactadas.

La valoración de los activos de URW se está viendo afectada fuertemente por los efectos directos de la pandemia, pero la empresa no puede hacer mucho más de lo que está ya haciendo, que es renegociar fuertemente inquilino por inquilino para no dañar más aún la calidad de sus propiedades (van por el 25% y les queda todavía mucho que renegociar). Al mismo tiempo están priorizando la ventas de activos para salir del atolladero en caso de que la valoración siga cayendo en los próximos trimestres. Son conscientes de que seguirá cayendo, pero dan la sensación de tener confianza de que no caerá más del 30% adicional con respecto a la valoración a 30 de Junio de 2020. También explican que durante la gran crisis financiera de Lehman, las valoraciones cayeron un 20%. No es descabellado pensar que en esta crisis, puedan llegar a caer más de ese 20%. La probabilidad es alta si la crisis no evoluciona a mejor.

El valor de sus propiedades ha caído un 5% en el primer semestre y aunque aclaran que tienen margen de maniobra ... la caída de valor de sus activos no debería caer más de otro 30% adicional, porque entonces saltarían los covenants y (podría) entrar en quiebra.

Para más inri, hay una cuestión de rumurología de fondo gracias a que URW calcula el LTV de una forma un tanto distinta a la que la calculan el resto de los mortales, y eso está generando discrepancias entre los analistas. El CEO lo explica bien y ofrece el cálculo del LTV bajo las normas IFRS y tal como lo ha pactado con sus acreedores, pero parece que este malentendido no ha sentado bien y ya sabes lo que pasa... que alguno pone el grito en el cielo porque los números no cuadran, hablan con Bloomberg, sale noticia sensacionalista el viernes al cierre de mercado y se hace una pelota bien gordota que es utilizada por los bajistas para tirar más aún la acción.

De qué discrepancia en el cálculo hablas? Podrías poner el artículo de Bloomberg?
Por cierto, gracias por el aporte, la verdad es que desconocía la situación con los covenants y visto lo visto se les viene encima un buen montón de problemas por resolver. Estaba evaluando si bajar un poco el precio medio que tengo, pero cada vez veo a la empresa peor y veo más clara la ampliación de capital, así que esperaré a que se aclare todo un poco.

[kevin01]

De qué discrepancia en el cálculo hablas? Podrías poner el artículo de Bloomberg?
Por cierto, gracias por el aporte, la verdad es que desconocía la situación con los covenants y visto lo visto se les viene encima un buen montón de problemas por resolver. Estaba evaluando si bajar un poco el precio medio que tengo, pero cada vez veo a la empresa peor y veo más clara la ampliación de capital, así que esperaré a que se aclare todo un poco.

De nada Coust.

Hablo del mismo artículo de Bloomberg que has posteado tú más abajo .
La discrepancia en el cálculo del LTV es algo que puedes leer en varias ocasiones en la conf call de Junio. Te pego un extracto del CEO explicándolo:

"Now we continue to get questions about how our loan-to-value calculation squares with some of the much higher numbers that get thrown around in the market. As we discussed during our Investor Day last year in London, we present our loan-to-value as defined in our covenants as this LTV calculation governs access to our liquidity. I understand why equity holders look at this differently, but we're consistent with IFRS and our covenants, and this is what our lenders ask us to report to them.

The LTV calculation we communicated on is very simple. Net financial debt, excluding current accounts with noncontrolling interest, divided by total assets, which are externally appraised, effectively, the GMV of our assets of EUR 56 billion, plus EUR 1.8 billion of cash flow generating intangibles, mostly development, property, asset management and airport revenues and EUR 800 million of future fee businesses as appraised by the appraisers, who make assumptions about the renewal of the contracts that have led to the valuation of the EUR 1.8 billion of the cash flow generating intangibles. The assets do not include EUR 1.4 billion of goodwill not justified by the fee business.

These values are, as required, calculated as for the group's IFRS financial statements, so not on a proportionate basis. Lastly, because under IFRS, the hybrids are classified as equity, the hybrids do not count as debt in the calculation. When you look at this formula, you see there is ample headroom under our covenants. Now you know us by now, we don't provide guidance or speculation on how much values could go down by. So we only provide here as an illustration with some indications of what could happen if values for the shopping centers, convention exhibition and services were to go down by 5%, 10%, 20% or 25%. So for instance, if values were to fall by another 5% from June 30, this would represent a further drop in values of EUR 3 billion. An additional 10% drop from the June 30 values would mean a valuation loss or a decrease of EUR 5 billion."

Y aquí te pego una de las preguntas de un analista donde claramente vuelve a decirle al CEO que está en desacuerdo con la definición que URW hace sobre el LTV.

"Okay. All right. Then I guess my final question would be on -- actually 2 more. One on the balance sheet. Obviously, you detail again the headroom you have to covenants. I appreciate that. And obviously, we agree to disagree on the LTV definition. And then there's something about the credit rating, of course, because I guess at some point that becomes important more quickly than the covenants. So could you maybe elaborate a bit on where kind of the discussions with the rating agencies. I think there was some mild threats against further downgrades towards the end of the year to maybe BBB".

Si quieres leer la conf call, aquí tienes el transcript: https://ca.movies.yahoo.com/edited-t...kip=1598023900

[bermix]

En el enlace de SeekingAlpha que habéis colgado aparece un cuadro con 2 condiciones que debe cumplir en sus debt covenants:

1) Que el LTV to supere el 60%, y va por el 41.5% a 30 de Junio 2020.
2) Que la cobertura sobre los intereses sea como mínimo de 2x, y está en 4.2x (holgados de momento).

Supongo que habrá otras condiciones, como que el rating no baje de cierto nivel, etc., pero la más punzante en estos momentos es la del LTV por la velocidad a la que pueda bajar la valoración de sus activos en próximos trimestres. La caída del 5% en el valor de los activos en el primer semestre puede ser engañosa porque puede ser un indicador retrasado en el tiempo y no esté recogiendo toda la realidad del impacto de los seis primeros meses de 2020 y que la gran caída en la valoración nos venga en el segundo semestre de 2020 o incluso en 2021. A saber.

Para ser más exactos, el CFO de URW explica que el límite máximo del portfolio retail (centros comerciales) no debería bajar más de un 30% y el portfolio total de la empresa no debería bajar su valoración en más de un 36% con respecto a las valoraciones de Junio 2020. Están lejos, pero URW no se fía ni un pelo, de ahí la prudencia en no descartar una ampliación de capital.

Especulando un poco: yo creo que hay un 50-50 de posibilidades de ampliación de capital y que todo va a depender de si las vacunas que vengan en Q4 calman los ánimos de los mercados, los políticos y la gente, y que ésto haga que la gente vuelva a ellos. Espero y deseo que sí, porque una ampliación de capital como la explicada por Bloomberg sería un desastre para los inversores actuales que compramos por 130€ la acción.

Por otro lado, veo que intentar vender activos en estos momentos de "debilidad" por ir cargado de deuda no es la mejor baza ya que tus compradores conocen tu situación y apretarán en las negociaciones hasta sangrarte ... y encima URW no puede aflojar tampoco en los precios porque si vende muy barato eso tirará las valoraciones de sus otros activos que hará subir peligrosamente la ratio LTV, por lo que es un círculo vicioso bastante difícil de parar.


Os dejo aquí la respuesta del CEO a cómo lidiar con el tema del LTV:

"So the main favorite option is to execute the disposals exactly as we've done in the past. And of course, to reduce CapEx, EUR 1.6 billion of reduction of the pipeline following another reduction in half 2 last year and deferral of nonessential CapEx. What we don't control in the LTV is the V, obviously. Market seems to indicate that there will be further reductions in values in the second half. I cannot anticipate what, I think Jaap gave you the explanations on how these valuations were made. We will see what happens. But disposals is on the top of our desk, of each and everyone's desk in the company".

Veremos si los disposals y el recorte en el Capex y la reducción de los desarrollos nuevos son suficientes. Yo creo que no y que lo que le hace falta es un buen montón de suerte.

Muchas gracias por tus aportes Kevin01, ahora entiendo por donde van los tiros.

La verdad es que conocía todas estas condiciones, y lo que saqué de las slides correspondientes es que tenían margen de sobra y por tanto no le dí más importancia. Pensé que el valor de los inmuebles no podía caer tanto por haber perdido un par de meses de actividad. ¿Se explica en la conference call cómo se calcula ese valor exactamente? Así puedo entender mejor en qué debo fijarme para estimar una caída. Supongo que uno de los factores a tener en cuenta serán los alquileres que son capaces de generar, y veo difícil una caída del 30% sinceramente (aunque puedo estar equivocado, claro está). Si con los centros comerciales cerrados 2 meses de los 6 que forman el primer semestre los ingresos por alquiler no han caído tanto, me parece exagerado pensar que lo vaya a hacer en un futuro cuando ya tiene todo abierto (aunque vaya menos gente que otros años, desde luego irá más gente que ninguna que es lo que tuvo en marzo-abril).

Respecto a si la gente vuelve a los centros comerciales o no, que al final es clave para las ventas de inquilinos y los alquileres que puedan pagar, la recuperación iba más o menos bien (tras un par de semanas desde la apertura, Unibail dice que tienen un 80-90% de las visitas que hubo en 2019 para las mismas fechas). Yo personalmente visito uno de sus centros comerciales con cierta frecuencia y te puedo decir que hay bastante gente y la mayoría de locales están abiertos, esa era una de mis grandes preocupaciones, ver cuantos reabrían y cuantos habían caído por el camino, y la verdad es que la actividad es relativamente normal. Creo que el factor de ocupación del grupo había caído como un 7%, pero sigue por encima del 90%, lo cuál está bastante bien. No es un desastre.

Así que en resumen, me parece que ese escenario de bajada del 30% de la valoración de los activos queda un poco lejos, y si además usa la liquidez que tiene en bajar deuda y mantiene el recorte de dividendo el tiempo necesario (para bajar la deuda más rápido), ahí tiene un margen extra para reducir el "loan", lo que le permitiría una caída extra del value sin hacer saltar los límites. Pero bueno, asumo que puedo estar equivocado y si ya cayó un 20% la valoración de activos en pasadas crisis entiendo que el margen del 30% pueda quedarse corto eventualmente.

En cualquier caso, lo que sí que veo es que la ampliación de capital podría ser necesaria, pero desde luego no es algo inminente y que se vaya a dar sí o sí, que era un poco la sensación que se me había quedado en el cuerpo después de las últimas informaciones. De momento Unibail tiene armas para sobrevivir y a menos que la crisis se recrudezca, creo que debería poder salir airosa. El tiempo dirá.

Un saludo

[kevin01]

Goyo, ¿qué te parece a tí la situación?

[kevin01]

Pensé que el valor de los inmuebles no podía caer tanto por haber perdido un par de meses de actividad. ¿Se explica en la conference call cómo se calcula ese valor exactamente? Así puedo entender mejor en qué debo fijarme para estimar una caída.

Sí que lo explican.

"The LTV calculation we communicated on is very simple. Net financial debt, excluding current accounts with noncontrolling interest, divided by total assets, which are externally appraised, effectively, the GMV of our assets of EUR 56 billion, plus EUR 1.8 billion of cash flow generating intangibles, mostly development, property, asset management and airport revenues and EUR 800 million of future fee businesses as appraised by the appraisers, who make assumptions about the renewal of the contracts that have led to the valuation of the EUR 1.8 billion of the cash flow generating intangibles. The assets do not include EUR 1.4 billion of goodwill not justified by the fee business.

These values are, as required, calculated as for the group's IFRS financial statements, so not on a proportionate basis. Lastly, because under IFRS, the hybrids are classified as equity, the hybrids do not count as debt in the calculation. When you look at this formula, you see there is ample headroom under our covenants. Now you know us by now, we don't provide guidance or speculation on how much values could go down by. So we only provide here as an illustration with some indications of what could happen if values for the shopping centers, convention exhibition and services were to go down by 5%, 10%, 20% or 25%. So for instance, if values were to fall by another 5% from June 30, this would represent a further drop in values of EUR 3 billion. An additional 10% drop from the June 30 values would mean a valuation loss or a decrease of EUR 5 billion.".

Esas empresas externas lo que hacen es hacer estimaciones sobre las renovaciones de los contratos, tomando los cap-rates y los cash-flows que generan esos activos para valorarlos. De ahí que sea tan importante tener un buen plan de renegociación de los contratos con los inquilinos. Es fundamental bajo mi punto de vista que aunque URW ofrezca concesiones en el pago de los alquileres a sus inquilinos para favorecer la digestión de la pandemia, obtenga beneficios contractuales a cambio, como contratos más largos o similares que dejen intacta la valoración o que incluso la mejoren.

[Ricbar]

Quizás pudieran hacer una re estructuración a nivel financiero, convirtiendo la deuda en acciones para sus acreedores.

[Ricbar]

Quabit atraviesa una situacion similar pero parece haberlo resuelto por ahora.https://cincodias.elpais.com/cincodi...50_214828.html

[BalbuceosJoe]

Otra que nos comemos.

https://www.globenewswire.com/news-release/2020/09/16/2094753/0/en/Unibail-Rodamco-Westfield-URW-announces-a-9-0-Bn-RESET-plan-to-strengthen-its-balance-sheet-and-increase-financial-flexibility-to-execute-its-long-term-strategy-and-provides-update.html

Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas.

[wanatan]

Otra que nos comemos.

https://www.globenewswire.com/news-release/2020/09/16/2094753/0/en/Unibail-Rodamco-Westfield-URW-announces-a-9-0-Bn-RESET-plan-to-strengthen-its-balance-sheet-and-increase-financial-flexibility-to-execute-its-long-term-strategy-and-provides-update.html

Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas.

Hola BalbuceosJoe, podría explicar más sobre la reflexión que has hecho: "Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas", si no te importa claro, gracias

un saludo

[BalbuceosJoe]

Hola BalbuceosJoe, podría explicar más sobre la reflexión que has hecho: "Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas", si no te importa claro, gracias

un saludo

Muchas empresas que compramos por estar "baratas" y que se han recomendado durante mucho tiempo (Santander, Telefónica, BBVA, Unibail Rodamco, Daimler, Mapfre, Vodafone, IBM, Exxon, Altria, Boeing...) han resultado un desastre, una destrucción de valor para el accionista y han justificado su precio al mostrar nula resiliencia ante problemas inesperados, y el futuro no les pinta mucho mejor.

Creo que tenemos (o al menos tengo) que replantear el concepto de caro y barato, porque hasta ahora lo barato ha salido bastante caro.

[manumartinb]

Otra que nos comemos.

https://www.globenewswire.com/news-release/2020/09/16/2094753/0/en/Unibail-Rodamco-Westfield-URW-announces-a-9-0-Bn-RESET-plan-to-strengthen-its-balance-sheet-and-increase-financial-flexibility-to-execute-its-long-term-strategy-and-provides-update.html

Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas.

Muy a pesar tengo que estar de acuerdo. Al menos en parte.

-60% en este valor. Lo de B&H es muy bonito hasta que poco a poco ves quebrar una empresa

[Augur]

Otra que nos comemos.

https://www.globenewswire.com/news-release/2020/09/16/2094753/0/en/Unibail-Rodamco-Westfield-URW-announces-a-9-0-Bn-RESET-plan-to-strengthen-its-balance-sheet-and-increase-financial-flexibility-to-execute-its-long-term-strategy-and-provides-update.html

Creo que hay que replantearse muchas cosas de esta estrategia y la forma de seleccionar empresas.

Ampliación de capital + reducción del dividendo. Bomba atómica.

Totalmente de acuerdo, BalbuceosJose. Era bastante tozudo en la defensa de este valor, pero parece evidente que el que estaba equivocado soy yo y no los compañeros que apuntaban a la vertiginosa pérdida de capitalización bursátil de los últimos años.

Toca reconocer el error y quedarse con la lección. Son varias cagadas ya en cartera por perseguir acciones baratas y RPDs golosas.

[manumartinb]

Bueno, compañeros.

Puestos a ver la cagada (COVID ha tenido también su parte que ver, obviamente). ¿Qué podemos hacer ahora?

Salir con 50% de pérdidas?
Recuperará su valor en 3-4-5 años?

Gracias

[Ricbar]

Bueno, compañeros.

Puestos a ver la cagada (COVID ha tenido también su parte que ver, obviamente). ¿Qué podemos hacer ahora?

Salir con 50% de pérdidas?
Recuperará su valor en 3-4-5 años?

Gracias

¿Por qué salir con perdidas cuando la pandemia no parece que vaya a durar 5 años?

[JEliz]

Otra cosa a añadir a lo que comentáis, es el mal comportamiento durante esta crisis de las empresas francesas con respecto a los accionistas. Entre recortes de dividendo a tutiplén y ahora esta megadilución, muy pocas cuidan al accionista de largo plazo, para luego hablar de las españolas.

En fin, otro muerto más al armario, con los cadáveres de santander, bbva, sabadell, telefónica, bt,..............

[ReyDu]

Creo que estais siendo un poco injustos con vosotros mismos y con Unibail. La situción actual es algo excepcional y está afectando a su negocio de manera que absolutamente nadie podría predecir hace 9 meses. No creo que la decisión de entrar en Unibail hace un año fuese un error con los datos que teníamos, se sabía que la deuda era alta por la adquisición de Westfield pero estaban reduciéndola a buen ritmo y las perspectivas eran buenas. Ha tenido la mala suerte de que esto ha ocurrido justo poco después de cargarse de deuda. No es comparable a la destrucción de valor de los sectores de telecomunicaciones o de banca.

Hay que aceptar que siempre pueden ocurrir cosas que escapen a nuestro control y de nuestras empresas y que les puede afectar mucho para bien o para mal. De la misma manera que el que llevaba Microsoft o Amazon no podía imaginar que algo así iba a impulsar su negocio, los accionistas de Unibail no podían esperar que lo fuese a machacar. Es algo que hay que aceptar y si vamos a estar siempre invertidos otros eventos impredecibles ocurrirán en el futuro y afectarán a nuestras empresas de manera que no podemos anticipar.

La única protección posible es la diversificación y cada vez me planteo tener una cartera con más y más empresas.

Saludos

[BalbuceosJoe]

Creo que estais siendo un poco injustos con vosotros mismos y con Unibail. La situción actual es algo excepcional y está afectando a su negocio de manera que absolutamente nadie podría predecir hace 9 meses. No creo que la decisión de entrar en Unibail hace un año fuese un error con los datos que teníamos, se sabía que la deuda era alta por la adquisición de Westfield pero estaban reduciéndola a buen ritmo y las perspectivas eran buenas. Ha tenido la mala suerte de que esto ha ocurrido justo poco después de cargarse de deuda. No es comparable a la destrucción de valor de los sectores de telecomunicaciones o de banca.

Hay que aceptar que siempre pueden ocurrir cosas que escapen a nuestro control y de nuestras empresas y que les puede afectar mucho para bien o para mal. De la misma manera que el que llevaba Microsoft o Amazon no podía imaginar que algo así iba a impulsar su negocio, los accionistas de Unibail no podían esperar que lo fuese a machacar. Es algo que hay que aceptar y si vamos a estar siempre invertidos otros eventos impredecibles ocurrirán en el futuro y afectarán a nuestras empresas de manera que no podemos anticipar.

La única protección posible es la diversificación y cada vez me planteo tener una cartera con más y más empresas.

Saludos

Yo creo que tenemos que tener claro que invertir en empresas con problemas esperando que se resuelvan es muy peligroso, especialmente para inversores aficionados.

Si los profesionales se equivocan, y mucho, a nosotros se nos viene demasiado grande. Muchas empresas sólidas están saliendo con solvencia de esta situación. Si URW tiene que hacer una dilución del 65% (y futuros scrips) con la acción en mínimos de dos décadas es que está verdaderamente desesperada como empresa.

Es una pena, porque yo pensaba lo mismo, que lo estaban haciendo bien, que parece que saldrán adelante, buen dividendo, el mercado exagera, etc. Pero está claro que el balance era muy frágil y ante un terremoto se ha venido abajo.


Por muy bien que lo hagan en su programa de recuperación, el daño al accionista ya está hecho y sobrevivir como empresa no es suficiente.

[Augur]

¿Por qué salir con perdidas cuando la pandemia no parece que vaya a durar 5 años?

Estamos hablando de una dilución brutal para los actuales accionistas, del 40% o más a precios actuales, sin contar posibles scrips, acompañado de una reducción drástica del dividendo y una agresiva venta de activos.

¿Por qué aguantar pérdidas si dentro de unos años URW será una empresa más pequeña, con menos ingresos y repartida entre más accionistas?

Incluso aunque algún día recupere niveles previos al Covid (y ya es decir), serán años y años y años para quedarnos tal y como empezamos.

En mi caso hasta aquí hemos llegado y acabo de venderlas. Asumo pérdidas muy serias pero URW deja de ser una preocupación para mí. Sigo invertido en otras del sector, también con pérdidas latentes muy grandes pero parece que con balances más sólidos. Como hagan lo mismo, actuaré igual.

[Coust]

Creo que estais siendo un poco injustos con vosotros mismos y con Unibail. La situción actual es algo excepcional y está afectando a su negocio de manera que absolutamente nadie podría predecir hace 9 meses. No creo que la decisión de entrar en Unibail hace un año fuese un error con los datos que teníamos, se sabía que la deuda era alta por la adquisición de Westfield pero estaban reduciéndola a buen ritmo y las perspectivas eran buenas. Ha tenido la mala suerte de que esto ha ocurrido justo poco después de cargarse de deuda. No es comparable a la destrucción de valor de los sectores de telecomunicaciones o de banca.

Hay que aceptar que siempre pueden ocurrir cosas que escapen a nuestro control y de nuestras empresas y que les puede afectar mucho para bien o para mal. De la misma manera que el que llevaba Microsoft o Amazon no podía imaginar que algo así iba a impulsar su negocio, los accionistas de Unibail no podían esperar que lo fuese a machacar. Es algo que hay que aceptar y si vamos a estar siempre invertidos otros eventos impredecibles ocurrirán en el futuro y afectarán a nuestras empresas de manera que no podemos anticipar.

La única protección posible es la diversificación y cada vez me planteo tener una cartera con más y más empresas.

Saludos

Estoy de acuerdo contigo en que Unibail se ha encontrado con un problemón que nadie podía prever y que no nos podemos martirizar por esto, pero lo que también es verdad es que la calidad del balance de URW dejaba mucho que desear desde hace bastante tiempo. Así que si alguien buscaba calidad en el balance y dividendo creciente creo que estaba claro que esta no era una empresa que entrase en este grupo, pues el dividendo ya estaba congelado desde antes que pasara todo esto y la deuda también era bastante alta.

Yo tenia claro que URW era un movimiento que podía considerar "value" pero que los riesgos eran importantes, la deuda era alta y estaba en un sector en que cada vez el mercado confiaba menos, la caída de URW hace mucho que se está viendo y no es sólo culpa del coronavirus. El problema es que se han juntado 3 cosas muy malas:

1- Deuda alta (Justificada? Quizá sí)
2- Sector en declive (Justificado? Quizá sí, pero esto es más especulación que ningún hecho)
3- Una crisis sanitaria que ha impactado mucho al negocio (Me pregunto si hubiese pasado lo mismo en una crisis "normal"...)

Creo que había empresas del mismo sector con una calidad superior y que han aguantado mucho mejor la embestida del coronavirus (al menos hasta la fecha).

Dicho esto, lo de esperar a que pasara el tiempo porqué el coronavirus no durará 5 años...estoy de acuerdo, pero yo no creo que pueda recuperar nunca el valor de la inversión, pues ahora mismo la tengo a un -70% y después vendrá una dilución de más del 50%...

Un saludo y buena suerte a todos