Veolia Environnement: Análisis Fundamental y Técnico (Francia) (PR LP = 1%-3%)

[estudiando]

He sacado el BPA2017 y me da 1,106. Os cuadra?

[profesor_wells]

Buenas tardes,


Viendo el gráfico y sin tener ni idea de análisis técnico tiene pinta de seguir bajando, velas semanales rojas rojas:

https://www.marketscreener.com/VEOLIA-ENVIRONNEMENT-4726/charts/

El gráfico lo he sacado de esta página:

[Thor]

He sacado el BPA2017 y me da 1,106. Os cuadra?

Yo en mi excel tengo apunta 1,13, creo que lo saque del informe anual.

[Lander]

Yo en mi excel tengo apunta 1,13, creo que lo saque del informe anual.

El BPA diluido es de 1.08, que entiendo que es más representativo, porque tiene en cuenta los bonos convertibles.

Sacado del informe anual del año pasado:

"Current net income attributable to owners of the Company per share was €1.13 (basic) and €1.08 (diluted) for the year ended December 31, 2017, compared with re-presented €1.09 (basic) and €1.05 (diluted) for the year ended December 31, 2016.

The dilutive effect taken into account in the above earnings per share calculation concerns the OCEANE bonds convertible into and/or exchangeable for new and/or existing shares issued in March 2016."

[Lander]

En este artículo de morningstar, avisan de que Veolia carece de moat en todas sus líneas de negocio. Copio la parte donde habla del moat:

"We continue to assign a no-moat rating to Veolia.

The water business, which accounts for around 45% of Veolia’s revenue, is a no-moat business, in our opinion. It has benefited historically from very long-term contracts offering high margins in its core French market. Hence, Veolia was able to grant very generous social conditions to its water employees. That suddenly came to an end in 2009, when the French council of state decided that all contracts whose length was above 20 years would become null as of 2015. That triggered a massive wave of contract renegotiations, driving sharp price cuts and much shorter contract lengths. As Veolia had to continue increasing its employees’ salary by 2% every year, the EBITDA of French water activity has fallen by half since 2010. The adverse contract renegotiations should continue until 2020, but at a slower pace than in the past. Still, the now-shorter contracts imply increased competition with other operators, such as Suez, and municipalities’ ability to take back control over water distribution.

The group is also involved in the entire value chain of waste management, which accounts for one third of the group's revenue. Those businesses exhibit no moat, in our opinion. Waste-collection contracts have a short period, between one and five years, and low margins for households and nonhazardous waste. The collection and processing of hazardous waste offers higher margins, but this activity is highly sensitive to economic cycles.

Energy activity, which accounts for 20% of Veolia’s revenue, also exhibits no moat. This business encompasses energy services, heating and cooling networks, and electricity. The unit has been bolstered by growing concern for energy efficiency. Furthermore, Veolia can leverage on its water and waste activities to sell energy services to its industrial and municipal clients. Still, competition is fierce in this area, as power and gas utilities--such as Engie, E.On, Fortum, and Electricite de France--tend to invest heavily in energy services to offset declining margins in their traditional activities.

Veolia’s return on capital stood at 6.6% in 2017, a sharp increase from the 2.5% trough reached in 2011. This is attributable to the wide efficiency program delivered by management, which drove massive cost reductions, and to exiting many activities and businesses. We expect that return on capital will continue to significantly increase to 8.2% in 2022. Additional cost reductions and organic growth will be key to this."

Resumen:
-Agua: fin de los contratos de larga duración con altos márgenes del pasado.
-Residuos: contratos de corta duración con bajos márgenes para el tratamiento de residuos domésticos y no peligrosos. Los residuos peligrosos tienen márgenes mayores, pero es una actividad muy sensible al ciclo económico.
-Energía: mucha competencia (Engie, E.On...)

Por otra parte, elogian su free cash flow. Es cierto que es muy sólido, pero en 2017 bajó respecto a 2016, y según el informe del primer semestre, este año vuelve a bajar.


¿Qué os parece?

[ReyDu]

En este artículo de morningstar, avisan de que Veolia carece de moat en todas sus líneas de negocio. Copio la parte donde habla del moat:

"We continue to assign a no-moat rating to Veolia.

The water business, which accounts for around 45% of Veolia’s revenue, is a no-moat business, in our opinion. It has benefited historically from very long-term contracts offering high margins in its core French market. Hence, Veolia was able to grant very generous social conditions to its water employees. That suddenly came to an end in 2009, when the French council of state decided that all contracts whose length was above 20 years would become null as of 2015. That triggered a massive wave of contract renegotiations, driving sharp price cuts and much shorter contract lengths. As Veolia had to continue increasing its employees’ salary by 2% every year, the EBITDA of French water activity has fallen by half since 2010. The adverse contract renegotiations should continue until 2020, but at a slower pace than in the past. Still, the now-shorter contracts imply increased competition with other operators, such as Suez, and municipalities’ ability to take back control over water distribution.

The group is also involved in the entire value chain of waste management, which accounts for one third of the group's revenue. Those businesses exhibit no moat, in our opinion. Waste-collection contracts have a short period, between one and five years, and low margins for households and nonhazardous waste. The collection and processing of hazardous waste offers higher margins, but this activity is highly sensitive to economic cycles.

Energy activity, which accounts for 20% of Veolia’s revenue, also exhibits no moat. This business encompasses energy services, heating and cooling networks, and electricity. The unit has been bolstered by growing concern for energy efficiency. Furthermore, Veolia can leverage on its water and waste activities to sell energy services to its industrial and municipal clients. Still, competition is fierce in this area, as power and gas utilities--such as Engie, E.On, Fortum, and Electricite de France--tend to invest heavily in energy services to offset declining margins in their traditional activities.

Veolia’s return on capital stood at 6.6% in 2017, a sharp increase from the 2.5% trough reached in 2011. This is attributable to the wide efficiency program delivered by management, which drove massive cost reductions, and to exiting many activities and businesses. We expect that return on capital will continue to significantly increase to 8.2% in 2022. Additional cost reductions and organic growth will be key to this."

Resumen:
-Agua: fin de los contratos de larga duración con altos márgenes del pasado.
-Residuos: contratos de corta duración con bajos márgenes para el tratamiento de residuos domésticos y no peligrosos. Los residuos peligrosos tienen márgenes mayores, pero es una actividad muy sensible al ciclo económico.
-Energía: mucha competencia (Engie, E.On...)

Por otra parte, elogian su free cash flow. Es cierto que es muy sólido, pero en 2017 bajó respecto a 2016, y según el informe del primer semestre, este año vuelve a bajar.


¿Qué os parece?

Buenas,

muchas gracias por ese informe, ¿como lo has encontrado?

Yo no suelo estar de acuerdo con los moat que asigna morningstar, creo que son demasiado exigentes diciendo que no tiene moat en la parte de agua. En este link: http://quotes.morningstar.com/stock/...tcode=MLE&cur=
podemos ver que para ellos Iberdrola tampoco tiene moat, deben tener un concepto de moat distinto al mio la verdad.

Al margen de la parte del moat el informe es bastante optimista con Veolia, me quedo con los siguientes puntos:

- Creen que los beneficios ya han hecho suelo y comenzarán a subir
- El mercado está exagerando sus preocupaciones con el FCF y cotiza con algo de descuento
- Va a mejorar su rentabilidad en los próximos años a base de reducción de costes y crecimiento orgánico
- La directiva parece que lo ha hecho bien estos años, han reducido la deuda a la mitad y han conseguido ser más rentables que su competencia directa Suez.
- El dividendo está asegurado y puede crecer al ritmo de los beneficios
- Le dan un fair value de 19,60, coinciden en la valoración con la recomendación de mantener de OCU.

Saludos

[esfperdy]

Segun morningstar, mañana puedo montarme una empresa y disputarle los contratos a Veolia jaja

Creo que Morningstar entiende el "moat" como una ventaja por "marca" o "poder de establecer precios". Nada se dice del futuro del agua, del medioambiente, del tratamiento de residuos, de su entrada en el mercado Asiatico, etc.. Si, hay nubes oscuras sobre Veolia, pero tambien hay claros ;D

[socrates]

Los resultados tienen bastante buena pinta. Proponen un DPA de 0,92 para 2018 desde el 0,84 anterior. Cerca de un +10%. Aumento del beneficio del 6,4% a tipos constantes (4,7% real).

https://www.veolia.com/en/veolia-group/finance

[Invertirenbolsa]

Hola,

Lander, yo no sigo las recomendaciones de Morningstar pero la impresión que tengo es la misma que la de ReuDu: habría que ver qué entienden ellos por "moat", porque desde luego no es el concepto de barreras de entrada de largo plazo.

Seguro que Suez le quita algún contrato a Veolia, igual que Veolia le quitará otros a Suez. Pero eso entra dentro de lo normal, y no supone en absoluto que no tengan barreras de entrada.


Por curiosidad, ¿sabéis si Morningstar se asigna algún "moat" a sí misma? Si lo hace sería interesante verlo y comentarlo.


Veolia en 2018 ha tenido unos buenos resultados:

Ingresos +4%
EBITDA +5%
BPA ordinario (e incluyendo los bonos híbridos) 1,10 euros +11%

Y va a pagar el dividendo de 0,92 euros (+10%) que decís.

Y eso que las divisas le han perjudicado un poco.

La deuda ha subido el 24%, hasta 9.749 millones de euros. Pero el ratio deuda neta / EBITDA es de 2,9 veces, que está bien para una empresa como Veolia (no debería tener un ratio de 1-2 veces, al menos de forma prolongada, porque eso sería poco eficiente).


Con sus planes de optimización en 2018 ha conseguido unos ahorros de costes de 300 millones de euros, que está muy bien para un EBITDA de 3.400 millones de euros.



Para 2019 espera que el EBITDA crezca un 3%-6% (con unos ahorros de costes de 220 millones, algo más bajos que los 300 millones de 2018).

De BPA y dividendo dice que crecerán, pero sin dar previsiones concretas. Yo creo que subirán algo más que el EBITDA, así que en principio esperaría una subida del 5%-10%.


Ahora cotiza a 20 euros, con lo que el PER 2018 es de 18 veces, y la rentabilidad por dividendo es del 4,6%. Está bien, pero intentaría comprarla un poco más barata.

Este es el semanal:




Los 20-21 euros son resistencia importante, porque está el techo del canal en el que está y la resistencia que supone el hueco bajista que abrió en abril de 2018, y que veis en el gráfico.

Yo las próximas compras las pondría en la base este canal, la zona de los 18-19 euros.

En 18,5 euros el PER 2018 es de 17 veces, y la rentabilidad por dividendo del 5%.


Saludos.

[jorgatren]

Esta empresa me parece buena para el LP. A ver si baja un poco la cotización y puedo entrar a un precio más barato.

[JEliz]

Lo que morningstar entiede por moat es lo siguiente (resumen sacado del libro de Pat Dorsey):

BUILDING AN ECONOMIC MOAT

What keeps competitors from stealing the profits of the company?

Being in an attractive industry helps, but strategy is even more important (roughly twice as important). We know this because there are excellent companies in unattractive industries.

When possible, look at the situation from the customer’s perspective. In general, there are five ways a firm can build sustainable competitive advantage:

1. Creating real product differentiation through superior technology or features.
2. Creating perceived product differentiation through a trusted brand or reputation.
3. Driving costs down and offering a similar product or service at a lower price.
4. Locking in customers by creating high switching costs.
5. Locking out competitors by creating high barriers to entry or high barriers to success.

REAL PRODUCT DIFFERENTIATION

It is very difficult to stay one step ahead of competitors by adding features or improving a product. R&D makes also this strategy very expensive.

Having the best product or service usually means charging a premium price, which limits the size of their potential market. Many customers will be satisfied with a slightly inferior product at a significantly lower price.

Although firms can occasionally generate enormous excess of profits by staying one step ahead of the technological curve, these profits are usually short-lived. Be wary of firms that rely solely on innovation to sustain their competitive advantage.


PERCEIVED PRODUCT DIFFERENTIATION

Very often a firm with consistently better products or services creates a brand for itself. The wonderful thing about a brand is that as long as customers perceive your product or service as better than everyone else’s, it makes relatively little difference whether it actually is different.

Some brands last for generations, but some just for years.

Sustaining a powerful brand requires a lot of expensive advertising. The brand has to justify the cost of creating it by actually making money for the firm.


DRIVING COSTS DOWN

Offering a similar product or service at a lower cost is an extremely powerful source of competitive advantage.

Low cost strategy works especially well in commodity industries.

In general, firms can create cost advantages by either inventing a better process or achieving a larger scale.

Scale advantages are often very difficult for competitors to match: the largest firms continue to drive down costs and prices, and the smaller ones have an increasingly difficult time catching up.

The most basic form of a scale advantage comes from leveraging fixed costs, in other words, spreading the cost of an asset across an ever-larger sales base.


LOCKING IN CUSTOMERS

If you can make it difficult – in terms of either money or time – for a customer to switch to a competing product, you can charge your customers more and make more money.

When looking for evidence of high customer switching costs, ask yourself:

• Does the firm’s products require a significant amount of client training? Often, learning how to use a competing product or service can require a significant investment of time, which means the benefits of a competing product have to be very large to induce a switch.
• Is the firm’s product of service tightly integrated into customers’ businesses? The cost of changing mission-critical products may far outweigh the benefits.
• Is the firm’s product or service an industry standard? Customers may feel pressure from their own clients to continue using a well-known and well-respected product or service.

LOCKING OUT COMPETITORS

If done well, locking out competitors results in years of strong profits. If done too well, problems with antitrust laws.

The most obvious way to lock out competitors is with some kind of regulatory exclusivity from governments, but because governments make the rules, they can also change them without warning.

Patents can also lead to years of extremely high profit margins, but tend to attract litigation. If a firm whose economic moat depends on a single patent or regulatory approval, we have to investigate the likelihood of that approval disappearing unexpectedly.

A much more durable strategy to lock our competitors is the network effect. A strong network becomes more valuable as the number of users increases. Companies that have a network protecting their competitive positions often have very wide economic moats.


HOW LONG IT WILL LAST?

Two dimensions:

• Depth: how much money the firm can make.
• Width: how long the firm can sustain above-average profits.

In general, real product differentiation – based on technological differentiation – is likely to be fairly short.

Cost leadership, brands (perceived product differentiation), customer lock-ins, and competitor lock-outs can each confer competitive advantage periods of varying lengths – there’s no good rule of thumb, unfortunately.

Just being able to separate firms into three buckets – a few years, several years and many years – is very useful.

[Ryan Drof]

Estoy rellenando los datos de mi cartera de valores en la página de la Agencia Tributaria y Veolia me aparece como "AC.VIVENDI". He googleado un poco y no he encontrado ninguna pista. Sé que es Veolia porque los títulos son los mismos que tengo de Veolia, pero el nombre de AC.VIVENDI no me dice nada.

¿Alguna idea?

[abc y d]

Estoy rellenando los datos de mi cartera de valores en la página de la Agencia Tributaria y Veolia me aparece como "AC.VIVENDI". He googleado un poco y no he encontrado ninguna pista. Sé que es Veolia porque los títulos son los mismos que tengo de Veolia, pero el nombre de AC.VIVENDI no me dice nada.

¿Alguna idea?

A mi vivendi me suena a algo de videojuegos, y parece que es así, pero parece que está relacionado con Veolia también. Así rápido googleando explica algo en Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Vivendi
No te puedo ayudar más porque no sigo ninguna de éstas empresas.

[Casasola]

Vivendi es otra empresa francesa https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vivendi

[Warakaman]

Hola Ryan, solo confirmarte que a mi me pasa exactamente lo mismo. Lo unico que como es una accion que no tiene importancia para mi declaracion (no he vendido), no le he hecho caso a ese detalle.

[jarris]

Otro más al que le pusieron Vivendi en lugar de Veolia.
Vivendi es una empresa francesa dedicada principalmente a medios de comunicación. Al menos en mi caso, aunque el nombre de la empresa lo pusieron mal, el ISIN asociado que pusieron es el que le corresponde a Veolia, por lo que tiene pinta de que alguien tuvo un error al pasar/poner los datos.
Yo lo que hice fue editar el nombre y cambiárselo por Veolia, que es el nombre correcto.

Saludos.

[socrates]

Me pasó igual, pero el isin está bien.

[Martin Gala]

Hola

Alguien me puede aclarar cuál es el BPA real de esta empresa.
La información que encuentro me indica que no le da para cubrir el dividendo?
Tengo esta empresa en cartera, me gusta el sector, va mejorando resultados, pero me da la impresión que está exageradamente cara.

Muchas gracias

[esfperdy]

Buenas!

Creo que para este año van a tener un BPA de 1.29€ por eso cotiza a estos precios (PER17). Los flujos de caja si dan para pagar el dividendo aunque sea algo justo.
Me pasa lo mismo que a ti, me parece que VIE esta ligeramente sobrevalorada y me da la tentacion de vender la posicion y mover el dinero a una empresa que este mas infravalorada como BASF, URW, WBA o ENG/REE.

Saludos!

[Martin Gala]

Ok muchas gracias por tu respuesta

Sí, además tuve la suerte de pillarla en 15,15, pero nunca he visto el momento de ampliar.

Por lo tanto tengo posición pequeña y fuertes tentaciones de rotar. A pesar de un buen YOC, con la retención francesa tampoco es para tirar cohetes.

Presenta resultados creo que el 1 de Agosto y me sabría muy mal que se fuera abajo jeje.

Además coincido contigo en algunas de las empresas que me gustaría ampliar.

Gracias de nuevo y un saludo