Lockheed Martin: Análisis Fundamental y Técnico

[yoe]

Muchas gracias, Reydu. Sabes a que se debe ese ROE de 196?

Yo creo que mucha gente lo fia/mos al mayor globalismo y belicismo de los democratas sobre Trump, pero la realidad es que dependen mucho del presupuesto de los estados. Y la verdad, se les esta saliendo de madre con el tema del covid. A RU se le suma el Brexit y a paises como Arabia, que han gastado mucho en armamento, es probable que se le avecine una crisis social si el petroleo persiste en no subir de precio.

Asi que bien podriamos encontrarnos con una decada decadente en este tipo de empresas. A saber.

Con todo, parece que lo peor a lo que se enfrentaria uno es a perder el tiempo, pues parecen todas bastante saneadas.

[ReyDu]

Gracias Yoe,

La década pasada ha sido buenísima para este sector. Ciertamente el incremento de la deuda pública por el covid puede reducir los gastos en esto y que la década siguiente sea peor. Yo no espero que Lockheed repita el 16% anual de beneficio por acción de los últimos 20 años, pero si crece aunque sea a la mitad ya habrá sido una inversión satisfactoria.

Lo del ROE tan absurdo es porque la equity de esta empresa es minúscula ahora mismo. Aunque debería volver a algo más normal con el paso de los años.
Voy a intentar explicar como se puede llegar a algo así.

Lo que ocurrió es que en 2017 el beneficio de Lockheed Martin cayó un 50% de manera puntual por la reforma tributaria de Trump. Muchas empresas hicieron pagos extraordinarios de impuestos a final de ese año. Esto en el gráfico que compartí antes de Fastgraphs no aparece porque tiene los beneficios ajustados. Pero si miramos sin ajustar lo vemos.



Y eso es lo que ha descojonado el patrimonio neto (equity) y hace que el ROE sea de poca utilidad. Para entenderlo bien hay que saber como se calcula la equity.
Simplificando un poco para calcular la equity del año en curso hay que, a la equity del año anterior, sumarle los beneficios del nuevo año y el capital adicional que se genere como el de una ampliación de capital por ejemplo. Y por el otro lado se resta el patrimonio que sale via dividendos, recompras de acciones y alguna otra cosa.
Es normal que en empresas que retribuyen muy bien al accionista la equity sea pequeña ya que la empresa apenas retiene beneficios. Creo recordar que en las cuentas de Abbvie pasa algo similar.

Aqui puedes ver como la equity ha ido variando de 2016 a 2019.
En el 2017 los beneficios fueron la mitad del año anterior, unos 2k millones, pero no por eso LMT dejó de retribuir a los accionistas con 2k millones en dividendosy otro tanto de recompras (marcado en rojo). Como partía de una equity de 1382 millones la equity de 2017 se fue a -850 millones. El ROE de ese año fue negativo.
Los años siguientes ya han sido normales y lo que entra por beneficios es superior a lo que sale así que la equity se ha ido recuperando poco a poco pero aún es muy baja.




Saludos

[yoe]

Pues muchas gracias Reydu. La verdad, tiene que tener una explicacion los estupendos numeros de esta empresa. Cuando miro a Baesy o General Dynamics veo ventas planas la ultima decada, mientras que en esta son agradablemente crecientes. Encima con mejor roe y mejor margen. Debe haber encontrado un motor de crecimiento de las ventas que las otras dos no. Por un casual sabes que motiva estas ventas crecientes y su sostenibilidad?

Dicho esto, me cuadran mas los numeros de ventas de GD o de Baesy con lo que se supone (o yo supongo) que ha sido el gasto de Trump en defensa.

Da la impresion de ser las tipicas empresas de fondos de pensiones (las que buscamos), de las que no se puede esperar mucho crecimiento, pero si cierta estabilidad y previsibilidad de los dividendos, y un poco recordando a la empresa patria (su futuro esta muy ligado al favor del gobierno de turno y al estado).

La diferencia que los anglos tienen mas poder real y pueden estirar los presupuestos mas que PS y PI.

Muy claramente: me temo un Indra en estas empresas para la proxima decada. Tambien dependia mucho del estado, el estado quebro e Indra se fue al carajo (una decada perdida). Las distancias se salvan porque no es lo mismo depender del estado USA y UK, que del nuestro, mas cuando atravesamos una crisis que ellos no.

En general parecen empresas muy saneadas, asi que supongo que lo peor que puede pasar si viniera ese escenario es que perdamos el tiempo (al estilo indra) pero no el dimero (al estilo santander). El estado anglosajon siempre va a necesitar sus servicios asi que van a seguir facturando, y dificilmente le van a dar entrada a otros actores en un tema tan delicado.

Yo veo que estas empresas pueden dar una buena oportunidad de compra por lo impopular de su negocio. Intuyo que hay fondos de pensiones dentro, y si alguno de ellos declara como no invertible estas empresas (por lo desagradable del asunto) se podria dar un buen punto de compra.

Por que te gusta mas esta que Baesy o GD, ademas de por lo evidente (los numeros) para el LP?

[yoe]

Reydu, un apunte... En tu tabla te sale que todas han tenido crecimiento en ventas los ultimos anyos a excepcion de Baesy. Pero si miras con perspectiva de 10a veras que GD tambien ha estado plana en ventas.

Crecen sus ventas en 2018, seguramente debido a esta compra.

https://en.wikipedia.org/wiki/CSRA_Inc.

Lo que quiero decir es que el sector no ha ido tan bien como aparentan los numeros. Por eso me escama este estupendo crecimiento y rentabilidad de Lockheed.

Tengo la impresion que estas hay que tratarlas mas como dividenderas que como empresas que vayan a crecer mucho. Que el dividendo sea pagable y sostenible, y a partir de ahi lo que venga.

(salvando a Lockheed que si esta creciendo, aunque no se por que)

[yoe]

Algunas notas sueltas.
- El gasto en defensa en USA es el 40% del total mundial.
- En EU (el segundo mayor).
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:..._gasto_militar
- Sera una anomalia que se sustente en el tiempo? Es descabelladamente desproporcionado respecto al resto de estados.

Aparentemente si es sostenible a Largo Plazo. Esta rondando el 3/4% del PIB.

https://datosmacro.expansion.com/est...Ablico%20total.

Lo que si se ve en la tabla es que los ultimos 10a ha estado plano. Podria aumentar ahora, pero la tendencia es clara.

El de Arabia Saudi (un muy buen cliente de Reino Unido/estadounidense) si crece, pero creo que no es sostenible. 1 de cada 4 euros se lo gasta el estado arabe en defensa.

https://datosmacro.expansion.com/est...arabia-saudita

Tienen las cosas muy duras alli ahora mismo. Muchas bocas que alimentar, amenazas de rebelion e ingresos por petrodolares decrecientes.

- Y sobre el debate estadounidense sobre el gasto en defensa. De este articulo destaco este parrafo:

Si bien se redujo gradualmente durante la mayor parte del mandato de Obama, registró un pequeño aumento al principio del gobierno de Trump, superando apenas el 3 por ciento del PIB, incluidos los costos de guerra y de armamento nuclear del Departamento de Energía (aunque se excluye el gasto del Departamento de Asuntos de Excombatientes en sí, de más de 200 mil millones de dólares).

https://www.brookings.edu/es/policy2...-nivel-optimo/

Es decir, ha habido una tendencia a mantener (o ligeramente a la baja) el gasto en defensa en las dos ultimas administraciones. Una democrata (premio nobel de la Paz) y otro republicano (muy belico verbalmente pero no tanto con las pistolas).

- Mis impresiones: el gasto en defensa parece sostenible en el tiempo, pero arbitrario. No existe una cifra ideal de gasto en defensa. Si en unos dias se vislumbra una nueva amenaza, crecera. Si no, supongo que lo esperable, en el mejor de los casos, es que Biden mantenga los niveles de Trump o cierta tendencia a la baja.

Veremos como se da, pero visto lo visto, estas empresas hay que tratarlas como dividenderas. Exigirle rpd aceptable y crecimiento de bajo digito. Si algun fondo sale del capital o caen, por temas de RSC o etiquetas ‘Greta’, aprovechar.

Es mi impresion del sector... Reydu, salvo a Lockheed porque aparentemente crece y no la conozco suficiente para saber el motivo.

[ReyDu]

Alguna ventaja competitiva tiene que tener LMT sobre el resto que no sabemos ver, porque la diferencia en crecimiento de beneficios durante 20 años ha sido notable.
LMT: 16% anual
BAE : 4% anual
GD, NOC : 8 % anual

A mi me gusta más LMT porque está centrada 100% en aeronaútica, misiles y espacio. Que creo que es lo más relevante hoy día. Sectores como los tanques de GD o los baquitos de BAE me da la sensación de que pintarían poco en una guerra hoy día. En BAE además el riesgo país es mayor, las finanzas británicas no andan muy boyantes.
Tienes razón en lo del gasto militar de los paises árabes petroleros. Han gastado millonadas y van a tener que cerrar el grifo. Pero mira hace dos días salió la noticia de que Marruecos les va a comprar avioncitos a LMT por el acuerdo de Trump. El gasto militar no se detiene, y el de EEUU desde luego que no va a parar, no se lo pueden permitir.

No espero que el futuro sea tan bueno como el pasado reciente, pero Lockheed algo tiene que las otras no. No se si será por las áreas en las que trabaja o porque su I+D es mejor, pero son demasiados años haciéndolo mucho mejor como para que sea casualidad.

Saludos

[yoe]

Gracias Reydu. Debe ser por las areas en las que trabaja, que deben estar en crecimiento.

Buenas noches.

[Coust]

La vedad es que la ventas tanto de LMT como de GD han sido bastante planas desde 2010 hasta 2016/2017 aunque sí que parece que el beneficio de LMT ha crecido a mas ritmo que el de GD...mirando en SSD lo que veo es que los márgenes operativos de LMT han mejorado bastante respecto a 2010 y los de GD se han mantenido estables cerca del 12%, es posible que ésta sea una explicación de por qué no ha crecido igual de bien aunque las ventas hayan sido muy similares. Mirando M*, los ratios de crecimiento de ventas de los últimos 10 años son 2,84% para LMT y 2,1% para GD pero los incrementos de beneficios son mejores en LMT (7,5% vs 3,82%, si a alguien le interesa los estoy mirando aquí:
http://financials.morningstar.com/ra...&culture=en-US y http://financials.morningstar.com/ra...&culture=en-US)

Por qué han subido los márgenes? Pues aquí ya no sabría decir...algún proyecto nuevo con mejores márgenes? Ni idea, la verdad...

Cambiando de tema, hay algunas cosillas que no acabo de entender mirando la cuentas de LMT...en los reports hay una línea en la ganancia operativa que llaman "unallocated items" que su contribución más grande tiene alguna relación con los gastos de pensiones de lo trabajadores. No acabo de entender muy bien lo que es, pero representa un buen trozo de las ganancias operativas de LMT, en el 2019 supuso un 23%, podéis verlo en la página 75 aquí: https://www.lockheedmartin.com/conte...eport-2019.pdf

Por lo que he entendido, separan esta contribución a las ganancias porqué es un dinero que se cobran de los contratos con el gobierno de estados unidos pero que en realidad es un coste que ya han hecho en las pensiones...alguien entiende bien qué es y lo puede explicar? Me gustaría saber sobretodo si tengo que considerarlo un riesgo al analizar la compañía, ya que parece una parte de las ganancias que no dependen de la compañía sino de la leyes de pensiones que haya en ese momento y que entiendo que puede cambiar en un futuro.

Gracias y un saludo.

[yoe]

Buenas Coust, no te puedo ayudar. De momento le he echado un vistazo general al sector, a las tendencias del mercado y a sus numeros muy superficialmente.

¿Has mirado en el informe anual? Ahi lo deben de haber explicado.

[inversionautodidacta]

Gracias Yoe,

La década pasada ha sido buenísima para este sector. Ciertamente el incremento de la deuda pública por el covid puede reducir los gastos en esto y que la década siguiente sea peor. Yo no espero que Lockheed repita el 16% anual de beneficio por acción de los últimos 20 años, pero si crece aunque sea a la mitad ya habrá sido una inversión satisfactoria.

Lo del ROE tan absurdo es porque la equity de esta empresa es minúscula ahora mismo. Aunque debería volver a algo más normal con el paso de los años.
Voy a intentar explicar como se puede llegar a algo así.

Lo que ocurrió es que en 2017 el beneficio de Lockheed Martin cayó un 50% de manera puntual por la reforma tributaria de Trump. Muchas empresas hicieron pagos extraordinarios de impuestos a final de ese año. Esto en el gráfico que compartí antes de Fastgraphs no aparece porque tiene los beneficios ajustados. Pero si miramos sin ajustar lo vemos.



Y eso es lo que ha descojonado el patrimonio neto (equity) y hace que el ROE sea de poca utilidad. Para entenderlo bien hay que saber como se calcula la equity.
Simplificando un poco para calcular la equity del año en curso hay que, a la equity del año anterior, sumarle los beneficios del nuevo año y el capital adicional que se genere como el de una ampliación de capital por ejemplo. Y por el otro lado se resta el patrimonio que sale via dividendos, recompras de acciones y alguna otra cosa.
Es normal que en empresas que retribuyen muy bien al accionista la equity sea pequeña ya que la empresa apenas retiene beneficios. Creo recordar que en las cuentas de Abbvie pasa algo similar.

Aqui puedes ver como la equity ha ido variando de 2016 a 2019.
En el 2017 los beneficios fueron la mitad del año anterior, unos 2k millones, pero no por eso LMT dejó de retribuir a los accionistas con 2k millones en dividendosy otro tanto de recompras (marcado en rojo). Como partía de una equity de 1382 millones la equity de 2017 se fue a -850 millones. El ROE de ese año fue negativo.
Los años siguientes ya han sido normales y lo que entra por beneficios es superior a lo que sale así que la equity se ha ido recuperando poco a poco pero aún es muy baja.




Saludos

buenos días, gracias por los comentarios, no entiendo bien lo de los impuestos, pero creo un factor importante es la recompra de acciones que vienen realizando, esto reduce el equity, los números tienen muy buena pinta, un saludo

[JRPV]

El nivel de los 325 dólares por acción marca un soporte desde el que se podría optar a entrar. Su ruptura podría indicar un mayor deterioro en la cotización.

[inversionautodidacta]

La vedad es que la ventas tanto de LMT como de GD han sido bastante planas desde 2010 hasta 2016/2017 aunque sí que parece que el beneficio de LMT ha crecido a mas ritmo que el de GD...mirando en SSD lo que veo es que los márgenes operativos de LMT han mejorado bastante respecto a 2010 y los de GD se han mantenido estables cerca del 12%, es posible que ésta sea una explicación de por qué no ha crecido igual de bien aunque las ventas hayan sido muy similares. Mirando M*, los ratios de crecimiento de ventas de los últimos 10 años son 2,84% para LMT y 2,1% para GD pero los incrementos de beneficios son mejores en LMT (7,5% vs 3,82%, si a alguien le interesa los estoy mirando aquí:
http://financials.morningstar.com/ra...&culture=en-US y http://financials.morningstar.com/ra...&culture=en-US)

Por qué han subido los márgenes? Pues aquí ya no sabría decir...algún proyecto nuevo con mejores márgenes? Ni idea, la verdad...

Cambiando de tema, hay algunas cosillas que no acabo de entender mirando la cuentas de LMT...en los reports hay una línea en la ganancia operativa que llaman "unallocated items" que su contribución más grande tiene alguna relación con los gastos de pensiones de lo trabajadores. No acabo de entender muy bien lo que es, pero representa un buen trozo de las ganancias operativas de LMT, en el 2019 supuso un 23%, podéis verlo en la página 75 aquí: https://www.lockheedmartin.com/conte...eport-2019.pdf

Por lo que he entendido, separan esta contribución a las ganancias porqué es un dinero que se cobran de los contratos con el gobierno de estados unidos pero que en realidad es un coste que ya han hecho en las pensiones...alguien entiende bien qué es y lo puede explicar? Me gustaría saber sobretodo si tengo que considerarlo un riesgo al analizar la compañía, ya que parece una parte de las ganancias que no dependen de la compañía sino de la leyes de pensiones que haya en ese momento y que entiendo que puede cambiar en un futuro.

Gracias y un saludo.

"unallocated items" la partida más importante que lo compone parece el ajuste de pensiones que se realiza en las grandes empresas anualmente, Aunque parece que también hay parte recuperable de estos costes por un acuerdo con el estado. Esto puede ser negativo años siguientes, creo es la diferencia entre lo que debe pagar en pensiones y el valor actual del plan. Gregorio hizo un video hace poco de las pensiones en la empresa, años anteriores también existe. Si miramos las ventas por segmento todas crecen, pero si miras la generación de caja, hay generación de caja, estos son los datos beneficios operativos eliminando este factor

[manumartinb]

Buenos días.
Creo que LMT es una empresa buena y barata, que está en un momento bueno para compra, pero en el técnico ha perforado triángulo y niveles de soporte, además de rupture en RSI por abajo, algo que se percibe como negativo. ¿Qué opinión tenéis al respecto? A ver qué tal abre el lunes, porque por debajo no tiene muchos más soportes aparentes, mas allá del caótico mes de marzo.

Saludos

[Coust]

Dejo por aquí las impresiones y un pequeño análisis de LMT después de estar estudiándola estos días:

Negocio:
Cosas que NO me gustan:

1. Ventas muy dependientes de los presupuestos en defensa de USA. En general riesgo país muy alto.
2. F35 representa un 27% de las ventas 2019. Puede haber problemas si el avión tiene algún problema.
3. Sector moralmente cuestionable
4. FAS/Cas ajuste en las cuentas
5. Margen neto un poco por debajo del 10%

Cosas que me gustan:

1. Sector en oligopolio
2. Altas barreras de entrada: altos costes de cambio, patentes, tecnología difícil de replicar (Creo que hay pocos sectores con unas barreras tan altas)
3. Contratos a muy largo plazo
4. Ventas internacionales mejoran de un 11% en 2011 a un 27% en 2019, disminuyen el riesgo país.

En general bastante bien, creo que esta empresa puede seguir existiendo los próximos 50 años tranquilamente sin que nadie se meta mucho en su negocio, la verdad es que las barreras de entrada parecen muy altas y aunque al final depende mucho de los contratos que logre conseguir si hacen las cosas igual de bien que los últimos 20 años no deberían tener problemas para seguir consiguiéndolos. Al final se reparten el pastel de USA entre 4 y LMT es de las más grandes. No creo que el gobierno deje caer nunca una empresa de este estilo.

El negocio no parece muy cíclico, aunque si se entra en una crisis importante imagino que el presupuesto de defensa se puede resentir. Según SSD las ventas cayeron sólo un 1,2% durante la crisis del 2008. Creo que está bastante desacoplado de los ciclos económicos, aunque puede depender de los vaivenes políticos.

El backlog parece que es de unos 150b a cierre del q3 2020 y que era de 80b en 2010 así que los pedidos han mejorado un montón y parece que le queda margen para seguir corriendo de momento. Siempre se pueden rescindir los contratos si la cosa se pone muy fea, pero no creo que pase.
El riesgo más alto que veo a esta compañía es el recorte en el gasto en defensa de USA, pues depende mucho de esto. Históricamente parece que el gasto en defensa se ha mantenido desde finales de los 90 entre el 3% y el 4% del PIB de USA (https://datosmacro.expansion.com/est...o%20en%20defen sa,01%25%20del%20gasto%20p%C3%BAblico%20total) y a esta compañía le ha ido bastante bien desde entonces, no se espera que esto cambie substancialmente ni para “bien” ni para mal. Entiendo que la empresa es consciente de que el presupuesto de defensa no se va a disparar de un año al otro y que trabaja acorde a esto.

Las ventas los últimos años han subido mucho, estamos hablando de un crecimiento de los últimos 5 años de un 5,6% (M*) que no parece mucho porqué viene de un periodo de 2010-2016 que casi no habría crecido, el crecimiento de 3y es de 8,18% y el de 1y es 11,25%. Según las estimaciones el crecimiento del año que viene va a ser de un 3% de ventas, es posible que vean las orejas al lobo por el coronavirus y sean conservadores. Así que no espero unos crecimientos del 10% los próximos años en ventas pero según M* serán de entre 5/6% que no me parece mal. Los EPS han crecido mucho los últimos años pero hay una parte que viene del tema de las pensiones que creo que habría que ajustar, y que entiendo que puede cambiar a peor en cualquier momento. Seguramente un crecimiento del 7% podría ser sostenible teniendo en cuenta que siguen recomprando acciones.

Los márgenes netos me parecen muy bajos, el de 2019 es del 10% y esto que le beneficia el tema de las pensiones…los márgenes operativos están sobre el 11% que me parecen bastante bajos. Estamos hablando de una empresa que fabrica vehículos/dispositivos/cosas de muy alta tecnología con una competencia limitada…me esperaría márgenes mayores. Supongo que es el precio a pagar para trabajar con un cliente como el estado…que aprieta, pero no ahoga (esto es especulación).

Deuda:
En general la deuda la veo bien, usando la deuda neta de octubre 2020 y el ebitda de 2019, tenemos:
Deuda: 12657, caja: 3585. Usando un ebitda ajustado descontando el ajusto del FAS/CAS (sólo tenemos en cuenta el propio del negocio) de 6574 (OP) + 1189 (A/D) 7763:

NetDebt(Oct 2020)/EBITDAAdj(2019) = 1,2

SSD pone que la del 2019 es de 2,83 pero no se de dónde sacan estos números…usando el OP de los segmentos (que ya es más restrictivo que el reportado) en 2019 me sale un ND/EBITDA de unos 1,6…bastante lejos de su medida. En todo caso por debajo de 3 y el del 20020 será incluso mejor.

Viendo las cuentas de Oct2020 se espera un incremento del Opprofit hasta unos 7100 así que el ratio incluso será mejor.
Por esta parte no hay mucho problema, de hecho, me parece una deuda baja para lo que hace esta gente. La de GD según SSd está sobre el 3.

Dividendos:
Los incrementos de dividendos han sido muy buenos los últimos años, de un 10% anualizado y lleva casi 20 años pagándolos y 17 aumentándolos.

Los payouts de EPS y de FCF están cerca del 40% aunque creo que se tendría que ajustar por el tema de las pensiones que ha sido muy favorable los últimos 3 años, teniendo en cuenta eso creo que el payout está por debajo de 50% que parece un poco la media y que me parece un buen rango.

No tengo claro que los dividendos puedan seguir creciendo a este ritmo, pero va a depender mucho del presupuesto de defensa, morningstar estima unos crecimientos futuros de ventas de un 5/6% para los próximos 4 años. La estimación de crecimiento en ventas para el 2021 de la compañía creo que es sobre el 3% así que está en línea con lo que piensa morninstar, ya veremos lo que pasa, pero creo que un crecimiento de los dividendos de 5/6% es fácilmente conseguible para la compañía. Teniendo en cuenta que suelen recomprar, es posible que sea más.

Valoración:
Aquí he tenido algunas dudas.
Mirando el Per y suponiendo unos EPs sin ajustar de 2020 que da la compañía sería de 24,4$ que a precio actual de 336$ nos da un PER de 13,77. Según SSD la media de los 5y está en 18,3 así que estaríamos hablando de u 30% de infravaloración. Todo esto suponiendo que la compañía es la misma y que los inversores no han cambiado la visión de la empresa, aunque los crecimientos para el año que viene sean menores respecto a los de años anteriores.

Mirando la rpd estamos hablando de un 3,09 vs el rpd5y de 2,59%, un 19% de infravaloración.
Creo que los EPS pueden estar contaminados por el tema de los (no)costes de las pensiones y el famoso ajuste del FAS/CAS. Yo me quedaría con la valoración por RPD y el 19% de margen. Aunque soy consciente de que el payout también estará contaminado por el tema del ajuste de las pensiones, veo que es un payout bastante constante en el tiempo, así que voy a suponer que la rpd actual no está contaminada por un payout mucho mayor y por tanto puedo fiarme de la rpd 5y para compararlo. Prefiero usar la valoración por rpd en este caso porqué me parece más conservadora que la del per.

Creo que lo más correcto para valorar la compañía sería usar el EV/EBITDAdj quitando el tema de las pensiones y comparando con la media histórica. No lo he hecho porqué creo que la aproximación de la rpd es suficientemente buena para lo que busco.

Dicho esto, he visto a mucha gente de la comunidad DGI recomendar/comprar LMT últimamente y muchos de ellos dicen que está a buen precio y que no estaba tan barata desde hace bastante tiempo, creo que es la empresa que he analizado en la que la gente que leo se ha puesto más de acuerdo en los últimos tiempos. Se que esto no debería ser parte del razonamiento de valoración, pero si cerebro primario no puede evitar tener en cuenta las opiniones de la gente que lleva mucho más tiempo en esto que yo, siendo consciente del sesgo de autoridad en el que estoy cayendo.

Con todo esto, he decidido empezar posición en esta compañía el lunes mismo.

Saludos y suerte!

[En Acción]

Me interesa la rama aeroespacial.

¿Cómo veis su programa a tal respecto: diseño de módulos habitables para misiones al espacio, estación lunar Gateway, Mars Base Camp...?

¿Futuro o puro humo?

[Gz]

Buenas, estoy mirando LMT y tiene un buen historial y ha sido una buena inversión todos estos años.
Veo que esta cotizando a un per inferior al histórico mientras el negocio sigue creciendo, el mercado está descontando algo que se me escapa?

Aún siendo una buena empresa le veo algunos riesgos:
Un buen porcentaje de las ventas dependen de un solo producto el cual también vende a otros países de los cuales su negocio depende mucha de las relaciones diplomáticas de EE. UU con estos países y lo mismo con otros productos.
Parece que la competencia está aumentando, sobre todo a nivel internacional, lo que puede ir reduciendo sus márgenes.
Depende mucho de sus proveedores y si alguno de estos les falla o tienen algún problema, su capacidad para cumplir con sus obligaciones puede verse afectada.

Hace poco han anunciado la compra de Aerojet Rocketdyne, van a pagar algo más de unas 30veces los beneficios de 2019. Que opináis de esta compra? Aún no he estudiado a fondo LMT y nose si suele crecer también a base de comprar otras empresas de la competencia, y si han sido buenas adquisiciones.

Un saludo