Seguimiento de la evolución de la estafa piramidal de las pensiones públicas

[Tamaki]

La reforma de las pensiones que viene: ¿qué opinan los expertos?

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7905699/10/16/La-reforma-de-las-pensiones-que-viene-nuevos-impuestos-menos-gasto-o-tijeretazo-a-las-bonificaciones.html

[yoe]

Puede que en un tiempo no muy lejano nos acordemos con añoranza de aquel año que estuvimos sin legislativo.

[Master Of Disaster]

Puede que en un tiempo no muy lejano nos acordemos con añoranza de aquel año que estuvimos sin legislativo.

... Y con un gobierno con menos competencias de las normales, por estar en funciones...

[Master Of Disaster]

Hoy leía en la prensa que las conclusiones a las que han llegado nuestros políticos en la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo en la reunión que se celebró el martes pasado, dado que se quedan sin pasta sí o sí para pensiones en un plazo de meses (ya ni siquiera de años) son:

Gracias por la información.

Comparto por completo tu opinión y tu indignación, pero había que ser muy optimista o muy ingenuo para pensar que la comisión parlamentaria iba a buscar una solución distinta a la que han propuesto. Los políticos viven del voto, y cuando digo viven, lo digo en sentido literal, ya que en los últimos 15 ó 20 años se ha incorporado a la política toda una horda de políticos que no han tenido nunca otro trabajo remunerado que no fuera el partido o el cargo público. Por eso, su único horizonte temporal son las próximas elecciones, lo que les lleva, conscientemente o no, al populismo y al cortoplacismo. Nunca van a hacer nada que haga a la gente menos dependiente del Estado, salvo cuando ya no tengan otra opción. Creo que, mientras puedan, en este tema seguirán dando patadas hacia delante para llegar vivos a las siguientes elecciones; sólo cuando el sistema de pensiones colapse se buscarán alternativas.

[Tamaki]

Niño-Becerra: "Sin recortar la paga extra y las pensiones más altas, el sistema es insostenible"

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7908173/10/16/Santiago-NinoBecerra-sin-recortar-la-paga-extra-y-las-pensiones-mas-altas-el-sistema-es-insostenible.html

[Invertirenbolsa]

Hola,

Tamaki y proyecto, creo que la noticia de que con la extra de Navidad de 2017 se acaba la hucha, ha supuesto un "acelerón" al tema de las pensiones, yo he oído hablar mucho y en muchos sitios en la última semana.

Forty, creo que es algo nuevo. Hasta hace pocos años la mayor parte de la gente estaba segura de que iba a cobrar su pensión. Equivocadamente, pero lo creían. Y el cambio decisivo es que ya están viendo que aquello era mentira.

Y otra diferencia que veo, esta en la parte de las soluciones de los políticos, es que si se miran las grandes cifras se ve que esas soluciones que proponen ya son inviables. Les sirvieron en el pasado para ir retrasando lo inevitable, como cuando la sanidad fue dejando de pagarse con las cuotas a la Seguridad Social y pasó a financiarse con los demás impuestos. Fue un error hacerlo, empeoró mucho las cosas, pero lo pudieron hacer. Es lo que proponen ahora para las pensiones de viudedad, pero ya no es posible hacerlo, la población ya está exprimida, y no pueden sacarle ya las cantidades que serían necesarias.

Tenéis razón todos en lo que comentáis de los políticos, pero en mi opinión es que las matemáticas ya no dan más de sí, y se tiene que ir al sistema de capitalización, cambiando el modelo de sociedad actual, por otro distinto, y mucho mejor.


Saludos.

[Fortyniner]

Es cierto Gregorio. Supongo que ahora ya es muy palpable para todos que no es viable y antes no lo eran tanto. Lo que me pregunto es si no es -una vez más- una maniobra política para que nos vayamos haciendo a la idea de lo inevitable por boca de otros en lugar de por la suya, que son los que deberían dar la cara.


http://cincodias.com/cincodias/2016/10/24/economia/1477322778_923201.html

Igual la solución es mantenernos vivos hasta los 120 años para que podamos trabajar hasta los 115 compatibilizándolo con la limosna, digo... la pensión.

Madre mía, madre mía.

[oviguan]

Hola,

Tamaki y proyecto, creo que la noticia de que con la extra de Navidad de 2017 se acaba la hucha, ha supuesto un "acelerón" al tema de las pensiones, yo he oído hablar mucho y en muchos sitios en la última semana.

Forty, creo que es algo nuevo. Hasta hace pocos años la mayor parte de la gente estaba segura de que iba a cobrar su pensión. Equivocadamente, pero lo creían. Y el cambio decisivo es que ya están viendo que aquello era mentira.

Y otra diferencia que veo, esta en la parte de las soluciones de los políticos, es que si se miran las grandes cifras se ve que esas soluciones que proponen ya son inviables. Les sirvieron en el pasado para ir retrasando lo inevitable, como cuando la sanidad fue dejando de pagarse con las cuotas a la Seguridad Social y pasó a financiarse con los demás impuestos. Fue un error hacerlo, empeoró mucho las cosas, pero lo pudieron hacer. Es lo que proponen ahora para las pensiones de viudedad, pero ya no es posible hacerlo, la población ya está exprimida, y no pueden sacarle ya las cantidades que serían necesarias.

Tenéis razón todos en lo que comentáis de los políticos, pero en mi opinión es que las matemáticas ya no dan más de sí, y se tiene que ir al sistema de capitalización, cambiando el modelo de sociedad actual, por otro distinto, y mucho mejor.


Saludos.

El problema gregorio es que son de letras...da igual a donde mires..políticos del pp, del psoe, de ciudadanos, conservadores, liberales...televisiones, radios, periodicos....prensa especializada como cinco dias, expansion...todos dicen lo mismo:

El sistema es insostenible...bien, diagnóstico correcto.

Pero desgraciadamente todos parten de la misma situación: MANTENER EL SISTEMA

O sea, el sistema es insostenible ... pero lo mantengo.

Entonces llegan las soluciones peregrinas....cotizar mientras estás jubilado, cotizar los primeros 10 años despues de muerto, cotizar los 50 años que te dura el alquiler del nicho, no tirar las cenizas los incinerados y contar las cenizas para pagar un centimo por particula mientras el recipiente aguante, .... , tranquilos, yo soy mas chulo que nadie y voy a crear 20 millones de puestos de trabajo garantizando así las pensiones hasta el 2356, por lo menos ..... Nooooo hay que pagar las pensiones via impuestos....todo el mundo a pagar 200 euros al mes para pagar las pensiones, oiga que eso ya lo pago, si, si, pero 200 mas al mes, yo que se, lo que querais.

Pero a nadie le he escuchado..NI LO VAN A HACER..que se tiene que cambiar el sistema, ese cambio tiene que ser muy gradual, tardaríamos 20-30 años y debería haberse comenzado cuando el ínclito Solves (en la época de Felipe González) dijó lo mismo que se dice ahora ¡¡Que se acaban las pensiones!!

¿Queremos no hacerlo en 20-30 años? ¿En mucho menos? Entonces habrá que tirar de impuestos de narices.

El sistema está claro..Suiza..Alemania.etc..pagas para TU jubilación y en función de lo que pagues y de los años...lo que te toque..¿100? Pues 100 ¿1000? Pues 1000.

Vale...vivimos en un sistema capitalista global y vale...vivimos en una sociedad europea socialdemócrata, somos así, que le vamos a hacer, yo ya no puedo sacudirmelo, como mis raices cristianas, estamos educados así: socialdemocracia+cristianismo...es nuestro modo de vida. Así que ese sistema habrá que complementarlo...via impuestos o via cotizaciones como ahora, para dar unas pensiones vitales y/o complementos de jubilación...¿Cuanto? 400€..500€ a quienes no lleguen a ese mínimo o no tengan pensión.

Y eso se debería hacer..en mi humilde opinión...¿Se va a hacer? NO

Porque vuelvo a repetir..no he oido a ningún político ni a ningún medio de comunicación decir eso, mas bien lo contrario, huidas hacia adelante que mas bien parecen ir orientadas a que se coma el marrón el siguiente. El sistema debe ser mantenido...esa es la consigna desde la derecha la izquierda arriba y abajo.

Un saludo

Si alguien ha oido en algún medio importante, o a algún político importante lo contrario, por favor que me lo haga saber porque me daría un poquito de esperanza :-)

[Invertirenbolsa]

Hola,

Forty, el tema de los expertos también creo que funciona como tú dices. En todo, no sólo en economía. Utilizan expertos que viven directa o indirectamente del dinero público, y dan como solución la que interesa a los políticos. Son una parte más del engranaje, efectivamente, no es gente independiente que proponga soluciones independientes.

Y con los políticos actuales, creo que la bajada de las pensiones de los que ya son pensionistas es inevitable, por la pirámide demográfica:



La bajada de las pensiones se puede evitar, pero para ello habría que iniciar la transición rápìdamente. Reduciendo el gasto público en 70.000 millones, y aumentando la generación de riqueza (quitando trabas a la economía, etc), se consigue.

Pero los partidos que ahora gobiernan o pueden hacerlo a corto plazo no lo van a hacer. Así que creo que la probabilidad de que bajen las pensiones a los que ya las están cobrando es altísima. Hacia 2018, porque la hucha se acaba con la extra de Navidad de 2017. Las extras, para entonces, serán unos 20.000 millones. Como referencia, la subida de impuestos del pp al poco de ganar la anterior legislatura, y que hizo temblar la economía, fue una subida de 6.000 millones en el IRPF.

Por eso es imposible subir los impuestos en otros 20.000 millones, y sólo para mantener las pensiones un poco más de tiempo. Porque como veis en la pirámide, esos 20.000 millones van a ir subiendo mes a mes. Las propuestas de pagar pensiones de viudedad con otros impuestos, etc, sinceramente creo que las hace gente (aunque sea de los principales partidos y sindicatos) que no se ha molestado en mirar las cifras. Hablan de lo que les gustaría ideológicamente, pero sin haberse molestado a mirar cuál es la realidad.

oviguan, el problema real creo que es que viven de la publicidad institucional. Todo el mundo debería saber cómo funciona esto, porque es lo que ha movido el mundo hasta ahora. Por los últimos acontecimientos, parece que la credibilidad de los medios se está desplomando, y creo que entramos en una nueva fase de la Historia, afortunadamente.

Los ejemplos que pones de soluciones que ofrecen, son muy divertidos, pero también muy serios y representativos. Porque creo que explicas de una forma muy gráfica que están desesperados, y que lo que proponen ya no tiene sentido.

Por eso la matemáticas se van a imponer. A finales de 2017 llegamos con la hucha de las pensiones, a la extra del verano de 2018, ya no llegan. Y son 10.000 millones, mucho dinero para sacarlo de donde no se puede.


Saludos.

[proyecto33]

Como referencia, la subida de impuestos del pp al poco de ganar la anterior legislatura, y que hizo temblar la economía, fue una subida de 6.000 millones en el IRPF.

Por eso es imposible subir los impuestos en otros 20.000 millones, y sólo para mantener las pensiones un poco más de tiempo.

Por favor, que en la proxima entrevista a Montoro o a De Guindos o al mismo Rajoy alguien le exponga esto asi, tal cual...por muy politico que sea, cualquier respuesta que se diera no puede obviar las matematicas, como dice Gregorio.

O mejor, que se lo pregunten al Coletas...a ver que dice.

Los politicos ponen la esperanza en el crecimiento de la economia para poder pagar las pensiones pero, ¿a que ritmo tendría que crecer la economia para poder pagar estas cantidades?.

Lo bueno y lo malo es que de aqui a menos de dos años algo tiene que pasar y lo vamos a ver. A los funcionarios ya se les quito la paga extra un año, ¿se atreveran con la paga extra de los pensionistas?. En todo caso eso no va a resolver nada.

[Tamaki]

Fedea advierte de que aún con pleno empleo, el sistema de pensiones tendría un déficit de 7,4 puntos del PIB

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8102133/01/17/Fedea-advierte-de-que-aun-con-pleno-empleo-el-sistema-de-pensiones-tendria-un-deficit-de-74-puntos-del-PIB.html

[yoe]

Hola, según el profesor Miguel Anxo, el sistema de pensiones actual es totalmente sostenible y NO responde a ningún esquema de Ponzi. El error, según el, es que hemos caído en la trampa de considerar las cotizaciones como un seguro con una promesa de rentabilidad futura, cuando no es así.

Hay que considerar las cotizaciones como un impuesto al trabajo, sin más. Visto así, es sostenible en la medida en que no necesita una promesa de rentabilidad, pues se cambia incluso cuando se está cobrando ya. Como todo impuesto, es sostenible indefinidamente en el tiempo.

historicamente, comenta, se diseñó como un impuesto al que la gente no opusiera resistencia. En sus inicios tenía un estupendo superávit que era gastado con el resto de partidas del estado, y como zanahoria, había ejemplos de personas que habían cotizado muy poco y cobraban mucho. El interés por denominarlo 'seguro' y no 'impuesto' es de las élites gobernantes.

nomse puede negar que aporta una visión totalmente diferente del asunto.

https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/las-pensiones-espanoles-son-sostenibles-y-no-son-un-esquema-de-ponzi

[calbot]

Gracias yoe, vi una conferencia suya (https://www.youtube.com/watch?v=N3S3unPUW_U) hace pocos días y tenía también pensado comentarlo por aquí. La verdad es que razón no le falta (en mi opinión). Muy bueno cuando dice, en su peculiar estilo, aquello de que "nunca hubo hucha de la pensiones".

[proyecto33]

Entonces que el gobierno le explique a la gente porque cada vez cobrara menos de pension pues o bien aumenta el "impuesto" o bien quita dinero de otro sitio para ponerlo en pensiones. Esto ultimo es factible, se puede quitar dinero de otras partidas para asignarlo a pensiones (ya se hace) pero el grueso de donde se puede quitar es todo el llamado "estado del bienestar" asi que tampoco les parecerá buena idea. A mi me gusta mucho lo que dice Gregorio de que las matematicas no fallan y no se puede ir en contra de ellas.

La cuestión es, ¿hasta que punto esta dispuesta la gente a admitir un aumento de impuestos (encubiertos) para sostener todas esas pensiones? o igualmente la pregunta seria ¿que pensión estamos dispuestos a cobrar después de toda una vida trabajando?.¿vale la pena 40 años trabajados para una pensión que no te da para llegar a fin de mes?.

Pero la cuestión que esta por encima de todo este debate es: ¿acaso no existe otro método mejor y sostenible de obtener una "pensión"?.

Aquí sabemos que si, ahora solo falta que la masa critica lo sepa.

[yoe]

Entonces que el gobierno le explique a la gente porque cada vez cobrara menos de pension pues o bien aumenta el "impuesto" o bien quita dinero de otro sitio para ponerlo en pensiones.

buenas proyecto, si asumimos como cierta la hipótesis del profesor, han caído en su propia trampa. Convencieron a la población de que se trataba de un seguro y no de un impuesto para eliminar reticencias, y décadas después se ha vuelto en su contra pues la población le exige que se comporte como un seguro.

conocia esta afirmación del profesor y algunos otros liberales/minarquistas/anarcocapitalistas, pero he sido incapaz de verificarla. Lo que he podido ver dice que Otto Von Bismarck inventó el actual sistema de pensiones por presiones de otros grupos de poder de la época que buscaban más seguridad para la población. Entre ellos, la aristocracia de la época. Me gustaría encontrar la fuente de donde parte el profesor para desarrollar la hipótesis.

En cualquiera de los casos, las consecuencias que se proyectan no parecen halagüeñas para los que ostentan el poder.
1.- si asumimos que fue un engaño para detraer más rentas, han conseguido convencer a la población, y ahora les exige que se comporte como seguro. Cosa que matemáticamente es imposible, así que la desilusión, el cabreo y la rebelión está servida. Es cuestión de tiempo.
2.- si se creo con fines legítimos como seguro, es evidente que no es el sistema más eficaz. Es cuestión de tiempo que la gente se vaya dando cuenta de la rentabilidad y seguridad asociada a este servicio y que tras ver que no se puede cumplir la promesa exijan otras soluciones. Ahora mismo la población exige que se cumpla el actual contrato, pero cuando se vea que es imposible, es probable que se empiece a exigir otro tipo de soluciones. El cambio de modelo que pensamos que debe producirse aquí. Para esto pueden faltar semanas, meses, años o décadas y cabe la posibilidad de que se lleve por en medio algunas generaciones (tenemos todas las papeletas para ser la demostración a generaciones futuras que este no es el camino :-P

hay una tercera vía, que es simplemente que el aumento de productividad, sin aumento de demografía haga sostenible el sistema. Lo veo relativamente probable a la vista de cómo está aumentando la productividad con la robótizacion y las tecnologías de la información.

en cualquiera de los casos, se adopte una solución buena o mala, me da la impresión que nuestra generación tiene bastantes probabilidades de ser una generación 'víctima':
- o la generación que demuestra con sus malas pensiones que el sistema no funciona a las generaciones futuras.
- o la generación que soporta con su esfuerzo, su trabajo y su pauperización el sostenimiento del sistema actual hasta que llegue ese teórico periodo de gran productividad.

[proyecto33]

cierto yoe, por eso estamos a toda maquina formando la cartera, para que no nos pille el fuego que ya está ardiendo.

quiza si el sistema de pensiones dejara de ser obligatorio ayudaría un poco a acelerar las cosas...

[AveFenix+20]

cierto yoe, por eso estamos a toda maquina formando la cartera, para que no nos pille el fuego que ya está ardiendo.

quiza si el sistema de pensiones dejara de ser obligatorio ayudaría un poco a acelerar las cosas...

Yo hasta me plantearía renunciar a mis 16 años y medio cotizados si no me retuvieran nada para esa hipotética mísera pensión futura. Así tendría más dinero cada mes para invertir en mi cartera y crearme yo mi propia pensión en función de mis necesidades personales.

[proyecto33]

Yo tambien, pero eso les plantearía otro problema porque el dinero lo necesitan ahora no dentro de 30 años, si nos dejaran renunciar (y mucha gente lo hiciera), el dinero que nos quitan ahora no lo tendrían ¿con que pagarían las pensiones de los actuales jubilados?

Así que estamos atrapados y no es fácil salir.

Como dice yoe "me da la impresión que nuestra generación tiene bastantes probabilidades de ser una generación 'víctima'".

La única opción que veo es la que estamos haciendo, poner en marcha un plan B.

[xuanxo]

Tiene su punto de interés la ponencia de Miguel Anxo bastos. La verdad es que con ese punto de vista, se entiende mejor el asunto de las pensiones. También confirma que es un impuesto al trabajo.

[Savrola]

Una visión optimista: pensiones del 60% del sueldo en 2030

Las pensiones de 2030: 60% del sueldo y jubilación a los 66 años de media


http://www.libremercado.com/2017-02-08/las-pensiones-de-2030-60-del-sueldo-y-jubilacion-a-los-66-anos-de-media-1276592147/