Seguimiento de la evolución de la estafa piramidal de las pensiones públicas

[Invertirenbolsa]

Hola,

Avefenix, lo importante es que la debacle vendrá si no se hacen cambios profundos. Hay que diseñar una transición entre los 2 sistemas, el actual y el de de capitalización, y es posible. Hay que conseguir un ahorro de gasto público de unos 65.000 millones de euros (la mitad de las cotizaciones a la Seguridad Social). Con eso la transición sería fácil desde el primer momento. Si el ahorro fuera menor, sería algo más complicada, pero con no mucho menos sería posible.

Lo de subir los impuestos para pagar las pensiones es imposible. Según sus propios datos (de pp, psoe, ciudadanos y podemos), en unos años (de memoria creo recordar que el 2030), habrá 3 millones más de pensionistas y 3 millones de personas en edad de trabajar.

Eso hace una diferencia negativa de 6 millones, 3 más a cobrar y 3 menos a pagar.

Si en la situación actual los que trabajan ya no pueden pagar las pensiones (por eso va bajando la hucha todos los años), imaginad lo que pasará a medida que se vaya ampliando esa brecha hacia esos 6 millones de diferencia negativa respecto a la situación actual. Es totalmente imposible pagar las pensiones subiendo impuestos. Ni aunque se quedasen en España todas las personas en edad de trabajar (si se intentase muy probablemente los trabajadores y empresarios se irían yendo, y el desplome de las pensiones sería mucho más rápido).

Por eso comentaba al principio que la debacle está asegurada si no se hacen cambios muy profundos, que no tienen nada que ver con las propuestas de los 4 grandes partidos, que básicamente consisten en seguir negando la realidad.

Daniel, ese voto cautivo es un problema, pero si no entienden el problema y colaboran en la solución los pensionistas van a tener una rebaja de pensiones que ahora mismo les parece imposible. Pero si esto no cambia, es seguro que la van a tener.

Así es, yelmaly, muchos de los problemas que tenemos son comunes a todo el mundo, no específicos de un país.

Tienes razón, calbot. Pero hay que pensar que ninguno tenemos tiempo para estar informados de todo, por eso es tan importante que los que ya conocemos este tema informemos a los demás en la medida de las posibilidades de cada uno.

oregano, el problema es que aunque las personas que ahora son niños, o no han nacido, quisieran seguir pagando pensiones a los que entonces sean viejos, no van a poder, físicamente, por el desequilibrio entre el número de personas a cobrar y el número de personas a pagar. Es la debacle a la que vamos si las cosas no cambian de forma total.

Tamaki, puede haber conflictos generacionales de verdad en algún momento, es verdad. Pero se pueden evitar, si se empiezan a hacer las cosas bien pronto.


Saludos.

[AveFenix+20]

Hola,

Avefenix, lo importante es que la debacle vendrá si no se hacen cambios profundos. Hay que diseñar una transición entre los 2 sistemas, el actual y el de de capitalización, y es posible. Hay que conseguir un ahorro de gasto público de unos 65.000 millones de euros (la mitad de las cotizaciones a la Seguridad Social). Con eso la transición sería fácil desde el primer momento. Si el ahorro fuera menor, sería algo más complicada, pero con no mucho menos sería posible.

Lo de subir los impuestos para pagar las pensiones es imposible. Según sus propios datos (de pp, psoe, ciudadanos y podemos), en unos años (de memoria creo recordar que el 2030), habrá 3 millones más de pensionistas y 3 millones de personas en edad de trabajar.

Eso hace una diferencia negativa de 6 millones, 3 más a cobrar y 3 menos a pagar.

Si en la situación actual los que trabajan ya no pueden pagar las pensiones (por eso va bajando la hucha todos los años), imaginad lo que pasará a medida que se vaya ampliando esa brecha hacia esos 6 millones de diferencia negativa respecto a la situación actual. Es totalmente imposible pagar las pensiones subiendo impuestos. Ni aunque se quedasen en España todas las personas en edad de trabajar (si se intentase muy probablemente los trabajadores y empresarios se irían yendo, y el desplome de las pensiones sería mucho más rápido).

Por eso comentaba al principio que la debacle está asegurada si no se hacen cambios muy profundos, que no tienen nada que ver con las propuestas de los 4 grandes partidos, que básicamente consisten en seguir negando la realidad.

Daniel, ese voto cautivo es un problema, pero si no entienden el problema y colaboran en la solución los pensionistas van a tener una rebaja de pensiones que ahora mismo les parece imposible. Pero si esto no cambia, es seguro que la van a tener.

Así es, yelmaly, muchos de los problemas que tenemos son comunes a todo el mundo, no específicos de un país.

Tienes razón, calbot. Pero hay que pensar que ninguno tenemos tiempo para estar informados de todo, por eso es tan importante que los que ya conocemos este tema informemos a los demás en la medida de las posibilidades de cada uno.

oregano, el problema es que aunque las personas que ahora son niños, o no han nacido, quisieran seguir pagando pensiones a los que entonces sean viejos, no van a poder, físicamente, por el desequilibrio entre el número de personas a cobrar y el número de personas a pagar. Es la debacle a la que vamos si las cosas no cambian de forma total.

Tamaki, puede haber conflictos generacionales de verdad en algún momento, es verdad. Pero se pueden evitar, si se empiezan a hacer las cosas bien pronto.


Saludos.

Gregorio, ¿has pensado en contactar con algún medio importante que le guste dar leña a los políticos para denunciar todo esto?

Es que es un escándalo y se tiene que saber. Y algún medio habrá... ¿El mundo?

[calbot]

Suma y sigue en el gasto en pensiones, +3% interanual en junio. Nuevo récord. Durará poco...

Solución que nos están vendiendo los políticos: que "los ricos" y "las grandes empresas" lo paguen.

Reírse por no llorar.

[Tamaki]

Los expertos se decantan por pagar parte de las pensiones con impuestos

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7673387/06/16/Los-expertos-se-decantan-por-pagar-parte-de-las-pensiones-con-impuestos.html

[yoe]

Los robots cotizarán por nosotros. No os preocupéis :-P

http://www.libremercado.com/2016-06-28/pagaran-impuestos-los-robots-1276576919/

[Menta]

Vale, tiene su gracia. Pero si a los robots no se les paga sueldo, ¿¿cómo van a cotizar??. ¿O es el empresario dueño del robot el que tendrá que pagar a la SS por tener un robot en lugar de una persona?.

[Menta]

Seguimos cuesta abajo y sin frenos:

"La Seguridad Social saca otros 8.700 millones del Fondo de Reserva"

http://economia.elpais.com/economia/2016/07/01/actualidad/1467388367_280629.html

"A este ritmo, la llamada hucha de las pensiones se acabará a finales de 2017"

[yoe]

Vale, tiene su gracia. Pero si a los robots no se les paga sueldo, ¿¿cómo van a cotizar??. ¿O es el empresario dueño del robot el que tendrá que pagar a la SS por tener un robot en lugar de una persona?.

Hola menta, no se que pensar de la noticia, si se que se esta barajando. Los que argumentan que esto debe hacerse lo legitiman desde el,punto de vista que vamos a un mundo sin trabajo, por los robots. Y esto hace que no sea un debate ideologico, sino practico.

yo no se si vamos a un mundo donde la tasa de reemplazo maquina/humano es mayor que los nuevos puestos que se crean, pero si se que si eso ocurre, estamos ante un cambio de paradigma que se produce por primera vez en los miles y miles de años de vida que nuestra especie conoce y utiliza la técnica. Así que para abrir este debate en base a esta idea, habría que estar bastante seguro que este cambio de paradigma es real. En caso contrario una corriente ideológica aprovechará esta idea para volver a imponer su forma de pensar.

no se si me estoy explicando bien, pero si dices que el mundo ha llegado al apocalipsis y conviene otra forma de pensar, hay que estar muy seguros de este Apocalipsis. Si no, estaremos ante un caso más, de gente interesada en convencernos de que 'esta vez es diferente a todas las demás' para imponer sus ideas.

[Menta]

Vale, entiendo. En principio, y no se si es correcto, se puede comparar (a favor de las máquinas) el hecho de que muchos empleos actuales los puede realizar un robot con el argumento "vamos todos al paro" con la robotización del campo. Vivo en una zona rural y lo veo todo el año. Antes segar un campo, abonarlo, sembrar, recoger cosechas, etc llevaba semanas de duro trabajo a realizar entre varias personas. Ahora, con una máquina llena de accesorios y un operario, en unas pocas horas sin esfuerzo el trabajo está hecho. Aumento notable de la productividad, y montones de personas que antes hacían ese trabajo que van al paro. Seguramente. Pero, ¿quién diseña esas máquinas?. ¿Quién las fabrica?. ¿Quién las repara?. ¿Quién les hace las piezas de recambio?. Y otras tantas opciones laborales que sirven para compensar los trabajos que se perdieron por el otro lado. La idea es que los robots cambiarán mucho el panorama laboral, y que lo duro será la adaptación que tendrán que hacer los trabajadores para reciclarse en los nuevos puestos de trabajo que surgirán en torno a dichos robots, ya que los puestos que éstos cubran, obviamente, cubiertos quedan (y los robots no tienen bajas laborales, no cobran sueldo, no se toman vacaciones, no se ponen enfermos -aunque sí se averían, jeje- no duermen, no tienen que conciliar, ergo producen más por definición).
Así que tal vez más que lanzar una imagen catastrofista de "los robots se apoderarán del mundo y vamos todos al paro y a la miseria", habría que plantear un "¿cómo nos vamos a adaptar YA a un futuro que está a la vuelta de la esquina para sacarle el máximo partido, y quizá, disponer de una vida más desahogada y con menos esfuerzo para producir lo mismo o más?. Porque a día de hoy, a los que usan tractores enormes con montones de accesorios diles que lo hagan a mano, a ver qué cara te ponen (argumentándoles que su tractor quita puestos de trabajo, que a cambio contrate a jornaleros).

[oregano]

Sin duda se están creando cada vez más puestos de trabajo muy especializados (y no pocos tal vez se queden sin cubrir).

A modo de ejemplo:

Ignacio Cirac (candidato a Nobel de Física) trabaja investigando en el instituto Max Plank (Alemania) donde ya ha conseguido algún pequeño prototipo del futuro "ordenador cuántico" pero él es investigador y disfruta investigando

para que otros como ahora Google, o quien sea, acaben invirtiendo una cantidad inmensa de pasta en sus descubrimientos y los de su equipo

Hablamos de una revolución en toda regla la que ya se ha iniciado. La parte positiva de ser aprox. el cuádruple de personas en el planeta que hace tan solo 100 años es que probablemente hay 4 veces más "Einsteins" que hace tan solo 1 Siglo, aunque también hay 4 veces más de todo...

La ventaja es que cada vez nuestra especie vivimos más años y eso beneficia a quien disfrute de la vida y de su trabajo... pero mejor que seamos buenas personas y no descerebrados... y quien no sea buena persona casi mejor que sea tont@

http://www.elespanol.com/economia/20160408/115738711_0.html

https://www.technologyreview.com/s/544421/googles-quantum-dream-machine/

http://www.infolaso.com/evolucion-poblacion-mundial.html

http://countrymeters.info/es/World

S2

[yoe]

Vale, entiendo. En principio, y no se si es correcto, se puede comparar (a favor de las máquinas) el hecho de que muchos empleos actuales los puede realizar un robot con el argumento "vamos todos al paro" con la robotización del campo. Vivo en una zona rural y lo veo todo el año. Antes segar un campo, abonarlo, sembrar, recoger cosechas, etc llevaba semanas de duro trabajo a realizar entre varias personas. Ahora, con una máquina llena de accesorios y un operario, en unas pocas horas sin esfuerzo el trabajo está hecho. Aumento notable de la productividad, y montones de personas que antes hacían ese trabajo que van al paro. Seguramente. Pero, ¿quién diseña esas máquinas?. ¿Quién las fabrica?. ¿Quién las repara?. ¿Quién les hace las piezas de recambio?. Y otras tantas opciones laborales que sirven para compensar los trabajos que se perdieron por el otro lado. La idea es que los robots cambiarán mucho el panorama laboral, y que lo duro será la adaptación que tendrán que hacer los trabajadores para reciclarse en los nuevos puestos de trabajo que surgirán en torno a dichos robots, ya que los puestos que éstos cubran, obviamente, cubiertos quedan (y los robots no tienen bajas laborales, no cobran sueldo, no se toman vacaciones, no se ponen enfermos -aunque sí se averían, jeje- no duermen, no tienen que conciliar, ergo producen más por definición).
Así que tal vez más que lanzar una imagen catastrofista de "los robots se apoderarán del mundo y vamos todos al paro y a la miseria", habría que plantear un "¿cómo nos vamos a adaptar YA a un futuro que está a la vuelta de la esquina para sacarle el máximo partido, y quizá, disponer de una vida más desahogada y con menos esfuerzo para producir lo mismo o más?. Porque a día de hoy, a los que usan tractores enormes con montones de accesorios diles que lo hagan a mano, a ver qué cara te ponen (argumentándoles que su tractor quita puestos de trabajo, que a cambio contrate a jornaleros).

hola, menta, si, estamos en un punto muy parecido. Yo creo que este tema de que los robots paguen se puede resumir en:
- unos pocos, quieren seguir justificando la extracción de riqueza, y para ello, necesitan convencernos que los robots nos quitan un trabajo que no va a salir por otro lado. Los robots nos roban, que paguen, ¿no se parece mucho a los ricos nos roban, que paguen?
- (o) ese cambio es real, no va a haber creación a largo plazo de puestos de trabajo que compensen la perdida, así qie conviene afrontar el tema.

la cuestión, es que el segundo punto de vista, seria la,primera vez en miles y miles de años que se produciría. Una afirmación tan importante requiere de pruebas concluyentes que no veo que aporte nadie. Mientras tanto, mientras no vea que aportan esas pruebas, seguiré pensando que son los mismos de siempre, tratando de convencernos de que esta vez es diferente, y que el próximo siglo, quien nos robara serán los robots. Lo que no se es que pasara con los ricos. Igual esto ya aburre al electorado victimista.

pero alguien deberá recordar que les harán pensar que son los robots de las grandes fábricas los que pagaran, pero en la práctica el que pagará será la familia que compre un robot de cocina o un robot barrendera, pues quitan el trabajo a los asistentes humanos.

lo de siempre, me da la impresión...

creo que es un tema que hay que estar atento, y sobre todo preparado, porque lo vamos a oír mas veces. Atentos cuando habléis de pensiones, y el que tenéis enfrente os diga:
- los robots nos roban.
- esta vez es diferente.
- pagaran los robots de las fábricas que te han quitado el puesto de trabajo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Avefenix, el problema es los medios de comunicación dependen de la publicidad institucional, y de las licencias. Incluso los que aparentan "dar caña" (en realidad lo hacen para conservar los votos en los paridos de siempre, es una "caña" fingida y promovida por los propios políticos, no real). Yo creo que esto tiene que hacerse desde abajo, creando la conciencia necesaria en la población. Y eso puede ser muy rápido, internet lo ha cambiado todo.

El importe de las pensiones no va a parar de subir, por la pirámide poblacional que tenemos. Hace unos pocos años eran 90.000 millones al año y ya vamos por 130.000, y subiendo. Con los impuestos es imposible cubrir las pensiones, es sólo una cortina de humo. Ni a robots, ni a "ricos", ni a la clase media, ni a grandes empresas, ni a nadie.

Cuando se acabe la hucha creo que pasaremos a una nueva fase de conciencia social sobre este tema. Porque la hucha no vale prácticamente para nada, es sólo una distracción, que ha conseguido despistar a mucha gente durante varios años, pero ya parece que le queda poco.

Pero creo que más importante va a ser el momento en que de verdad no tengan dinero para mantener las pensiones actuales (por esos 130.000 millones, y subiendo), porque entonces tendrán que empezar a a bajar las pensiones (gobierne quién gobierne, el pp, el psoe, podemos o quien sea) a los que ya las están cobrando, y creo que eso será una nueva fase aún más importante.

Yo creo que el tema de los robots y la tecnología en general va a ser positivo. Pero si no lo fuera, creo que tampoco debemos preocuparnos, porque sería insostenible. Al hablar de esto se ve a las personas como trabajadores, pero también son consumidores. Es imposible un escenario en el que casi toda la población vaya al paro por las máquinas. Porque si casi toda la población está en el paro, las máquinas no sirven para nada, ya que lo que fabricasen no lo iba a comprar nadie, y las empresas quebrarían. Por eso es un hipótesis que considero irreal. No tiene sentido fabricar cosas que nadie va a comprar.

Me parece que este tema es más bien lo que dice yoe, echar la culpa a quien no la tiene para mantener lo que se pueda el problema real, que es el gasto público y la corrupción.

Por eso creo que el avance de la tecnología va a traer más trabajos y de más calidad, como dicen oregano y Menta.

Fijaros que se va empezando a oir a gente (organismos internacionales, etc) diciendo que hay que bajar las pensiones. Creo que ya están preparando a la gente. Mi opinión es que podrían no bajarse con un cambio decidido y rápido al sistema de capitalización, pero como eso al menos en los próximos 4 años no va a pasar, es probable que acaben bajando las pensiones a los que ya las están cobrando.


Saludos.

[xuanxo]

siento avisar tan tarde, pero a las 21:30, La sexta noche analiza en tema.

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/miguel-angel-revilla-y-julio-anguita-este-sabado-en-lasexta-noche_20160706577d55306584a859c7759d31.html

saludos

[AveFenix+20]

siento avisar tan tarde, pero a las 21:30, La sexta noche analiza en tema.

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/miguel-angel-revilla-y-julio-anguita-este-sabado-en-lasexta-noche_20160706577d55306584a859c7759d31.html

saludos

Muchas gracias. Lo veré en diferido porque a las 9 veré el fútbol. A ver si Portugal les baja los humos a los franceses. Si ganase Portugal y expulsasen a Cristiano Ronaldo tras hacer un partido pésimo ya sería el no va más.

[xuanxo]

Muchas gracias. Lo veré en diferido porque a las 9 veré el fútbol. A ver si Portugal les baja los humos a los franceses. Si ganase Portugal y expulsasen a Cristiano Ronaldo tras hacer un partido pésimo ya sería el no va más.

.

Pues ale, bajados están...

[AveFenix+20]

Sí, y también me alegro por Cristiano. Es un tipo que no me cae especialmente bien pero ayer me dio mucha pena.

Me alegro por él y por todo Portugal que llevan una racha mala y se merecen alguna alegría.

[Canelafina]

siento avisar tan tarde, pero a las 21:30, La sexta noche analiza en tema.

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/miguel-angel-revilla-y-julio-anguita-este-sabado-en-lasexta-noche_20160706577d55306584a859c7759d31.html

saludos

Como siempre el 80% de los comentarios de estos programas son basura, donde se enfrentan afines de un partido al del otro con el "y tu más" sin ser capaces de ver la realidad que llevamos comentando por aqui mucho tiempo.
El dia que no haya dinero, las manos a la cabeza, como es que ha pasado esto y no hemos sido capaces de prevenirlo, etc.

[hamilton]

Un artículo de el Mundo que me ha parecido un resumen bastante claro (11 de julio): Las cotizaciones no llenan ya la caja de las pensiones

Lo siguiente no lo dice directamente el artículo, pero es lo que yo extraigo: como se siga igual, queda para dos años…

[Murciélago]

Hacen falta 2,2 millones de empleos para equilibrar las pensiones

http://cincodias.com/cincodias/2016/07/13/economia/1468424924_096150.html

No sé si lo había dicho alguien antes por aquí, pero esto es como el libro "Crónica de una Muerte Anunciada", de Gabriel García Márquez.

Mi pronóstico es el siguiente:

1. Justo antes de que al Fondo de Reserva de la Seguridad Social le quede el último suspiro, cundirá el pánico y se decretará una subida de impuestos urgente para garantizar las pensiones.

2. Algún tiempo después, quedará demostrado que ni subiendo los impuestos dará para mantener las pensiones, y se impondrán recortes duros.

3. Esto provocará una revolución de proporciones insospechadas, y se cambiará el sistema de reparto por uno de capitalización.

Tarde o temprano no va a quedar más remedio que ceder a la razón. Es triste que no se haga desde hoy, pero es así.

[DOCTOR]

Totalmente de acuerdo...aquí solo aprendemos a palos...no hay manera de hacer las cosas con visión de futuro...solo vale el "inmediatismo" y el resultado rápido...y el que venga que arree...lamentable...