Los funcionarios ganan más que los empleados del sector privado, y esto es muy grave

[Invertirenbolsa]

Hola,

El Banco de España estima la diferencia a favor de los funcionarios en un 36% del sueldo:

http://www.libremercado.com/2015-02-25/los-empleados-publicos-cobran-un-36-mas-que-los-del-sector-privado-1276541551/

Y como decía es algo gravísimo, pero no porque los funcionarios ganen mucho, sino por lo contrario.

Tradicionalmente, en España, los funcionarios ganaban mucho menos que los empleados en empresas privadas. Se entendía que era la desventaja por la seguridad en el trabajo.

Había gente que prefería la seguridad, y se metía a funcionario. Otros preferían ganar varias veces (entre 2 y 6 veces, más o menos, como término medio) lo que ganarían como funcionarios, a cambio de algo más de inestabilidad laboral.

Esto era lo que pasaba hace décadas.

En todas estas décadas a los funcionarios les han subido el sueldo más o menos el IPC. Es decir, a nivel de ingresos no han perdido poder adquisitivo, sus ingresos han permanecido constantes a nivel de poder adquisitivo. El poder adquisitivo de los funcionarios real sí ha bajado mucho, porque les han subido mucho los impuestos y ha habido una burbuja inmobiliaria provocada por la intervención del suelo. Estos 2 últimos factores han sido iguales para el resto de la población.

Luego tenemos que los ingresos de los funcionarios no han subido en términos de poder adquisitivo, pero sin embargo ganan un 36% más que los que antes (los "equivalentes", la gente que trabaja hoy en el sector privado) ganaban varias veces lo que ellos.

Esto es lo grave de este dato, ya que representa muy bien el empobrecimiento que ha sufrido la población española en las últimas décadas.

Las razones que da el Banco de España para que esto se haya producido (están en el enlace) son falsas. La realidad es que esto es la conecuencia inevitable de décadas saqueando a la población.

Evidentemente, la solución a esto no es bajar el sueldo a los funcionarios.

Hay que volver a la situación anterior, en que los sueldos privados sean bastante más altos que los de los funcionarios, porque eso beneficia a todos. La estabilidad laboral en esas condiciones es mucho mayor, por lo que pasar de funcionario al sector privado no es la "locura" que supone hoy en día.

Y a esa situación se vuelve reduciendo mucho el gasto público y los impuestos, no hay otra forma, y mientras no se haga las cosas no irán bien.


Saludos.

[AlonsoQuijano]

Sinceramente IEB, y me sabe muy mal decírtelo, a veces pienso que vives en otro planeta, como si no observaras el mundo en el que vives.

Si el gasto público o la intervención del estado que hay ahora te parece alta o hasta aberrante vete preparando para lo que has de ver porque quizá eches mucho de menos, echemos, la situación actual.

Estás preocupado porque no vivimos en un país auténticamente liberal (en realidad, no sé si hay alguno en el mundo) cuando hay un riesgo cierto de retroceder muchísimo en lo que tenemos.

Saludos.

[Jordi_e]

Diferencia escandalosa donde las haya, no sé dónde he leído que España está en la cabeza de esta peculiar desigualdad. La mayoría de países del mundo es al revés.

No voy a discutir el motivo de ello, pero como algún funcionario se le ocurra votar a Podemos, porque piense que va a cobrar más, porque va ir todo muy bien, lo va a pagar muy caro.
Ha quedado claro que la niña mimada de PPPSOE son los pensionistas, funcionarios, etc, y quien se queje de que la han congelado el salario o han perdido días de asuntos propios que se vengan a la privada, y sabran lo que es un "ajuste" de los de verdad ..
La brecha salarial entre lo público y privado es altísima, por no hablar aquí en Catalunya, pensad que un mosso de escuadra está cobrando casi 2000 euros mes cuando ahora se contrata por 700 y bajando

[DOCTOR]

Jordi, no estoy de acuerdo para nada...

Que los pensionistas son un granero de votos brutal esta claro...y que los funcionarios lo son es evidente, pero no son tratados de igual manera por ppsoe...
En lo que coincido al igual que con IEB es en que los sueldos en el sector privado deben subir claramente...

Un saludo

[spas]

Pues yo soy algo parecido a un funcionario y me siento mal pagado.

He invertido en mi formación un total de 13 años. Además en pleno boom cuando todos mis amigos cobraban una pasta gansa y se metían a comprar coches y casas. Yo estudiando: dos carreras y un doctorado. Me llamaban el estudiante eterno. Pero me invitaban a las raciones de bravas y alguna que otra copa.

Ahora, eso sí, cuando el boom pinchó y la mayoría de ellos (pobrecillos) los echaron a la calle y yo me saqué mi primera oposición, ipso facto me congelaron el salario. Había que financiar su desempleo. Eso sí es timing equivocado y no comprar ahora REE

A nivel profesional: Dos oposiciones por cada puesto que he ocupado (una en una agencia de habilitación previa del ministerio de educación y la oposición propiamente dicha en mi universidad). Así que, a dos puestos que llevo, hacen un total de cuatro oposiciones. La del año que viene será mi plaza fijo (cruzo dedos), por lo que habría que unir dos oposiciones más, seis en total.

A ello se une la oposición anual para justificar méritos para la concesión de la paga extra de navidad y los sexenios. Es decir, toca sacar otra vez el CV y enseñárselo a los secuaces de Wert.

Sinceramente, por el tiempo, nivel de formación e idiomas que hablo creo que en la empresa privada cobraría mucho más de lo que lo cobro en la universidad pública. Alguna oferta he tenido en la privada y en el extranjero. Mucho más jugosas que en la UCM.

Pero sabéis qué, me encanta mi trabajo y el servicio público. Por eso sigo aquí, creo que es más vocacional que otra cosa. No sé cómo será el caso de otro tipo de funcionarios pero yo no sabría hacer otra cosa.

A pesar de todo me siento un privilegiado y voy a trabajar con una tremenda sonrisa en la boca.

Si algún día alcanzo la independencia financiera ni de coña me jubilo. Bajo el ritmo, eso sí, pero no me jubilo. Por cierto, desde hace ya mucho tiempo en la universidad nos jubilamos a los 70. A los 75 si se acepta convertirte en profesor emérito.

Un abrazo,

PD. Estoy con AlonsoQuijano, para mi lo más flojo del discurso de IB es cuando se pone a hablar a batiburrillo de "los funcionarios" o "los políticos". Dicho sea con el mayor de los respetos.

[carlos88]

Pues yo estoy con Gregorio, hay que exigir que se hagan bien las cosas, ya sabemos que otros estan peor, pero eso no es disculpa para hacerlo mediocre, hay que exigir lo mejor para todos, no solo para ellos, y eso esta en manos de cada uno de nosotros.

Saludos

[Feinmann]

Eso es porque has leído poco, y todo en español. Si haces unas búsquedas en ingles al respecto verás que no es así. Por ejemplo, nos podemos encontrar este artículo: Report: Govt Workers Earn Twice as Much as Private Counterparts http://xurl.es/nbm0y

[Feinmann]

La explicación de las diferencias salariales nos la da la Office for National Statistics

https://www.youtube.com/watch?v=rZsbsZ-gvDU

[oregano]

Voy a dar mi opinión y si algún funcionario se pica me da igual.

Estoy de acuerdo con Gregorio.

No es lógico que los empleados públicos ganen más que los empleados de la empresa privada, siempre ha sido justo al revés y tiene todo el sentido:

los de la privada producen más porque si la empresa no gana dinero los echan a la calle, y la empresa privada está obligada a ganar dinero para sobrevivir, pagar a sus empleados y pagar muchos impuestos, impuestos que servirán para, entre otras cosas, pagar los salarios de los funcionarios tanto si funcionan como si no.

Toda la vida ha sido así: los sueldos altos siempre se conseguían en la privada pero con riesgo de despido, y los sueldos bajos para los funcionarios que no pueden ser despedidos, si ahora esto ha cambiado es que el país está muy mal y va por mal camino.

Quien produce más debe ganar más, siempre ha sido así (hasta ahora, por lo que veo).

Saludos

[Feinmann]

Voy a dar mi opinión y si algún funcionario se pica me da igual.

Estoy de acuerdo con Gregorio.

No es lógico que los empleados públicos ganen más que los empleados de la empresa privada, siempre ha sido justo al revés y tiene todo el sentido:

los de la privada producen más porque si la empresa no gana dinero los echan a la calle, y la empresa privada está obligada a ganar dinero para sobrevivir, pagar a sus empleados y pagar muchos impuestos, impuestos que servirán para, entre otras cosas, pagar los salarios de los funcionarios tanto si funcionan como si no.

Toda la vida ha sido así: los sueldos altos siempre se conseguían en la privada pero con riesgo de despido, y los sueldos bajos para los funcionarios que no pueden ser despedidos, si ahora esto ha cambiado es que el país está muy mal y va por mal camino.

Quien produce más debe ganar más, siempre ha sido así (hasta ahora, por lo que veo).

Saludos

Entiendo entonces que un jornalero, camarero o albañil debería ganar mas que el médico que los atiende o que el profesor que da clases a sus hijos ¿es eso lo que quieres decir?

Porque entonces el problema es que nadie querría ser medico, ni profesor.

Tiene que cobrar mas el segurata que vigila los hurtos del supermercado que el funcionario de Aduanas que persigue a los narcotraficantes en una planeadora?

¿tiene que cobrar mas un profesor de una escuela concertada, que nunca ha superado una oposición, sino que obtuvo el puesto por contactos, y está comodamente en una ciudad, que un profesor de escuela de pueblo, que tuvo que aprobar una oposición e irse a muchos kilometros de su casa, y a saber cuando conseguirá volver a tener destino cerca de ella?

Respecto a la producción:
- los médicos privados si que producen ¿pero los públicos no?
- si te operan de patas de gallo un medico privado, producen , pero si en la sanidad publica te hacen un triple bypass de coronaria ¿no?
- los profesores privados si que producen ¿pero los publicos no?
- un segurata que evita un hurto si que produce, ¿pero un guardia civil que te rescata en la montaña, no?
- un auxiliar administrativo de una gestoría produce ¿y uno de la administración no?
- un albañil que te reconstruye la vivienda de un incendio producen ¿pero un bombero que evita que se te queme, no?
- un abogado que defiende a un narco producen , ¿pero el fiscal que lo acusa no? ¿ni los policías que lo detienen? ¿ni el juez que le juzga? ¿ni los funcionarios de prisiones que lo mantienen dentro?

¿es la contabilidad lo que produce, o es la actividad?

[spas]

En mi sector (universidad pública, humanidades) producimos bastante más que en las universidades privadas, que apenas investigan, se centran en la docencia (estilo cole para niños bien) y ocupan puestos al margen de las oposiciones de la LOU.

Feinman muy buena reflexión que desmonta el sinsentido del razonamiento de fondo de muchos.

Abrazos!

[WAM]

En todas estas décadas a los funcionarios les han subido el sueldo más o menos el IPC. Es decir, a nivel de ingresos no han perdido poder adquisitivo, sus ingresos han permanecido constantes a nivel de poder adquisitivo

No es así.
Por internet se pueden encontrar muchos datos y gráficas. Desde 1982 el resultado es que la inflación ha subido un 40% más que los salarios públicos.

[oregano]

Entiendo entonces que un jornalero, camarero o albañil debería ganar mas que el médico que los atiende o que el profesor que da clases a sus hijos ¿es eso lo que quieres decir?
.....

Entiendo que defiendas tu situación pero por favor, no manipules mis palabras.

En ningún caso he dicho que un jornalero o camarero produzca más que un profesor o un médico, solo hay que leer lo que he dicho -y reafirmo- para constatar que tu respuesta no ha lugar y no corresponde.

S2

[Endovelico]

Ya estamos a vueltas con el eterno debate funcionaril. Un sinsentido porque cada uno defiende sus intereses , y viene a contar los ejemplos más sangrantes : yo conocí a uno , me dijeron que ganaba , etc...
Yo lo único que veo injusto es el tema de que un funcionario lo sea por vida , independientemente de su rendimiento , por que aquí hijoputas y golfos hay en todos lados , y creo que deberían existir purgas al igual que en la privada. Por lo demás , tal vez le veo más ventajas a ser funcionario en época de crisis , pero hay de todo como en bótica. Tengo a más de 200 clientes autónomos del ramo de la carpintería y unos estan en la ruina , otros son mileuristas y otros ganan auténticas barbaridades. Buen ejemplo somos los que estamos en esto de la bolsa para sacar una buena rentabilidad , pero ésto tiene sus riesgos y nadie dijo que fuese fácil. El que no quiera problemas que lo meta a plazo fijo o en un fondo conservador.

Como bien decis , algún guardia de seguridad puede que gane más que un agente de aduanas , si alguien está dispuesto a pagarle eso me parece bien , y si el agente de aduanas no le complace siempre podrá abandonar su plaza e irse a la privada. Lo mismo ocurre con el médico , o con quien sea. Al igual , si a algún trabajador de la privada está harto de currar 12 horas o fines de semana o no le convence el sueldo que le asigna el mercado , siempre puede opositar.

Lo que sí me jode y mucho, es que alguien venga diciendo que Pepito es un privilegiado porque montó un negocio y le va de perlas. En este país de envidiosos muchos deberían aplicarse el cuento e intentar emular a Pepito.

[George]

Por favor, no nos volvamos locos.

Si os digo que los depósitos a plazo fijo dan un 5% de rentabilidad y la inversión en bolsa un 1%, ¿lo veríais normal? Creo que esa es la premisa que sigue Gregorio en su argumento: ¿cómo es posible que el mayor riesgo que significa la "no seguridad" de la empresa privada no esté recompensado por encima de la seguridad del empleo público?

A partir de ahí creo que todos los funcionarios válidos y profesionales triunfan tanto en el escenario público como en el privado: si estuviesemos en una sociedad 100% liberal y tuviésemos la mínima expresión de Estado y, por lo tanto, no hubiese sanidad ni educación públicas (entre otras cosas), un médico, un profesor, un catedrático, un investigador profesional, metódico y generador de valor tendría una posición similar o mejor y mejor remunerada que en un Estado como el actual. Por la sencilla razón de que el sector privado sabe filtrar mejor que lo no productivo debe convertirse en productivo o desaparecer, mientras que en el sector público hay más propensión a que se cuelen personas que creen que haber aprobado unas oposiciones (que es muy difícil y tiene muchísimo mérito) es la justificación que les "autoriza" a acomodarse y se ponen a chupar del trabajo de sus compañeros, funcionarios de carrera como dios manda, y de los contribuyentes en general.

Obviamente, el sector privado en el sentido productivo es más eficiente por su propia supervivencia, pero tampoco es infalible: todos sabemos que siempre estará el sobrino del jefe enchufado que no sabe hacer la O con un canuto.

En cuanto al tema de los sueldos de los funcionarios, pues han oscilado bastante últimamente (quitar pagas "extras" es rebajar el sueldo mensual, por mucho que tendenciosamente les llamen "extras"), en algunas Comunidades Autonónomas más que en otras, pero estas oscilaciones siempre han perjudicado menos al empleado público de lo que hubiese hecho un libre mercado de oferta y demanda. Siempre me he preguntado por qué por 153 plazas de Policía Nacional se presentaron 20.000 personas . Supongo que si imperase la oferta y la demanda, el sueldo de esas 153 plazas se podría reducir mucho porque hay mucha oferta de trabajadores. Si cogemos este caso como ejemplo, pongamos que de las 20.000 personas 2.000 son realmente válidas para el puesto, y de éstas 200 son los candidatos perfectos, es decir, que no importaría cual escoger porque lo haría igual de bien que cualquier otro. Pues habría un excedente de 47 trabajadores, es decir, el Estado todavía tendría margen de negociación a la baja porque tiene más oferta de la que necesita. Si imperase la ley de la oferta y la demanda, ese salario más bajo para esas 153 plazas estarían justificando el hecho de que esos 200 aspirantes perfectos consideran más valiosa la seguridad que les ofrece el puesto que el sueldo de menos. Entonces la premisa de Gregorio sería acertada: la seguridad "valdría" la cantidad en que el sueldo se hubiese rebajado.

Como los sueldos del funcionariado están categorizados y fijados, esa ley de oferta demanda no existe, por lo que los sueldos son ajenos a la lógica de mercado (que lo que hace es aproximar lo más posible valor y coste). Cuando la burra no da para más, entonces toman decisiones injustas de bajar los sueldos de los funcionarios a todos por igual, haciendo valer igual al que aporta todo y más y al que se cuelga.

Que conste que mi mujer es funcionaria. Creo que bajarle el sueldo a un trabajador eficiente y que aporta valor es una salvajada.

Saludos,

[vigilante]

Entiendo entonces que un jornalero, camarero o albañil debería ganar mas que el médico que los atiende o que el profesor que da clases a sus hijos ¿es eso lo que quieres decir?

No has entendido nada de lo escrito anteriormente.
Vuelve a leerlo y piénsalo.
El tema es muy simple.

[yoe]

Buenas, igual el debate no habría que centrarlo en bajarle el salario a los funcionarios, si no en por que la empresa privada no es capaz de superar esos sueldos.

se me ocurren varias ideas:
- exceso de oferta sobre la demanda. Hay mas empleables que demanda de empleados.
- el empleado español vende horas a bajo precio y no calidad.
- el sistema productivo español NO vende calidad y solo necesita horas a bajo coste.
- demasiado centrado en la construcción (miles de salarios de baja calificación) y turismo de masas (baja calificación y bajo precio).
- un sistema fiscal opresivo que impide que la empresa pueda pagar más.
- un sistema público monstruoso que impide prosperar al privado en muchos sectores.
Etc. Etc.

[yoe]

En mi sector (universidad pública, humanidades) producimos bastante más que en las universidades privadas, que apenas investigan, se centran en la docencia (estilo cole para niños bien) y ocupan puestos al margen de las oposiciones de la LOU.

Feinman muy buena reflexión que desmonta el sinsentido del razonamiento de fondo de muchos.

Abrazos!

me voy arrepentir de este comentario. Te respeto mucho y este no es el objetivo por el que entro a este foro. Pero producir más no es una medida de eficiencia ni viabilidad.

en el colé se va a enseñar, así que lo eficiente es que los profesores se dediquen a ello, no a recolectar naranjas ni tomates.

se que abro un debate que da para mucho. Pero habría que ver que objetivo tiene ese 'producir más' y si el profesor de universidad español y publico su principal motivación es enseñar o lo ven como un peaje a pagar para poder hacer lo que realmente les motiva.

Es una cuestión de misión y eficiencia, no de producir más cosas.

[spas]

Hola Yoe, yo también te respeto y agradezco tu comentario. Y no te arrepientas de nada, con respeto y honestidad todo comentario jamás hace daño.

Por producir más me refiero a la investigación, no tanto a la docencia. Gran parte de nuestro trabajo es investigación, además de docencia (que, por otra parte, me encanta; no podría hacer otra cosa).

Con mis colegas de la Universidad privada me refiero a cosas como: Yo para mi puesto doble oposición, ellos ninguna. Yo para mi puesto justificación vía currículum vítae, ellos ninguna. Yo en Congresos Internacionales, ellos en ninguno. Yo X publicaciones en revistas nacionales e internacionales, ellos ninguna (sin cierto número de estas publicaciones olvídate de conseguir plaza fija).

Pero ya te digo que igual en otras de la ramas de la Universidad (sanidad, ingeniería...) igual la privada nos da mil vueltas... no sé. En humanidades ni de lejos.

Pero comparto también con otros foreros que esto es un poco arrimar el ascua a su sardina.

Tema clave: Estar contento con uno mismo y con lo que hace. A partir de ahí uno siempre quiere que le paguen más, claro está. REE está muy cara .

Abrazos a todos!!!

[yoe]

Si, lo se. A eso me refiero que no es eficiente.
- os hacen aportar más curriculum de lo que es necesario para ser docente. Logico que para investigador sea necesario mas curriculum, pero para docencia, no creo que sea necesario. Os hace 'producir más' para una tarea que no lo necesita.
- el docente medio (corrígeme si me equivoco) le motiva mas la investigación que la docencia. De hecho, para muchos de ellos la docencia es un peaje a pagar para poder hacer lo que quieren: investigar. Esto vuelve a ser ineficiente, pues no es el mejor profesor para el alumno, y al docente lo hacen perder tiempo de aquello donde seria mucho mas productivo: investigar.

un docente que enseña podría 'producir menos cosas' y aun así ser mas eficiente si se dedicará alo que le gusta: enseñar.
un investigador seria mas eficiente si se dedicará a aquello en lo que aporta valor: investigar.
un alumno saldría mucho más favorecido de un profesor que está dedicado 100% a el.
el estado se ahorraría mucha pasta.

por eso digo que para mi producir más no es sinónimo ni de eficiencia ni de valor. A ti te gusta la docencia y esa suerte que han tenido tus alumnos y tu. Pero el sistema actual, permite que gente no preparada para enseñar ni motivación este enseñando.

corrigeme si me equivoco. Hace años que no piso la facultad, pero así funcionaba antes.