Los funcionarios ganan más que los empleados del sector privado, y esto es muy grave

[Feinmann]

No me parece ni bien ni mal que se echen a muchos o a pocos. Lo que me parece es que no debería existir la figura del funcionario.

Tendría que haber contratos indefinidos para todos y el que lo haga bien ascender y el que lo haga mal a la calle.

Ojalá las cosas funcionasen bien pero en cualquier trabajo en el que hagas lo mismo durante 20 años lo normal es que la productividad sea baja, la motivación escasa y el absentismo alto. Y más cuando está demostrado que es realmente difícil que te echen.

La figura del funcionario ha existido desde los albores de la humanidad. No ha habido civilización avanzada que no haya contado con funcionarios. La definición que se usa aquí es genérica, quien trabaja a las ordenes del poder político.

La forma actual de funcionario es precisamente una forma de contrato indefinido. En todas las organizaciones ha habido, hay y habrá quien lo haga bien, regular y mal, y se echa a gente que lo hace bien y no se echa a gente que lo hace mal.


Eso del funcionario que hace lo mismo durante 20 años es un tópico muy manido, hay quien si y hay quien no. Mi mujer es funcionaria, y ya lleva 7 destinos distintos, en 5 organismos de la administración del Estado. Si te molestas en buscar en el BOE concursos de traslados, veras que hay bastantes, y esos concursos de traslados suponen cambios ya sean geográficos o funcionales. Otra cosa distinta es que el funcionario esté en un ayuntamiento pequeño, y no tenga posibilidades de moverse, algo que no le es imputable al funcionario.

Vale, hemos pasado de que es imposible ¿a que es difícil? ¿o a que sucede poco? porque ¿como puedes valorar la facilidad o dificultad solo por el número mas optimista que has sido capaz de sacar? ¿no estas presuponiendo lo mal que lo hacen los funcionarios? ¿y eso no son prejuicios?

¿O tal vez debería se como en la empresa privada, en que el despido no es que sea libre, sino arbitrario, pues te pueden echar igualmente trabajes bien o mal.

[George]

La figura del funcionario ha existido desde los albores de la humanidad. No ha habido civilización avanzada que no haya contado con funcionarios.

Cualquier Estado necesita funcionarios (o llámalos como quieras, trabajadores sostenedores del sistema). El tema está en que cuantas más competencias se le conceden y servicios presta el Estado, más funcionarios se necesitan. Y el problema de fondo es por qué hace falta que el Estado tenga tantas competencias y ofrezca tantos servicios. En un Estado de derecho el departamento de justicia y de seguridad siempre existirá y yo sería feliz si los funcionarios de ese departamento cobran todo lo que sea necesario para que funcione a las mil maravillas. Y si es necesario invertir en caros sistemas informáticos para que la justicia vaya más deprisa, hágase con los ojos cerrados. Ese sería un buen uso de mi dinero. Otros no.

La forma actual de funcionario es precisamente una forma de contrato indefinido. En todas las organizaciones ha habido, hay y habrá quien lo haga bien, regular y mal, y se echa a gente que lo hace bien y no se echa a gente que lo hace mal.

Estamos enrocados aquí y no vamos a salir porque no hay estadísticas fiables. Estaría bien saber a qué porcentaje de personas se echan en las organizaciones públicas y privadas. Pero como no existe cada cual seguirá pensando lo que le dé la gana. Desde mi punto de vista: en la privada se echa a más gente también por el hecho de que hay empresas privadas que quiebran (mientras que el Estado no quiebra, más bien hace quebrar a otros).

Vale, hemos pasado de que es imposible ¿a que es difícil? ¿o a que sucede poco? porque ¿como puedes valorar la facilidad o dificultad solo por el número mas optimista que has sido capaz de sacar? ¿no estas presuponiendo lo mal que lo hacen los funcionarios? ¿y eso no son prejuicios?

Ídem a antes, no tenemos números, no lo sabemos. Es cierto que para saber si algo es posible sólo es necesario que pase una vez, pero aquí estamos hablando de forma genérica para la mayoría de casos. ¿Es posible que una pareja de personas de raza blanca tenga un hijo de raza negra? Hombre, pues sí. ¿Es representativo? No.

La estadística sacada del search de Google no es fiable, y no es nada que para mí tenga ningún valor. Lo que me parece un poco discutible es que taches a quetal de que esas estadísticas las use para valorar nada, cuando unas parecidas que sacaste tú con el mismo método googleiano las usaste para justificar que hay muchos casos de funcionarios de carrera que pierden su puesto.

Saludos,

[Toño]

Todos los sistemas tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Por ejemplo, un mérito muy importante en el sector privado, muy por encima de la capacidad de uno, es ser hijo (o familiar, etc) del jefe. Eso en los funcionarios es prácticamente imposible que ocurra. Ese sistema se puede usar cuando el jefe se juega su dinero, pero cuando es dinero de otros, hay que tener otros criterios más objetivos. Otro tema son los contratados "a dedo" en la Administración, pero esos no son funcionarios, y además, son los que más cobran.

[Master Of Disaster]

También hay que tener en cuenta que en muchas instituciones públicas se producen oposiones fraudulentas, manipuladas para que las saque el candidato "oficial"...

[Feinmann]

También hay que tener en cuenta que en muchas instituciones públicas se producen oposiones fraudulentas, manipuladas para que las saque el candidato "oficial"...

¿y como lo solucionamos? ¿dejando que los políticos contraten a quien les de la gana -como con los carromeros-, o poniendo mecanismos para que sea cada vez mas difícil enchufar?

[Feinmann]

Cualquier Estado necesita funcionarios (o llámalos como quieras, trabajadores sostenedores del sistema). El tema está en que cuantas más competencias se le conceden y servicios presta el Estado, más funcionarios se necesitan. Y el problema de fondo es por qué hace falta que el Estado tenga tantas competencias y ofrezca tantos servicios. En un Estado de derecho el departamento de justicia y de seguridad siempre existirá y yo sería feliz si los funcionarios de ese departamento cobran todo lo que sea necesario para que funcione a las mil maravillas. Y si es necesario invertir en caros sistemas informáticos para que la justicia vaya más deprisa, hágase con los ojos cerrados. Ese sería un buen uso de mi dinero. Otros no.

Pero ahí ya entramos en el terreno político, y nos podemos encontrar con extremos como los anarco capitalistas, que piensan en la reducción del Estado a su minima expresión, tendente a cero, hasta los comunistas, que consideran que el Estado debe serlo todo. En mi opinión, uno y otros son situaciones extremas, y me parece a mi que la virtud estará en un término medio.

Para decidir esto deben estar las elecciones, los partidos ofrecer sus modelos y los ciudadanos elegir.

Estamos enrocados aquí y no vamos a salir porque no hay estadísticas fiables. Estaría bien saber a qué porcentaje de personas se echan en las organizaciones públicas y privadas. Pero como no existe cada cual seguirá pensando lo que le dé la gana. Desde mi punto de vista: en la privada se echa a más gente también por el hecho de que hay empresas privadas que quiebran (mientras que el Estado no quiebra, más bien hace quebrar a otros).

Esta parte evidencia tu falta de comprensión del problema.

En una empresa privada se echa a la gente porque no hay pedidos y no hace falta capacidad de producción de bienes o servicios. Y si la demanda de servicios aumenta, se aumenta la plantilla.

En un Estado, ¿deja de haber necesidad de servicios en algún momento?
¿Han disminuido las necesidades sanitarias, educativas, de justicia, de defensa, de seguridad,... por la crisis? Pues no.

Y si no se reducen los pedidos a la administración -incluso aumentan- ¿que sentido tiene las reducciones de personal?

El INEM ha pasado de tener de una “clientela” de 2M de personas a tenerla de 6M ¿ha aumentado su personal? pues no. En Fogasa ha pasado igual, y en otros muchos servicios.

Hay gente que llevaba a sus hijos a colegios privados, al quedar en paro han pasado a llevarlos a colegios públicos o concertados -que también los paga la administración-. ¿ha aumentado el personal? pues más bien al contrario. En las clases de mi hijo hace unos años eran 20 alumnos por aula, ahora son más de 30.

Estamos enrocados aquí y no vamos a salir porque no hay estadísticas fiables. Estaría bien saber a qué porcentaje de personas se echan en las organizaciones públicas y privadas. Pero como no existe cada cual seguirá pensando lo que le dé la gana. Desde mi punto de vista: en la privada se echa a más gente también por el hecho de que hay empresas privadas que quiebran (mientras que el Estado no quiebra, más bien hace quebrar a otros).

En la empresa privada, el despido no es que sea libre, es que es arbitrario. No hace falta ningún motivo para echar a la gente. Lo que ocurre es que no siempre es gratuito.

Uno de los motivos de los problemas del Estado es que tiene que prestar sus servicios incluso a la gente que no paga impuestos. Pero, si quedas en paro ¿debería el Estado negarte la sanidad? ¿debería negar la educación a tus hijos? es lo que pasa cuando no se es consumidor, sino ciudadano.

Si llevas a tu hijo a un colegio privado, te quedas en paro y no puedes pagar, echan a tu hijo. Si está en un colegio público no.

Ídem a antes, no tenemos números, no lo sabemos. Es cierto que para saber si algo es posible sólo es necesario que pase una vez, pero aquí estamos hablando de forma genérica para la mayoría de casos. ¿Es posible que una pareja de personas de raza blanca tenga un hijo de raza negra? Hombre, pues sí. ¿Es representativo? No.

Si dos personas de raza blanca tienen un hijo de raza negra es que ninguno de ellos era de raza blanca pura. Si ambos eran cuarterones, su hijo será cuarteron.

Si más de 9000 personas hubiesen subido al Everest ¿seguirías manteniendo que el Everest es inalcanzable? Y ya te digo que esa cifra era la que tu has hecho, como cifra mas optimista, modelando como si en todo momento hubiese habido el mismo número de funcionarios, algo que dista de la realidad.

La estadística sacada del search de Google no es fiable, y no es nada que para mí tenga ningún valor. Lo que me parece un poco discutible es que taches a quetal de que esas estadísticas las use para valorar nada, cuando unas parecidas que sacaste tú con el mismo método googleiano las usaste para justificar que hay muchos casos de funcionarios de carrera que pierden su puesto.

La he usado porque esperaba que fuese mas fiable. Tras ver que los resultados que arroja oscilan he de concluir que no lo es. Pero sigue sirviendo para demostrar que no es imposible lo que se afirmaba que lo era.

[George]

Esta parte evidencia tu falta de comprensión del problema.

Gracias. A veces los que tenemos falta de comprensión de las cosas necesitamos que alguien sabio nos ilustre. A ver si viene alguno de esos por este hilo y nos ilustra a los dos.

El problema planteado es si los funcionarios cobran/deben cobrar más o menos que los empleados de las empresas privadas. El hecho de que aumente la necesidad de tener servicios básicos es un nuevo tema.

En una empresa privada se echa a la gente porque no hay pedidos y no hace falta capacidad de producción de bienes o servicios. Y si la demanda de servicios aumenta, se aumenta la plantilla.

Correcto. Si los ciudadanos están dispuestos a pagar voluntariamente por un servicio, lo pagan y lo disfrutan y la empresa contrata a gente. Si los ciudadanos no quieren ese servicio, no lo pagan y la empresa reduce plantilla.

En un Estado, ¿deja de haber necesidad de servicios en algún momento?

En una sociedad, con Estado o sin él, la gente tiene necesidades siempre.

¿Han disminuido las necesidades sanitarias, educativas, de justicia, de defensa, de seguridad,... por la crisis? Pues no.

Correcto.

Y si no se reducen los pedidos a la administración -incluso aumentan- ¿que sentido tiene las reducciones de personal?

Ninguno. Sería lógico aumentar el personal de la administración que ofrece servicios cuando crece la demanda de los mismos. Pero para que eso pueda suceder también sería lógico que los receptores de los servicios pagasen por ellos, a menos que el personal de la adminsitración estuviese dispuesto a prestar los servicios gratuitamente. Si el problema es que un numero creciente de los receptores de los servicios no pueden pagarlos, el sistema en algún momento quebrará, porque cada vez habrá más receptores de servicios sin recursos para pagarlos y cada vez habrá menos sostenedores del sistema.

¿Cuál es la solución? De nuevo, esto es un tema político. ¿Eliminación del sector privado y todos somos funcionarios? ¿Eliminación del sistema público y todos somos empleados de la empresa privada? Para gustos, los colores.

El INEM ha pasado de tener de una “clientela” de 2M de personas a tenerla de 6M ¿ha aumentado su personal? pues no. En Fogasa ha pasado igual, y en otros muchos servicios.

Esto es injusto para los trabajadores públicos que tienen que soportar su carga de trabajo triplicada sin ni siquiera recibir un "gracias". Pero sigue sin resolver de dónde saldrían los fondos para soportar una triplicación de la plantilla.

que también los paga la administración

La administración administra el dinero recaudado en impuestos y lo gasta en los servicios que ofrece. Pero la administración no paga nada, todo lo pagan los contribuyentes.

Uno de los motivos de los problemas del Estado es que tiene que prestar sus servicios incluso a la gente que no paga impuestos. Pero, si quedas en paro ¿debería el Estado negarte la sanidad? ¿debería negar la educación a tus hijos? es lo que pasa cuando no se es consumidor, sino ciudadano.

A la gente en situación de desamparo hay que ayudarla.


Saludos,

[Feinmann]

Gracias. A veces los que tenemos falta de comprensión de las cosas necesitamos que alguien sabio nos ilustre. A ver si viene alguno de esos por este hilo y nos ilustra a los dos.

Pues mira, parece que una cosa tan evidente hay que decirla, porque sino la gente no la ve. Prque comparar la empresa privada con la administración es una barbaridad como la copa de un pino, pero muchos como tu la sacan

“si la empresa privada quiebra… si la administracion quiebra...”

¡como si fuesen iguales!

Para empezar, por los objetivos:
Empresa privada: maximizar beneficios, recordando la ecuación evidente

beneficios=ingresos-costes

Administraciones:

0=impuestos-gastos

lo que supone que habría que intentar cuadrar ingresos y gastos. Porque las administraciones no tienen que producir beneficios. Puede parecer evidente, pero nuevamente hay que decirlo, cuando muchos comparan empresa privada con administración.

Y, lógicamente, teniendo objetivos distintos, no pueden ser jamás iguales.

El problema planteado es si los funcionarios cobran/deben cobrar más o menos que los empleados de las empresas privadas. El hecho de que aumente la necesidad de tener servicios básicos es un nuevo tema.

Me he limitado a contestar a tu párrafo …

“en la privada se echa a más gente también por el hecho de que hay empresas privadas que quiebran (mientras que el Estado no quiebra, más bien hace quebrar a otros)”

O sea, lo has sacado tu, no vengas ahora con que hablábamos de otro tema

Correcto. Si los ciudadanos están dispuestos a pagar voluntariamente por un servicio, lo pagan y lo disfrutan y la empresa contrata a gente. Si los ciudadanos no quieren ese servicio, no lo pagan y la empresa reduce plantilla.


En una sociedad, con Estado o sin él, la gente tiene necesidades siempre.

El caso es que hay necesidades que nunca ha hecho falta que sean cubiertas por el Estado, (ej. producción de alimentos) y otras solo se han cubierto cuando lo hace el Estado. ¿quien extendió la sanidad universal? ¿y la lucha contra el analfabetismo? ¿y la lucha contra las enfermedades infecciosas? ¿quien acabó con la viruela?

Correcto.

Ninguno. Sería lógico aumentar el personal de la administración que ofrece servicios cuando crece la demanda de los mismos. Pero para que eso pueda suceder también sería lógico que los receptores de los servicios pagasen por ellos, a menos que el personal de la adminsitración estuviese dispuesto a prestar los servicios gratuitamente. Si el problema es que un numero creciente de los receptores de los servicios no pueden pagarlos, el sistema en algún momento quebrará, porque cada vez habrá más receptores de servicios sin recursos para pagarlos y cada vez habrá menos sostenedores del sistema.

La administración no solo genera servicios, tambien protege derechos. Si se reconoce el derecho a la sanidad, la administración tienen que proporcionar servicios sanitarios, si se reconoce el derecho a la educación, la administración tienen que dar servicios educativos… todo derecho que reconozcan las leyes suponen una obligación de la administración hacia los ciudadanos.

Esa obligación es de la administracion, no de los funcionarios, de forma que no se puede exigir a los funcionarios que presten un servicio gratuitamente. Y los derechos que concede la administración han de ir contra el Tesoro, que se nutre de los impuestos.

¿Cuál es la solución? De nuevo, esto es un tema político. ¿Eliminación del sector privado y todos somos funcionarios? ¿Eliminación del sistema público y todos somos empleados de la empresa privada? Para gustos, los colores.

Para eso están los partidos y las elecciones. Que presenten sus propuestas y los ciudadanos que voten.

Para mi que ni todo publico ni todo privado, como he dicho, la virtud está en un término medio.

Esto es injusto para los trabajadores públicos que tienen que soportar su carga de trabajo triplicada sin ni siquiera recibir un "gracias". Pero sigue sin resolver de dónde saldrían los fondos para soportar una triplicación de la plantilla.

Evidentemente, del Tesoro, pero ahora se está pidiendo a los funcionarios que lo paguen de su propio pellejo. Y, como bien dices, sin recibir ni las gracias. Ni de los políticos ni de los ciudadanos, que solo ven multiplicarse las colas, y en lugar de pensar que es culpa de los políticos, piensan que es culpa de los funcionarios, que no trabajan.

He visto servicios en los que se ha multiplicado por 8 la carga de trabajo y tienen que hacer maravillas y inventarse todo lo habido y por haber para que no se hunda el servicio.

La administración administra el dinero recaudado en impuestos y lo gasta en los servicios que ofrece. Pero la administración no paga nada, todo lo pagan los contribuyentes.

Eso es como decir que los empresarios no pagan nada, lo pagan todo los clientes. Los empresarios solo administran la empresa.

A la gente en situación de desamparo hay que ayudarla.

De acuerdo. Y esa ayuda, ¿de donde se financia? para mi, de los impuestos. Si pretendes que lo paguen quien lo disfruta no se estaría ayudando a nadie.

[Toño]

En cuanto al título del hilo, como entiendo que nadie es tan mezquino como para pedir bajadas de sueldo para otros, entiendo que lo que se quiere es que se suban los sueldos de los que trabajan en el sector privado.

Eso lo solían intentar conseguir antes los sindicatos. Es cuestión de ponerse y luchar, hacer huelgas,etc, o de lo contrario, no quejarse, porque los empresarios no son muy aficionados a subir el sueldo de sus empleados por filantropía.

[Master Of Disaster]

¿y como lo solucionamos? ¿dejando que los políticos contraten a quien les de la gana -como con los carromeros-, o poniendo mecanismos para que sea cada vez mas difícil enchufar?

Pues es una pregunta difícil. Así, a bote pronto, uno se inclinaría por la última opción. Lo que sucede es que, en la actualidad, las oposiciones ya incluyen numerosos mecanismos para garantizar su limpieza, y aún así, en muchos sectores de la administración, se los saltan. No digo que en todos, puesto que yo no conozco toda la administración, hablo de la parte que conozco.

Quizá lo más sensato sería limitar al máximo las posibilidades de ese tipo de corrupción limitando la administración pública a lo estrictamente necesario...

[Feinmann]

Pues es una pregunta difícil. Así, a bote pronto, uno se inclinaría por la última opción. Lo que sucede es que, en la actualidad, las oposiciones ya incluyen numerosos mecanismos para garantizar su limpieza, y aún así, en muchos sectores de la administración, se los saltan. No digo que en todos, puesto que yo no conozco toda la administración, hablo de la parte que conozco.

Igual no es tan difícil. ¿en donde se saltan los controles? hasta donde yo se, cuanto mas bajo es el nivel de la administración, mas ocurre. Así, ocurre poco a nivel del Estado, mas en las CCAA, mas en las Diputaciones y mas en los ayuntamientos.

Pues entonces se centraliza todas las oposiciones en el Estado. Cuanto mas lejos está el juzgador del juzgado mas independencia puede haber. Mal puede haber independencia cuando un alcalde de un pueblo pequeño tiene que tomar esa decisión.

Quizá lo más sensato sería limitar al máximo las posibilidades de ese tipo de corrupción limitando la administración pública a lo estrictamente necesario...

Me parece a mi que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Ademas, que lo estrictamente necesario depende de a quien preguntes.

[quetal84]

Hola Feinmann,

Tu discurso me parece demagógico.

En este país por suerte tendrás trabajo toda la vida gracias a nuestros impuestos.

Al menos espero que lo valores y lo hagas lo mejor posible toda tu carrera. Ojalá no pierdas la ilusión y la motivación.

Un saludo

[Master Of Disaster]

Pues entonces se centraliza todas las oposiciones en el Estado. Cuanto mas lejos está el juzgador del juzgado mas independencia puede haber

Una solución interesante. Pero, no es que sea difícil, es que es utópica con el modelo de administración establecido por la Constitución, y que casi ningún partido político cuestiona. Y en este debate creo que tratábamos de hablar sobre realidades, no sobre utopías...

[Maorí]

Hola a todos,

Me he leido el hilo en lugar de ir a dormir, y me alegro, un poco de humor nunca biene mal.

Creo que la solución ideal no existe ("hasta que yo sea presidente con mayoría absoluta", parece que pensamos unos cuantos).

Lo que nadie discute es que necesitamos buenos jueces, médicos, abogados, profesores, fuerzas de seguridad, etc. Y que el buen servicio, tiene su precio. La valía ha de demostrarse de forma permanente y la retribución tener un variable por objetivos (en aquellas tareas que puedan recogerlo, lógicamente).

También es cierto que hay tareas administrativas cada vez más automatizadas, y los puestos amortizados por jubilaciones, siguen dejando un excedente de mano de obra en algunos servicios (las oficinas del INSS en según qué ciudades son un claro ejemplo), y por contra, nos faltan otros perfiles.

Un buen gestor debería poder adaptar la plantilla para atender las necesidades de los clientes. Sin embargo, eso no puede hacerse, por muchos medios que haya para que un funcionario pierda su condición, ya que el cambio de necesidades en los servicios a ofrecer por el Estado no es un caso que permita tomar esa medida.

Por todo ello, lo que queremos todos es recibir el mejor servicio, por los mejores profesionales, y a un coste total razonable. Si hay perfiles que no hacen falta, elevan el gasto e impiden pagar más a perfiles más cualificados y sí necesarios.

Feinmann, George, estoy seguro de que al final no estais tan alejados en vuestros conceptos de empleados públicos cualificados y justamente retribuidos. Quizás algo más dispares sean qué servicios considerais cada uno que deba proporcionar el Estado.

Pero el debate es enriquecedor siempre que se haga de forma constructiva. Aquí somos todos muy listos y siempre sabemos aprender de las aportaciones fundamentadas de los demás. Cuanto más datos se aporten, mejor para todos. Las opiniones dan color, pero cada uno tiene las suyas. Sin duda es una subjetividad basada en la experiencia (limitada) de cada uno.

Gracias por el debate.

Buenas noches

[Feinmann]

Hola a todos,

Me he leido el hilo en lugar de ir a dormir, y me alegro, un poco de humor nunca biene mal.

Creo que la solución ideal no existe ("hasta que yo sea presidente con mayoría absoluta", parece que pensamos unos cuantos).

Si, en general, la perfección no existe, las posibilidades de contentar a 47M de habitantes, si no son cero es lo mas cercano posible que puede haber a cero.

Incluso en el caso del mundial, que parece que concitaría unanimidad, habia españoles que estaban deseando que España perdiese, para que no se tuviese que pagar la millonada a los jugadores.

Lo que nadie discute es que necesitamos buenos jueces, médicos, abogados, profesores, fuerzas de seguridad, etc. Y que el buen servicio, tiene su precio. La valía ha de demostrarse de forma permanente y la retribución tener un variable por objetivos (en aquellas tareas que puedan recogerlo, lógicamente).

Mas funcionarios de los que tu te crees lo hacen dia a dia. Los fiscales se cruzan las espadas todos los días con abogados privados, muy motivados por sus elevados emolumentos. Y es solo un ejemplo.

También es cierto que hay tareas administrativas cada vez más automatizadas, y los puestos amortizados por jubilaciones, siguen dejando un excedente de mano de obra en algunos servicios (las oficinas del INSS en según qué ciudades son un claro ejemplo), y por contra, nos faltan otros perfiles.

¿y en el resto de Europa no tienen ordenadores?

La automatización en la administración no se ha utilizado para reducir puestos, sino para hacer cosas mas complejas. Un ejemplo es el calculo de las pensiones. Hace 30 años se calculaban a base de mirar unas pocas cifras en una cartulina en las que se habian anotado manualmente. Ahora se hace un complejo cálculo actuarial: se consideran los ultimos 15 años, y se traen a valor actual las bases de cotizacion de 13 de ellos, mes a mes, según el IPC de cada mes.

Muchos de los trabajos administrativos son de atención a personas, y esos no admiten automatización. Todavia no hay maquinas que operen solas, que cambien los apositos ni que pongan la cuña a un encamado.

Un buen gestor debería poder adaptar la plantilla para atender las necesidades de los clientes. Sin embargo, eso no puede hacerse, por muchos medios que haya para que un funcionario pierda su condición, ya que el cambio de necesidades en los servicios a ofrecer por el Estado no es un caso que permita tomar esa medida.

Para eso están los interinos. Ademas, nada le impide a la administración contratar por obra o servicio. La AEAT tiene personal laboral discontinuo para las campañas de la renta. Lo que pasa es que como aquí a todos se les llama funcionarios y se les confunde con funcionarios de carrera, parece que todo es lo mismo.

Por todo ello, lo que queremos todos es recibir el mejor servicio, por los mejores profesionales, y a un coste total razonable. Si hay perfiles que no hacen falta, elevan el gasto e impiden pagar más a perfiles más cualificados y sí necesarios.

Eso suena razonable, pero no suena tan razonable cuando se ponen a comparar salarios medios de la administración y de la empresa privada como si ambas fuesen poblaciones comparables, cuando no lo son, ya que las distribuciones de trabajos son completamente distintas.

Feinmann, George, estoy seguro de que al final no estais tan alejados en vuestros conceptos de empleados públicos cualificados y justamente retribuidos. Quizás algo más dispares sean qué servicios considerais cada uno que deba proporcionar el Estado.

Ahí sí que para gustos los colores. Precisamente se supone que los partidos y las elecciones estarían para que se conformase la voluntad popular.

Pero el debate es enriquecedor siempre que se haga de forma constructiva. Aquí somos todos muy listos y siempre sabemos aprender de las aportaciones fundamentadas de los demás. Cuanto más datos se aporten, mejor para todos. Las opiniones dan color, pero cada uno tiene las suyas. Sin duda es una subjetividad basada en la experiencia (limitada) de cada uno.

Gracias por el debate.

Buenas noches

Todos somos muy listos, solo que cada uno sabe de cosas diferentes. Oyendo a los demás se aprende. Bueno, algunos…

Las opiniones son libres, pero los hechos deberían ser sagrados.

Creo que he aportado unos puntos de vista novedosos, que pocos suelen considerar ni mucho menos exponer.

[Feinmann]

Una solución interesante. Pero, no es que sea difícil, es que es utópica con el modelo de administración establecido por la Constitución, y que casi ningún partido político cuestiona. Y en este debate creo que tratábamos de hablar sobre realidades, no sobre utopías...

Hay un tipo de leyes que son las leyes armonizadoras, que darían mucho juego, si se quisiese. Por ejemplo, el mero hecho de que los temarios de los distintos grupos funcionariales fuesen comunes en toda España serviría bastante para limpiar.

Es curioso como en muchos pueblos, cuando quieren hacer funcionario a alguien le convocan una plaza con un temario tan superespecífico que nadie mas que el previamente elegido puede conseguirlo. Es lo que se suele llamar un traje cortado a medida, que solo le sirve a la persona para quien se hizo. Si el temario fuese único a nivel nacional esto no se podría hacer. Por poner un ejemplo, ¿que necesita un auxiliar administrativo de un pueblo que sea diferente del auxiliar administrativo del pueblo de al lado? ¿porque, a identidad de puestos, en un pueblo puede llegar a cobrar el doble que en otro? pues he visto convocatorias en que lo que se pedía era conocer el funcionamiento de la intranet municipal ¿como lo puede saber nadie que no esté previamente dentro?

Y quien dice un pueblo, dice una diputación o una CCAA.

[Maorí]

Perdona, Feinmann, no he conseguido que salgan bien las citas

Entrecomillo tus frases y las pongo en negrita.

Buenos días,

"Mas funcionarios de los que tu te crees lo hacen dia a dia. Los fiscales se cruzan las espadas todos los días con abogados privados, muy motivados por sus elevados emolumentos. Y es solo un ejemplo. "

Jejeje. Estamos hablando de datos. Si eres capaz de adivinar lo que yo creo, dime los números del euromillón, por favor

"¿y en el resto de Europa no tienen ordenadores?"

No entiendo la pregunta. ¿hemos de compararnos? ¿somos mejores o peores porque el resto lo haga similar? Mal de muchos ... ya sabes cómo sigue el dicho.

"La automatización en la administración no se ha utilizado para reducir puestos, sino para hacer cosas mas complejas. Un ejemplo es el calculo de las pensiones. Hace 30 años se calculaban a base de mirar unas pocas cifras en una cartulina en las que se habian anotado manualmente. Ahora se hace un complejo cálculo actuarial: se consideran los ultimos 15 años, y se traen a valor actual las bases de cotizacion de 13 de ellos, mes a mes, según el IPC de cada mes. "

En eso estoy de acuerdo. Esa es una parte positiva donde las máquinas mejoran precisión de capacidad de gestión en problemas complejos. Yo me refiero a cosas tan sencillas (ahora) como cambiar al beneficiario de un asegurado a otro. La gestión es cambiar un campo de una base de datos (todo lo demás se realiza de forma automatizada), sin embargo, sigue habiendo un número similar de personas, no ocupadas a tiempo completo en atención al público.

"Muchos de los trabajos administrativos son de atención a personas, y esos no admiten automatización. Todavia no hay maquinas que operen solas, que cambien los apositos ni que pongan la cuña a un encamado."

Esto es obvio y nadie lo discute. Fíjate que los servicios médicos, jurídicos, fuerzas de seguridad no han entrado en mis consideraciones de personal excedente. Si bien el cumplimiento estricto de los horarios no ocurre siempre, por desgracia. Es probable que sean sólo unos pocos. Pero como el tema de los horarios tampoco hace que pierdan su condición de funcionarios, pues se tensa la cuerda hasta que alguien te llame la atención. De la sanidad, no tengo más que buenas palabras, al menos de los servicios que he disfrutado (salvo los administrativos y de recepción).


"Para eso están los interinos. Ademas, nada le impide a la administración contratar por obra o servicio. La AEAT tiene personal laboral discontinuo para las campañas de la renta. Lo que pasa es que como aquí a todos se les llama funcionarios y se les confunde con funcionarios de carrera, parece que todo es lo mismo. "

No todo el mundo los confunde. De hecho, la flexibilidad que ejecuta la AEAT en las campañas de la renta son un gran ejemplo de eficacia. Sin embargo, cuando acaban, si sobrase carga de trabajo, no se reubica, a los funcionarios con plaza en esas sedes, a otros servicios que necesiten mano de obra cualificada.

"Eso suena razonable, pero no suena tan razonable cuando se ponen a comparar salarios medios de la administración y de la empresa privada como si ambas fuesen poblaciones comparables, cuando no lo son, ya que las distribuciones de trabajos son completamente distintas. "

Claro que no lo son. Pero has de asumir que cuando pagas un servicio, puedes opinar. Y los servicios públicos los pagamos todos. Si alguien quiere comprarse un Aston Martin y pagarlo con su dinero, es su problema. Si alguien quiere que yo le pague un Aston Martin, quiero que lo justifique de forma razonada. Y si fuese razonado, todos lo entenderíamos.
Y es cierto que es lamentable para la administración que grandes inspectores de hacienda, o abogados del Estado, pidan la excedencia y se pasen al ámbito privado, porque la defensa de los intereses publicos pierde capacidad.

"Ahí sí que para gustos los colores. Precisamente se supone que los partidos y las elecciones estarían para que se conformase la voluntad popular."

Jejejeje. Me alegra ver que compartes la visión romántica de George sobre la sociedad. Pericles no ha muerto.

"Todos somos muy listos, solo que cada uno sabe de cosas diferentes. Oyendo a los demás se aprende. Bueno, algunos…"

Seamos buenos, de todo se aprende algo.

"Las opiniones son libres, pero los hechos deberían ser sagrados. "

Absolutamente de acuerdo. Cuantos más datos, mejor para que todos conozcamos la realidad. El diagnóstico y la solución tendrá diferente vertientes.

"Creo que he aportado unos puntos de vista novedosos, que pocos suelen considerar ni mucho menos exponer."

Sin duda alguna. Agradezco mucho la información que has compartido, presentando las eficiencias y características positivas del servicio público, que a veces quedan tapadas por los abusos que grupos minoritarios de estos colectivos hacen de la confianza que el pueblo les ha otorgado.


Mirando el lado positivo, podemos mejorar aun bastante: aprovechar lo bueno que hay (que lo hay), y corregir las cosas que no funcionan todo lo bien que deberían. Voy a unirme al carro de los románticos: una sociedad formada debería ser capaz de ir progresando cada vez a mayor ritmo.

Que paséis buen día

[Feinmann]

Perdona, Feinmann, no he conseguido que salgan bien las citas

Entrecomillo tus frases y las pongo en negrita.


Buenos días,

Perdonado. Buenas noches.

"Mas funcionarios de los que tu te crees lo hacen dia a dia. Los fiscales se cruzan las espadas todos los días con abogados privados, muy motivados por sus elevados emolumentos. Y es solo un ejemplo. "


Jejeje. Estamos hablando de datos. Si eres capaz de adivinar lo que yo creo, dime los números del euromillón, por favor

¿dudas que por cada fiscal en un juicio hay, al menos, un abogado defensor? Y como dije, solo es un ejemplo.


¿dudas que por cada sanción importante de la AEAT, el inspector se ha tenido que enfrentar a un asesor fiscal, cuando no a un gabinete en pleno, todos ellos privados?

Hacienda impone a Cemex una sanción de 455 millones de euros por simular pérdidas entre 2006 y 2009

¿dudas que por cada sanción importante de la inspección de trabajo, al inspector de trabajo se ha opuesto un asesor laboral?


Por cada asistencia de los abogados del Estado ante los juzgados, hay abogado privados como contraparte:

El Corte Inglés informará al fisco sobre los usuarios con alto gasto en tarjeta
El Supremo avala que la Agencia Tributaria requiera a la compañía que le notifique la identidad de los titulares de sus tarjetas que gasten más de 30.000 euros al año

Resulta difícil presumir que todos esos trabajadores privados han trabajado mucho y que los funcionarios que les han ganado no han trabajado.


Recientemente, el Tribunal de Cuentas criticaba al Fogasa por haber externalizado unos servicios que le han salido 11 veces más caros que si lo hubiesen hecho los funcionarios. ¿y quien lo hizo? Tragsatec, que contrata a personal a fin de obra o servicio, e incluso a falsos autónomos para hacer sus trabajos.

"¿y en el resto de Europa no tienen ordenadores?"


No entiendo la pregunta. ¿hemos de compararnos? ¿somos mejores o peores porque el resto lo haga similar? Mal de muchos ... ya sabes cómo sigue el dicho.

Resulta difícil justificar que el resto de Europa, teniendo igualmente ordenadores, necesite tener más funcionarios que España, y se exija a los funcionarios españoles lo que no se les exige a los del resto de Europa. ¿o acaso en España somos más listos que el resto de Europa?
Viendo la realidad que nos rodea, no lo parece.

"La automatización en la administración no se ha utilizado para reducir puestos, sino para hacer cosas mas complejas. Un ejemplo es el calculo de las pensiones. Hace 30 años se calculaban a base de mirar unas pocas cifras en una cartulina en las que se habian anotado manualmente. Ahora se hace un complejo cálculo actuarial: se consideran los ultimos 15 años, y se traen a valor actual las bases de cotizacion de 13 de ellos, mes a mes, según el IPC de cada mes. "


En eso estoy de acuerdo. Esa es una parte positiva donde las máquinas mejoran precisión de capacidad de gestión en problemas complejos. Yo me refiero a cosas tan sencillas (ahora) como cambiar al beneficiario de un asegurado a otro. La gestión es cambiar un campo de una base de datos (todo lo demás se realiza de forma automatizada), sin embargo, sigue habiendo un número similar de personas, no ocupadas a tiempo completo en atención al público.

El cambio de beneficiario supone tener que recibir al ciudadano, atenderle, identificarle y ver que es quien dice ser, comprobar que efectivamente tiene el derecho de hacer lo que solicita hacer -sabiéndose la ley-, y finalmente hacerlo. Y esto todavía lo siguen haciendo personas. Tal vez con la extensión de la informática entre los ciudadanos se puede hacer un proceso como las gasolineras desatendidas, pero por ahora no se puede.


Pero ya tenemos una experiencia de lo que puede llegar a ser, porque todos sabemos lo bien que funcionan los servicios de atención telefónica de las grandes empresas, cuando te tienes que enfrentar a un robot, y te las ves negro para que te atienda una persona ¿verdad? porque, al final, todo el mundo que conozco, lo que quiere es que le atienda una persona, no un robot. Y aun cuando te atienden personas, eso de que no tenerlas frente a frente no resulta muy agradable...


Respecto a la informatización del lado del ciudadano, no hay más que ver lo que supuso que las declaraciones del IVA se tuviesen que presentar por medios telemáticos y las protestas que hubo por parte de muchos pequeños empresarios y autónomos, que no tienen firma electrónica, ni mucho menos conocimientos para usarla y presentar la declaración. Los gestores administrativos, previo pago, pasaron a hacer lo que antes hacían funcionarios.

"Muchos de los trabajos administrativos son de atención a personas, y esos no admiten automatización. Todavia no hay maquinas que operen solas, que cambien los apositos ni que pongan la cuña a un encamado."


Esto es obvio y nadie lo discute. Fíjate que los servicios médicos, jurídicos, fuerzas de seguridad no han entrado en mis consideraciones de personal excedente. Si bien el cumplimiento estricto de los horarios no ocurre siempre, por desgracia. Es probable que sean sólo unos pocos. Pero como el tema de los horarios tampoco hace que pierdan su condición de funcionarios, pues se tensa la cuerda hasta que alguien te llame la atención. De la sanidad, no tengo más que buenas palabras, al menos de los servicios que he disfrutado (salvo los administrativos y de recepción).

Los servicios sanitarios son solo un ejemplo. ¿Se pueden automatizar la educación? ¿y la policia? ¿y la justicia? ¿y el ejército? ¿y los servicios de emergencias? ¿y los servicios sociales?


A ver, ¿que servicios son esos que resultarían excedentarios? porque cuando pones a alguien ante la necesidad de especificarlos, la cosa se pone bastante mas difícil.


La cuestión de los horarios es irrelevante. En la mayor parte de las administraciones tienen sistemas de control de presencia que son los que se comercializan, y son los mismos que compran las empresas privadas. Por otra parte, si salen, porque salen, si están en su sitio, porque están calentando la silla, nunca faltarán críticas.


Pasa como con las oposiciones:

• si es oposición pura: “es que un examen no demuestra nada, ¿donde queda la experiencia y otros méritos?”
  
• si es concurso-oposición: “es solo un coladero, para poder meter a quien quieran”
  
• si es libre designación: “es que son unos enchufados”.

Se haga lo que se haga, todo parece mal.

"Para eso están los interinos. Ademas, nada le impide a la administración contratar por obra o servicio. La AEAT tiene personal laboral discontinuo para las campañas de la renta. Lo que pasa es que como aquí a todos se les llama funcionarios y se les confunde con funcionarios de carrera, parece que todo es lo mismo. "


No todo el mundo los confunde. De hecho, la flexibilidad que ejecuta la AEAT en las campañas de la renta son un gran ejemplo de eficacia. Sin embargo, cuando acaban, si sobrase carga de trabajo, no se reubica, a los funcionarios con plaza en esas sedes, a otros servicios que necesiten mano de obra cualificada.

Tal vez tu no, pero la mayoria si.


¿se suele decir o no que hay 3M de funcionarios? pues, redondeado por arriba, son empleados públicos, mientras que funcionarios de carrera son solo 1.5M


¿se suele decir que esos 3M son empleados vitalicios? pues los interinos y eventuales se pueden echar sin problemas, los laborales se rigen por la legislación laboral, se les puede hacer un ERE, y solo los funcionarios de carrera se puede decir que no pueden ser echados sin más, hace falta un expediente disciplinario por falta muy grave.

[Feinmann]

"Eso suena razonable, pero no suena tan razonable cuando se ponen a comparar salarios medios de la administración y de la empresa privada como si ambas fuesen poblaciones comparables, cuando no lo son, ya que las distribuciones de trabajos son completamente distintas. "

Claro que no lo son. Pero has de asumir que cuando pagas un servicio, puedes opinar. Y los servicios públicos los pagamos todos. Si alguien quiere comprarse un Aston Martin y pagarlo con su dinero, es su problema. Si alguien quiere que yo le pague un Aston Martin, quiero que lo justifique de forma razonada. Y si fuese razonado, todos lo entenderíamos.
Y es cierto que es lamentable para la administración que grandes inspectores de hacienda, o abogados del Estado, pidan la excedencia y se pasen al ámbito privado, porque la defensa de los intereses publicos pierde capacidad.

¿Puedes opinar de los salarios del personal de tu proveedor telefónico, de gas, de electricidad, de los empleados de la gran superficie en que compras o de la zapatería en que te calzas? no, puedes opinar sobre los precios. Su equivalente sería opinar sobre los impuestos.


¿Pueden los accionistas de las empresas opinar de los salarios de los empleados de la empresa? Pues tampoco. Si los accionistas planteasen el tema, la dirección diria que eso es su competencia.

A todos les pagas cuando consumes sus productos o servicios, pero solo pretendes tener ese derecho sobre los empleados públicos.

Pero no solamente eso, sino que ademas, la inmensa mayoría de la población, al juzgar los salarios de los empleados públicos, habla sin saber. Solo saben una cosa, que ellos cobran poco, y a partir de ahí forman su opinión. ¿alguien se acordó de los salarios públicos en los buenos tiempos de la burbuja, cuando se ganaban bien el sueldo? Utilizan un patrón movil, su propio sueldo. Cuando ellos cobraban bien, les parecía normal que los salarios de los funcionarios fuesen “una mierda, yo por eso ni me levanto...”, pero cuando sus sueldos se desploman, entonces les parecen sueldos de privilegiados. Y eso que también ha habido bajadas de sueldos públicos.
Es decir, son sueldos, que cuando eran mayores, les parecían una mierda, y ahora que son menores les parecen fabulosos. ¿que forma de medida es esa? ¿puede uno considerarse a si mismo la medida de todas las cosas? “si yo estoy bien, todo está bien, si yo estoy mal todo está mal” es lo que parecen pensar muchos.

"Ahí sí que para gustos los colores. Precisamente se supone que los partidos y las elecciones estarían para que se conformase la voluntad popular."

Jejejeje. Me alegra ver que compartes la visión romántica de George sobre la sociedad. Pericles no ha muerto.

No es visión romántica, es el modelo que tenemos, tendrá sus fallos, pero es lo que hay. Cuando tengamos otra cosa, diré otra cosa.

"Las opiniones son libres, pero los hechos deberían ser sagrados. "

Absolutamente de acuerdo. Cuantos más datos, mejor para que todos conozcamos la realidad. El diagnóstico y la solución tendrá diferente vertientes.

Ademas, lo primero que exige la solución de un problema es tener buena información, sin ella no hay forma de plantear una solución real. Pues mira, hay mucha gente intoxicando sobre el tema, directamente mintiendo o desinformando. Ejemplo:

• “En España hay 3M de funcionarios y en EEUU solo 3.5M pese a que es muchisimo mas grande“

Pues si uno busca la tasa de empleados públicos en la OCDE, se puede ver que en España hay menos funcionarios que en EEUU tanto en términos absolutos como relativos.

• “En España tenemos los mismos funcionarios que en Alemania, cuando allí son el doble”

Pues va y resulta que la tasa de funcionarios en España es casi igual que la de Alemania, 1 cada 18 habitantes.

Sin duda alguna. Agradezco mucho la información que has compartido, presentando las eficiencias y características positivas del servicio público, que a veces quedan tapadas por los abusos que grupos minoritarios de estos colectivos hacen de la confianza que el pueblo les ha otorgado.

Mirando el lado positivo, podemos mejorar aun bastante: aprovechar lo bueno que hay (que lo hay), y corregir las cosas que no funcionan todo lo bien que deberían. Voy a unirme al carro de los románticos: una sociedad formada debería ser capaz de ir progresando cada vez a mayor ritmo.

Que paséis buen día

No te creas que esa visión positiva que tienes es tan común. Estamos en una crisis muy importante, y como la crisis de 1898, ha instalado un gran pesimismo en la sociedad.

En principio todo sistema humano es susceptible de mejora, pero también existe la ley de rendimientos decrecientes, que hace que por encima de cierto límite no valga la pena aumentar el esfuerzo de mejora, pues el coste no compensa la mejora.


Buenas noches.

[Maorí]

¿Puedes opinar de los salarios del personal de tu proveedor telefónico, de gas, de electricidad, de los empleados de la gran superficie en que compras o de la zapatería en que te calzas? no, puedes opinar sobre los precios. Su equivalente sería opinar sobre los impuestos.

Tienes toda la razón. Si pagase un 5% de impuestos me importaría muy poco el salario de los funcionarios. Si me pareciese atractivo, tendría la oportunidad de opositar y pelear por ese puesto.

Pero, para despejar dudas, no digo que cobren poco o mucho (no entro en sus salarios, aun siendo el origen de este hilo), digo que hay más de los que hacen falta en algunas áreas y menos en algunas otras, con lo que tenemos costes ineficientes.

Creo que deberíamos tener menos, y mejor pagados.

En la otra respuesta preguntabas qué servicios son prescindibles. Sin entrar en eliminaciones, voy a mencionar algunos reducibles (en número de personas), obviamente seguirían existiendo y siendo atendidos por personas. Cambiarlos por robots no entra dentro de mis sugerencias de mejora a corto plazo (cuando avance la tecnología, ya veremos).

Personal en oficinas del INSS:ahora que hay cita previa, y viendo cómo las equiespacian, puedes pasarte por muchas dependencias y ver el ratio de ocupación (con y sin ciudadanos sentados enfrente, que ya sé que se puede estar trabajando aun cuando no haya ciudadano sentado en tu mesa).

Personal del servicio de DNI y pasaportes: en mis múltiples visitas y esperas en las dependencias policiales (de momento, por motivos profesionales), raro es ver a todos los funcionarios que trabajan ese día sentados atendiendo al público a la vez (los ausentes están fuera de las dependencias policiales). Con lo que si de cada 8 hay 6-5 atendiendo, teniendo en cuenta los descansos, 1-2 podrían dedicarse a otras tareas.

... En general, los servicios de atención al público son las áreas donde más ocurre ésto. Cierto es que de los back-offices conozco menos.

Sinceramente, si, como gestor, pudiese disponer de 1.5M de funcionarios (obvia los perfiles, imagina que pudieses tenerlos de cualquier perfil y formación según quisieses), ¿los tendrías repartidos en los servicios que ocupan actualmente, o crees que podrías lograr una distribución más acorde a las necesidades actuales?

Otro tema que hay que mejorar es la eficiencia en algunos servicios. Como nos gustan los datos, doy los de una comunidad autónoma, expuestos el otro día en una conferencia a la que asistí.

Coste de una plaza de primaria en la Ed. Pública: 8.000€/alumno/año
Coste de una plaza de primaria en la Ed. Privada: 3.500€/alumo/año

Antes de que se confunda el fin sagrado de la formación de alumnos vs el diabólico fin de enriquedcerse a costa de mentes que necesitan educación, estaremos de acuerdo en que entre ambos importes seguro que encontramos una solución de compromiso que mejore ambos extremos.

Respecto a los horarios, créeme que no es irrelevante cuando tienes que ir a un servicio y aparece el funcionario de turno 40 minutos después con las bolsas de la compra sin sonrojarse un ápice. O las compras de ropa en las rebajas. No son leyendas urbanas.

Los sistema de fichajes son parecidos, sí, pero en la empresa privada el que ficha con las tarjetas de 6 compañeros, se arriesga a que lo despidan junto con los compañeros. En las administraciones públicas, por desgracia, se arriesgan mucho menos, visto el peso de los sindicatos y la poca maniobrabilidad de los mandos a este respecto. Y no en todas hay sistemas de fichajes. Y no en todas te abren expediente si no lo usas siempre.

Las amplias polémicas cuando se intenta cambiar de las tarjetas a fichaje por huella dactilar (muy habitual en empresas privadas), deja claro que algo hay. ¿Serán los pocos jetas los que más ruido hagan?, puede ser, pero el empleador no lo tiene fácil para deshacerse de los jetas. Sé de lo que hablo, conozco a más de un Jefe de Servicio encargado de los RRHH de la administración pública. Como siempre, peor cuanto más pequeña es. Diputaciones y ayuntamientos dejan historias para no dormir.

Bueno, creo que lo que toca ahora es esperar y tenernos localizados. Te llamaré cuando sea Ministro de Administraciones Públicas, para concocer más datos antes de tomar medidas. Estaré disponible si coges ese puesto tú, para sugerirte algunas mejoras

Y mientras, confiemos en que controlen gastos, eliminen la corrupción y puedan bajarnos los impuestos (sigo siendo un romántico optimista). Para eso hay que votar con criterio.

Un saludo