Y si gana PODEMOS, que hacemos?

[Fuchs]

La verdad es que sí. A lo mejor podría hacer una reseña de los libros de Gregorio también

Y de paso que escriba esa chica también un libro de cómo comprarse un chalet de 600k (más a saber cuánto más en negro) hablando de cuántas pobres familias no tienen un lugar digno en donde vivir. Sería un "Best Seller"

[Master Of Disaster]

Esta tarde han entrevistado en esRadio a la autora del libro y ha comentado que, a raíz del vídeo de la muchacha esta de Potemos, la fundación que lo edita no da abasto de la cantidad de pedidos que le llegan...

[Sarraceno]

Es increíble cómo manejan los argumentos de forma maniquea y torticera:
Si te formas en educación financiera, no lo haces en ética ni en educación sexual.
Si ahorras e inviertes, eres un rico que explota a los pobres.
Si eres liberal, apoyas la iniciativa privada y por tanto no eres solidario.

El problema es que el discurso del todo o nada es tan simplista que llega muy bien a las masas, porque rebatirlo significa entrar en explicaciones y detalles que no llegan a quienes sólo “leen los titulares”.

Creo que afortunadamente cada vez se le están abriendo los ojos a más gente. Me encanta que el vídeo de esa chica tan guapa y tan lista haya dado al libro la publicidad que se merece y haya disparado sus ventas

“Si tienes un conflicto entre tus ideas y tu conciencia, igual tienes que revisar tus ideas”.

[amen]

https://okdiario.com/economia/2018/08/31/pedro-sanchez-quiere-aplicar-tambien-fuerte-subida-fiscal-ahorro-que-pague-hasta-35-irpf-3059958

parece que nos quieren joder, 35% de impuestos a los dividendos en el rango alto!!!

aunque esto supongo que seran globos sonda.

[kais3r]

hombre, es a los que tengan más de 50000€ de rentas del capital... vamos es en el rango alto alto

[yoe]

hombre, es a los que tengan más de 50000€ de rentas del capital... vamos es en el rango alto alto

Buenas kais3r, está forma de pensar me parece peligrosa. Primero porque no se justifica moralmente a mi modo de ver, y segundo porque se empieza por medidas que no generan rechazo en la mayoría de votantes, pero una vez consolidadas se utilizan para ir extendiéndolas al resto de la población.

digo que para mí no se justifican moralmente porque no encuentro una justificación moral para lo que llaman progresividad, aunque el mainstream si piensa que es moral.

y respecto al segundo argumento, más utilitarista, subir a los ricos no genera rechazo entre los no ricos (La mayoría de los votantes) y genera apoyos en otros no ricos (los que piensan que los ricos son el origen del mal de los pobres), con lo que eso le garantiza las siguientes elecciones.

pero una vez consolidada la medida, con el tiempo la irán extendiendo al resto de capas de la población. Así que la mejor estrategia, a mi modo de ver, es el rechazo frontal a cualquier subida de impuestos. A ricos, a pobres, a particulares, a empresas y a cualquier cosa que se mueva. Porque moralmente no veo justificación, y utilitaristamente esas subidas a los ricos, una vez consolidadas, las extienden a lo largo del tiempo al resto de la población.

[Lstone]

Hola a todos,

También he visto la noticia.

https://www.elespanol.com/economia/20180901/regala-libro-educacion-financiera-agoto-ataques-podemos/334467591_0.html

No conocía el libro. Pero me ha encantado que se haya agotado. De hecho pregunté en una librería ayer y no les quedaba ni uno. A lo mejor la gente se está dando cuenta de cual es nuestra asignatura pendiente y sobre todo de lo bien que podríamos vivir con menos impuestos y reduciendo el despilfarro. Ojalá hubiera sido uno de los de Gregorio. Yo voy a regalar éste y el de Educación financiera para adolescentes de Gregorio al director del cole de mi hija. A lo mejor con un pequeño gesto de cada uno podemos impulsar esta tendencia mucho más rápido de lo que creemos.

Saludos,

Hola
Gracias a la podemita he investigado un poco y el libro parece se,r el "Mi primer libro de economía, ahorro e inversión" de La Fundación María Jesús Soto. Tiene buena pinta y será de lectura obligatoria para mis niños.

https://www.amazon.es/primer-libro-econom%C3%ADa-ahorro-inversi%C3%B3n/dp/8444148032

http://www.fundacionmariajesussoto.com/about-us/

Por cierto, buena iniciativa de Castilla y León. Ahora entiendo por qué es la comunidad autónoma que saca los mejores resultados en los informes PISA.

Saludos

[Lstone]

Tienes mucha razón Yoe.
Esa es la trampa más usada por la casta. "Solo a los ricos..". Si, ya lo creo...

Hay que bajar impuestos y retenciones a todo el mundo.

Buenas kais3r, está forma de pensar me parece peligrosa. Primero porque no se justifica moralmente a mi modo de ver, y segundo porque se empieza por medidas que no generan rechazo en la mayoría de votantes, pero una vez consolidadas se utilizan para ir extendiéndolas al resto de la población.

digo que para mí no se justifican moralmente porque no encuentro una justificación moral para lo que llaman progresividad, aunque el mainstream si piensa que es moral.

y respecto al segundo argumento, más utilitarista, subir a los ricos no genera rechazo entre los no ricos (La mayoría de los votantes) y genera apoyos en otros no ricos (los que piensan que los ricos son el origen del mal de los pobres), con lo que eso le garantiza las siguientes elecciones.

pero una vez consolidada la medida, con el tiempo la irán extendiendo al resto de capas de la población. Así que la mejor estrategia, a mi modo de ver, es el rechazo frontal a cualquier subida de impuestos. A ricos, a pobres, a particulares, a empresas y a cualquier cosa que se mueva. Porque moralmente no veo justificación, y utilitaristamente esas subidas a los ricos, una vez consolidadas, las extienden a lo largo del tiempo al resto de la población.

[AveFenix+20]

Esto es como en el cuento: fueron a por los judíos y yo como no era judío no hice nada, fueron a por los negros y yo como no era negro no hice nada, fueron a por los homosexuales y yo como no era homosexual no hice nada... Y finalmente, cuando fueron a por mí ya no había nadie para ayudarme.

Lo digo por lo del impuesto a los ricos. A mí me hace mucha gracia ( o mejor me río por no llorar con la ignorancia de la gente) cuando dicen que los ricos tienen que pagar más y entonces en vez de un 25% tienen que pagar un 48% por ejemplo. Acaso no saben lo que significa un porcentaje? El que tiene más paga más, no hace falta subirle aún encima el porcentaje de impuestos. Yo en el IRPF haría como mucho 3 tramos: rentas bajas exentas, medias alrededor de un 15% y altas sobre un 25%. Faltaría delimitar los tramos pero creo que nadie debería pagar más de un 25-30% de lo que gana. Más de eso me parece expropiatorio.

El problema es que la gente entiende la democracia como que se pueden votar cosas que incumben a la libertad individual de las personas o cosas que son imposibles, a corto, a medio o a largo plazo. Un ejemplo es lo del cambio horario y la elección del horario de verano o de invierno. La mayor parte de la gente vota sin saber nada del tema. Alguno debe de pensar que si queda el horario de verano habrá 12 horas de luz todo el año. Cualquier día de estos votaremos para que la Tierra deje de girar alrededor del Sol. O es el Sol el que gira alrededor de la Tierra?

Cada vez más desencantado con la democracia, aunque reconozco que quizá sea el menos malo de los sistemas. Para que funcione, la población tiene que tener una buena educación de base y estar bien informada, cosa que cada vez se cumple menos hoy en día.

[esfperdy]

Yo de momento ando tranquilo, imagino que esa subida de impuestos (y la tasa Tobin) no se podra hacer por decreto, asi que tendra que pasar por el congreso y senado.

A mi el tema de la "progresividad" me gusta explicarla con un ejemplo: vas a por una cerveza y dependiendo de tus ingresos, te cobran una cosa u otra. La cerveza vale lo que vale y todos pagan igual por ella. Los servicios públicos valen lo que valen y todos deberíamos pagar lo mismo por ellos.

[perejil]

A mi lo que me deja alucinado, es que lo basen todo en recaudación de impuestos y no en mejorar la eficiencia de la administración. En todos estos años de crisis yo esperaba que se hiciese una reforma profunda de la administración eliminando duplicidades y gastos superfluos, peor no, claro, ingenuo de mi. Todas las medidas se han basado en aumentar la presión fiscal a todo lo que se mueve, lo contrario significaría eliminar los puestazos y privilegios de su panda de familiares y amiguitos.

[ABCDE]

A mi lo que me deja flipado es que no haya un puto partido votable.

Yo no he votado en mi vida ni creo que lo haga mientras el sistema siga así, me parece una tomadura de pelo y un engañabobos pensar que estais decidiendo algo por meter una papeleta con un simbolito en una urna, aquí no hay ninguna democracia, ni aquí ni en ningún país en el mundo, todo son oligarquías encubiertas y disfrazadas de democracia.

Si la mayor parte de la población entendiera esto y se negara a votar, tendría que haber un cambio real si o si, ya que no podrían considerarse legítimo un sistema donde digamos más del 75% de la población no votara.

Estoy harto de ver a mis amigos del pp y el psoe discutir quienes son mejores o bueno mejor dicho, menos malos porque ya ni los votantes de sus partidos están contentos, cuando la realidad es que son la misma mierda turnándose y haciendo el papelón delante de las camaras, y el resto de partidos que han salido nuevos, acolitos de ellos para parecer que hay más pluralidad. Podemos del psoe y ciudadanos del pp, pero ya han demostrado ambos que son la misma mierda también.

Lo que hay que acabar es con este sistema corrupto y pervertido de políticos con todos los derechos y privilegios del mundo y muy pocos deberes.

Imagino que tendrá que acabar liándose muy gorda tarde o temprano, lo que yo no soy tan optimista como Gregorio de que en el corto plazo vaya a ser para bien, se va a llevar a mucha gente por delante.

Pero vamos...mi opinión , sin más.

Saludos.

[steelix]

Una pregunta Drakaris (y para todo el mundo, en realidad): ¿que sería para ti el sistema ideal? Lo digo porque veo mucha crítica a lo que tenemos ahora mismo, pero los cambios que se proponen o bien no serían difíciles de conseguir con el sistema actual o bien creo que solo serían posibles en sistemas utópicos.

Si lo que tenemos ahora no es "democracia real", ¿qué es la democracia real? ¿Una democracia absoluta? Dejar decisiones sobre (por ejemplo) temas geopolíticos a una población que en su mayoría no sabe nada de geopolítica me parece un movimiento muy temerario. Por no hablar de que se tendrían que celebrar cientos de referéndums cada día. ¿Deberíamos hacer lo mismo que en Suiza? Porque siguen teniendo a un gobierno que los representa y que toma decisiones sin su consentimiento. Ese Gobierno es susceptible a la corrupción, como todos los Gobiernos. ¿Reducimos el tamaño del Gobierno? El problema es que siempre que un país ha reducido el Gobierno éste ha vuelto a crecer. Entonces, ¿eliminamos el Gobierno completamente? ¿Realmente queremos una sociedad anarcocapitalista?

O quizá el problema está en la democracia. ¿Vamos por el camino de la dictadura? En Singapur hubo una dictadura "benevolente" con doctrinas económicas de las que aquí gustan bastante. Ahora es uno de los mejores países más desarrollados del mundo. Aunque bueno, por cada Lee Kuan Yew hay docenas de dictadores como Hitler. ¿Vale la pena correr el riesgo?

A mi también me flipa que no haya un solo partido votable que pueda decantar elecciones, pero cuando voy a votar veo papeletas para al menos 20 o 30 partidos. Algunos parece que tienen programas aceptables. Si consiguiéramos que alguno de esos obtuviese aunque sea unos pocos escaños, y si luego ese partido fuera necesario para las aritméticas parlamentarias... Mirad lo que han conseguido los partidos nacionalistas catalanes y vascos jugando a ese juego.

No sé, quizá soy más optimista que la mayoría de foreros con el sistema actual. O quizá es que soy muy pesimista respecto a como sería el mundo después del "gran cambio" del que siempre se habla en el foro. La mayoría de revoluciones a lo largo de la historia han acabado mal, y las que acaban bien es con grandes pérdidas humanas...

[RWA]

Para mí el modelo perfecto sería similar al actual, pero con ciertos cambios.

Creo que hay varios elementos que deberían seguir siendo absolutamente públicos. Son los bomberos y los cuerpos de seguridad (policía y GC/ejército). Ellos se juegan la vida a diario y no me gustaría que un bombero me viniera a negociar su tarifa mientras se quema un edificio y mi hijo se ha quedado atrapado dentro.

por lo demas? El estado debe garantizar unos mínimos de convivencia y unas reglas del juego simples y llanas, donde se preserve la librrtad individual sin perjuicio de otros ( su libertad acaba donde empieza la mia). Yo quiero que seamos libres de decidir con quien nos acostamos y nos casamos, en qué negocios invertimos y qué tipo de vida queremos llevar. Sin perjuicio de otros, es decir, si yo quiero llevar una vida tranquila sin grandes esfuerzos no puedo pretender que otros lo paguen a base de impuestos.

quiero ser libre para decidir qué valores se le enseñan a mi hijo y no quiero que sea un arma política, quiero que sea un librepensador y me da mas igual si no se sabe los afluentes de cada rio de españa. Quiero que el elija su camino libremente basado en sus aptitudes, su actitud y su esfuerzo.

No quiero que un gobierno me diga que si invierto en planes de pensiones, me expropiarán menos recursos. No quiero un modelo donde solo puedo construir en un 5% del territorio, aunque tampoco quiero construir en doñana. De nuevo reglas simples y lógicas.

no quiero tener que contratar un asesor fiscal porque no hay foma de entender las regulaciones, ni un abogado que me disgregue las leyes que tengo que cumplir aunque no conozca.

no quiero enfrentarme a las mujeres por su género ni sentirme machista por no ser extremista, ni enfrentarme con los homosexuales porque yo no lo soy. No quiero escuchar a alguien hablando en catalán y que me ponga a la defensiva por el bombardeo politico de unos pocos. En definitiva, Libertad.

Eso sí, libres y responsables, puesto que solo yo puedo elegir que carreteras construyo y si me va mal soy dueño y responsable de las pérdidas. Si doy malos préstamos , también.

[RWA]

Mensaje duplicado por error

[DLS]

Hola,

Partidos votables creo que sí hay, el problema es que no les dan espacio en los medios de comunicación, así que la mayoría no sabe que existen.

Saludos

[D1X]

Para mí el sistema tiene que cambiar pero vamos... Radicalmente. Por aquí ronda un hilo de cómo funcionan las cosas en Suiza y me quedé maravillado. Ni siquiera es mi sistema ideal, pero se le acerca. Al menos se le acerca. Ha llegado un punto en este pais en el que ya no sé ni a quien votar.

[kais3r]

No, no lo enfoco de esa manera. Hay dos aspectos, primero, creo en un sistema distributivo. Desde ese punto de vista, los que más ganan necesariamente han de pagar más impuestos. Segundo, igual es porque vengo de estar viviendo una temporada en Irlanda pero un impuesto del (creo que era, corregidme si no) 23% a esas rentas me parece un chiste. Allí se pagaba, de base, un 36%. Estoy a favor de impuestos más bajos en los tramos más bajos, pero los más altos han de tener carga impositiva. Lo que me pareció increíble fue que se quitara, en su día, lo de los 1500 primeros euros de dividendo.

Buenas kais3r, está forma de pensar me parece peligrosa. Primero porque no se justifica moralmente a mi modo de ver, y segundo porque se empieza por medidas que no generan rechazo en la mayoría de votantes, pero una vez consolidadas se utilizan para ir extendiéndolas al resto de la población.

digo que para mí no se justifican moralmente porque no encuentro una justificación moral para lo que llaman progresividad, aunque el mainstream si piensa que es moral.

y respecto al segundo argumento, más utilitarista, subir a los ricos no genera rechazo entre los no ricos (La mayoría de los votantes) y genera apoyos en otros no ricos (los que piensan que los ricos son el origen del mal de los pobres), con lo que eso le garantiza las siguientes elecciones.

pero una vez consolidada la medida, con el tiempo la irán extendiendo al resto de capas de la población. Así que la mejor estrategia, a mi modo de ver, es el rechazo frontal a cualquier subida de impuestos. A ricos, a pobres, a particulares, a empresas y a cualquier cosa que se mueva. Porque moralmente no veo justificación, y utilitaristamente esas subidas a los ricos, una vez consolidadas, las extienden a lo largo del tiempo al resto de la población.

Hola a todos,

También he visto la noticia.

https://www.elespanol.com/economia/20180901/regala-libro-educacion-financiera-agoto-ataques-podemos/334467591_0.html

No conocía el libro. Pero me ha encantado que se haya agotado. De hecho pregunté en una librería ayer y no les quedaba ni uno. A lo mejor la gente se está dando cuenta de cual es nuestra asignatura pendiente y sobre todo de lo bien que podríamos vivir con menos impuestos y reduciendo el despilfarro. Ojalá hubiera sido uno de los de Gregorio. Yo voy a regalar éste y el de Educación financiera para adolescentes de Gregorio al director del cole de mi hija. A lo mejor con un pequeño gesto de cada uno podemos impulsar esta tendencia mucho más rápido de lo que creemos.

Saludos,

Tienes mucha razón Yoe.
Esa es la trampa más usada por la casta. "Solo a los ricos..". Si, ya lo creo...

Hay que bajar impuestos y retenciones a todo el mundo.

Esto es como en el cuento: fueron a por los judíos y yo como no era judío no hice nada, fueron a por los negros y yo como no era negro no hice nada, fueron a por los homosexuales y yo como no era homosexual no hice nada... Y finalmente, cuando fueron a por mí ya no había nadie para ayudarme.

Lo digo por lo del impuesto a los ricos. A mí me hace mucha gracia ( o mejor me río por no llorar con la ignorancia de la gente) cuando dicen que los ricos tienen que pagar más y entonces en vez de un 25% tienen que pagar un 48% por ejemplo. Acaso no saben lo que significa un porcentaje? El que tiene más paga más, no hace falta subirle aún encima el porcentaje de impuestos. Yo en el IRPF haría como mucho 3 tramos: rentas bajas exentas, medias alrededor de un 15% y altas sobre un 25%. Faltaría delimitar los tramos pero creo que nadie debería pagar más de un 25-30% de lo que gana. Más de eso me parece expropiatorio.

El problema es que la gente entiende la democracia como que se pueden votar cosas que incumben a la libertad individual de las personas o cosas que son imposibles, a corto, a medio o a largo plazo. Un ejemplo es lo del cambio horario y la elección del horario de verano o de invierno. La mayor parte de la gente vota sin saber nada del tema. Alguno debe de pensar que si queda el horario de verano habrá 12 horas de luz todo el año. Cualquier día de estos votaremos para que la Tierra deje de girar alrededor del Sol. O es el Sol el que gira alrededor de la Tierra?

Cada vez más desencantado con la democracia, aunque reconozco que quizá sea el menos malo de los sistemas. Para que funcione, la población tiene que tener una buena educación de base y estar bien informada, cosa que cada vez se cumple menos hoy en día.

[Malandro]

Pues yo nunca he entendido la progresividad fiscal. Me parece un cachondeo bolivariano.
Si todos pagan el 30%, el que gana más, ya paga más. Punto.
En fin... Y ahora qué hacemos?
Qué partidos tienen un programa decente? Cuál parece serio?
Es que nuestro sistema está tan degradado que, de puro podrido, parece que lo tomemos por donde lo tomemos se nos va a deshacer entre las manos...

[Invertirenbolsa]

Hola,

Realmente las ventajas fiscales a fondos de inversión y planes de pensiones no benefician a los partícipes, sino a los gestores. Pasaba algo parecido con las ayudas a la compra de vivienda, que beneficiaban a los recalificadores de suelo, y perjudicaban a la gente que se compraba una vivienda para vivir en ella.

Muchas gracias, DLS, Lstone, y los demás

steelix, tiene que haber Separación de Poderes. Es decir, la gente debe votar de forma independiente a:

Presidente del Gobierno
Diputados del Congreso (el Senado debe desaparecer)
Consejo General del Poder Judicial
Fiscalía General del Estado


(Ahora se vota a la vez a Presidente del Gobierno y Diputados, y eso no vale).

Con esto habría Separación de Poderes, y por tanto sería una Democracia de verdad.



Como he comentado en otro hilo, Syriza (que es el equivalente a Podemos en Grecia) va a bajar el Impuesto de Sociedades. Creo que a corto plazo podrán subir algo los impuestos, pero a medio plazo se van a ver obligados a bajarlos, quieran o no quieran.


Saludos.