Y si gana PODEMOS, que hacemos?

[quetal84]

Artículo 31, punto primero:

Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Gracias!

Según ese texto yo entiendo que es progresivo que una persona que gane 1.000 pague 100 y una que gane 2.000 pague 200. Es tan progresivo que aumenta un 100%. En ningún momento dice que lo progresivo ha de ser el porcentaje que se aplica a cada ganancia.

En cualquier caso, todo lo que supere 10-20% ya me parece confiscatorio pero esto es subjetivo. Estaría bien que la Constitución definiera donde está el límite de lo confiscatorio.

Un saludo

[unquevai]

Es que progresivo es un eufemismo. En realidad deberían llamarse impuestos proporcionales o desproporcionales.

En cualquier caso, el uso que se da en castellano a los impuestos progresivos es que el porcentaje SÍ va aumentando a medida que aumentan los ingresos.

Saludos.

[Maorí]

Gracias!

Según ese texto yo entiendo que es progresivo que una persona que gane 1.000 pague 100 y una que gane 2.000 pague 200. Es tan progresivo que aumenta un 100%. En ningún momento dice que lo progresivo ha de ser el porcentaje que se aplica a cada ganancia.

En cualquier caso, todo lo que supere 10-20% ya me parece confiscatorio pero esto es subjetivo. Estaría bien que la Constitución definiera donde está el límite de lo confiscatorio.

Un saludo

Hola Quetal,

Ya lo ha explicado H3po4 en este hilo: "El principio de progresividad y el de proporcionalidad son diferentes. En un tributo proporcional, la tasa de gravamen se mantiene fija: por lo tanto, la deuda tributaria crece sólo en la medida en que lo hace la capacidad económica. Por el contrario, en un tributo progresivo crece la tasa de gravamen al aumentar el ingreso bruto"

Respecto a la definición de confiscatorio, me temo que es obvia: la recaudación impositiva llevada a cabo por el Estado nunca podrá ser tal que conlleve la privación completa de bienes del sujeto, es decir, el 100%. El límite al que se acerque por debajo, lo marca la normativa de cada país.

Obviamente, si se gestionasen bien los impuestos, el porcentaje a recaudar bajaría sensiblemente hasta niveles razonables y entendibles para los tributantes.

Tenemos trabajo por hacer.

[h3po4]

Bueno pero en realidad está implícito...

claro que está implícito, novatejo. De hecho va mucho más allá del "los que más ganan más pagan"... es un "los que más ganan mucho más pagan".

La última que he oído es "los que más tienen más pagan", que es un matiz importante. Se ve que todos ellos han debido de cometer algún pecado grave y deben de pagar por el mero hecho de no habérselo gastado. Se ve que uno que no gasta es enemigo del pueblo y lo debe de devolverlo al pueblo de un modo u otro.

Saludos!

[AlonsoQuijano]

Leer este artículo solo os supondrá unos minutos:

https://santiagonzalez.wordpress.com/2015/02/15/mas-de-lo-mismo/

[h3po4]

XD AlonsoQuijano, me matas.

Esto de PODEMOS ha pinchado hace ya unas semanas. Después de los casos de Errejón, Pablo Iglesias (que aún dará mucho juego), Tania Sánchez (que aunque no sea de PODEMOS ha sido apoyada por Pablo Iglesias) y muy especialmente Monedero, la cúpula al completo, no es posible que puedan seguir manteniendo el discurso de "la casta" y lo malos que son todos los demás, "a diferencia de ellos". Por otro lado tampoco tienen nada realista que proponer.

Buena parte de esos potenciales votos creo que van a ser recogidos por Albert Rivera, así como buena parte del desgaste del PSOE y el del PP si se sigue produciendo. En mi opinión Ciudadanos es el auténtico ganador de este vuelco electoral, y PODEMOS de cara a las generales difícil será que llegue a rascar el 15%, aún incluso con la inercia positiva que llevan.

Saludos!

[oregano]

XD AlonsoQuijano, me matas.

Esto de PODEMOS ha pinchado hace ya unas semanas. Después de los casos de Errejón, Pablo Iglesias (que aún dará mucho juego), Tania Sánchez (que aunque no sea de PODEMOS ha sido apoyada por Pablo Iglesias) y muy especialmente Monedero, la cúpula al completo, no es posible que puedan seguir manteniendo el discurso de "la casta" y lo malos que son todos los demás, "a diferencia de ellos". Por otro lado tampoco tienen nada realista que proponer.

Buena parte de esos potenciales votos creo que van a ser recogidos por Albert Rivera, así como buena parte del desgaste del PSOE y el del PP si se sigue produciendo. En mi opinión Ciudadanos es el auténtico ganador de este vuelco electoral, y PODEMOS de cara a las generales difícil será que llegue a rascar el 15%, aún incluso con la inercia positiva que llevan.

Saludos!

Ojalá tengas razón.

Yo no estoy tan seguro porque la facilidad de manejo de la emociones por parte de los líderes es muy alta y además conocen bien a su manada.

De todas formas y como todo parece apuntar a que este año el crecimiento económico en España va a superar las estimaciones y muy posiblemente se crearán más puestos de trabajo de lo inicialmente previsto, esto puede actuar como dique de contención para los populismos demagogos, en este caso chavistas.

Por cierto y hablando de chavistas, hoy he leído que el asesino etarra fugado de juana chaos ha sido descubierto regentando un bar en Venezuela... nada nuevo, ya sabíamos que Venezuela es refugio habitual de asesinos etarras.

S2

Edito: Recién leído hoy 17-febrero : ) : Ciudadanos se dispara en las encuestas y saca de sus casillas al Partido Popular

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6481724/02/15/Ciudadanos-se-dispara-en-los-sondeos-y-saca-de-sus-casillas-al-PP.html#.Kku8ZtJcMEIvTCc

S2

[oregano]

C's , Ciutadans o Ciudadanos es un partido político bastante reciente nacido en Cataluña en parte para hacer frente a los partidos independentistas, osea C's es de origen catalán pero se siente también español y, entre otras cosas, pretende frenar a quienes desean la independencia de Cataluña.

Este año hay elecciones y al PP le está dando miedo el auge de C's.

¿Qué se les ha ocurrido al PP como primera medida de choque para parar el auge de Ciudadanos?: Decir que en realidad se llaman Ciutadans ya que son catalanes:

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6485253/02/15/La-consigna-de-Cospedal-en-el-PP-contra-Albert-Rivera-Hay-que-decir-Ciutadans.html#.Kku85cBi23SM8md

Para mí esto dice mucho del nivel de los dirigentes políticos, en este caso Cospedal del PP, y también de muchos votantes.

Esto indica que no poc@s negarán su voto a C's única y exclusivamente porque cospedal PP les ha alertado de que son catalanes ¡cuidado!.......

No soy muy optimista respecto a nuestro querido país.

No veo buenos políticos ni buenos estadistas, no veo buenos proyectos de recuperación y crecimiento a largo plazo que sean realistas, que eliminen administración y entes públicos innecesarios y dupli-triplicados y su burocracia, tampoco interesa invertir en I+D, Ciencia y Tecnología... solo en turismo...

pero a veces pienso que en conjunto nos los merecemos... ¿votamos o dejamos de votar en función del origen en lugar de la calidad y programa del elegible?...

Haciendo un símil, creo que el nivel cultural y cívico de este foro es alto, ni perfecto ni el mejor pero Alto, el problema es que eso no se puede extrapolar al conjunto de foros de innet,

a ver si alguien tiene una visión más optimista y me la razona; se lo agradeceré ; )

S2

[AlonsoQuijano]

C's , Ciutadans o Ciudadanos es un partido político bastante reciente nacido en Cataluña en parte para hacer frente a los partidos independentistas, osea C's es de origen catalán pero se siente también español y, entre otras cosas, pretende frenar a quienes desean la independencia de Cataluña.

Este año hay elecciones y al PP le está dando miedo el auge de C's.

¿Qué se les ha ocurrido al PP como primera medida de choque para parar el auge de Ciudadanos?: Decir que en realidad se llaman Ciutadans ya que son catalanes:

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6485253/02/15/La-consigna-de-Cospedal-en-el-PP-contra-Albert-Rivera-Hay-que-decir-Ciutadans.html#.Kku85cBi23SM8md

Para mí esto dice mucho del nivel de los dirigentes políticos, en este caso Cospedal del PP, y también de muchos votantes.

Esto indica que no poc@s negarán su voto a C's única y exclusivamente porque cospedal PP les ha alertado de que son catalanes ¡cuidado!.......

No soy muy optimista respecto a nuestro querido país.

No veo buenos políticos ni buenos estadistas, no veo buenos proyectos de recuperación y crecimiento a largo plazo que sean realistas, que eliminen administración y entes públicos innecesarios y dupli-triplicados y su burocracia, tampoco interesa invertir en I+D, Ciencia y Tecnología... solo en turismo...

pero a veces pienso que en conjunto nos los merecemos... ¿votamos o dejamos de votar en función del origen en lugar de la calidad y programa del elegible?...

Haciendo un símil, creo que el nivel cultural y cívico de este foro es alto, ni perfecto ni el mejor pero Alto, el problema es que eso no se puede extrapolar al conjunto de foros de innet,

a ver si alguien tiene una visión más optimista y me la razona; se lo agradeceré ; )

S2

El origen catalán de Cs y de Albert Rivera les va a restar cuatro votos y medio en el resto del país.

Es más, la imagen de partido catalán pero constitucionalista y enfrentado al nacionalismo le puede dar unos cuantos votos por otro lado, por lo que el saldo neto puede resultar hasta positivo.

Poco va a conseguir el PP con eso.

[Endovelico]

Buenos días,

Esta mañana cuando leí la noticia de la Cospe, me dio la sensación de que nos tratan como idiotas. Y lo triste es que seguramente esten en lo cierto.

Yo también soy pesimista con nuestro país y empiezo a ver probable el emigrar a otro sitio , opción que nunca antes había contemplado. Somos unos fanáticos de los políticos.Así ocurre que si luego Rajoy o Zp me engaño , ahora está todo más caro y un largo etc... Cuando nos definimos por una opción política , la defendemos hasta la muerte , sin ni quisiera pensar si estamos equivocados. Nos regalan los oídos con medidas que luego paga el contribuyente ( es decir , nosotros que somos los que ponemos la cama y la puta) sin ni siquiera preguntarnos si dicha promesa no nos saldrá mucho más cara en un futuro. Prueba de ello , es lo felices que estabamos cuando construían aeropuertos e infraestructuras a go-go , antes de saber que nos estaban arruinando.

En EEUU con el Obamacare , costó mucho sacarlo adelante , ya que mucha gente temía que luego se viese reflejado en sus impuestos. Con los políticos , hay que sentarse a negociar , y no darles nunca el control de decisiones que deberían ser tomadas por un individuo o colectivo. La libertad individual pasa por decidir donde gastamos nuestro tiempo y dinero , y como va a ser nuestra forma de vida , sin que ningún funcionario de partido la tome por nosotros.

Una de mis frases preferidas es de Margaret Thatcher : "El socialismo no procede del pueblo. Es una doctrina de intelectuales que tuvieron la arrogancia de creer que podían planificar mejor la vida de todos"

Saludos.

[h3po4]

Cospedal... si es que son realmente previsibles.

"Primero diría que Ciudadanos no ha gobernado nunca, así que les falta experiencia de gestión", dice metiéndose en la piel de sus adversarios. "Segundo, cuidado con los partidos nuevos, que prometen mucho, pero luego no cumplen. Y, tercero, que su líder, Albert Rivera, es catalán. ¡Y ya se sabe que los catalanes son todos sospechosos!".

extraído de la entrevista a Alberto Rivera en El Mundo de hace unos pocos días: http://www.elmundo.es/cronica/2015/0...45a8b4576.html

Saludos!

[oregano]

Me ha gustado la entrevista de "el mundo"
y ha estado bien la frase (hacia el final):

"Para engañar a la gente con promesas imposibles de cumplir no hace falta Podemos: ya tenemos a los partidos de siempre".

S2

[Master Of Disaster]

¿Qué se les ha ocurrido al PP como primera medida de choque para parar el auge de Ciudadanos?: Decir que en realidad se llaman Ciutadans ya que son catalanes

Eso debe de ser la última patochada que se le ha ocurrido al gran gurú demoscópico del PP, el inefable Arriola...

[oregano]

Eso debe de ser la última patochada que se le ha ocurrido al gran gurú demoscópico del PP, el inefable Arriola...

Master of Disaster ¿cómo no te haces político con ese nick? ; )

Saludos

[Endovelico]

Otra patochada más por parte de Génova:

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/6488538/02/15/La-artilleria-pesada-del-PP-contra-Ciudadanos-el-aborto-los-crucifijos-las-banderas.html#.Kku8HrYCCsafcEc

Una vez más , los políticos siguen su estrategia de distraer con boberías , que si aborto , iglesia , etc.. mientras dejan de lado las verdaderas reformas que tienen pendientes de hacer. El verdadero interés general consiste en aligerar el estado y la deuda , para aliviar la factura que estamos pagando , y tendrán que pagar las generaciones venideras.

Yo , particularmente no abortaría a menos que suponiese un riesgo para mi mujer o mi hijo y soy católico no practicante , pero también soy partidario de un estado laico donde cada uno pague lo suyo , incluida la iglesia , y si uno quiere abortar , haya él con su conciencia. No soy nadie para obligar al estado a imponer una ley para restringir las libertades de los demás.

Otra vez más , nos marean la perdiz con debates inexistentes , mientras escurren el bulto como gestores que nos han llevado a la ruina , al no haber podido reprimir el gasto de las administraciones.

Saludos

[oregano]

Sí, y los otros que son "contrarios" a los de Génova NO piden el acta de diputados a los aforados recientemente imputados chaves y griñán.

El tema de los aforados tiene su guasa, hay diversos grados de aforamiento e incluso la Casa Real española tiene menos privilegios que, en este caso chaves y griñán.

Los miembros aforados de la Casa Real solo pueden ser encausados por el Tribunal Superior de Justicia (TS)

pero en el caso de políticos senadores, diputados, en este caso chaves y griñán con eso no es suficiente porque

para poder encausarlos la Sala II del TS debe remitir suplicatorio a la cámara correspondiente (donde están el resto de sus compañeros PPSOEIUCiUetc también aforados) y solo podrá encausarlos con el permiso de dicha cámara...

¿Nos toman por idiotas?..... SÍ.

En Alemania, Reino Unido o Estados Unidos no tienen aforados que gocen del derecho a ser juzgados por un tribunal distinto al que corresponde a un ciudadano de a pie. En Portugal e Italia solo se le consiente al presidente de la República; y en Francia, al presidente, primer ministro y su Gobierno.

En España según "la sexta" hay más de 17.600 aforados entre casta política, casta judicial y la Casa Real pero por ejemplo la Casa Real puede ser encausada directamente desde el Tribunal superior de justicia, los diputados y senadores NO,

ya os digo, ni el mismo rey de España tiene tanto poder para delinquir impúnemente como lo tienen y de forma legal los también aforados políticos senadores o diputados.

No nos ha de extrañar el deseo de tantos de acabar con esa repugnante casta política parasitaria aunque sea votando populistas extremistas (lo que sería salir de Guatemala y entrar en Guatepeor, dicho sea de paso).

En google hay multitud de links sobre el aforamiento en España, ahí va uno (leed hacia el final punto 2 articulo 71.2 CE):

http://queaprendemoshoy.com/que-es-un-aforado/

Copio y pego:

La aplicación de la ley penal puede diferir en función de la persona ante la que nos encontremos. Esto en principio puede chocar con el principio de igualdad (art 14 CE) y resultar un tanto de difícil comprensión. El fundamento de estas inmunidades no debemos encontrarlo en razón del privilegio que tienen determinadas personas (como ocurría en el pasado) sino en lafunción que ciertas personas desempeñan en la sociedad, lo cual requiere que en ciertas circunstancias el Estado renuncie a su derecho a exigir la imposición de penas (ej.: Inviolabilidad del rey o de diputados y senadores) o lo condicione a ciertos requisitos o trámites.

Así, en el presente artículo vamos a tratar el tema de los AFORADOS.

Por aforado debemos entender la persona que por razón del cargo goza del derecho a serjuzgado por un tribunal diferente (Tribunal Supremo o Tribunal Superior de Justicia) al que correspondería a todo ciudadano de a pie. A este derecho a ser juzgado por tribunal distinto a los ordinarios se le conoce como fuero o privilegio en materia de jurisdicción y se extiende acualquier delito cometido, sea o no en el ejercicio del cargo.

A priori el aforamiento puede ser considerado como un privilegio, no obstante doctrina constante del Tribunal Constitucional ha recalcado que debe concebirse como “una garantía del desarrollo libre e independiente de cargos o funciones considerados esenciales para la marcha del Estado”.

Dado la relevancia de los cargos que estas personas ostentan, su enjuiciamiento criminal puede verse sometido a influencias o presiones. Por ello se entiende que confiriendo competencia a los tribunales que conforman la pirámide judicial en el ámbito estatal (Tribunal Supremo) y autonómico (TSJ) se estaría jugando a favor del mantenimiento de la mayor dignidad posible del cargo que se afora.

-¿Quiénes están aforados en España

– La Constitución Española señala que la responsabilidad penal delPresidente del Gobierno y los demás miembros del Ejecutivo será exigible antela Sala II del Tribunal Supremo (art. 102 CE) y del mismo modo señala que este también será competente para conocer de las causas contra diputados y Senadores (art.71.3 CE).

- El artículo 57.1 LOPJ también deja en manos de la Sala II del TS el enjuiciamiento de las causas contra los Presidentes del Congreso y del Senado, Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Presidente del Tribunal Constitucional, miembros del Gobierno, Diputados y Senadores, Vocales del Consejo General del Poder Judicial, Magistrados del TC y TS, Presidente de la AN y de los TSJ, Fiscal General del Estado (…).

– El artículo 73 LOPJ señala que la Sala de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia conocerán de las causas contra jueces, magistrados y miembros del Ministerio Fiscal por delitos y faltas cometidos en el ejercicio de su cargo en la comunidad autónoma siempre que esta atribución no corresponda al TS.

Centrándonos en el aforamiento de los diputados y senadores, debemos decir que este fuero junto con la inviolabilidad (Art. 71.1CE) y la inmunidad (Art. 71.2 CE) conforman el llamado Estatuto de los Parlamentarios.
Pongamos un ejemplo para ilustrar el caso: ¿Qué ocurriría si un Diputado atraca un supermercado? La Ley de enjuiciamiento criminal (art. 750 a 756) establece el procedimiento a seguir:

1. Dada su condición de aforado, el órgano competente para conocer de la causa es la Sala II del TS. Pero debemos tener en cuenta que el ámbito temporal del fuero sólo entra en juego mientras se mantenga la condición de diputado o senador, por lo que si se pierde será remitida al órgano judicial competente.

2. Según el artículo 71.2 CE antes de ser inculpado y procesado, la Sala II del TS debe pedirautorización (suplicatorio) a la Cámara respectiva. No será ello necesario en el supuesto deflagrante delito, esto es, en el caso que el Diputado se le pille con “las manos en la masa” como es en este caso, en dónde se le podría detener sin esa autorización. En caso contrario, si es fundamental este suplicatorio para poder detenerlo, pues de lo contrario se estaría incurriendo en un delito de detención ilegal (530 CP o 163 y siguientes).

3. La causa se sustanciaría ante la Sala II del TS.


S2

[h3po4]

Otra patochada más por parte de Génova:

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/6488538/02/15/La-artilleria-pesada-del-PP-contra-Ciudadanos-el-aborto-los-crucifijos-las-banderas.html#.Kku8HrYCCsafcEc

Una vez más , los políticos siguen su estrategia de distraer con boberías , que si aborto , iglesia , etc.. mientras dejan de lado las verdaderas reformas que tienen pendientes de hacer. El verdadero interés general consiste en aligerar el estado y la deuda , para aliviar la factura que estamos pagando , y tendrán que pagar las generaciones venideras.

Es una buena noticia, endovelico. El PP sabe que no puede competir con los partidos nuevos y cree no quedarle otra que resignarse a tratar de conservar los "feligreses" que aún se tragan sus argumentos. Creo que se equivocan, cada vez son menos y conforme la gente va calando su falso discurso aún menos.

Llevaba meses sorprendido porque Ciudadanos y UPD no aumentaban en intención de voto... pero la explosión de Ciudadanos estos últimos meses parece ser tan potente o más que la de Podemos hace unos meses. No veo techo.

Saludos!

PD: la próxima vez vendrán con que Albert Rivera es un divorciado... o no, que en esto no pueden "dar ejemplo".

[Master Of Disaster]

Master of Disaster ¿cómo no te haces político con ese nick?

¿Y quién te dice a ti que no lo sea?

[Master Of Disaster]

y si uno quiere abortar , haya él con su conciencia

Si se limitara a abortarse a sí mismo, no habría problema. Pero, a lo mejor al abortado no le hace gracia que el abortador decida por él...

[oregano]

Dudo que a un abortado le haga gracia o le deje de hacer pues un feto no tiene conciencia de ser, pero no entraré en debates religiosos ni pseudo éticos, es solo mi opinión personal.

Excepto violaciones, me cuesta entender que con los medios y conocimiento actuales todavía haya tantas chicas que se quedan embarazadas sin desearlo pues hay preservativos, pastillas para antes, para después....

pero es lo que hay y -también es mi opinión personal- quien debe tener la última palabra es ella.

Saludos