Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Y si gana PODEMOS, que hacemos?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • oregano
    respondió
    No me voy a poner a investigarlo pero tengo serias dudas de si han trabajado alguna vez en su vida (y mucho menos en la empresa privada) muchos de los que van en las listas de los partidos políticos españoles.

    Aunque es otro tema, dudo mucho que un empresario fichara como trabajador a alguien como por ej. Pablo Iglesias. Si hablamos de trabajar para la administración entonces la cosa cambia si bien, hablando de trabajar para la administración, en algunos casos eso de "trabajar" va entrecomillado.
    Editado por última vez por oregano; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/2797-oregano en 28-05-2019, 03:30 PM. Razón: cosmética

    Dejar un comentario:


  • oregano
    respondió
    Originalmente publicado por ceene Ver Mensaje
    No sé por qué hay que mentir. Pablo Iglesias ha sido profesor titular desde que acabó el doctorado en 2008 hasta 2014, y desde 2010 ha sido director de su productora y entrevistador en sus programas. Que te gustará más o menos, pero lo primero le convierte en trabajador y lo segundo curiosamente en empresario.
    Si esta persona a trabajado antes de vivir la política, pido disculpas porque estaba equivocado, no pretendía mentir.

    Dejar un comentario:


  • ceene
    respondió
    Originalmente publicado por oregano Ver Mensaje
    Es Capitalismo salvaje para unos pocos que se benefician y pérdidas inconmensurables que, como mal menor, debe compartir, al más puro estilo Comunista, el resto de la sociedad, porque de lo contrario se hunde todo.

    Saludos

    Es que ahí lo que se ve es que hay gente que es muy capitalista mientras el capitalismo les permita estafar a millones de personas, pero cuando hay un mínimo problema, de repente somos comunistas y que el coste de la estafa lo pague todo el pueblo. Eso es lo que se llama privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Y oiga, si beneficios son privados, que lo sean también las pérdidas. Y si queremos repartir las pérdidas de unos pocos entre toda la población, pues que se reparta con nosotros también los beneficios.

    Pues lo que yo veo que sucede es eso: para repartir beneficios somos capitalistas, para repartir gastos somos comunistas.

    Dejar un comentario:


  • ceene
    respondió
    Originalmente publicado por oregano Ver Mensaje
    Estamos hablando de alguien que nunca ha trabajado en nada y que siempre ha vivido (y vivirá) de la política.
    No sé por qué hay que mentir. Pablo Iglesias ha sido profesor titular desde que acabó el doctorado en 2008 hasta 2014, y desde 2010 ha sido director de su productora y entrevistador en sus programas. Que te gustará más o menos, pero lo primero le convierte en trabajador y lo segundo curiosamente en empresario.

    Dejar un comentario:


  • oregano
    respondió
    Se que me repito.

    La que podríamos considerar la meca del capitalismo son los USA ¿no?.

    Pues en la "Crisis Subprime" actuaron al más puro estilo comunista. Me explico:

    Políticos (quizá con buena fe e ineptitud) deciden que todo norteamericano debe tener casa de propiedad. Obligan a las gubernamentales Fannie Mae y Freddie Mac a otorgar hipotecas a todo hijo de vecino y abren la veda para que todos los bancos USA presten dinero del 100% del valor de tasación a todas las personas, aun sabiendo que no pueden devolverlo, sin más garantía que el propio inmueble inflado en su valoración.

    Esas ingentes y crecientes cantidades de "hipotecas basura" incobrables a medio y largo plazo son ampliadas para la compra de coches, vacaciones, muebles, fiestas, etc. a medida que se van pagando a corto plazo. Lógicamente, todo eso hace crecer muchísimo la economía y el PIB.

    Conforme hay más y más hipotecas incobrables, éstas son troceadas, mezcladas las de 1ª calidad con las peores, empaquetadas y vendidas a bancos, de todo el mundo pero sobre todo europeos, con calificación crediticia de máxima calidad, otorgada por las Agencias calificadoras norteamericanas de siempre (Fitch, Standard & Poors, Modys...) los cuales venden a sus clientes en forma de "preferentes" y productos similares de alto rendimeinto. Sus directivos también cobran bonus millonarios por actuar así.

    Mientars tanto, los ejecutivos de los bancos USA (y en menor medida Europa) van cobrando bonus millonarios cada vez más abultados porque sus bancos cada vez ganan más dinero vendiendo hipotecas basura y ganan más aún endiñándolas al resto del mundo mientras blindan sus contratos con indemnizaciones astronómicas.

    Como dice Gregorio, matemáticas son matemáticas y como no podía ser de otra forma, la burbuja de crédito subprime acaba explotando, en 2008. A causa de ello, se hace imprescindible rescatar con fondos públicos a Fannie Mae, Freddie Mac, la aseguradota AIG, a toda la banca norteamericana y la mayor parte de la europea. De lo contrario vendría el CAOS.

    Yo a esto lo llamo "la mayor estafa de todos tiempos" y con diferencia, y además con la mayor astucia porque casi nadie que se ha beneficiado ha pagado por ella. Muchos CEOs se hicieron multimillonarios. Muchos jovencitos becarios norteamericanos ganaron mucho en comisiones por vender hipotecas incobrables pero eso no es nada, fueron sus jefes quienes ganaron de verdad. La banca de inversión (que en realidad no produce ninguna riqueza) ganó cantidades ingentes, desde Goldman Sachs y las demás hasta la única extinta que fue Lheman Bros.

    En su momento lo exlicó muy bien Leopoldo Abadía en su famoso libro "Crisis NINJA" (No Income, No Job, No Assets). Que uno sepa, solo el estafador Madoff está en la cárcel (fue el menos listo porque estafó a la clásica (sistema piramidal con falsedad documental)).

    Los ingentes beneficios fueron para unos pocos. Las gigantescas casi inasumibles pérdidas las ha tenido que pagar toda la sociedad del momento y futura vía impuestos. Para mi eso es más que Corrupción. Es Capitalismo salvaje para unos pocos que se benefician y pérdidas inconmensurables que, como mal menor, debe compartir, al más puro estilo Comunista, el resto de la sociedad, porque de lo contrario se hunde todo.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • ivancico
    respondió
    Pero eso siempre ha sido así. Nadie puede decir "ay, qué diferencia con los comunistas de antes, que eran austeros y vivían de lo que daba la tierra". El que manda en el comunismo es el que trinca, y quien parte y reparte... (Y estos, ni eso)

    Dejar un comentario:


  • oregano
    respondió
    Hay muchos tipos de "comunismo". Por eso los partidos "comunistas" siempre se escinden en 2, 3 y más partidos diferentes.

    Los primeros cristianos de hecho eran comunistas en el sentido de repartir todo entre todos a partes iguales... hasta que se dieron cuenta de que no tenían nada que repartir y entonces se juntaron con el Poder y ya no lo soltaron.

    La teoría "comunista" puede seducir a muchos jóvenes de buena fe. La práctica ya la hemos visto en la URSS, Cuba, Korea del Norte, etc.
    China es caso aparte. Mao probablemente fue un psicópata al más puro estilo Stalin (pienso que eran como mínimo igual de perversos que Hitler o más). La China actual son comunistas en el sentido de dictadura y líder con mando perpetuo pero al mismo tiempo usan un sitema capitalista de lo más salvaje dirigido por el partido. Llevan camino de ser la 1ª potencia mundial.

    Hablando de "podemos", estoy seguro que muchos indignados, con razón, tras la crisis subprime que arrasó occidente (Movimiento 15-M) y que votaron "podemos" por la corrupción generalizada del PPSOE , han abierto los ojos al comprobar como Pablo Iglesias, poco después de criticar en un tweet a uno del PP por comprarse un ático de 600.000€, recibe un préstamo hipotecario por 600.000€ a interés preferente (por Liber-bank) para comprarse un chalé de 2000 metros cuadrados vigilado las 24h por una pareja de la guardia civil. Estamos hablando de alguien que nunca ha trabajado en nada y que siempre ha vivido (y vivirá) de la política.

    Y lo sabemos gracias a internet y las redes sociales. Es lo que dice Gregorio, internet lo cambia todo y para bien : )

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • ivancico
    respondió
    Hay gente que piensa que Podemos es un partido lleno de contradicciones, pero la realidad es justo la contraria. Podemos es un partido comunista, y en el comunismo los únicos que han vivido muy por encima del resto han sido la élite, el "politburo". En la URSS Stalin tenía el mismo nivel de vida que un campesino? Y en Cuba Fidel? O en Venezuela Maduro?. No, porque el comunismo se basa en robar (y matar al que se resiste) y redistribuir (y destruir, aunque cómo son relativamente pocos los que mandan, sobra) la riqueza de la mayor parte de la población hacia la casta gobernante.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    yoe, sí que son unas contradicciones curiosas. El cambio está en que ahora se producen, y se publican.

    Y estas contradiciones las ve la gente, los que han votado a Podemos y los que no, y ayudan a que vaya avanzando el sentido común en la población. Y no me refiero a que no se vote a Podemos, sino a que la gente que vota a Podemos vea la contradicción, y busque la forma de eliminarla aplicando coherencia y sentido común.

    Y lo que ha pasado con la división de Podemos es algo muy interesante, que creo que debería pasar en más partidos. Y que probablemente pasará.

    Por primera vez estamos viendo a los políticos competir entre sí. Y esto es buenísimo. Ya no estamos en la situación en la que vivían muy bien tanto los que gobernaban como los que estaban en la oposición.

    Ahora hay políticos que de verdad pierden. Y eso no ha pasado nunca.

    Antes, los que "perdían" no gobernaban, y no los veíamos, pero los metían en empresas públicas, de consejeros de lo que sea, etc. Y seguían cobrando lo mismo, o más.

    Cierto es que esta competencia está completamente distorsionada por los medios de comunicación. Pero empieza a existir, e irá a más. Y los medios de comunicación cada vez van a menos.

    Todos los partidos nuevos han creado esta competencia entre políticos, lo que podemos llamar Democracia 2.0, y es el cambio más importante que ha habido en nuestro sistema político hasta ahora.

    Con esto el poder empieza a pasar, de verdad, de los políticos a los votantes, y de aquí vendrán, y ya están empezando a venir, cosas muy buenas.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • oregano
    respondió
    Es que esta gente son así. Y el sindicalista del 2º link pues un paniagüado de los muchos que hay viviendo sin trabajar.

    Pedirles que lean los 3 libros (o uno) es demasiado pero hay un video que deberían ver todos los jovencitos a quienes gusta "lucir" simbología comunista:

    https://tv.libertaddigital.com/video...o-6068838.html

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Curiosa contradiccion...

    https://www.elmundo.es/espana/2019/0...10f8b4585.html

    Y estas declaraciones tampoco están nada mal...

    https://www.eldiario.es/sociedad/Alv...880512181.html

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola.

    Repasando este hilo ahora podéis aprender mucho sobre burbujas financieras. No podemos simular una burbuja financiera, pero la psicología de las burbujas financieras y políticas es la misma.

    Por eso, si os repasáis el hilo y recordáis cómo era la situación en cada momento, etc, vais a aprender mucho sobre cómo funciona la psicología en las burbujas, y llevaréis mucho ganado para la próxima burbuja que haya en los mercados.

    La psicología es fundamental para la Bolsa, y para la vida en general. Por eso hay que acostumbrarse a relativizar las cosas, y procurar verlo todo con una cierta distancia, y siempre desde la prudencia y la mayor objetividad posible.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    RWA, algunas de estas medidas de Podemos están bien, otras son contraproducentes, y otras son inaplicables.

    El conjunto no les cuadra, así es, porque no les salen las cuentas. Unas medidas contradicen a otras, etc. Como le pasa al resto de partidos.

    Pero creo que el cambio de verdad va a venir más por las bases que por las cúpulas de los partidos.

    Por ejemplo, si las bases de Podemos entienden que lo que de verdad les beneficia es el sistema de capitalización para ser ellos los dueños de "los bancos", "las grandes corporaciones", etc, o la cúpula lo incluye, o desparecerán.

    Pensad que el sistema de capitalización implica y lleva consigo el cambio de sistema político que realmente quiere la gente de la calle, vote al partido que vote. Ese cambio es eliminar la corrupción y el despilfarro, tener mucho más poder adquisitivo y tiempo libre, etc.

    Creo que la gente tiene que cambiar su idea de los partidos.

    La idea que nos han hecho creer de siempre es que hay que querer que gobierne el partido que más o menos te parezca mejor "y luego a ver qué hacen, mientras les miramos y callamos".

    Y no es así, esa es una idea equivocada.

    Tenemos que ver a los partidos como instrumentos para que las cosas que realmente queremos sea hagan realidad.

    Nuestro objetivo no debe ser nunca más que gobierne tal o cual partido "y a ver si hay suerte, y lo hacen mejor que los anteriores", sino que nuestro objetivo tiene que se que tales cosas (pensiones de capitalización, liberalización del suelo, fin de la pobreza impositiva, etc) se hagan realidad. Y los partidos son un instrumento para que eso suceda.

    Alguno me habéis pregunta por privado si yo daría charlas (sobre pensiones, liberalización del suelo, pobreza impositiva, etc) a cualquier partido, y por supuesto que sí.

    Si alguno conseguís charlas, decídmelo y voy. Es mucho más fácil conseguirlo a nivel local, de barrios, pueblos, provincias, que a nivel de la dirección nacional de los partidos. Sin comparación. Si cambia la mentalidad de las bases, cambiarán los partidos.

    Si las bases de los partidos entienden qué es lo que realmente les interesa y por qué, las cúpulas tendrán que cambiar sus programas, desaparecerán (las cúpulas), y las bases crearán otros partidos nuevos.

    Imaginad que para las próximas elecciones generales hubiera 1 partido, ó 2, ó 3, ó 4, que llevara en el programa el sistema de capitalización de las pensiones. Es posible que eso pase, de verdad, y todos podemos ayudar para que suceda lo antes posible.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • RWA
    respondió
    Plan presupuestario de Podemos.

    https://www.libremercado.com/2018-09...ge-1276625409/

    Casualmente se me antoja más una lista a los Reyes Magos, puesto que en una lectura diagonal no he visto cálculo alguno de cómo pagar sus propuestas

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Realmente las ventajas fiscales a fondos de inversión y planes de pensiones no benefician a los partícipes, sino a los gestores. Pasaba algo parecido con las ayudas a la compra de vivienda, que beneficiaban a los recalificadores de suelo, y perjudicaban a la gente que se compraba una vivienda para vivir en ella.

    Muchas gracias, DLS, Lstone, y los demás

    steelix, tiene que haber Separación de Poderes. Es decir, la gente debe votar de forma independiente a:

    Presidente del Gobierno
    Diputados del Congreso (el Senado debe desaparecer)
    Consejo General del Poder Judicial
    Fiscalía General del Estado


    (Ahora se vota a la vez a Presidente del Gobierno y Diputados, y eso no vale).

    Con esto habría Separación de Poderes, y por tanto sería una Democracia de verdad.



    Como he comentado en otro hilo, Syriza (que es el equivalente a Podemos en Grecia) va a bajar el Impuesto de Sociedades. Creo que a corto plazo podrán subir algo los impuestos, pero a medio plazo se van a ver obligados a bajarlos, quieran o no quieran.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Malandro
    respondió
    Pues yo nunca he entendido la progresividad fiscal. Me parece un cachondeo bolivariano.
    Si todos pagan el 30%, el que gana más, ya paga más. Punto.
    En fin... Y ahora qué hacemos?
    Qué partidos tienen un programa decente? Cuál parece serio?
    Es que nuestro sistema está tan degradado que, de puro podrido, parece que lo tomemos por donde lo tomemos se nos va a deshacer entre las manos...

    Dejar un comentario:


  • kais3r
    respondió
    No, no lo enfoco de esa manera. Hay dos aspectos, primero, creo en un sistema distributivo. Desde ese punto de vista, los que más ganan necesariamente han de pagar más impuestos. Segundo, igual es porque vengo de estar viviendo una temporada en Irlanda pero un impuesto del (creo que era, corregidme si no) 23% a esas rentas me parece un chiste. Allí se pagaba, de base, un 36%. Estoy a favor de impuestos más bajos en los tramos más bajos, pero los más altos han de tener carga impositiva. Lo que me pareció increíble fue que se quitara, en su día, lo de los 1500 primeros euros de dividendo.

    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    Buenas kais3r, está forma de pensar me parece peligrosa. Primero porque no se justifica moralmente a mi modo de ver, y segundo porque se empieza por medidas que no generan rechazo en la mayoría de votantes, pero una vez consolidadas se utilizan para ir extendiéndolas al resto de la población.

    digo que para mí no se justifican moralmente porque no encuentro una justificación moral para lo que llaman progresividad, aunque el mainstream si piensa que es moral.

    y respecto al segundo argumento, más utilitarista, subir a los ricos no genera rechazo entre los no ricos (La mayoría de los votantes) y genera apoyos en otros no ricos (los que piensan que los ricos son el origen del mal de los pobres), con lo que eso le garantiza las siguientes elecciones.

    pero una vez consolidada la medida, con el tiempo la irán extendiendo al resto de capas de la población. Así que la mejor estrategia, a mi modo de ver, es el rechazo frontal a cualquier subida de impuestos. A ricos, a pobres, a particulares, a empresas y a cualquier cosa que se mueva. Porque moralmente no veo justificación, y utilitaristamente esas subidas a los ricos, una vez consolidadas, las extienden a lo largo del tiempo al resto de la población.
    Originalmente publicado por Lstone Ver Mensaje
    Hola a todos,

    También he visto la noticia.

    https://www.elespanol.com/economia/2...4467591_0.html

    No conocía el libro. Pero me ha encantado que se haya agotado. De hecho pregunté en una librería ayer y no les quedaba ni uno. A lo mejor la gente se está dando cuenta de cual es nuestra asignatura pendiente y sobre todo de lo bien que podríamos vivir con menos impuestos y reduciendo el despilfarro. Ojalá hubiera sido uno de los de Gregorio. Yo voy a regalar éste y el de Educación financiera para adolescentes de Gregorio al director del cole de mi hija. A lo mejor con un pequeño gesto de cada uno podemos impulsar esta tendencia mucho más rápido de lo que creemos.

    Saludos,
    Originalmente publicado por Lstone Ver Mensaje
    Tienes mucha razón Yoe.
    Esa es la trampa más usada por la casta. "Solo a los ricos..". Si, ya lo creo...

    Hay que bajar impuestos y retenciones a todo el mundo.
    Originalmente publicado por AveFenix+20 Ver Mensaje
    Esto es como en el cuento: fueron a por los judíos y yo como no era judío no hice nada, fueron a por los negros y yo como no era negro no hice nada, fueron a por los homosexuales y yo como no era homosexual no hice nada... Y finalmente, cuando fueron a por mí ya no había nadie para ayudarme.

    Lo digo por lo del impuesto a los ricos. A mí me hace mucha gracia ( o mejor me río por no llorar con la ignorancia de la gente) cuando dicen que los ricos tienen que pagar más y entonces en vez de un 25% tienen que pagar un 48% por ejemplo. Acaso no saben lo que significa un porcentaje? El que tiene más paga más, no hace falta subirle aún encima el porcentaje de impuestos. Yo en el IRPF haría como mucho 3 tramos: rentas bajas exentas, medias alrededor de un 15% y altas sobre un 25%. Faltaría delimitar los tramos pero creo que nadie debería pagar más de un 25-30% de lo que gana. Más de eso me parece expropiatorio.

    El problema es que la gente entiende la democracia como que se pueden votar cosas que incumben a la libertad individual de las personas o cosas que son imposibles, a corto, a medio o a largo plazo. Un ejemplo es lo del cambio horario y la elección del horario de verano o de invierno. La mayor parte de la gente vota sin saber nada del tema. Alguno debe de pensar que si queda el horario de verano habrá 12 horas de luz todo el año. Cualquier día de estos votaremos para que la Tierra deje de girar alrededor del Sol. O es el Sol el que gira alrededor de la Tierra?

    Cada vez más desencantado con la democracia, aunque reconozco que quizá sea el menos malo de los sistemas. Para que funcione, la población tiene que tener una buena educación de base y estar bien informada, cosa que cada vez se cumple menos hoy en día.

    Dejar un comentario:


  • D1X
    respondió
    Para mí el sistema tiene que cambiar pero vamos... Radicalmente. Por aquí ronda un hilo de cómo funcionan las cosas en Suiza y me quedé maravillado. Ni siquiera es mi sistema ideal, pero se le acerca. Al menos se le acerca. Ha llegado un punto en este pais en el que ya no sé ni a quien votar.

    Dejar un comentario:


  • DLS
    respondió
    Hola,

    Partidos votables creo que sí hay, el problema es que no les dan espacio en los medios de comunicación, así que la mayoría no sabe que existen.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • RWA
    respondió
    Mensaje duplicado por error
    Editado por última vez por RWA; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/8816-rwa en 05-09-2018, 08:33 AM.

    Dejar un comentario:



Trabajando...
X