Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info
con este buscador personalizado de Google
:

Búsqueda personalizada


Libro La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)

Si vives en EEUU o Latinomérica

compra aquí
Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

De ser verdad, ¿Es justo?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #81
    Hola

    Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
    Por cierto, cítame ese post en que digo que todos tenemos que tener lo mismo y seremos más felices.
    A pesar de que no lo has dicho directamente, se entiende que es el mensaje que dices. Al menos es lo que he entendido yo al leerte, que es injusto que no todos tengan las mismas oportunidades o riqueza, por eso a mi me viene a la cabeza el comunismo, ya que es el sistema que más igualdad y oportunidades promete. Supongo que AlonsoQuijano pensará lo mismo cuando lee mensajes tuyos sobre críticas al sistema actual.

    Está claro que el sistema capitalista actual no es justo, pero creo que es con diferencia el sistema más justo que hay comparándolo con políticas sociales. Si el capitalismo fuera liberal, con separaciones de poderes, tendríamos un nivel de vida mucho mejor que el actual debido a que habría menos corrupción.

    Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
    ... Los impuestos tienen una función redistributiva, el hecho de que una determinada clase no pague lo que le corresponde tiene como efecto, automático, lo que sucede en el vídeo del post 1.

    ¿Acaso a ti te parece bien que Apple venda aquí lo que tributa en Irlanda al 2%?
    Yo creo que el problema no es que unos eviten pagar impuestos, el problema está en que los impuestos están hechos en gran parte para enriquecer a otras personas, ya sea con sueldos de consejeros, pensiones vitalicias ect... y debido a que hay gente que se niega a pagar todo eso, es necesario que los que no pueden evitar pagar los impuestos tengan que pagar más para compensar la balanza.

    De hecho, a mi me parece bien lo que hace Apple.

    Supongamos que una persona decide gastar sus ahorros en el bar, y debido a que no acumula capital, en su banco es considerado un cliente simple y por eso le cobran comisiones por las operaciones habituales. En cambio, otra persona decide ahorrar lo que gastaría en un bar, y con ello se convierte en un cliente vip del banco y no le cobran comisiones por las operaciones habituales. ¿Es injusto que la persona que no es cliente vip de un banco pague comisiones?.

    Supongamos dos fruterías que están en la misma plaza, en la que una cobran más por que necesitan pagar la hipoteca del local, y la otra cobra menos por que en vez de comprarlo lo ha alquilado. ¿Es injusto que el que ha contratado una hipoteca tenga que cobrar más que el que no se ha hipotecado?

    Tal como he leído en el libro padre rico padre pobre, los impuestos son una injusticia, por eso hay gente que se niega a pagarlos. Si los impuestos se gestionaran de forma correcta, los importes a pagar serían muy inferiores a los actuales, y prácticamente nadie pondría pegas por que no le influiría mucho en los balances de cuentas.

    Copio y pego un mensaje que escribí en Rankia de una situación que me pareció muy curiosa:

    "Estoy con unos amigos, entramos en una cervecería y todos piden cerveza de barril en jarras de medio litro, yo en cambio pido el vaso típico, creo que es de 33cl. Entonces uno de los colegas me dice que me compensa más la jarra, que se ahorra dinero. Yo le respondo que sí, que se ahorra dinero, pero que la cerveza no sabe igual cuando la jarra va por la mitad debido a que no se conserva tan fresca. Entonces surge una risita general y me llaman sibarita.

    Seguimos en la cervecería, no recuerdo como surgió el tema de las preferentes de novacaixa galicia, entonces uno dice que tiene la cuenta ahí y que le empezaron a cobran comisiones y que son unos chorizos y bla bla bla. Yo le pregunto si tiene la nómina domiciliada, me dice que no, y paso a decirle en que bancos ganaría x% con los recibos, opciones para domiciliar la nómina, tarjetas que dan puntos para gasolina, ect. Cuando me di cuenta estaban todos mirándome como un bicho raro, ¡y eso que no les dije que invierto en bolsa!.

    Pasan unas semanas, vuelvo a quedar con el mismo grupo de colegas y le pregunto al que le cobraban comisiones si ha hecho algún cambio. Me respondió de mala gana que pasa del tema, que los bancos son unos ladrones y que las comisiones no le quitan el sueño (es de suponer que se le pasó el calentón del día que vio que le habían cobrado x€).
    Vamos, que hay gente que prefiere beber cerveza templada por ahorrar unos euros pero no se molesta en informarse para no pagar comisiones en un banco."

    Lo dicho muchas veces, falta cultura financiera. Es más cómodo decir que los bancos son unos ladrones que molestarse en leer lo que ofrecen los bancos, y claro, si el gobierno fuera comunista no pasaría eso... lo tengo escuchado a algún colega hablando sobre los abusos de los bancos.

    Vivo en galicia, y tengo "amigos" que hablan de la independencia como solución a la corrupción política, pasarse al comunismo y bla bla bla, en general muchas críticas al capitalismo, pero de molestarse en mejorar su futuro económicamente no quieren saber nada. "¿Ahorrar?, ¿para qué? hay que vivir la vida!" <-- luego cuando llevan una sorpresa en el trabajo o se les termina una prestación social, viven como ratas.

    Un saludo
    Comprarymantener

    Comentario


    • #82
      Hola,

      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      A pesar de que no lo has dicho directamente, se entiende que es el mensaje que dices. Al menos es lo que he entendido yo al leerte, que es injusto que no todos tengan las mismas oportunidades o riqueza, por eso a mi me viene a la cabeza el comunismo, ya que es el sistema que más igualdad y oportunidades promete. Supongo que AlonsoQuijano pensará lo mismo cuando lee mensajes tuyos sobre críticas al sistema actual.
      Ahora que sabéis que no, y por dejar el tema, agradecería que no pusierais en mi boca palabras que no digo. Tenéis muchas afirmaciones para rebatir, me hace gracia que os quedéis en lo que no digo, ni hago entender que digo, ni nada, porque lo último que tengo es intención de defender el modelo comunista.

      Mi idea va relacionada con lo que expone Monreal, post 24.

      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      Yo creo que el problema no es que unos eviten pagar impuestos, el problema está en que los impuestos están hechos en gran parte para enriquecer a otras personas, ya sea con sueldos de consejeros, pensiones vitalicias ect... y debido a que hay gente que se niega a pagar todo eso, es necesario que los que no pueden evitar pagar los impuestos tengan que pagar más para compensar la balanza.

      De hecho, a mi me parece bien lo que hace Apple.
      Lo que hacen Apple, Google, Microsoft, y un largo etc. en este y otros países se llama robar. Directamente.

      Se aprovechan de la estructura del país, que pagamos todos con nuestro dinero, y luego defraudan lo que ellos deberían aportar impunemente.

      ¿Con qué dinero sino se pagan las aceras que pisan sus clientes?
      ¿Las carreteras por las que pasan sus camiones?
      ¿La policía que vela por sus tiendas?
      ...

      Y al que tenga pensado responder eso de los puestos de trabajo que se crean le envío directamente al post 23.


      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      Supongamos que una persona decide gastar sus ahorros en el bar, y debido a que no acumula capital, en su banco es considerado un cliente simple y por eso le cobran comisiones por las operaciones habituales. En cambio, otra persona decide ahorrar lo que gastaría en un bar, y con ello se convierte en un cliente vip del banco y no le cobran comisiones por las operaciones habituales. ¿Es injusto que la persona que no es cliente vip de un banco pague comisiones?

      Supongamos dos fruterías que están en la misma plaza, en la que una cobran más por que necesitan pagar la hipoteca del local, y la otra cobra menos por que en vez de comprarlo lo ha alquilado. ¿Es injusto que el que ha contratado una hipoteca tenga que cobrar más que el que no se ha hipotecado?
      Dejo estos dos ejemplos a contestar, por falta de tiempo! Contesto,

      Supongo que usas esos ejemplos, para demostrar que la riqueza depende de decisiones y que no hay por qué aupar a quienes toman voluntariamente las erróneas. Sin embargo, creo que es simplificar algo que es mucho más complejo pues depende de muchos factores el hecho de que uno llegue a la cima. Además de la voluntad, que es lo único que demuestran tus ejemplos, está el entorno, la educación, el acceso al crédito, el factor suerte (el estar ahí o tener la lucidez de ver viabilidad a una idea), también la preferencia de tus clientes y un largo etcétera.

      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      Tal como he leído en el libro padre rico padre pobre, los impuestos son una injusticia, por eso hay gente que se niega a pagarlos. Si los impuestos se gestionaran de forma correcta, los importes a pagar serían muy inferiores a los actuales, y prácticamente nadie pondría pegas por que no le influiría mucho en los balances de cuentas.
      Sí, se se gestionasen serían inferiores. Pero imagina cuanto más de inferiores serían si pagasen todos los que deben y se eliminase el 24% de economía sumergida que hay.

      Por que esa es la otra, aquí en lugar de perseguir el fraude, se perdona y se suben los impuestos a los que siempre pagamos.

      Y, por cierto, también he leído el libro.

      Te aconsejo leer este hilo de Rankia, Manifiesto contra la subida de impuestos. Todas las aportaciones del forero Zackary, sin excepción, por mi parte merecen elogios. Y, según dice, no es alguien que paga poco. Tampoco Warren Buffet, post 23 otra vez.

      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      Lo dicho muchas veces, falta cultura financiera. Es más cómodo decir que los bancos son unos ladrones que molestarse en leer lo que ofrecen los bancos, y claro, si el gobierno fuera comunista no pasaría eso... lo tengo escuchado a algún colega hablando sobre los abusos de los bancos.
      ¿Pero tu amigo es ciertamente comunista?¿O, como te ha pasado conmigo, es algo que has creído que era porque te ha parecido entender en su crítica a los bancos un cierto matiz bolchevique?

      Si es así, olvídate. Tu amigo no es comunista, lo que pasa es que está quemado, como el 90% de la población española que ve como sufre recortes, subidas de impuestos, etc. por falta de presupuesto mientras que para rescatar al sector bancario hay dinero de sobra.

      Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
      Vivo en galicia, y tengo "amigos" que hablan de la independencia como solución a la corrupción política, pasarse al comunismo y bla bla bla, en general muchas críticas al capitalismo, pero de molestarse en mejorar su futuro económicamente no quieren saber nada. "¿Ahorrar?, ¿para qué? hay que vivir la vida!" <-- luego cuando llevan una sorpresa en el trabajo o se les termina una prestación social, viven como ratas.
      Ciertamente, lo que dices es verdad. Hay muy poca cultura financiera en este país.

      Pero, ¿a quien crees que le interesa menos que esta se difunda?

      Para tu ejemplo bancario, yo por lo menos veo lógico pensar que al banco le pueda seguir interesando colocar sus productos mediocres, cobrando comisiones, etc. Como tampoco le interesaba que las Pymes se financiasen a través del mercado,

      Respuesta al por qué del escaso número de cotizadas en España

      Que es otro de los fallos del capitalismo. Que muchas veces aquello que impera a fuerza de talonario, no es la mejor solución, todo lo contrario, supone un perjuicio.

      Un saludo!
      Editado por última vez por Stiga; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/1844-stiga en 20-09-2013, 01:40 AM. Razón: respondo a la cuestión que quedó
      "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

      "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

      Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

      Comentario


      • #83
        Tampoco yo tengo muchas ganas de eternizar el debate, pero no se pueden pasar por alto los clichés que se repiten incesantemente, y que por supuesto son falsos:

        1. En España no se ha rescatado "a los bancos", aquí se ha rescatado a esa banca pública llamada Cajas de Ahorros, al menos en su inmensa mayoría. Las Cajas eran sitios donde abundaban políticos, sindicalistas y otros chupópteros por el estilo y no se movían en base a criterios económicos, sino políticos y clientelares. Nada que objetar aquí contra el capitalismo o el libre mercado.

        2. En cualquier caso, el rescate a la banca pública termina siendo un rescate a los depositantes, es decir, a nuestro vecino, a nuestros familiares, a nuestra tía que ha reunido 10.000 euros en una libreta a base de pequeños ahorros, etc, etc, etc. También ha supuesto un rescate para buena parte de los familiares de esos que arman escándalo y gritan viejas consignas en la calle, aunque ellos no lo saben, pues de economía saben nada o menos. ¿algo que ver aquí el libre mercado?.

        3. A mí me gustaría que todo el mundo, incluidas esas empresas que se dicen, pagasen impuestos, y que tanto ellas como todos los demás pagasen lo necesario, pero nada más. Los políticos, igual que han tenido poder para invadir la justicia, los medios de comunicación y todo tipo de ámbitos que no les corresponden, tienen el poder y la responsabilidad de regular de forman clara e inequívoca el sistema tributario y de hacer pagar a todos (o casi, al campo es difícil ponerle puertas). Si las leyes permiten a esas empresas pagar menos impuestos, no hay nada que alegar, es legal y punto, corresponde a los políticos hacer buenas leyes, es su responsabilidad y su culpa.

        4. No tengo yo tan claro que aún haciendo pagar más a unas pocas grandes empresas consiguiésemos los demás pagar algo menos, ya encontrarían los políticos algún sitio donde despilfarrarlo o algunas prebendas que repartir.

        5. Es un auténtico cuento chino esas cosas que se dicen del fraude fiscal y de la economía sumergida y esas cifras de 60.000, 70.000 ó 80.000 millones de euros que se dice podrían recaudarse si se erradicase la economía sumergida. No es verdad. La economía sumergida es viable, en la mayoría de los casos, precisamente por ser sumergida. Si no lo fuera y tuviera que soportar cotizaciones, regulaciones e impuestos no sería viable y no existiría. Bien poco se recaudaría entonces.

        Comentario


        • #84
          Hola

          Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
          Ahora que sabéis que no, y por dejar el tema, agradecería que no pusierais en mi boca palabras que no digo. Tenéis muchas afirmaciones para rebatir, me hace gracia que os quedéis en lo que no digo, ni hago entender que digo, ni nada, porque lo último que tengo es intención de defender el modelo comunista.
          No estoy diciendo que defiendas el comunismo, simplemente he dicho que parece que tienes algo de ideología del comunismo debido a tus críticas al sistema. Tal vez sea error mío por interpretarte mal, te pido disculpas por ello, pero es lo que pienso cuando alguien se queja de que el sistema capitalista es injusto. Por mi parte creo que no hay nada más que debatir en esto, ya que está claro que no criticas al capitalismo, si no la corrupción que hay en él, y creo que en esto estamos todos de acuerdo. Sólo añadir que en mi opinión, el capitalismo es el sistema que más evita la corrupción, por eso donde más corrupción hay (me refiero a dentro de los países capitalistas) es en aquellos que más políticas sociales tienen, como el caso de España; un país donde la mafia no necesita asesinar a un juez por que ésta está institucionalizada, y de tener problemas con un juez simplemente lo destituye. En cambio otros países como Italia sí que necesitan asesinar a ciertos jueces para que no sigan adelante. Creo que no hace falta poner enlaces de noticias al respecto.

          Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
          Lo que hacen Apple, Google, Microsoft, y un largo etc. en este y otros países se llama robar. Directamente.

          Se aprovechan de la estructura del país, que pagamos todos con nuestro dinero, y luego defraudan lo que ellos deberían aportar impunemente.

          ¿Con qué dinero sino se pagan las aceras que pisan sus clientes?
          ¿Las carreteras por las que pasan sus camiones?
          ¿La policía que vela por sus tiendas?
          En esto no estoy de acuerdo contigo. Yo opino que si todo el mundo paga los impuestos en la misma escala que la clase media-baja, los políticos no bajarían el sistema tributario. Aprovecharían ese dinero para hacer obras faraónicas, abrir embajadas donde no hacen falta, o subirse las pensiones vitalicias, ect. Tal como ocurrió durante el boom del ladrillo. De hecho, se dice que el problema más serio de los actuales gobiernos (central, autonómicos, ayuntamientos...) es buscar una solución para no reducir su plantilla por que no llega el dinero para tantas cargos ficticios (no hay pan para tanto chorizo).

          Es más, yo creo que gracias al dinero que ahorran las grandes compañías evadiendo impuestos, pueden abaratar costes.

          Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
          Te aconsejo leer este hilo de Rankia, Manifiesto contra la subida de impuestos. Todas las aportaciones del forero Zackary, sin excepción, por mi parte merecen elogios. Y, según dice, no es alguien que paga poco.
          Gracias por el hilo, no lo conocía. Después de cenar lo leo, que he visto que es largo.

          Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
          ¿Pero tu amigo es ciertamente comunista?¿O, como te ha pasado conmigo, es algo que has creído que era porque te ha parecido entender en su crítica a los bancos un cierto matiz bolchevique?
          Suele hablar de las bondades del comunismo, pero en el fondo no creo que sea comunista, creo que más bien es lo que dices tú, que está quemado. Es el clásico ejemplo, no tiene educación financiera y debido a ello no se da cuenta de donde viene el problema que permite que una persona como él que tiene dos carreras esté en el paro. Aunque también da que pensar que sólo busque en su zona, Pontevedra, donde hay poca industria, y la poca que hay, se la quiere echar (celulosas).

          Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
          Ciertamente, lo que dices es verdad. Hay muy poca cultura financiera en este país.

          Pero, ¿a quien crees que le interesa menos que esta se difunda?
          Pues opino que a los políticos, así lo tienen más fácil para engañar a la población. En cuanto a los bancos o grandes empresas que puedan verse beneficiadas de la falta de cultura financiera de la población, pues creo que es otro caso de la pescadilla que se muerde la cola. Si enseñaran cultura financiera en la escuela, el nivel de vida de la población iría subiendo con los años, eso produciría más capital, es decir, los bancos tendrían una población más rica como clientes. En contra, podrán estafar a menos clientes con tarjetas de crédito engañosas, préstamos con altos intereses... ect, pero en general, ganarían más dinero si la gente supiera gestionar su futuro económico. El problema es que eso sería a la larga, y claro, el dinero rápido nos gusta mucho, jeje.

          Y para terminar, vuelvo a pedirte disculpas por haber interpretado tu opinión sobre la corrupción del capitalismo con ideas comunistas. Es que críticas al capitalismo, nombrar injusticias y demás, es lo clásico de los defensores del comunismo, por eso en otro mensaje te había dicho que no entendía lo que querías decir y que te veía muy negativo.

          Tal vez me venga a la mente el comunismo cada vez que leo mensajes de crítica como los tuyos debido a que aveces tengo que aguantar las quejas de algún conocido con ideas comunistas-sindicalistas. Además, hace pocos años estuve de viaje por Alemania y quedé asustado de la diferencia que había del lado capitalista al ex-lado comunista. Y eso que habían pasado 16 años...

          Un saludo
          Comprarymantener

          Comentario


          • #85
            Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
            Te aconsejo leer este hilo de Rankia, Manifiesto contra la subida de impuestos. Todas las aportaciones del forero Zackary, sin excepción, por mi parte merecen elogios. Y, según dice, no es alguien que paga poco.
            Hola

            He leído hasta la página 23, mañana continúo. En principio no comparto para nada la opinión de Zackary, yo soy más bien de la de Margrave y Scoralstom, aunque de estos dos difiero en que la sanidad privada es mejor que la pública, y sobretodo en lo que opina Scoralstom de que no deberían de existir los impuestos y que cada uno si quiere algo que lo pague. Esto no podría funcionar, ya que siempre hay cosas comunes que se utilizan alguna vez, ya sean parques infantiles o carreteras, por eso tiene que haber impuestos, pero adecuados y bien gestionados, no para construir aeropuertos sin aviones.

            Buenas noches.
            Comprarymantener

            Comentario


            • #86
              Hola,

              Agradezco tus sinceras disculpas.

              Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
              [...]ya que está claro que no criticas al capitalismo, si no la corrupción que hay en él, y creo que en esto estamos todos de acuerdo. Sólo añadir que en mi opinión, el capitalismo es el sistema que más evita la corrupción, por eso donde más corrupción hay (me refiero a dentro de los países capitalistas) es en aquellos que más políticas sociales tienen, como el caso de España; un país donde la mafia no necesita asesinar a un juez por que ésta está institucionalizada, y de tener problemas con un juez simplemente lo destituye. En cambio otros países como Italia sí que necesitan asesinar a ciertos jueces para que no sigan adelante. Creo que no hace falta poner enlaces de noticias al respecto.
              Bueno, pero entonces, el hecho de que existan políticas sociales y unos corruptos miserables aprovechen para meterse en el bolsillo lo que pueden y más no invalida las virtudes que tendría el sistema, si se aplicase correctamente.

              Cuidado con entrar en comparaciones porque son odiosas. Con tu comentario me viene a la cabeza la historia de Falcone, pero no creo que siga vigente. Supongo que será similar a la española, juzgando lo que no conozco con certeza. Pero pienso fácilmente en Berlusconi, que era empresario antes que político, a quien la justicia perseguía desde hace bastantes años. Parece que ahora han podido echarle el guante, veremos si no se escurre.

              En cualquier caso, es cierto que a nivel global (algunos más que otros), no hay una separación efectiva de poderes. En el propio vídeo que enlacé sale el caso de un juez.

              Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
              En esto no estoy de acuerdo contigo. Yo opino que si todo el mundo paga los impuestos en la misma escala que la clase media-baja, los políticos no bajarían el sistema tributario. Aprovecharían ese dinero para hacer obras faraónicas, abrir embajadas donde no hacen falta, o subirse las pensiones vitalicias, ect. Tal como ocurrió durante el boom del ladrillo. De hecho, se dice que el problema más serio de los actuales gobiernos (central, autonómicos, ayuntamientos...) es buscar una solución para no reducir su plantilla por que no llega el dinero para tantas cargos ficticios (no hay pan para tanto chorizo).

              Es más, yo creo que gracias al dinero que ahorran las grandes compañías evadiendo impuestos, pueden abaratar costes.
              ¿Abaratar costes?

              Los impuestos de sociedades se pagan por el beneficio, no hay ningún coste de producto a ahorrar ahí por la empresa. Y mucho menos que este se traduzca en un menor precio para el consumidor, lo que sería loable. En todo caso existirá un mayor beneficio para el empresario, la junta directiva (en forma de primas), los accionistas, caja, etc.

              Artículo del ABC muy interesante, Cómo defraudan los españoles a la Hacienda Pública

              Calculada en torno a los 81.000 millones de euros,

              Grandes empresas, el 75%
              Pymes, el 17%
              Autónomos, 8%

              En relación al otro comentario que decía que la economía sumergida es viable, en la mayoría de los casos, precisamente por ser sumergida. Las grandes empresas que son consecuencia de tres cuartas partes de lo defraudado, en las que muchos invertimos, no hace falta que paguen menos por sus beneficios para dejar de ser viables.

              Lo que sucede muchas veces es que una bajada del tipo efectivo impositivo da la sensación de un mayor beneficio respecto al año precedente. Y esto hace sonar los bolsillos de la Junta, que hinchan el precio ante el incremento... Y de los accionistas, dicho sea de paso, para desgracia del resto de la población que tendrá que cubrir el vacío.

              Ejemplo:

              Los resultados de Iberdrola no son tan buenos como aparentan, de BDL 333

              La empresa energética Iberdrola en la presentación de los resultados de 2012, lo que ha puesto de manifiesto es que las ventas se han incrementado un 8%, el EBITDA un 1% y el Beneficio Neto también lo ha hecho un 1%, pero no dice que el beneficio crece gracias a pagar menos impuestos.
              Beneficio antes de impuestos, 3.075 millones.
              Pago de impuesto, 207 millones.
              Tipo efectivo, 6,7%
              -
              Tipo real, 30%
              Dejado de ingresar, 716 millones.

              Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
              Gracias por el hilo, no lo conocía. Después de cenar lo leo, que he visto que es largo.
              De nada hombre. Es interesante, ahí se vierten varios argumentos de uno y otro pensamiento que han salido a relucir aquí también.

              Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
              Pues opino que a los políticos, así lo tienen más fácil para engañar a la población. En cuanto a los bancos o grandes empresas que puedan verse beneficiadas de la falta de cultura financiera de la población, pues creo que es otro caso de la pescadilla que se muerde la cola. Si enseñaran cultura financiera en la escuela, el nivel de vida de la población iría subiendo con los años, eso produciría más capital, es decir, los bancos tendrían una población más rica como clientes. En contra, podrán estafar a menos clientes con tarjetas de crédito engañosas, préstamos con altos intereses... ect, pero en general, ganarían más dinero si la gente supiera gestionar su futuro económico. El problema es que eso sería a la larga, y claro, el dinero rápido nos gusta mucho, jeje.
              No voy a ser yo el que esté en contra de eso. Soy tan firme defensor de esa idea, como puedas serlo tú.

              Un saludo!

              PD.: he respondido ya a los dos ejemplos que dejé sin respuesta.
              Editado por última vez por Stiga; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/1844-stiga en 20-09-2013, 01:47 AM.
              "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

              "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

              Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

              Comentario


              • #87
                Dictaduras totalitarias no son sistemas económicos

                Originalmente publicado por AlonsoQuijano Ver Mensaje
                Es evidente que tiene mucho que ver, pues apoyas tus argumentos o tus ideas con un documental de alguien que, obviamente, carece de la más mínima honestidad intelectual.

                Claro, es por el embargo americano, ¡si es que la fecha coincide!, como los 6 millones de muertos que causaron los comunistas con total premeditación y por medio del hambre en Ucrania en 1932, o las decenas de millones en China, también de hambre, cuando el Gran Timonel Mao ideó su "Gran Salto Adelante", o los dos millones de asesinatos que cometieron los comunistas del Jemer Rojo en Camboya, a martillazos muchos de ellos, que no había que gastar en balas, o como hoy mismo en Corea del Norte. No sigo, podría, pero hay que parar en algún momento.

                Dime, ¿eran alemanes de la capitalista República Federal Alemana los que huían hacía la socialista RDA o era al revés? ¿por qué sería?.

                Y en cuanto a los argumentos sueltos que expones, sería laborioso refutarlos uno por uno, pero está claro que todos van en la dirección de atacar el capitalismo y el libre mercado (y por ende, la libertad individual).

                Vale, yo te planteo, si el capitalismo es tan malo, ¿cuál es tu alternativa?, porqué a mí solo se me ocurren distintos modos de comunismo o colectivismo, o sea, lo de más arriba.

                Venga, refuta esto si puedes.

                Buenos días,
                Hace días leí el post sobre este tema y he encontrado un momento para dar algunas razones para no usar esas catástrofes a favor de un sistema económico u otro, los Genocidios en el siglo XX fueron para mí un tema de estudio y también me interesan, es bueno que conozcamos la historia sobre todo para que nunca se repitan tales atrocidades.

                Sobre Camboya, los "Khmers rouges" o Jemeres Rojos, fueron la organización guerrillera camboyana que después de Vietnam se dedicó a expulsar al dictador, general Lon Nol, convirtieron al país en un régimen totalitario de inspiración Maoísta, con el fin de destruir la civilización urbana y retroceder a sus orígenes: la cultura Jemer ancestral camboyana. Fueron atrocidades lo que se hicieron como bien dices, llamar a eso comunismo lo considero un error.
                Ten en cuenta que estos desmanes suceden después de Guerra de Vietnam, es decir, países capitalistas como Francia que colonizó Vietnam por la fuerza en 1860, que tras hacer de las suyas lejos de sus fronteras para sacar beneficios, dejan a países vulnerables, que cuándo se rebelan, son castigados, creo que si nos hubiera tocado ser camboyanos y ver como un país extranjero nos dominaba tampoco nos hubiera parecido bien.

                Sobre el Mao Zedong, en China, adapta las ideas del Marxismo-Leninismo a la sociedad China, y adopta la clase campesina como motor del movimiento, siendo la clase campesina un estrato con poca educación y capacidad de cuestionar ideas (a diferencia de la clase obrera europea) hizo un sistema a su medida, las atrocidades: niños denunciando a sus padres al partido, destrucción de la familia como unidad burguesa, juicios sumarísimos, los ideales marxistas se vieron brutalmente transformados en un sistema genocida.

                El Stalinismo es el nombre con el que se designa la dictadura totalitaria que Iosif Stalin llevó a la práctica liquidando cualquier opositor interno que quisiera aplicar los ideales del Marxismo-Leninismo que se estaban llevando a la práctica, recuerdo a quien no lo sepa que la revolución bolchevique (1917) nace de la injusticia del sistema zarista feudal que dominaba toda Rusia en aquel entonces. Haces referencia al Holodomor, genocidio que perpetró Stalin en Ucrania, Kazakhstán y la Ciscaucasia fruto de una colectivización forzosa, una de las tantas atrocidades que se llevaron a cabo en nombre de un dictador, no de un sistema económico-político, decir que las democracias europeas evitaron investigar el asunto.

                Por último el caso cubano que mejor conozco, no voy a defender la situación actual que confío mejorará con los cambios que de buen seguro en pocos años se darán, pero hay que recordar que:
                La revolución cubana, al igual que el caso Bolchevique, Camboyano, Nicaragüense y largo etcétera, nace de la necesidad de acabar con una dictadura amparada por capitalistas: Fulgencio Batista, dictador amparado por los EEUU con intereses económicos y geo-políticos en la isla, fue derrocado el 1/1/1959 para restituir derechos universales como la educación a clases trabajadoras, a los negros y largo etcétera, que por su color de piel no los tenían.

                De todos los casos nombrados en mi opinión el que más se pareció a un comunismo real fue Cuba, que logró verdaderos avances y mejoras en la sociedad, y repito que a mi parecer el país mejorará en no poco tiempo, pero debo recordar que la perversión de los sistemas que describes como "comunistas" no sirve para argumentar si comunismo o capitalismo.. Por la misma regla de tres podría decir que como Hitler ganó unas elecciones en la Alemania capitalista y democrática, el infierno que desató después es también capitalismo, pero no, eso es dictadura totalitaria.

                Quiero aclarar que, si nos fijamos en la historia, veremos que el colonialismo de los países capitalistas tuvo una respuesta desmesurada en muchos casos, que finalizó en sistemas totalitarios, muchas veces me he preguntado cuán responsables son esos países "capitalistas" de las dictaduras que originaron sus agresivas políticas de colonización, que podría resumirse con el sabio refranero español:
                "De aquellos polvos vienen estos lodos"

                Quiero aclarar que no soy un defensor de un sistema u otro, sino de entender bien los acontecimientos, hay que diferenciar entre sistema totalitario (fascista o comunista) del régimen político previo que acabó desvirtuándose por una otra causa, tanto de regímenes comunistas como capitalistas han surgido regímenes totalitarios, es un error identificarlos.

                Saludos
                "Una inversión no es más que una apuesta en la que has logrado inclinar las probabilidades a tu favor" Peter Lynch
                - Cartera Solfe: aprendiendo a invertir / Blog

                Comentario


                • #88
                  Comunismo implica siempre totalitarismo

                  Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
                  Buenos días,
                  Hace días leí el post sobre este tema y he encontrado un momento para dar algunas razones para no usar esas catástrofes a favor de un sistema económico u otro, los Genocidios en el siglo XX fueron para mí un tema de estudio y también me interesan, es bueno que conozcamos la historia sobre todo para que nunca se repitan tales atrocidades.

                  Sobre Camboya, los "Khmers rouges" o Jemeres Rojos, fueron la organización guerrillera camboyana que después de Vietnam se dedicó a expulsar al dictador, general Lon Nol, convirtieron al país en un régimen totalitario de inspiración Maoísta, con el fin de destruir la civilización urbana y retroceder a sus orígenes: la cultura Jemer ancestral camboyana. Fueron atrocidades lo que se hicieron como bien dices, llamar a eso comunismo lo considero un error.
                  Ten en cuenta que estos desmanes suceden después de Guerra de Vietnam, es decir, países capitalistas como Francia que colonizó Vietnam por la fuerza en 1860, que tras hacer de las suyas lejos de sus fronteras para sacar beneficios, dejan a países vulnerables, que cuándo se rebelan, son castigados, creo que si nos hubiera tocado ser camboyanos y ver como un país extranjero nos dominaba tampoco nos hubiera parecido bien.

                  Sobre el Mao Zedong, en China, adapta las ideas del Marxismo-Leninismo a la sociedad China, y adopta la clase campesina como motor del movimiento, siendo la clase campesina un estrato con poca educación y capacidad de cuestionar ideas (a diferencia de la clase obrera europea) hizo un sistema a su medida, las atrocidades: niños denunciando a sus padres al partido, destrucción de la familia como unidad burguesa, juicios sumarísimos, los ideales marxistas se vieron brutalmente transformados en un sistema genocida.

                  El Stalinismo es el nombre con el que se designa la dictadura totalitaria que Iosif Stalin llevó a la práctica liquidando cualquier opositor interno que quisiera aplicar los ideales del Marxismo-Leninismo que se estaban llevando a la práctica, recuerdo a quien no lo sepa que la revolución bolchevique (1917) nace de la injusticia del sistema zarista feudal que dominaba toda Rusia en aquel entonces. Haces referencia al Holodomor, genocidio que perpetró Stalin en Ucrania, Kazakhstán y la Ciscaucasia fruto de una colectivización forzosa, una de las tantas atrocidades que se llevaron a cabo en nombre de un dictador, no de un sistema económico-político, decir que las democracias europeas evitaron investigar el asunto.

                  Por último el caso cubano que mejor conozco, no voy a defender la situación actual que confío mejorará con los cambios que de buen seguro en pocos años se darán, pero hay que recordar que:
                  La revolución cubana, al igual que el caso Bolchevique, Camboyano, Nicaragüense y largo etcétera, nace de la necesidad de acabar con una dictadura amparada por capitalistas: Fulgencio Batista, dictador amparado por los EEUU con intereses económicos y geo-políticos en la isla, fue derrocado el 1/1/1959 para restituir derechos universales como la educación a clases trabajadoras, a los negros y largo etcétera, que por su color de piel no los tenían.

                  De todos los casos nombrados en mi opinión el que más se pareció a un comunismo real fue Cuba, que logró verdaderos avances y mejoras en la sociedad, y repito que a mi parecer el país mejorará en no poco tiempo, pero debo recordar que la perversión de los sistemas que describes como "comunistas" no sirve para argumentar si comunismo o capitalismo.. Por la misma regla de tres podría decir que como Hitler ganó unas elecciones en la Alemania capitalista y democrática, el infierno que desató después es también capitalismo, pero no, eso es dictadura totalitaria.

                  Quiero aclarar que, si nos fijamos en la historia, veremos que el colonialismo de los países capitalistas tuvo una respuesta desmesurada en muchos casos, que finalizó en sistemas totalitarios, muchas veces me he preguntado cuán responsables son esos países "capitalistas" de las dictaduras que originaron sus agresivas políticas de colonización, que podría resumirse con el sabio refranero español:
                  "De aquellos polvos vienen estos lodos"

                  Quiero aclarar que no soy un defensor de un sistema u otro, sino de entender bien los acontecimientos, hay que diferenciar entre sistema totalitario (fascista o comunista) del régimen político previo que acabó desvirtuándose por una otra causa, tanto de regímenes comunistas como capitalistas han surgido regímenes totalitarios, es un error identificarlos.

                  Saludos
                  Bien, dices muchas cosas, empiezas calificando todas las matanzas y miserias del comunismo como "catástrofes", pidiendo que no se usen en favor de un sistema u otro. Claro hombre, eso fueron catástrofes, como si viene una riada, como el maremoto de Japón, como si hay un huracán o como el terremoto de Haití.

                  Sigues con la contestación y aportas muchos datos, que te agradezco, para al final venir a repetir un argumento viejísimo y archiconocido. Nada nuevo bajo el sol. Este viejo argumento podría resumirse así:

                  1. Como me gusta, simpatizo o defiendo el comunismo pero no puedo pasar por alto que ha conducido a la muerte, tortura, miseria y represión de millones de personas allí donde se ha instaurado ni tampoco puedo negarlo porque es conocido ¿qué hago?, muy sencillo, digo que eso no ha sido verdadero comunismo, que no ha sido el comunismo fetén pata negra. Así, como lo de la URSS no es muy presentable defenderlo digo algo como "no, no hombre, lo de la URSS no fue comunismo, eso fue Stalinismo" "que no hombre que no, lo de China no fue comunismo, eso fue Maomismo" " Lo de Corea del Norte...". Siguiendo este argumento hasta el infinito resultará que en el siglo pasado no existieron los países comunistas, la guerra fría, el telón de acero, ni nada de eso.
                  Que mala pata hombre, todo un siglo haciéndose con el poder los comunistas alrededor de medio planeta y en ninguno conseguir el ansiado paraíso. Bueno, en uno casi sí, según tú, en Cuba, donde los guerrilleros barbudos llegaron al poder para "restituir derechos universales como la educación a clases trabajadoras, a los negros y largo etcétera, que por su color de piel no los tenían". ¡Qué bonito!, solo con esa intención deben dar los cubanos por bien empleado el medio siglo largo que llevan con su cartillita mensual de racionamiento (que a los diez días ya no hay donde rascar), sus casas que se caen a pedazos, hasta en La Habana, o su absoluta falta de libertad para ganarse la vida.

                  2. No amigo, lo que hubo en todos esos países fue comunismo, fueron partidos comunistas aplicando el programa comunista. Que en ciertos países pudiera verse mezclado con nacionalismo o con rasgos culturales propios, pues vale, son meros matices, cuestiones accesorias. No cambian nada.

                  3. Por supuesto que el comunismo es inseparable del totalitarismo y es imposible aplicarlo sin violar los más elementales derechos de muchos individuos (de todos, en realidad) y por ello siempre ha necesitado para mantenerse en el poder, como enseña la historia, de los métodos que decía en otros post (partido único, eliminación de cualquier opositor, destrucción del estado de derecho, etc...).

                  4. Creo que se atribuye a Goebbells (no te ofendas que no estoy haciendo ninguna comparación ni insinúo nada) la siguiente máxima propagandística (algo así): "Atribuir al enemigo los errores propios". Se me ha venido a la cabeza porque leyéndote parece que todo lo que pasó en los países comunistas durante el tiempo que en que lo fueron fue culpa de los países capitalistas.

                  5. Luego haces una equiparación entre los países comunistas y los capitalistas. Esta equidistancia no se sostiene por ningún lado, permíteme que te lo diga. ¿Qué país capitalista creo un gulag comparable al de la URSS? ¿Qué país capitalista exterminó de hambre o por otros medios a millones de sus habitantes? ¿En qué país capitalista se eliminó físicamente al 5 ó al 10 por ciento de la población? ¿En qué país capitalista no hubo muchísimo más estado de derecho que en cualquier país comunista?.
                  Editado por última vez por AlonsoQuijano; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/2453-alonsoquijano en 21-09-2013, 02:05 PM.

                  Comentario


                  • #89
                    Alonsoquijano, no te ofendas por las opiniones que no te gustan, no estoy de acuerdo en prácticamente ninguna de tus valoraciones, pero por la forma de responder, algo agresiva y despectiva, tratando de "amigo" a quien no conoces o usando el sarcasmo, intuyo que crees tener posesión de la verdad, por lo que no me queda más que darte la razón en todo.
                    "Una inversión no es más que una apuesta en la que has logrado inclinar las probabilidades a tu favor" Peter Lynch
                    - Cartera Solfe: aprendiendo a invertir / Blog

                    Comentario


                    • #90
                      Originalmente publicado por Solfe Ver Mensaje
                      Alonsoquijano, no te ofendas por las opiniones que no te gustan, no estoy de acuerdo en prácticamente ninguna de tus valoraciones, pero por la forma de responder, algo agresiva y despectiva, tratando de "amigo" a quien no conoces o usando el sarcasmo, intuyo que crees tener posesión de la verdad, por lo que no me queda más que darte la razón en todo.
                      Como quieras, aunque yo no he hecho ninguna valoración, solo he citado hechos objetivos que, efectivamente, son incontestables.

                      Comentario


                      • #91
                        Yo es que no entiendo cómo se llega a la conclusión de que los asesinatos, entre otros, forman parte de un sistema económico. Y mucho menos que se usen las muertes como crítica. El asesinato es consecuencia de quien lo ordena pero no de cómo se decide crear o distribuir la riqueza.

                        Por la misma regla de 3, podríamos descalificar el sistema capitalista por las torturas y los abusos en la cárcel de Abu Ghraib, los ataques químicos sobre la población de Vietnam, el "limbo" legal de Guantanamo, la venta de armas a una y otra parte de un mismo conflicto, etc. Pero la verdad es que hacerlo me parece una verdadera estupidez por lo comentado arriba.

                        En cualquier caso, en mi opinión, la falta de validez del sistema económico comunista llega por dos vertientes,

                        1. La falta de motivación de las personas a desarrollarse,
                        2. La falta de innovación de producto

                        Por contra, una de sus virtudes podría ser la mayor vida útil de producto.

                        Un saludo!
                        "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

                        "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

                        Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

                        Comentario


                        • #92
                          Hola

                          No se si es cierto o no, pero me ha llamado la atención esto que he leído en Rankia:

                          El acuerdo secreto que revolucionó China

                          Fuente original (en inglés): The Secret Agreement that Revolutionized China

                          Un saludo
                          Comprarymantener

                          Comentario


                          • #93
                            Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
                            Yo es que no entiendo cómo se llega a la conclusión de que los asesinatos, entre otros, forman parte de un sistema económico. Y mucho menos que se usen las muertes como crítica. El asesinato es consecuencia de quien lo ordena pero no de cómo se decide crear o distribuir la riqueza.

                            Por la misma regla de 3, podríamos descalificar el sistema capitalista por las torturas y los abusos en la cárcel de Abu Ghraib, los ataques químicos sobre la población de Vietnam, el "limbo" legal de Guantanamo, la venta de armas a una y otra parte de un mismo conflicto, etc. Pero la verdad es que hacerlo me parece una verdadera estupidez por lo comentado arriba.
                            Hola

                            Pues yo creo que sí tiene la culpa el gobierno. Por ejemplo, ahora mismo en España, una decisión política está matando gente "guardarrailes asesinos"

                            Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
                            En cualquier caso, en mi opinión, la falta de validez del sistema económico comunista llega por dos vertientes,

                            1. La falta de motivación de las personas a desarrollarse,
                            2. La falta de innovación de producto

                            Por contra, una de sus virtudes podría ser la mayor vida útil de producto.
                            Totalmente de acuerdo. Yo lo he notado en mi mismo con el trabajo, cuando cobraba un porcentaje de lo facturado sentía cierto bienestar, como si hubiera hecho bien el trabajo. En cambio con un sueldo fijo no valoro lo hecho de la misma forma.

                            Un saludo
                            Comprarymantener

                            Comentario


                            • #94
                              Se ha dicho en un post anterior que casi el 80% del fraude fiscal en España se hace por parte de las grandes empresas, enlazándose una noticia del ABC que usa como fuente un informe de una entidad que desconozco y del sindicato de Técnicos de Hacienda afín al Partido Socialista.

                              Bien, pues en esa misma noticia se reconoce que las prácticas tributarias de las grandes empresas o de los grandes patrimonios son perfectamente legales (se habla de SICAVs, de tributar en Holanda, etc...). ¿Cómo se puede hablar de fraude fiscal cuando se cumple la ley?.

                              Si lo que no nos gustan son esas leyes, a quien hay que culpar y desprestigiar es a los que las fabrican, a los políticos. Ni Cesar Alierta, ni la Koplovitz ni Amancio Ortega firman el Boletín Oficial del Estado. Por otra parte, ¿dónde dice el liberalismo que las leyes tengan que ser enrevesadas, complejas, ambiguas o que distingan entre grupos de población? ¿qué culpa tendrá el capitalismo de que las leyes no sean buenas?.

                              Se ha comentado que Iberdrola solo ha pagado en el último año un 6,7% en impuestos. Me imagino que se referirá únicamente al impuesto de Sociedades, pero es que aquí se pagan impuestos por todos lados, y el mismo Galán refirió, no me acuerdo en qué presentación de resultados, que habían gastado más dinero en tasas e impuestos que en personal (¿sólo a mí me parece esto una aberración?).

                              No creo que haga falta recordar tampoco que el año pasado se puso una tasa a la generación del 7% y que la reforma de este año carga sobre las eléctricas vía impuestos y sobre los consumidores vía tarifa la mayor parte del desastroso déficit eléctrico que padecemos. Dicho déficit ha sido creado por los socialistas (en los 80 con la moratoria nuclear y en los 2000 con las megasubvenciones a las renovables) y se traduce en una energía cara que resta poder de consumo a los consumidores y competitividad a la industria.

                              Decir comunismo y decir totalitarismo es una redundancia, van de la mano, por las razones que ya he expuesto en otros post. Es lo que ha pasado en todos los países comunistas, está ahí para quien lo quiera ver. El comunismo no es simplemente un sistema económico. La historia es muy interesante y ahora hay mucha disponibilidad de información de fuentes diversas y por muchos canales. Cualquiera que tenga curiosidad puede investigar por su cuenta y tomar conciencia de lo que ha supuesto la puesta en práctica de las ideas comunistas.

                              Comentario


                              • #95
                                Hola Comprarymantener,

                                Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
                                No se si es cierto o no, pero me ha llamado la atención esto que he leído en Rankia:

                                El acuerdo secreto que revolucionó China

                                Fuente original (en inglés): The Secret Agreement that Revolutionized China

                                Un saludo
                                Sí, supongo que será cierto. Va en línea de lo que comento yo en mi post,

                                En cualquier caso, en mi opinión, la falta de validez del sistema económico comunista llega por dos vertientes,

                                1. La falta de motivación de las personas a desarrollarse,
                                [...]
                                Originalmente publicado por Comprarymantener Ver Mensaje
                                Pues yo creo que sí tiene la culpa el gobierno. Por ejemplo, ahora mismo en España, una decisión política está matando gente "guardarrailes asesinos"
                                Pero, ¿¿quien ha dicho que no tenga culpa el gobierno??

                                Digo,

                                El asesinato es consecuencia de quien lo ordena pero no de cómo se decide crear o distribuir la riqueza.
                                Y digo el asesinato, pero también entrarían las torturas, falseo de pruebas, juicios rápidos, etc.

                                Y como decía en mi post, ¿tiene algún sentido culpar al sistema económico actual de algunas de las actuaciones de EEUU por el mundo?

                                [...]las torturas y los abusos en la cárcel de Abu Ghraib, los ataques químicos sobre la población de Vietnam, el "limbo" legal de Guantanamo, la venta de armas a una y otra parte de un mismo conflicto, etc.
                                Un saludo!
                                "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

                                "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

                                Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

                                Comentario


                                • #96
                                  Originalmente publicado por Stiga Ver Mensaje
                                  ¿¿quien ha dicho que no tenga culpa el gobierno??
                                  Perdón, ahora me di cuenta de que te entendí mal. No había caído en lo que dices, que realmente el que comete los asesinatos son los gobernantes, no en si el sistema capitalista o comunista. En el caso del sistema comunista, los que mueren de hambre es en realidad por culpa de los gobernantes, debido al mal reparto de los recursos.

                                  un saludo
                                  Comprarymantener

                                  Comentario


                                  • #97
                                    Hola,

                                    Bill Gross: "Me hice rico a costa de la gente humilde y ahora me siento culpable"

                                    Los ricos tienen que dejar de quejarse de los impuestos que pagan y darse cuenta de que su éxito se basa, en buena parte, en la suerte.

                                    [...]

                                    Admita que usted, yo y el otro 1% más rico de Estados Unidos, señala dirigiéndose a muchos de sus inversores, "hemos crecido en una era dorada de crédito, donde sacamos beneficio de la expansión de los activos financieros y hemos tenido más posibilidades de enriquecernos que los que utilizaban sus manos para ganarse la vida", agrega en la misiva.
                                    Un saludo!

                                    PD.: Bill Gross es cofundador del Fondo de Inversión global PIMCO. Bill Gross - Wikipedia (inglés)
                                    Editado por última vez por Stiga; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/1844-stiga en 02-11-2013, 02:18 AM.
                                    "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

                                    "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

                                    Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

                                    Comentario


                                    • #98
                                      Hola,

                                      En relación al post 43 de este mismo hilo en el que afirmo que la competencia perfecta no existe más allá que entre los pequeños productores. Aquí tenemos otro ejemplo de ello,

                                      Histórica multa a 6 gigantes del sector finaciero por manipular el Euribor

                                      Tras dos años de investigación y de registro de varios bancos sospechosos de manipular el Euribor, las autoridades de la Unión Europea se preparan para imponer la mayor multa de la historia al sector bancario de Europa por la manipulación al alza de los tipos de interés del Euribor, el índice de referencia de préstamo europeo, empleado para fijar los precios de 250 billones en activos, el cual presuntamente habrían estado hinchando los bancos para conseguir más beneficios. Las entidades bancarias acusadas de estas actividades delictivas son nada menos que 6 de los bancos más poderosos de la Unión Europea: el Deutsche Bank, JPMorgan, HSBC, RSBC, Crédit Agricole y Société Générale.

                                      Otro gigante bancario que también manipuló los índices de referencia, el banco británico Barclays, no será multado, dado que fueron los que denunciaron a Bruselas la trama urdida por el oligopolio bancario. En este caso, Barclays es sospechoso de haber manipulado el Líbor, el índice de referencia del mercado anglosajón.

                                      La multa podría alcanzar hasta el 10% de los ingresos globales de cada entidad y representa un hito histórico, ya que es el primer castigo global de Bruselas al sector bancario por la la manipulación de los distintos indicadores de referencia del mercado interbancario. De todas maneras, según fuentes del sector financiero, es probable que la sanción al final no sea tan grande y se quede en un porcentaje ligeramente disminuido, en especial con las que pacten un acuerdo con las autoridades europeas sin ir a juicio.

                                      Otras entidades no serán multadas de manera inmediata, ya que piensan apelar las sanciones propuestas. Concretamente el HSBC, el banco de mayor volumen de negocio de la Unión Europea no aceptará la sanción e irá a juicio, lo que puede retrasar la decisión final cerca de un año. Los bancos sospechosos de haber manipulado el Líbor podrían ser multados dentro de un mes.
                                      Es una auténtica vergüenza. A ver si vemos más presteza y más dureza a la hora de acometer, por parte de Bruselas, estas sanciones. Sería una buena forma de garantizar eso que no se da: la competencia de precios y el impedimento de pactos. Por cierto, poca mano de los políticos veo yo en esta noticia (por lo que hablábamos en el post 43, anteriores y siguientes, que cito arriba).

                                      Un saludo!
                                      Editado por última vez por Stiga; https://invertirenbolsa.info/foro-inversiones/member/1844-stiga en 06-11-2013, 06:29 PM.
                                      "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

                                      "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

                                      Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

                                      Comentario


                                      • #99
                                        Hola,

                                        Stiga, si Bill Groos, o quien sea, considera que ha actuado de forma incorrecta, que done todo su patrimonio, o lo que el estime, al Estado. Pero que no se crea con derecho a quitarle 1 céntimo a nadie porque él haya hecho cosas incorrectas.

                                        Como siempre digo, subir los impuestos a "los ricos" suponiendo que han ganado su dinero de forma ilegal es injusto, se mire como se mire.

                                        Si algún rico, o pobre, ha ganado su dinero de forma ilegal no hay que subirle los impuestos, sino requisarle todo su patrimonio y meterlo en la cárcel.

                                        Y si lo ha ganado legalmente, nadie es quién para quitarle 1 céntimo "por que sí".

                                        Respecto al tema del euribor, el sector financiero es uno de los más intervenidos que hay, y la intervención lleva a este tipo de cosas.

                                        Un saludo.


                                        Gestionar dinero es algo que absolutamente todo el mundo, sin excepción, va a tener que hacer a lo largo de su vida. No solamente es imposible vivir sin gestionar dinero, sino que la forma en que se gestione es una de las cosas que más determinan la vida de una persona, para bien o para mal, en todos los sentidos. Libros publicados:

                                        "Conoce la Bolsa y deja de tenerle miedo (Todo el mundo puede aprender a invertir en Bolsa)" (Nota: Este libro es la "Guía para principiantes")
                                        "Educación financiera partiendo de cero (Aprenda a gestionar su dinero para transformar su vida)"
                                        "Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero (Consiga la jubilación que se merece)"
                                        "Más cosas sobre la Bolsa (Aprende más para invertir mejor)"
                                        "Análisis técnico y velas japonesas para inversores de medio y largo plazo partiendo de cero (Es mucho más fácil de lo que crees)"
                                        "Opciones y futuros partiendo de cero (También es mucho más fácil de lo que crees)"
                                        "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)"
                                        "¡Haz que el dinero sea tu amigo! (Te acompañará toda la vida)"
                                        Novela: "Proyecto Sal (¿Podrás cambiar el Mundo?)"
                                        "La Economía funcionará cuando TÚ la entiendas (Se trata de TU vida, de verdad)"
                                        "Novela: Tú a la UCO y yo a la UDEF (Firmes ante el Poder)"


                                        Gregorio Hernández Jiménez en Facebook

                                        Gregorio Hernández Jiménez en Youtube

                                        Bájate aquí la aplicación Android de Invertirenbolsa.info

                                        Bájate aquí la aplicación Apple de Invertirenbolsa.info

                                        Comentario


                                        • Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                          Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
                                          Hola,

                                          [...]

                                          Respecto al tema del euribor, el sector financiero es uno de los más intervenidos que hay, y la intervención lleva a este tipo de cosas.

                                          Un saludo.
                                          ¿En qué grado la supuesta "intervención" obliga a una empresa privada a pactar con otras del mismo sector para ir en contra de los clientes?

                                          Yo juraría que en ninguno. Quizás puedas abrirme los ojos respecto a este caso concreto.

                                          Un saludo!
                                          "Quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere"

                                          "Sacar y no meter es menguar y no crecer"

                                          Francisco de Quevedo dijo, "Solamente el necio confunde valor y precio"

                                          Comentario



                                          Trabajando...
                                          X