Son las energías renovables una nueva burbuja???

[RookieInvestor]

[...]te invito a ir a India o China para ver en primera persona la contaminación que se produce allí por aquello de un capitalismo sin control (sí, sé que meter a china ahí suena a chiste)[...]

Hola!

Voy a discrepar con el comentario. Tener "conciencia ecológica" es independiente al capitalismo, tu mismo te has dado cuenta. Seguramente da para discutir infinito, pero si tienes un modelo socialista-comunista cuya norma es la pobreza, necesitas producir más barato porque tu país vive en la miseria. Dicho lo cual, tus industrias no van a invertir en procesos, materiales, etc que sean más cuidadosos con el medio ambiente porque tus clientes no van a pagar el incremento del precio fabricación. Sospecho que del mismo modo en esos países no se implantan controles de higiene y seguridad por lo mismo.

Estoy dando por hecho que la mayoría de las personas no quieren vivir como un amish o en comunas hippies (Algo que respeto 100% si eso les reconforta) . Quien se puede permitir un alto estado del bienestar con todos los servicios y ser cuidadoso con el medio ambiente son los países ricos(capitalistas).

En definitiva, si vives en una sociedad que requiere producir energía o quemar cosas para desarrollar su actividad diaria, entre más riqueza mejor para el medioambiente. Con esa riqueza inviertes en nuevas tecnologías, procesos y materiales que nos permiten evolucionar y mantener un alto nivel de vida reduciendo el impacto en el medio ambiente.

Saludoss!

[kais3r]

Por supuesto que la conciencia ecológica es algo independiente al capitalismo. Pero decir que la norma en China es la pobreza es no conocer China. A lo que iba es que son países que se han industrializado a una altísima velocidad, que no tienen ningún tipo de conciencia ecológica a nivel individuo y donde a los gobiernos se la trufa el tema medio ambiente, porque sus problemas son otros. Aquello de problemas del primer y del tercer mundo que se suele decir (sin implicar que estos sean tercer mundo, sólo indicando la diferencia de intereses o preocupaciones). Pero, básicamente, que estos países van a seguir contaminando a punta pala y que desdeñar el efecto que cualquier reducción en las emisiones de cualquier país es un error, todo suma, al menos mientras no todos "estemos en el redil".

[mtlc2017]

..
. Quien se puede permitir un alto estado del bienestar con todos los servicios y ser cuidadoso con el medio ambiente son los países ricos(capitalistas).
..

Saludoss!

Siempre y cuando sean otros los que contaminen para mantener mi alto estado de bienestar y yo me crea que yo cuido el medio ambiente.

[mtlc2017]

Para combatir el problema de la contaminación el primer mundo debería reducir su consumo energético al menos un 50%. ¿Os habéis parado a pensar todo lo que tenemos que dejar de consumir para conseguir dicha rebaja energética? Estamos dispuesto a reducir nuestro estado de bienestar?¿Cuales son las consecuencias económicas de ese parón en el consumo?

[AveFenix+20]

Yo creo que no se puede volver atrás. El único camino es el desarrollo tecnológico, bien para conseguir fuentes de energía que contaminen menos, bien para colonizar otros planetas y satélites y distribuir nuestra huella ecológica en un mayor espacio físico.

Las políticas medioambientales son pequeños parches que sólo pagaremos unos pocos. Pero es inevitable que se produzcan transiciones hacia modelos energéticos más sostenibles (o no, pero con mejor prensa, véase el caso de la energía nuclear).

[RookieInvestor]

Siempre y cuando sean otros los que contaminen para mantener mi alto estado de bienestar y yo me crea que yo cuido el medio ambiente.

No veo que "los otros"se nieguen a exportar sus productos. También aquí la mayoría de las personas prefieren comprar camisetas a 4€ en el primark que a 20€ en el "Natura". Me remito a mi comentario anterior ¿Es o no es un problema en el coste de la producción de los bienes? La zona eco-friendly, comercio justo, etc, etc, destaca por ser la más barata del carrefour.

Respecto a tu segundo comentario, reducir el "estado del bienestar" es a lo que me refería con ser un amish o un hippie. Efectivamente, para reducir el consumo energético hay que reducir el consumo pero también hay que reducir la población. Las consecuencias económicas de ese parón son lo de menos comparado con las consecuencias en la calidad de vida de las personas. Abrimos el melón de la planificación familiar, control de la natalidad, racionamiento, etc.

Para los que están puestos en el cine de acción .. la solución de Thanos es lo más parecido para arreglar el problema, eliminamos la mitad de la población del universo y listo.

Saludos!

Edito:
Solo para matizar, ser un amish o un hippie implica usar medios de producción menos eficientes. Necesitaríamos más terreno y más recursos (mano de obra incluida) para abastecer a la población. Por eso hablo de reducir la población.

No tengo ni idea, pero ¿cuánta tierra y materia prima necesitaríamos para abastecer a la población actual con los medios que usa alguien pre-industrializado ? Mucho más seguro, cuanto no lo se, pero necesitaríamos más de todo. Entonces, si necesitamos más de todo ¿Eso no va en contra de los intereses ecologistas? Aquí es donde cobra sentido evolucionar, investigar y desarrollarse, lo cual es más propio de países que se capitalizan y generan riqueza. De hecho capitalizarse es consecuencia de ahorrar, invertir e innovar para mejorar los procesos productivos. Sigo sin ver al capitalismo como fuente de los males que se le achacan

[mtlc2017]

No veo que "los otros"se nieguen a exportar sus productos.


..

la solución de Thanos es lo más parecido para arreglar el problema, eliminamos la mitad de la población del universo y listo.

.....
Sigo sin ver al capitalismo como fuente de los males que se le achacan

Creo que mis comentarios están dirigidos a que nosotros (yo incluido) somos los principales culpables de la situación del medio ambiente como consecuencia del alto nivel de nuestro estado de bienestar.

En ningún momento he hablado de capitalismo, tampoco seré yo el que elimine a los otros (a lo mejor soy yo uno de los eliminados). Creo importante ver en que parte de la acción nos podemos a nosotros mismos. Eliminamos (nosotros). No se niegan (Ellos)

[RookieInvestor]

Creo que mis comentarios están dirigidos a que nosotros (yo incluido) somos los principales culpables de la situación del medio ambiente como consecuencia del alto nivel de nuestro estado de bienestar.

En ningún momento he hablado de capitalismo, tampoco seré yo el que elimine a los otros (a lo mejor soy yo uno de los eliminados). Creo importante ver en que parte de la acción nos podemos a nosotros mismos. Eliminamos (nosotros). No se niegan (Ellos)

Ok, en parte estoy de acuerdo, ya he comentado al respecto tiempo atrás.

La solución de Thanos lo comenté como algo anecdótico, ni se me pasa por la cabeza hacer algo parecido y cuando lo plantee de "nosotros" pensaba en el conjunto de los seres humanos porque nos atañe a todos. Lo de capitalismo es que ya lo arrastro por inercia... muchas conversaciones que tengo, sea cual sea el tema, terminan girando sobre él.

Sobre la referencia al eliminamos(nosotros) y no se niegan (ellos) no estoy seguro de entender la intención del mensaje. En cualquier caso, pienso que hay que ser responsables con la gestión de los residuos y la obtención de la materia prima más que en regular el consumo.

Respecto a tu planteamiento inicial de reducir el consumo energético un 50% en el primer mundo, la verdad, lo veo inviable. Intento pensar en dónde reducir el consumo sin que suponga un perjuicio para el desarrollo de la sociedad y no encuentro medidas suficientes.

¿Los factores de mayor influencia cuáles son? En el método de generación de energía seguro que está la razón principal. Si existe un método de generación que reduzca la contaminación en gran medida no habría que sacrificar el consumo. ¿no?

Saludos!

[Malandro]

Lo de Thanos ya está.
Si queréis verlo, entrad en la página populationpyramid.com y ved las pirámides de población agregada de Asia, América Europa y Oceanía.
Solo falta África. Ya les llegará su Thanos.
Eso sí, los alienígenas que nos visiten en el futuro van a ver una raza muy morena.
Yo nunca he visto tanta suciedad en mi vida como en Asia. En la india no era suciedad, era directamente mierda. No encuentro otra forma de calificarla.
Mierda.
Y en Birmania, la invasión de plástico en todas partes era desoladora.
Europa es limpia, organizada, ecológica, y.... menguante!

[sp900]

Sin ser un experto yo opino que lo de las energías renovables va en serio tener en cuenta una cosa, la unión europea esta soltando panoja buena y EE.UU y a China en cuanto se le salga muy de madre el tema de la contaminación no va a haber más narices, sin hablar que cada vez son más baratas.

En Australia estas construyendo plantas de Energía solar como quien come pipas, que al ciudadado medio le valla a repercutir en algo en calidad de vida hay ya si que no estoy completamente posicionado, el sesgo liberal es fuerte en mi.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Otro tema a tener en cuenta es cómo influye esto en las relaciones de poder en el mundo. Es decir, dejando de lado el tema del medio ambiente, que se usen unas energías o se usen otras hace que el poder en mundo se reparta de una forma, o de otra completamente diferente. Porque unas fuentes de energía las tienen unos, y otras las tienen otros.

Y mi impresión es que esto está influyendo muchísimo más en los cambios que estamos viendo en el mundo de la energía que lo que nos cuentan sobre el clima.


Saludos.